Сучасне міжнародне цивільне процесуальне право та його сутність

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

Сутність міжнародних цивільних процесуальних відносин

Зміст і сутність МГПП

Підхід з точки зору теорії права

Висновок

Список літератури

Введення

Сучасний світ - це відносини не тільки між державами, але і між суб'єктами права різних держав, що формуються в процесі становлення нової світової системи та світового порядку. Розширення потоків товарів, технологій, іноземних інвестицій, розширення масштабів транскордонних комунікаційних та інформаційних обмінів, розширення діяльності транснаціональних корпорацій, інтернаціоналізація особистих, сімейних, професійних контактів ставлять перед правом нові завдання, вирішення яких у національному масштабі не представляється можливим.

Видається, що "нова система міжнародних відносин ... не вкладається у традиційні правові рамки, вона переливається через них, а іноді і ламає їх". "Питання сім'ї, спадкування, захисту навколишнього середовища і прав споживачів, банкрутства, оподаткування, відповідальності, правосуддя та виконання рішень, etc ... вимагають вироблення єдиних міжнародних стандартів їх дозволу". Все це надає особливого значення міжнародного права, без якого як міжнародна, так і національна системи не в змозі нормально функціонувати.

Сутність міжнародних цивільних процесуальних відносин

Регулювання відносин, в які вступають невластного суб'єкти різних держав, засобами тільки національного (внутрішньодержавного) права практично дуже важко. Все більша кількість питань регламентується нормами міжнародного права. Як зазначає Т.М. Нешатаева, розвиток правового статусу фізичних та юридичних осіб за рахунок закріплення приватних прав і свобод не тільки в рамках національних правових систем, але і в нормах міжнародного права виявило проблему створення процесуальних форм захисту приватних прав на міжнародному рівні. У сучасному світі національні підходи до здійснення правосуддя все частіше випробовуються на міцність виходячи з потреби забезпечити загальні стандарти юридичної безпеки та вирішення справ при веденні транснаціонального бізнесу. Ефективність судової та юрисдикційної системи в цілому - запорука інвестиційної привабливості тієї чи іншої держави.

Принципове значення для іноземного інвестора мають правові гарантії, що забезпечують швидке вирішення спорів між державою, що приймає та іноземним інвестором або між юридичними і фізичними особами різних держав.

Міжнародне право набуває особливого значення для захисту прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. У доповіді Генерального секретаря ООН йдеться: "У світі, де люди в зростаючій мірі взаємодіють, виходячи за межі національних кордонів, особливо важливо, щоб існували процедури і комплекси норм, що регулюють приватноправові відносини міжнародного характеру, що корисно не тільки для полегшення торгівлі, але також вносить великий внесок у формування мирних і стійких відносин ". Ускладнення виконуваних міжнародним правом функцій зумовлює зростаюче різноманіття його інструментарію. З'являються нові види норм, між ними встановлюються нові зв'язки, розширюється їх взаємодія, вдосконалюється структура, з'являються нові галузі міжнародного права, що свідчить про прогресивний розвиток міжнародно-правової системи. У рамках СНД уніфікація процесуального законодавства здійснюється з перспективою створення єдиного правового поля у сфері цивільного судочинства. Базою для подальшої інтеграції процесуального законодавства є кілька міждержавних угод. Серед них - Мінська конвенція про правову допомогу 1993 р., Кишинівська конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 2002 р., Київське угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, 1992 р. У даний час органи СНД працюють над створенням єдиного правового простору у сфері міжнародного цивільного процесу. Так, 16 червня 2003 р. видав Постанову Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників СНД N 21-6 "Про концепцію та структуру Модельного кодексу цивільного судочинства для держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав" 28 вересня 2004 р. на спільному засіданні постійних комісій Міжпарламентської асамблеї ЄврАзЕС був схвалено проект Концепції гармонізації національного законодавства країн ЄврАзЕС у сфері судово-громадянської та судово-економічної юрисдикції.

Держави та міжнародні організації вже давно роблять спроби привести правила міжнародного цивільного процесу (далі - МГП) до єдиного знаменника. Ще в 1889 р. південноамериканськими державами в Монтевідео була укладена Конвенція, порушуються питання міжнародного цивільного процесу. Кодекс Бустаманте 1928 регламентував підсудність у галузі цивільного і торгового права, виконання судових рішень та інші питання МГП. Уніфікація МГП продовжується і в даний час. Зокрема, у 2003 р. Американський інститут права спільно з УНІДРУА розробив документ, який отримав назву "Принципи і правила транснаціонального громадянського процесу" (Principles of Transnational Civil Procedure). Принципи являють собою певні процесуальні стандарти, призначені, в першу чергу, для вирішення транснаціональних спорів у комерційній області. Іншим центром гармонізації та уніфікації в процесуальній сфері є Гаазька конференція з міжнародного приватного права, членство в якій було нещодавно відновлено Росією. У сфері МГП було розроблено і прийнято декілька універсальних конвенцій, серед них Конвенція від 17 липня 1905 р. по питаннях цивільного процесу, Конвенція від 1 березня 1954 р. по питань цивільного процесу. Конвенція від 15 квітня 1958 р. про визнання та виконання рішень в області аліментних зобов'язань по відношенню до дітей, Конвенція від 15 листопада 1965 про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Конвенція від 15 листопада 1965 про компетенції органів, застосовне право та визнання рішень в області усиновлення, Конвенція від 25 листопада 1965 про угоди про вибір суду, Конвенція від 30 червня 2005 р. про угодах про вибір суду та ін

Таким чином, в даний час кожна держава бере участь у кількох десятках міжнародних договорів, які регламентують різні аспекти цивільного процесу. Є в цій сфері і велика кількість рішень міжнародних судових органів. Інтеграція національних судових систем у міжнародному масштабі, створення міжнародно-правового інструментарію свідчать про зацікавленість держав у забезпеченні юридичної безпеки, виділення, розвитку і вдосконаленні правового регулювання міжнародних цивільних процесуальних відносин з метою створення сприятливих умов для подальшої економічної та соціальної інтеграції.

Наявність великого комплексу норм з питань МГП, своєрідність і відокремленість відносин, що є їх предметом, якість регулювання (поряд з іншими обставинами) свідчать про те, що в міжнародному праві сформувалася нова, самостійна галузь, яка регулює питання співпраці держав у сфері цивільного судочинства - міжнародне цивільне процесуальне право, що займає особливе місце серед інших галузей міжнародного права, що визначається специфікою об'єкта і методів правового регулювання, дуже тісним зв'язком з національним правом держав. Виділення МГПП як галузі права, хоча і залишається дискусійним, обумовлено низкою факторів. Серед них можна назвати наявність широкого кола спеціальних міжнародно-правових документів у сфері цивільного судочинства, а також саму специфіку їх правового регулювання. Норми цієї галузі зафіксовані в численних міжнародних документах, що розрізняються за своєю юридичною силою, сфері дії, складом учасників, характеру регульованих правовідносин та іншим параметрам. Зміни, що відбулися в галузі міжнародних відносин, потребують коригування в поглядах на правове регулювання цих відносин і в першу чергу на розуміння міжнародного права.

Поява нових для міжнародної системи права інститутів, галузей, категорій, понять нерідко зустрічає досить стримане і суперечливе ставлення в науковому середовищі, оцінку лише через призму сформованих правових уявлень. Нові правові явища проходять тернистий, деколи тривалий шлях до утвердження свого, адекватного їх призначенню, місця в системі права, доктрині права, практиці правотворчості та правозастосування певного специфічного кола суспільних відносин; регульований такою сукупністю норм специфічне коло суспільних відносин повинен мати досить великої суспільною значущістю, а нормативно-правовий матеріал - мати досить великий обсяг.

Багатомірність, складність та актуальність даної проблеми відбиває також і зміна поглядів на сутність предмета дослідження. Найбільш показовою видається трансформація погляду на сутність міжнародного права (його процесуального компонента) видатного російського вченого-міжнародника, основоположника сучасної російської теорії науки міжнародного приватного права Л.М. Галенська.

У 1969 р. у статті, присвяченій міжнародному кримінальному праву, вона піддає критиці ідею поділу міжнародного права на дві галузі: приватне і публічне, пропонуючи, у свою чергу, розподіл міжнародного права також на дві галузі: матеріальне і процесуальне. Подібний розподіл, вважає Л.М. Галенська, буде відображати реально існуюче становище.

У статті, присвяченій міжнародному цивільному процесу, Л.М. Галенська критикує концепцію поділу галузей права на матеріальні і процесуальні. Міжнародні відносини вона поділяє на міждержавні та недержавні і вважає, що в міжнародних недержавних відносинах сформувалася самостійна галузь - міжнародне цивільне процесуальне право.

Рівень розвитку даної галузі, її значення для міжнародного та внутрішньодержавного правопорядку зумовлюють необхідність з'ясування змісту і уважного вивчення її місця і ролі в системі сучасного міжнародного права, специфіки міжнародних процесуальних норм і особливостей їх участі в регламентації відносин у внутрішньодержавної сфері.

Приступаючи до дослідження, зауважимо, що категорії "міжнародний цивільний процес", "міжнародне цивільне процесуальне право" широко використовуються в літературі. Багато авторів вживають їх як синоніми, хоча вони позначають різні явища (МГП - діяльність органів та інститутів, МГПП - сукупність правових норм). У цьому дослідженні будуть аналізуватися погляди саме на МГПП, незалежно від того, який термін використовується тим чи іншим автором.

Зміст і сутність МГПП

Зміст МГПП в міжнародних документах не розкривається, існують лише теоретичні конструкції окремих вчених. Проте завдання класифікації уявлень про МГПП досить складна. Справа в тому, що відносини, які є предметом МГПП, вивчаються в Росії в рамках декількох наук - міжнародного і європейського права, міжнародного приватного права, цивільного процесуального та арбітражного процесуального права. У кожній з них існує кілька підходів до визначення поняття МГПП і його змісту. При цьому, як вірно підмічено Л.М. Галенська, багато вчених утримуються від оцінки юридичної природи даної сукупності норм.

Характеризуючи ступінь наукової розробки даної проблематики, можна помітити, що не склалося єдиної думки про правову природу МГПП. Більш того, багато точки зору внутрішньо суперечливі. Наприклад, А.В. Лесин в рамках однієї статті висловлює протилежні судження. З одного боку, він вважає МГП подотраслью МПП, тому норми, які формують МГП, є внутрішньодержавними. З іншого боку, "в даний час предмети міжнародного та приватного права досить тісно переплетені, перш за все, за предметом регулювання. Особливо яскравим прикладом можуть служити галузі міжнародного економічного права, міжнародного цивільного процесу". А.В. Лесин зазначає, що норми процесуального права за своєю природою є нормами публічного права. Однак в силу традицій, зручності вивчення предмет науки МПП дещо ширше фактичних відносин, що входять у галузь. МПП вивчає ряд питань, які за своєю природою є публічно-правовими і входять в правову систему міжнародного права. І далі: "Інститут міжнародної правової допомоги має всі властивості типового інституту і на цій підставі справедливо розглядається в рамках міжнародного права, хоча тісно пов'язаний з інститутами міжнародного цивільного процесу, які носять приватно-правовий характер".

Як бачимо, має місце змішання змісту категорій МГП і МПП, яке, втім, характерно для багатьох дослідників. Такий стан речей можна пояснити складністю самих відносин, які виступають предметом регулювання.

Однак у більшості робіт аналізується національне судочинство у справах з іноземним елементом. Тим часом зміст МГПП набагато ширше. Міжнародно-правові норми визначають стандарти національного цивільного процесу та конкретні правила судочинства, дотримання яких є держава зобов'язалася, ставши учасником відповідних міжнародних документів, визначають компетентність суду, містять додаткові гарантії учасників процесу, гармонізують і приводять до спільного знаменника процесуальні норми різних правових систем і т.д . На наш погляд, зводити МГПП тільки до регламентації специфіки справ з іноземним елементом - значить збіднювати його зміст.

Деякі вчені (Є. А. Осавелюк, Г. Ю. Федосєєва та ін) вважають, що МГПП представляє собою нову галузь у рамках внутрішньодержавного права. М.М. Богуславський, Л.А. Лунц і Н.І. Маришева підкреслюють, що, коли мова йде про МГП як галузі правознавства, відповідні проблеми відносяться до науки МПП, бо "всі вони тісно пов'язані з іншими питаннями регулювання цивільних, сімейних і трудових відносин, містять іноземний елемент і виникають в умовах міжнародного життя".

Погляди на МГПП як галузь національного права підтримують і багато авторів. Р. Геймер, зокрема, вважає, що МГП є самостійною галуззю національного права, поряд з міжнародним приватним правом. Л. Раапе характеризував МГП як галузь, "суміжну з МПП". Х. Шак вважає, що "мета міжнародного цивільного процесу швидше приватноправових, в той час як кошти, якими він користується, швидше публічно-правові". Тому, на думку Х. Шака, навряд чи слід зараховувати МГП до тієї чи іншої галузі; він повинен акцептуватися як самостійна правова матерія.

Здається, МГПП не є (і, додамо, не може бути) структурним утворенням внутрішньодержавного права. На міжнародно-правову природу МГПП вказують такі обставини. По-перше, норми, які становлять МГПП, є міжнародно-правовими. Вони спрямовані на регулювання як внутрішньодержавних відносин, так і відносин з іноземним елементом. Міжнародно-правові норми відіграють важливу роль у провадженні у справах про спори, учасниками яких є і російські фізичні і юридичні особи, між так званими національними сторонами, наприклад при наданні документів, отриманні доказів за кордоном і т.д. Особливість міжнародно-правової системи полягає в тому, що нормативна її частина формується в міжнародній сфері, а механізм реалізації знаходиться як в міжнародній, так і (більшою мірою) у внутрішньодержавної сфері. Однак від того, де відбувається реалізація норм, суть відносин не змінюється, вони постають як міжнародні юридичні відносини, навіть коли реалізуються всередині держави. Застосовувані внутрішньодержавні засоби регулювання (колізійні норми, норми про правовий і процесуальному статусі іноземців та деякі інші) є не чим іншим, як способами забезпечення реалізації міжнародних норм на національному рівні. Ще в 1925 Г.Г. Трипель, досліджуючи взаємовідносини між системою міжнародного і внутрішньодержавного права, вважав, що "для того, щоб міжнародне право змогло виконати своє завдання, воно постійно повинно звертатися за допомогою до внутрішнього права. Без нього воно в багатьох відносинах є зовсім безсилим. Воно подібно маршалу, дає накази лише генералам і здатному досягти своїх цілей тільки в тому випадку, якщо останні, відповідно до його вказівок, дають нові накази своїм підлеглим ".

По-друге, МГПП регламентує як зміст судочинства - діяльність учасників процесу та їх взаємини, так і його форму - процесуальні форми діяльності. Зміст МГПП при застосуванні його норм переходить у форму МГП. Процесуальний порядок, регламентований нормами процесуального права, і є та форма (спосіб здійснення) реалізації процесуальної діяльності всіх учасників процесу.

Дуже точно дана концепція відображена І.І. Лукашук: "спираючись на єдину систему суспільних відносин і взаємодіючи один з одним, різні нормативні системи складаються в загальну нормативну систему на базі єдиних цілей та принципів. При цьому, однак, норма знаходить свою обов'язкову силу в результаті приналежності не до загальної, а до власної нормативній системі. Але функціонує вона значною мірою як елемент загальної нормативної системи, взаємодіючи з іншими її компонентами "<1>.

Таким чином, ні в якому разі не можна протиставляти чи ототожнювати два явища - МГПП і МГП. Між ними існує найтісніший зв'язок, який носить характер діалектичного переходу змісту в форму. Об'єктивні підстави виділяти МГПП як частина (галузь, підгалузь, інститут) внутрішнього права відсутні.

Значна кількість авторів вважає МГП частиною МПП. Однак, перш ніж давати оцінку цьому судженню, необхідно визначитися, що являє собою МПП як юридичний феномен, як сукупність правових норм? При вирішенні цього питання необхідно керуватися міркуваннями, які свого часу озвучив А.А. Піонтковський. "Від характеру визначень, відповідних юридичних понять, інститутів, правовідносин та їх елементів залежить якість розробки всієї даної галузі юридичної науки. Від цього у великій мірі залежить і процес застосування чинних правових норм на практиці".

Як було відзначено ще Д.І. Фельдманом, питання про місце МПП не однозначний. При всій стійкості існуючого найменування і звичності його використання в практичному і науковому обігу є суперечливі уявлення про те, що є об'єкт МПП, природа, нормативний склад, дефініція. Не намагаючись поставити остаточну крапку в цій суперечці, пропонуємо своє бачення питання. Треба брати до уваги такі обставини.

По-друге, предмет приватного права неоднозначно розуміється представниками самої науки МПП. Так, на думку Л.А. Лунца, МПП регулює цивільно-правові відносини з іноземним елементом. Отже, МПП входить до складу цивільного права, а наука МПП є однією з цивільно-правових дисциплін. М.М. Богуславський дотримується більш широкого підходу до МПП і включає в нього як колізійні, так і матеріально-правові норми, що регулюють цивільно-правові відносини з іноземним елементом, які виникають в областях міжнародного економічного, науково-технічного та культурного співробітництва, а також норми, що визначають громадянські , сімейні, трудові та процесуальні права іноземців. Г.К. Дмитрієва розглядає МПП як самостійну галузь російського права. На її думку, МПП представляє собою систему колізійних (внутрішніх і договірних) і уніфікованих матеріальних приватноправових норм, що регулюють приватноправові відносини (цивільні, сімейно-шлюбні, трудові та інші), ускладнені іноземним елементом, за допомогою подолання колізії приватного права різних держав. Більше того, до предмета МПП зараховують також відносини у валютній, фінансовій, податковій та митній сферах, причому на даному етапі розвитку російської держави, на думку К.А. Бекяшева, ці питання найбільш значущі для самої держави та її суб'єктів. У МПП включаються і матеріальні норми національного права, не тільки приватного, але й адміністративного, фінансового, норми цивільного процесу, не тільки міжнародного, а й міжнародного публічного права. Як бачимо, палітра думок надзвичайно різноманітна. Тут і цивільне право, і працю, і процесуальне, і валютне, і міжнародні договори, і внутрішнє законодавство держав.

На нашу думку, відсутність об'єктивного критерію при конструюванні МПП приводить до того, що той чи інший автор, визнавши якусь область регульованих відносин за участю фізичних або юридичних осіб важливою, пропонує вважати регулюють їх юридичні норми частиною МПП. Разом з тим далеко не всі норми, які зараховуються до предмету МПП (процесуальні, валютні, митні і т.д.), регулюють приватноправові питання (не кажучи вже про те, що всі норми продовжують залишатися публічними). Не вдаючись в дискусію, зауважимо, що процесуальні відносини не можуть бути приватними; судочинство завжди вважалося категорією публічного права.

Тим часом принципової різниці між колізійними нормами МУП і МГПП немає. Колізійна норма сама по собі конкретних правовідносин не регулює; вона лише вказує, право якої держави підлягає застосуванню. Більш того, зміст колізійної норми - правило про вибір застосовної норми - однозначно вказує на публічність дій правоприменителя (судів, інших державних органів і посадових осіб) або інших осіб, які керуються її положеннями. Наприклад, ст.22 Мінської конвенції про правову допомогу 1993 визначає порядок розгляду цивільних справ, підсудних судам двох або декількох держав. У разі порушення провадження у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у судах двох договірних сторін, компетентних відповідно до Конвенції, суд, що порушив справу пізніше, припиняє провадження. Зустрічний позов і вимога про залік, що випливають з тих правовідносин, що й основний позов, підлягають розгляду в суді, який розглядає основний позов. Як бачимо, дана норма є публічною, незважаючи на те, що вивчається в курсі МПП.

Необхідно також відзначити, що система міжнародного права не повинна ототожнюватися з системою науки. Будь-яка наука в силу властивої їй функції розкриття сутності предмета дослідження завжди має свою власну логіку і відповідно свою логічну структуру. Тому норми, об'єднані в яке-небудь освіта для зручності вивчення, не обов'язково відображають об'єктивно існуючі взаємозв'язки.

На нашу думку, те, що називають міжнародним приватним правом, є штучним утворенням. Воно об'єднує кілька груп разносістемних норм (наприклад, міжнародно-правові, норми російського права, норми іноземного права), "зустрілися" в конкретній правозастосовчої ситуації.

Одні (наприклад, С. А. Малінін, В. І. Маргієв) дотримуються поділу міжнародного права на дві області: публічне і приватне право. Міжнародне публічне і міжнародне приватне право, у свою чергу, діляться на галузі, а МГПП, відповідно, є частиною міжнародного приватного права. Дана точка зору неодноразово критикувалася провідними правознавцями. Так, ще в 1969 р. Л.М. Галенська піддала критиці ідею поділу міжнародного права на приватне і публічне, пропонуючи інший поділ міжнародного права галузі - матеріальне і процесуальне.

Другі (наприклад, К. А. Бекяшев) визнають існування окремої міжнародної процесуального права (МПП). Про міжнародний процесуальному праві багато говорилося в роботах, що вийшли до революції. Т.М. Яблочков розглядав МПП як "сукупність норм і правил, що регулюють компетентність судових органів, форму та оцінку доказів і виконання рішень в міжнародно-правовому житті на той випадок, що настане колізія процесуальних законів і звичаїв різних держав ... Цивільний процес має своїм предметом встановлення формальних правил щодо пред'явлення позовів, подання доказів, порядку оскарження і приведення у виконання судових рішень ... Процесуальне право має коріння в публічному праві, а тому воно знаходиться під особливо сильним впливом принципу "державного суверенітету". Цим публічним характером процесуального права пояснюється обмеженість тієї свободи , якою користуються тяжущіеся сили ... Якщо в приватному праві у силі принцип автономії волі договірних осіб, то в міжнародному процесуальному праві ця автономія сторін принципово виключена ".

Наявність у міжнародному праві норм процесуального характеру ніким не заперечується. Однак, як вказував Д.І. Фельдман, не можна стверджувати, що міжнародне процесуальне право визнавати як галузі міжнародного публічного права. П.М. Бірюков, зокрема, міжнародне кримінально-процесуальне право відносить до "праву міжнародної співпраці в боротьбі зі злочинністю"; МГПП - вважає формується галуззю міжнародного права. Ідея єдиного процесуального права, як зазначає М.С. Шакарян, не враховує відмінностей у суб'єктному складі і змісті суспільних відносин, що виникають при різних формах вирішення правових спорів і охоронюваних суб'єктивних матеріальних прав і інтересів. На наш погляд, на даному етапі навряд чи можливо говорити про міжнародний процесуальному праві як самостійної галузі системи міжнародного права; відсутні передумови для її створення. У роботі 2003 Л.М. Галенська докладно проаналізувала і піддала обгрунтованій критиці концепцію поділу галузей міжнародного права на матеріальні і процесуальні. Міжнародні відносини поділені нею на міждержавні та недержавні, і зроблений висновок: у міжнародних недержавних відносинах сформувалася самостійна галузь - міжнародне цивільне процесуальне право.

Таким чином, в юридичній доктрині не склалося однозначного розуміння МГПП та визначення його місця в системі права. Почасти це можна пояснити тим, що на сьогоднішній день не вироблено визнана усіма система міжнародного права. Проблема, як зауважує В.В. Гаврилов, "полягає у виявленні чітких критеріїв підрозділу міжнародного публічного права на галузі. Правильне рішення цього питання дозволить не тільки усвідомити основні принципи організаційної будови міжнародно-правової системи, але і захистити її від спроб штучного утворення нескінченного числа нових галузей". С.А. Малінін звернув увагу на стихійність і безсистемність процесу конструювання все нових і нових галузей і підкреслив, що розподіл міжнародного права на основні галузі не може бути довільним. Аналогічна точка зору була висловлена ​​і Г.В. Ігнатенко.

Підхід з точки зору теорії права

У загальній теорії права вказуються кілька критеріїв, за якими система правових норм може бути визнана як галузі права. Так, В.К. Райхер зазначав, що сукупність правових норм має бути адекватна певному специфічному колі суспільних відносин; регульований такою сукупністю норм специфічне коло суспільних відносин повинен мати досить великої суспільною значущістю, а нормативно-правовий матеріал - мати досить великий обсяг.

Однак процес конструювання галузей права має свої особливості. "Галузі права - не просто зони юридичного регулювання, не штучно скомпоновані сукупності норм" по предмету "а реально існуючі і юридично своєрідні підрозділи в самому юридичному змісті права". Як правильно зауважують Н.І. Матузов і А.В. Малько, правова освіта (галузь чи інститут права) не "придумується", а народжується з соціальних і практичних потреб. Галузі права відмежовуються один від одного об'єктивними якостями, головним з яких є, звичайно, зміст регульованих правом суспільних відносин. У загальній теорії права устоялося думку про те, що основним критерієм підрозділи на галузі в першу чергу є наявність однорідної, якісно відокремленої групи відносин, що становлять предмет її правового регулювання. Він є матеріальним класифікаційним критерієм розподілу норм права.

До другого обов'язковому умові існування галузі відносять специфічний спосіб правового регулювання (метод). Однак, якщо розглядати дана ознака як галузеутворюючих, то в міжнародному праві для всіх без виключення її структурних елементів характерний єдиний спосіб правового регулювання, що може з'явитися посилкою для заперечення існування в міжнародному праві яких би то не було галузей. Міжнародно-правове регулювання характеризується єдністю методу. У міжнародному праві метод не є фактором для "отпочковиванія" галузей.

Таким чином, основним критерієм виділення галузі в міжнародному праві є предмет регулювання. Тут же зауважимо, що специфічний предмет правового регулювання, хоча і є визначальним чинником формування галузі міжнародного права, не є єдиним критерієм виділення міжнародно-правових норм у самостійну галузь. Міжнародне право має в своєму розпорядженні власними критеріями галузевої систематизації. В узагальненому вигляді пропозиції, висунуті в літературі, стосуються низки ознак, які повинні бути присутніми в окремих сукупностях норм, що претендують на статус галузі міжнародного права.

Зацікавленість суспільства у розвитку такої галузі та вдосконалення правового регулювання конкретної групи суспільних відносин. Значимість міжнародних цивільних процесуальних відносин для окремих держав і міжнародного співтовариства в цілому аксіоматично і не вимагає особливих доказів. Як пише С.П. Маврін, в основі диференціації об'єктивного права на конкретні підрозділи лежить "виникнення потреби у врегулюванні специфічних суспільних відносин, що складаються в якій-небудь сфері соціальної, економічної, культурної та іншої сфери життя суспільства. Відгуком на таку потребу є цілеспрямована правотворча діяльність, яка призводить до появи масиву в чомусь оригінальних правових норм. Коли зростання даного масиву, умовно кажучи, перевищує якусь критичну масу, виникає практична доцільність його відокремлення у вигляді окремої галузі позитивного права ".

Маврін С.П. Про роль методу правового регулювання у структуруванні та розвитку позитивного права / / Правознавство. 2003. N 1. С.211.

У своєму Посланні Федеральним Зборам РФ Президент РФ В.В. Путін зазначив, що "Росія вкрай зацікавлена ​​в масштабному притоці приватних, в тому числі іноземних, інвестицій. Це - наш стратегічний вибір і стратегічний підхід. Інвесторам не потрібні загадки і шаради. Їхні гроші прийдуть тільки туди, де є стабільність, а правила гри зрозумілі і зрозумілі ".

Найважливішим складовим елементом у світлі відбуваються економічних інтеграційних процесів, інтернаціоналізації особистих, сімейних, професійних контактів є ефективно діюча судова система.

Висновок

Узагальнюючи викладене, міжнародне цивільне процесуальне право (МГПП) можна визначити як самостійну галузь міжнародного права, що володіє як загальними для міжнародного права рисами, так і специфічними особливостями, які зумовлюють її самостійність. Її утворює сукупність міжнародно-правових принципів і норм, що регулюють питання співпраці держав у сфері цивільної юрисдикції, які визначають міжнародні стандарти національного цивільного процесу, а також конкретні правила судочинства у цивільних справах.

Список літератури

  1. Медведєв І.Г. Докази в міжнародному цивільному процесі / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. СПб., 2008.

  2. Галенська Л.М. Міжнародний цивільний процес: Поняття і тенденції розвитку. - М.: Норма, 2009.

  3. Нешатаева Т.М. Міжнародне приватне право і міжнародний цивільний процес. - М., 2007.

  4. Оптимізація цивільного правосуддя Росії. - Єкатеринбург, 2008.

  5. Співдружність. Інформаційний вісник Ради глав держав і Ради глав урядів СНД. 2006.

  6. Принципи і правила транснаціонального громадянського процесу / / Журнал міжнародного приватного права. 2008. N 1.

  7. А.Г. Міжнародний цивільний процес: Сучасні тенденції. М., 2007.

  8. Нешатаева Т.М. Міжнародне приватне право і міжнародний цивільний процес: Підручник. М., 2008

  9. Бірюков П.Н., Понедельченко Н.М. Ще раз про міжнародне право / / Журнал міжнародного публічного та приватного права. 2009. N 3.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
65.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Сучасне міжнародне цивільне процесуальне право і його з
Цивільне процесуальне право 2
Цивільне процесуальне право
Цивільне процесуальне право Росії
Цивільне процесуальне право екзаменаційні питання
Кримінально-процесуальне право і механізм його реалізації
Цивільне право і його суб`єкти
Міжнародне гуманітарне право і межі його застосовності
Цивільне право як галузь права 2 Цивільне право
© Усі права захищені
написати до нас