Сучасна інтернет-філософія
Розвиток інтернету привело до того, що величезна кількість "самодіяльних" філософів розмістили і продовжують розміщувати, свої роботи на сайтах, форумах і блогах. Кожен з них, відкриваючи свої потаємні думки перед світом, чекає від останнього якщо не визнання, то хоч який-небудь реакції. Однак їх чекає гірке розчарування - користувачі інтернету не читають їх робіт. По-перше, потрібно перебрати дуже велику кількість текстів, перш ніж ви натрапите в мережі на щось цікаве. По-друге, багато читачів не відчувають себе в цій області достатньо впевнено, їм важко самостійно оцінити роботу філософської спрямованості. Тому основна маса потенційних читачів, як і раніше орієнтуються на опубліковані твори і не витрачають час на досить невдячні і сумнівні пошуки в інтернеті. У результаті ж невідомі автори так і залишаються невідомими, незважаючи на можливості "всесвітньої павутини". Слід визнати, що більшість з них не занадто цікаві, однак разом з водою вихлюпується і дитина.
Загальний і невтішний висновок, який роблять багато експертів - у сучасній Росії (як і на всьому пострадянському просторі) філософії немає. При цьому мається на увазі не філософія, як сфера діяльності або навчальний предмет, а філософія, як жива, пульсуюча думка, що намагається дати відповіді на основні питання світобудови. Її немає на книжкових полицях і в навчальних курсах, на просторах рунета ж вона є - нікому невідома, розрізнена, але животрепетна філософія. І якщо зараз не звернути на неї увагу, вона так і кане в лету бо, так вже у нас повелося, що немає пророка у своїй вітчизні. І ця доповідь задуманий, як спроба зберегти ці самобутні крупиці вітчизняної філософської думки.
Ось тільки деякі з тих, чиї роботи заслуговують на увагу. Однак це звичайно далеко не повний список.
Аккерман - чудова мова, цікаві метафори та ідеї. Просте вміння зупинитися і прислухатися у Аккермана перетворюється на містичний, релігійний акт, в філософствування.
Гапочка Ігор - філософські притчі, унікальна ерудованість.
Зінгерман Євген Юлійович - цікаві думки і чудове виклад відрізняють роботи цього автора.
Зулумханов Давуд Асадулаевіч - автор цікавої роботи "Теорія абстрагування".
Ісаєв Сергій Вікторович Сергій Вікторович - автор цікавої філософської та містичної прози. Однак йому не чужі і інші літературні форми.
Кончеев Олександр Сергійович - дуже цікавий автор з не схожим ні на кого світоглядом. Основним своїм твором вважає "Велике роблення".
Міхаліцін Володимир Олександрович - автор роботи "Філософія як метафізична оптика".
Петрович Андрій Вікторович - у своїй роботі "Концепція абсолюту" він для зручності опису властивостей Абсолюту, пропонує умовно розділити його на Абсолютна простір, Абсолютна поле і Абсолютну усвідомленість.
Пономарьов Олександр - чудовий літературний стиль і неординарний підхід до багатьох питань.
Фадєєв Михайло Арсенович - дуже цікавий автор, в деяких своїх роботах виділяє «дивне» в окрему філософську категорію.
Райков Антон Олександрович - блискучий і легкий стиль викладу, своєрідна аргументація.
Хачукаев Едуард Магометович - творець неоднозначною і божевільною «Кіберсофіі».
Близнюк Михайло - чудова філософська і релігійна проза.
Проте мало хто з перерахованих авторів створив закінчену і обгрунтовану філософську теорію. Лише невелика кількість сучасних філософів осмілилися на це. Двох з них я згадаю в цій доповіді. Бурлаченко Євген Васильович, один з найбільш цікавих сучасних філософів, у кращих традиціях класичної філософії обгрунтовує свої судження. У роботі "Інформаційна модель всесвіту" він також як і інші мислителі звертається до питання про "буття" і "небуття". Однак, на відміну від них, він робить висновок про те, що обидва ці поняття відносні і є похідними від "невизначеності". "По відношенню до невизначеності поняття існування втрачає сенс: можна сказати, що невизначеність - це те, що існує навіть тоді, коли нічого не існує", - пише він.
Позбавлення "буття" статусу абсолютній категорії, дозволяє Бурлаченко розвинути ідею сучасної фізики про роль спостерігача в що спостерігається експерименті: "суб'єкт не тільки спостерігач явищ природи, але і єдина їх причина. При цьому туманне заяву фізиків про нероздільність спостерігача і спостережуваного набуває цілком ясний, майже життєвий сенс: такий нероздільною парою є ми і наші дії ".
Багато уваги автор приділяє вивченню самої невизначеності та ймовірності. Зокрема він не залишає без уваги, той факт, що розподіл результатів підкидання монети не залежить від того, чи будемо ми підкидати одну і ту ж монету, або кожен раз і монета і підкидає будуть змінюватися. Він пише, у зв'язку з цим: "Єдиний вихід з положення - визнати, що імовірність певного результату досвіду існує до досвіду, а не в проміжку між досвідом і результатом (проміжок можна виключити з розгляду). Іншими словами, безліч можливих результатів досвіду пов'язано з можливим, а не з дійсним досвідом, а значить - з безліччю можливих дослідів (оскільки можливий досвід тільки тим і відрізняється від дійсного, що належить до безлічі можливих дослідів). "
Розвиток цієї ідеї призводить Бурлаченко до суб'єктивного ідеалізму: "Подальший розвиток пропонованих ідей впирається в математику. Але остаточний висновок вже видно: Всесвіт - це свідомість одного-єдиного суб'єкта. Причому кожен з нас має право вважати цим суб'єктом себе, і повинен запитати:" Якщо моє свідомість визначає весь світ, - де, в такому випадку, знаходяться свідомості інших істот? Якщо я існую вічно, - чому живу в людському тілі, яке народилося і має померти? ". У визначенні Всесвіту як безлічі варіантів самого себе міститься натяк на відповідь. Очевидно," істинні "варіанти світу - наші" свідомості ". Все той же принцип : загальне (і єдиний) у нас - відміну кожного від всіх інших. Цей принцип призводить в дію математику, "рух" якої можна простежити, результат - один на всіх зовнішній світ, який кожен з нас спостерігає по-своєму. Можна сказати, що наші свідомості (нескінченна безліч свідомостей) задають зовнішній світ так само, як ортогональні вектори задають векторний простір. Поглиблення цієї аналогії, в принципі, можливо. "
Крім філософських робіт Бурлаченко є автором ряду фантастичних повістей і глибоких праць з математики.
Не менш різнобічним мислителем є і Швець Андрій Володимирович. Його цікавить фізика, економічна теорія, але головним у його творчості є розвиток запропонованої ним моделі світу. Ось як її описує один з персонажів його повісті "Чергове задзеркалля":
"- Ти неорганічне істота - міхур усвідомлення, що плаває в Абсолют.
- Ви впевнені?
- Уяви, собі сутності, назвемо їх усвідомлення, які існують у своєму, для нас майже незбагненному, світі. Цей світ вкрай складний для сприйняття, настільки складний, що непідготовлене до нього усвідомлення буде відчувати неймовірні муки. Такі ж, які б відчували і ми якщо б без підготовки опинилися в приміщенні з приголомшуючий музикою і засліплюючими спалахами світла. Однак у ще "незрілих" сутностей це мука пов'язано скоріше не з рівнем впливу, а з тим, що вони ще не можуть усвідомити свій світ з усіма його взаємозв'язками, для них він - неймовірний, що лякає хаос. Як бути? Необхідна реабілітаційна програма, яка готує усвідомлення до сприйняття свого світу. А що може краще підготувати незміцнілу сутність до "дорослого" життя, як не гра? І вони грають. Кожне з таких усвідомлень заглиблені в гру, так само як ми занурюємося кожну ніч у свої сновидіння. І також як ми, бачачи сон, не сприймаємо того, що відбувається наяву, що грають, або сплячі, усвідомлення не сприймають зовнішній світ "
У своїх роботах Швець розвиває ідею світу-сну, світу-тренажера. Усвідомлення, яке ще не готове до сприйняття абсолюту, за його уявленнями, бачить послідовність снів, у яких вважає себе то одним, то іншим живою істотою. Це відповідає вченню про переселення душ. Коли сила сприйняття досягає необхідного рівня, у світах-снах відпадає необхідність і усвідомлення сприймає абсолют безпосередньо, перервавши низку снів. Для виконання своєї специфічної завдання ці світи повинні, на думку Швеця, володіти трьома властивостями: самодостатністю, відкритістю для абсолюту і сприйняття. Описуючи ці властивості, автор вказує, що вони суперечать один одному, і ці суперечності зумовлюють особливості нашого повсякденного світу.
Навіть такий дуже короткий огляд деяких філософських робіт і авторів представлених в Інтернеті, демонструє багатство ідей і різноманітність форм, поки прихованих від уваги широкої публіки.
Розвиток інтернету привело до того, що величезна кількість "самодіяльних" філософів розмістили і продовжують розміщувати, свої роботи на сайтах, форумах і блогах. Кожен з них, відкриваючи свої потаємні думки перед світом, чекає від останнього якщо не визнання, то хоч який-небудь реакції. Однак їх чекає гірке розчарування - користувачі інтернету не читають їх робіт. По-перше, потрібно перебрати дуже велику кількість текстів, перш ніж ви натрапите в мережі на щось цікаве. По-друге, багато читачів не відчувають себе в цій області достатньо впевнено, їм важко самостійно оцінити роботу філософської спрямованості. Тому основна маса потенційних читачів, як і раніше орієнтуються на опубліковані твори і не витрачають час на досить невдячні і сумнівні пошуки в інтернеті. У результаті ж невідомі автори так і залишаються невідомими, незважаючи на можливості "всесвітньої павутини". Слід визнати, що більшість з них не занадто цікаві, однак разом з водою вихлюпується і дитина.
Загальний і невтішний висновок, який роблять багато експертів - у сучасній Росії (як і на всьому пострадянському просторі) філософії немає. При цьому мається на увазі не філософія, як сфера діяльності або навчальний предмет, а філософія, як жива, пульсуюча думка, що намагається дати відповіді на основні питання світобудови. Її немає на книжкових полицях і в навчальних курсах, на просторах рунета ж вона є - нікому невідома, розрізнена, але животрепетна філософія. І якщо зараз не звернути на неї увагу, вона так і кане в лету бо, так вже у нас повелося, що немає пророка у своїй вітчизні. І ця доповідь задуманий, як спроба зберегти ці самобутні крупиці вітчизняної філософської думки.
Ось тільки деякі з тих, чиї роботи заслуговують на увагу. Однак це звичайно далеко не повний список.
Аккерман - чудова мова, цікаві метафори та ідеї. Просте вміння зупинитися і прислухатися у Аккермана перетворюється на містичний, релігійний акт, в філософствування.
Гапочка Ігор - філософські притчі, унікальна ерудованість.
Зінгерман Євген Юлійович - цікаві думки і чудове виклад відрізняють роботи цього автора.
Зулумханов Давуд Асадулаевіч - автор цікавої роботи "Теорія абстрагування".
Ісаєв Сергій Вікторович Сергій Вікторович - автор цікавої філософської та містичної прози. Однак йому не чужі і інші літературні форми.
Кончеев Олександр Сергійович - дуже цікавий автор з не схожим ні на кого світоглядом. Основним своїм твором вважає "Велике роблення".
Міхаліцін Володимир Олександрович - автор роботи "Філософія як метафізична оптика".
Петрович Андрій Вікторович - у своїй роботі "Концепція абсолюту" він для зручності опису властивостей Абсолюту, пропонує умовно розділити його на Абсолютна простір, Абсолютна поле і Абсолютну усвідомленість.
Пономарьов Олександр - чудовий літературний стиль і неординарний підхід до багатьох питань.
Фадєєв Михайло Арсенович - дуже цікавий автор, в деяких своїх роботах виділяє «дивне» в окрему філософську категорію.
Райков Антон Олександрович - блискучий і легкий стиль викладу, своєрідна аргументація.
Хачукаев Едуард Магометович - творець неоднозначною і божевільною «Кіберсофіі».
Близнюк Михайло - чудова філософська і релігійна проза.
Проте мало хто з перерахованих авторів створив закінчену і обгрунтовану філософську теорію. Лише невелика кількість сучасних філософів осмілилися на це. Двох з них я згадаю в цій доповіді. Бурлаченко Євген Васильович, один з найбільш цікавих сучасних філософів, у кращих традиціях класичної філософії обгрунтовує свої судження. У роботі "Інформаційна модель всесвіту" він також як і інші мислителі звертається до питання про "буття" і "небуття". Однак, на відміну від них, він робить висновок про те, що обидва ці поняття відносні і є похідними від "невизначеності". "По відношенню до невизначеності поняття існування втрачає сенс: можна сказати, що невизначеність - це те, що існує навіть тоді, коли нічого не існує", - пише він.
Позбавлення "буття" статусу абсолютній категорії, дозволяє Бурлаченко розвинути ідею сучасної фізики про роль спостерігача в що спостерігається експерименті: "суб'єкт не тільки спостерігач явищ природи, але і єдина їх причина. При цьому туманне заяву фізиків про нероздільність спостерігача і спостережуваного набуває цілком ясний, майже життєвий сенс: такий нероздільною парою є ми і наші дії ".
Багато уваги автор приділяє вивченню самої невизначеності та ймовірності. Зокрема він не залишає без уваги, той факт, що розподіл результатів підкидання монети не залежить від того, чи будемо ми підкидати одну і ту ж монету, або кожен раз і монета і підкидає будуть змінюватися. Він пише, у зв'язку з цим: "Єдиний вихід з положення - визнати, що імовірність певного результату досвіду існує до досвіду, а не в проміжку між досвідом і результатом (проміжок можна виключити з розгляду). Іншими словами, безліч можливих результатів досвіду пов'язано з можливим, а не з дійсним досвідом, а значить - з безліччю можливих дослідів (оскільки можливий досвід тільки тим і відрізняється від дійсного, що належить до безлічі можливих дослідів). "
Розвиток цієї ідеї призводить Бурлаченко до суб'єктивного ідеалізму: "Подальший розвиток пропонованих ідей впирається в математику. Але остаточний висновок вже видно: Всесвіт - це свідомість одного-єдиного суб'єкта. Причому кожен з нас має право вважати цим суб'єктом себе, і повинен запитати:" Якщо моє свідомість визначає весь світ, - де, в такому випадку, знаходяться свідомості інших істот? Якщо я існую вічно, - чому живу в людському тілі, яке народилося і має померти? ". У визначенні Всесвіту як безлічі варіантів самого себе міститься натяк на відповідь. Очевидно," істинні "варіанти світу - наші" свідомості ". Все той же принцип : загальне (і єдиний) у нас - відміну кожного від всіх інших. Цей принцип призводить в дію математику, "рух" якої можна простежити, результат - один на всіх зовнішній світ, який кожен з нас спостерігає по-своєму. Можна сказати, що наші свідомості (нескінченна безліч свідомостей) задають зовнішній світ так само, як ортогональні вектори задають векторний простір. Поглиблення цієї аналогії, в принципі, можливо. "
Крім філософських робіт Бурлаченко є автором ряду фантастичних повістей і глибоких праць з математики.
Не менш різнобічним мислителем є і Швець Андрій Володимирович. Його цікавить фізика, економічна теорія, але головним у його творчості є розвиток запропонованої ним моделі світу. Ось як її описує один з персонажів його повісті "Чергове задзеркалля":
"- Ти неорганічне істота - міхур усвідомлення, що плаває в Абсолют.
- Ви впевнені?
- Уяви, собі сутності, назвемо їх усвідомлення, які існують у своєму, для нас майже незбагненному, світі. Цей світ вкрай складний для сприйняття, настільки складний, що непідготовлене до нього усвідомлення буде відчувати неймовірні муки. Такі ж, які б відчували і ми якщо б без підготовки опинилися в приміщенні з приголомшуючий музикою і засліплюючими спалахами світла. Однак у ще "незрілих" сутностей це мука пов'язано скоріше не з рівнем впливу, а з тим, що вони ще не можуть усвідомити свій світ з усіма його взаємозв'язками, для них він - неймовірний, що лякає хаос. Як бути? Необхідна реабілітаційна програма, яка готує усвідомлення до сприйняття свого світу. А що може краще підготувати незміцнілу сутність до "дорослого" життя, як не гра? І вони грають. Кожне з таких усвідомлень заглиблені в гру, так само як ми занурюємося кожну ніч у свої сновидіння. І також як ми, бачачи сон, не сприймаємо того, що відбувається наяву, що грають, або сплячі, усвідомлення не сприймають зовнішній світ "
У своїх роботах Швець розвиває ідею світу-сну, світу-тренажера. Усвідомлення, яке ще не готове до сприйняття абсолюту, за його уявленнями, бачить послідовність снів, у яких вважає себе то одним, то іншим живою істотою. Це відповідає вченню про переселення душ. Коли сила сприйняття досягає необхідного рівня, у світах-снах відпадає необхідність і усвідомлення сприймає абсолют безпосередньо, перервавши низку снів. Для виконання своєї специфічної завдання ці світи повинні, на думку Швеця, володіти трьома властивостями: самодостатністю, відкритістю для абсолюту і сприйняття. Описуючи ці властивості, автор вказує, що вони суперечать один одному, і ці суперечності зумовлюють особливості нашого повсякденного світу.
Навіть такий дуже короткий огляд деяких філософських робіт і авторів представлених в Інтернеті, демонструє багатство ідей і різноманітність форм, поки прихованих від уваги широкої публіки.