Сучасна філософія сутність мистецтва

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Доповідь
Сучасна філософія: сутність мистецтва
Навряд чи можна сказати, що в Росії зараз існує якась своя естетична теорія. Більшість художників, музикантів, письменників займаються своєю справою і не замислюються про сутність і філософії мистецтва. Порожнечу займають або академічні теорії, або маніфести радикальних об'єднань художників, або невизначені фрази про божественність мистецтва.
Але, незважаючи на розрізненість поглядів і відсутність основних напрямків у теорії мистецтва, можна назвати трьох авторів, які намічають своїми роботами деякий вододіл між різними думками на дане питання. Це Борис Гройс, Михайло Ліфшиц та Андрій Швець. Ніхто з них не є лідером для великого числа послідовників, їх роботи відомі не дуже великій кількості читачів, проте їх погляди можуть служити свого роду вішками для того, щоб краще орієнтуватися в сучасній російській теорії мистецтва. Тим примітний той факт, що Гройс в даний час проживає в Німеччині, Швець в Білорусії, а Лівшиць помер в 1983 році.
Борис Гройс представляє крайню точку зору, стверджуючи в роботі "Апологія мистецького ринку" наступне: "Отже, якщо в мистецтві і є якась емансіпаторная сила, то цією силою є тільки комерційний художній ринок". Тобто так само як вартість нічим не підтвердженою акції чи іншого цінного паперу цілком залежить від думки і очікувань учасників фондового ринку, так і цінність твору мистецтва повністю визначається думкою колекціонерів, критиків, суспільства. За Гройс, мистецтво не має самостійного критерію цінності.
Однак не варто вважати, що думка цього автора викликано поверхневим знанням предмета. Швидше навпаки, Борис Гройс не бачить будь-якого єдиного критерію, чудово знаючи історію мистецтва і артринку. Цінними з точки зору мистецтва, в різний час, вважалися твори, в яких не було нічого гарного, гармонійного, емоційного, в інших не було жодної ідеї чи політичної позиції, треті були нереалістичні, в четвертих не було виконавської майстерності тощо. Спостерігаючи це, було цілком логічно припустити, що ніщо з перерахованого не є критерієм мистецтва, і зробити висновок, що такого критерію немає взагалі.
Відсутність критеріїв призвело до домінування у мистецькому середовищі епатажності і оригінальності, як до єдиного способу виділитися із загальної маси. Але нескінченно довго це не могло тривати і зараз вже важко чимось здивувати досвідченого глядача. Стала очевидною безплідність експериментів заради самого експериментування. І знову стало актуальним питання про критерії в мистецтві. Розуміння того, що хуліганство і дивацтво самі по собі дуже далекі від мистецтва, породило заперечення нових форм взагалі. Маятник хитнувся в інший бік і ряд творчих особистостей, які втомилися від поп-арту, звернулися до того, що за радянських часів протистояло експериментування, і взагалі всього нового, в мистецтві. Одним з найбільш яскравих особистостей очолювали цю боротьбу був Михайло Ліфшиц.
«Вони зображують те, що бачить, і так, як бачить (всупереч всяким вигадкам) нормальний людський очей, вони забули хворобливий страх перед уявної відсталістю, намагаючись повернути живопис до твердого малюнку, контрастів світла й тіні, виліплює форму, прямий перспективі і загальним кордонів забарвлення різних предметів видимого світу, так званого локального кольору. Одним словом, їх система зображення розрахована на живе спілкування з широким демократичним глядачем, якого відштовхують всякого роду "агресії" і "провокації" проти природного сприйняття життя. "
Цими словами Ліфшиц схвалює молодих радянських художників і виявляє своє ставлення до мистецтва. Але в них відчувається і гостра полеміка з сучасними йому плинами в живописі. Всі чого немає в природі Ліфшиц не сприймає і в мистецтві. Проте безліч цілком реалістичних і приємних оку картин не можуть вважатися витворами мистецтва і це повертає нас до питання про критерії.
Андрій Швець згоден з Гройсом в тому, що ніщо з того, що прийнято вважати сьогодні критерієм мистецтва таким не є. Але і згоден з Ліфшицем в тому, що ажіотаж навколо епатажного і шокуючого мистецтва нічого спільного з мистецтвом не має. Він пропонує свій критерій. У роботі «Роздуми про великий« І »» він пише, що фотографія одного і того ж об'єкта може бути мистецтвом, а може і не бути їм, в залежності від ракурсу або кадрування. Чому невелика зміна в кадруванні може знищити мистецтво в зображенні? Чому музика вважається мистецтвом, хоча таких поєднань звуків немає в природі, і чому ледь помітну зміну у грі музиканта може вбити мистецтво, навіть якщо гра залишиться бездоганно правильною? Швець стверджує, що сутність мистецтва криється у деяких ледь помітних співвідношеннях між елементами творів мистецтва. І чим більше таких співвідношень, тим цінніше даний твір. При цьому не має значення, в якому стилі воно виконано і що зображує. Це може бути і реалізм, і абстракціонізм, створене людиною і нерукотворне.
Відчуття цих співвідношень ледь помітним і легко заглушається більш сильними почуттями, емоціями, думками. Тому не кожній людині легко їх розгледіти і відчути. Швець пише про ірраціональності цих відчуттів, у чому радикально розходиться з Ліфшиця, для якого ірраціональність - лайливе слово.
Таким чином, три згадані вище автора висловлюють діаметрально протилежні думки з приводу сутності мистецтва. Однак це не означає, що необхідно вибрати якусь одну, відкинувши інші. Феномен мистецтва досить широкий. У ньому є місце і красу, і почуттям, і економіці, раціональному і ірраціонального.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Доповідь
11.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософія мистецтва Що таке краса Філософія від Гегеля до Ніцше Х
Сучасна західна філософія 2
Сучасна західноєвропейська філософія
Класична і сучасна філософія
Сучасна західна філософія
Сучасна інтернет філософія
Сучасна релігійна філософія
Сучасна філософія науки
Постмодернізм Сучасна релігійна філософія
© Усі права захищені
написати до нас