Застереження видатних наукових умов ХХ століття про необхідність зміни парадигми суспільного розвитку та відповідної їй управлінської парадигми виявилися незрозумілими і незатребуваними. Багато з них пережили всі «принади життя» істинно російського інтелігента. Тому проблема адекватної самореалізації життєвих сил кожної особистості, особливо талановитої або обдарованої, підвищення міри її відповідальності перед світом, самим собою, Космосом, Богом - це проблема проблем, яка повинна бути вирішена в XXI столітті. «Суспільству загрожує небезпека застою, якщо воно заглушає в себе критично мислячі особистості, - говорив ще П. Л. Лавров. - Органом прогресу є розвивається особистість, поза діяльності якої прогрес неможливий, яка в процесі розвитку своєї думки відкриває закони суспільної солідарності, закони соціології, докладає ці закони до сучасності »[6]. Сьогоднішній застій суспільного розвитку, соціального управління зокрема, багато в чому пояснюється відсутністю творчо мислячих і духовно розвинених особистостей в масовому масштабі як головних суб'єктів управління, як в суспільстві в цілому, так і на «олімпі» політичного управління.
Світ продовжує існувати, виживати, а не розвиватися, за рахунок експлуатації талантів, в тому числі і управлінських, небагатьох людей, що пробивають собі дорогу «стихійно» за рахунок неймовірних зусиль в атмосфері консерватизму, невігластва і споживацької психології більшості «середніх». Cправедліво стверджує Поль Вайнувайг: "Сили особистості людини розвиваються лише при усвідомленні ним відповідальності за власні думки і при умінні контролювати їх у творчих цілях» [6]. Отже, за рахунок розширення можливостей інтелекту багатьох, а вони невичерпні, як довела сучасна наука, сьогоднішні соціальні та екологічні проблеми можуть бути вирішені більш раціонально, з меншими розтратами наявних ресурсів, а еволюція людини піднялася б на більш високий рівень.
Здається, мова сьогодні йде про підвищення рівня керованості в екосоціальної просторі за рахунок інтелекту не обраних, а багатьох людей, підвищення їх суб'єктивності в історичному процесі, більш повного розкриття творчих творчих сил кожного живе на планеті людини, підвищення його міри відповідальності за все, що відбувається навколо. Рішення цієї корінний завдання у XXI столітті тим більше необхідно, що «вихід з кризи не може відбутися сам собою з волі стихії, як це сталося в палеоліті. Недолік ресурсів породить боротьбу, в якій буде пущений в хід весь запас технічних засобів, включаючи ядерну зброю »[6].
Чи є вихід з цього положення? Так, він є, сформований наукою, пропонується світовій спільноті, яке поки в котрий раз не чує прогнозні оцінки наукової думки. «Майбутнє у нашого біологічного виду, - справедливо стверджує М. М. Моісеєв, - відбудеться тоді й тільки тоді, коли люди, всі мільярди людей, освоять нам поки невідомий спосіб життя і знайдуть для цього необхідні стимули. Ось тут і виникає розуміння того місця, яке має зайняти колективний інтелект в історії антропогенезу, тобто в розвитку людини і її суспільства »[15].
Академік М. М. Моісеєв прав, вказуючи загальний напрямок у вирішенні цього питання, але наукова думка не стоїть на місці і сьогодні нею пропонується і невідомий йому тоді і спосіб життя, і необхідні для цього стимули - ноосферно-корпоративні, укладені в новій суспільно- економічної формації як цивілізації XXI століття, і відповідна їй управлінська парадигма, здатна дозволити найгостріше протиріччя кінця ХХ і початку ХХІ століття. Саме вони можуть подолати кризу управління, суть якого в сформованому антагонізмі між об'єктом і суб'єктом управління. Якщо суб'єкт управління наповниться колективним інтелектом, мільйонами творчо мислячих людей, які візьмуть на себе відповідальність за все, що відбувається навколо, на основі співволодіння і сораспоряженія власністю, знявши її з незрячих та нечуючих політичної та управлінської еліти, системна криза може бути подолана.
Якими є визначальні соціальні технології його дозволу? По-перше, інтелектуальна робота суспільства щодо формування сучасного мислення багатьох людей. Саме мозок здатний попередити кожної людини окремо і суспільство в цілому про небезпеку, зробити «розумний вибір», не підлеглий інстинктам. Саме колективному розуму буде дано зрозуміти ті труднощі, які стоять перед людством і знайти способи їх подолання. Росія здатна сьогодні при певних умовах першої в світі включити свій сукупний розум в пошук відповідей на виклики ХХІ століття. Сходу важче зняти самообмеження в силу традиційності своєї культури, а Заходу - в силу ситості, самовдоволення, що суперечить творчості і неординарної рішенням виниклих проблем. Він вважає за краще вирішувати їх на минулих оборотах вчорашньої соціальної парадигми розвитку суспільства і управління - за рахунок і проти решти світу, більш того - в протиборстві і з ним, і з біосферою.
По-друге, громадянам світу, Росії в першу чергу, необхідно усвідомити, що досягнуті світом успіхи в науково-технічній галузі, в освоєнні космосу і сучасних засобів життєвого комфорту, облаштуванні житла, засобів зв'язку і пересування, організації відпочинку отримані багато в чому на тлі руйнування духовних цінностей, культури, освіти, що призвело сьогодні до «великих» розчарувань: посилюється аморальності, зростання соціальних аномалій (алкоголізму, наркоманії, злочинності і т. п.). Відродження духовності як суспільства в цілому, так і кожної особистості - одна з найбільш актуальних проблем. Її рішення - це той пріоритет, з якого починається зміна парадигми суспільного розвитку та управління, обмеження вектора агресивно-споживчого розвитку суспільства та його системи управління у бік духовно-творчого саморозвитку і самоорганізації [15].
По-третє, односторонній характер управлінського впливу - основна причина кризи управління в сучасному світі. З'являються голоси, які тверезо оцінюють ситуацію, управлінську ситуацію. Так, у 80-х роках питання ставилося так: чи можлива ситуація, коли витрати на приріст світового валового продукту будуть перевищувати ціну, яку суспільство згідно заплатити за цей приріст. Вже тоді президент Світового банку зазначав: «Світовий банк контролює оборот капіталу, а екологічна обстановка в світі все гірше і гірше, то є кредитно-фінансова система і міжнародне право не забезпечують екологічну безпеку».
В умовах світового економічного спаду 90-х років згодою товариства «платити» непомірною ціною своїх «життєвих сил», здоров'я людей, і перш за все Росії, ніхто не питає, бо мова йде про поглинання реальних доходів світового виробництва зростанням витрат на компенсацію екологічної деградації біосфери та інших наслідків патологічного розвитку цивілізації. Висновок - отримувана прибуток стає все дорожче для людства, особливо для «росіян», її отримання переходить у зростання маси відчужуваних від інвестицій засобів, кількість спекулятивно «прокручується» грошей росте і веде до краху обороту «виробників, виробленого і оборотчіков».
Матеріали Економічної і Соціальної ради ООН переконують, що екологічна інфляція все інтенсивніше з'їдає ті доходи, які повинні служити науково-технічного та гуманітарного оновленню, соціальної стабілізації, екології, культурного і духовного оновлення світу. І оскільки Росія сьогодні включена у світовий фінансовий оборот, то вона насамперед страждає від цього сторона. Для неї проблеми пошуку інвестицій у перетворення способу життєдіяльності, створення життєздатної промислової політики, базису екологічної безпеки, зміцнення здоров'я нації, отже, національної безпеки - проблеми виживання і самозбереження [13].
Сьогодні йде поки боротьба з наслідками патологічної моделі розвитку. Миру, Росії насамперед треба буде сформувати нову нерефлекторную логіку ноосферного мислення, способу життя і управління. У зв'язку з цим в основу сучасної парадигми управління повинні бути закладені принципи профілактики соціального та фізичного здоров'я, соціального і духовного відродження, а не профілактики соціальних хвороб. Тому російському суспільству необхідна потужна державна програма природного оздоровлення суспільства, духовного, психічного і фізичного, де пріоритет належить фізичному та духовному здоров'ю кожної людини.
По-четверте, важливо зрозуміти, що в сучасних умовах зниження якості життя людей, збільшення, наприклад, кількості серцево-судинних захворювань, онкологічних, нервово-психологічних і т. п. залежить не тільки від рівня добробуту (об'єктивних факторів), але і від суб'єктивних чинників (неправильного харчування, лікування, нераціонального способу життя в цілому). Права Г.С. Шаталова, яка вважає, що справа не тільки в обставинах, а й у тому, що ми не вміємо користуватися великим багатством, яке дарувала нам природа - безмежними можливостями людського організму. Ми не тільки не знаємо їх, але й постійно руйнуємо [6].
Утвердилася до того ж збиткова парадигма лікування: якщо детально вивчити пристрій тільки кожного окремого органу, то, синтезувавши нові ліки, можна відремонтувати людський організм, який є цілісним, цілісність ж досягається тільки на основі природосообразности: здорового способу життя і сучасного стилю мислення кожної особистості - системного сприйняття життя.
Односторонній, лінійний підхід як до свого здоров'я, так і до соціального і духовного здоров'я нації, народу - головна біда існуючої сьогодні парадигми управління. Управління сьогодні - це єдина система методів (економічних, фінансових, соціальних, політичних, правових, духовно-культурних і т. п.) на єдиній концептуальній основі. Коли воно зводиться тільки до абсолютизації одних, наприклад, фінансових, то воно стає руйнівним, неадекватним об'єкту, цілісність якого суб'єкт управління ігнорує, не вловлює в своєму управлінському впливі.
У світовій свідомості все в більшій мірі затверджується проста істина - людина вища цінність, «міра всіх речей». Але тоді кожен повинен стати не об'єктом впливу, а суб'єктом управління. Людина на Землі сам створив собі місце існування і сам повинен перетворити її і себе в межах можливостей життєвих сил свого виду. Посилюється зростання соціальної і психологічної напруги, пресу конкуренції, страху безробіття та інших зовнішніх факторів руйнування особистості кожен повинен протиставити величезні внутрішні сили своєї особистості. За яких умов це можливо?
У сучасних умовах втрати багатьма людьми соціально значущих цілей необхідний інший рівень самоорганізації особистості, яка є багато в чому самодостатньою і здатна протистояти руйнівним зовнішнім впливам. Мова йде про те, що людина може раціонально використовувати свої фізичні та духовні сили (енергетичні, рухові, відчуття, розум, волю) в умовах саморегуляції для досягнення вищих цілей: творчого розвитку, духовного самовдосконалення, зміцнення здоров'я і т. п.
Сьогодні необхідний якісно інший рівень людської суб'єктивності, можна сказати, що назріло її вибух, коли кожна особистість, захищаючи свої життєві сили, стане суб'єктом управління, відповідальної за все, що відбувається навколо. Кожна людина, будучи носієм ідеальних сил життя, колективного інтелекту, соціальних ідей, почуттів, настроїв у своїй життєвій програмі, «я-концепції», здатний активізувати їх зворотний вплив на гармонізацію катастрофічної ситуації, вносити свій внесок в її прогнозування і сприяти подоланню стану екокатастрофи на основі твердження соціальної гармонії, що складається в кінцевому підсумку з «я-гармоній» багатьох [6]. Словом, потреба в осмисленої самореалізації своїх життєвих сил є корінною потребою кожної людини.
Можливо, вирішення проблем самоорганізації, розвитку суб'єктивності для кожної людини може починатися з так званих «вроджених ідей», що існують у підсвідомості людини і закладених в Космічному моральному кодексі. «Вроджені ідеї» людини як частини Космосу, як Божественного творіння допомагають йому зробити правильний вибір у вирішенні найскладніших проблем громадянського життя.
Тому сучасна парадигма управління, яка повинна утвердитися у ХХI столітті, - це управління духовно-творчих індивідуальностей, яких стає все більше. Саме вони візьмуть весь вантаж відповідальності у прийнятті доленосних рішень, знайдуть ефективні шляхи їх реалізації.
ХХ століття підготував для цього необхідні передумови:
а) ноосферне світогляд став надбанням багатьох;
б) інтелектуально-творчий потенціал суспільства незмірно виріс;
в) сили громадянського суспільства, які багато в чому визначають проходження передових ідей у ​​сферу політики і управління, серйозно зміцніли.
Для становлення нової парадигми управління складаються сприятливі наукові передумови: формується сучасна соціологічна теорія, соціологія управління, зокрема, яка дозволить не тільки вимірювати творчий потенціал людей, рівний запасах атомного ядра, але і створити інноваційні технології його ефективного виявлення і використання. Словом, створивши соціальні засоби творчого саморозвитку, людина отримує можливість перетворювати себе в духовно-творчу індивідуальність - творця ноосферного способу життя, що знімає загрозу екокатастрофи і сприятиме досягненню стійкого, потім і гармонійного розвитку суспільства на основі адекватної йому системи управління [6].
І, нарешті, ідея самоврядування і саморозвитку повинна отримати в ХХI столітті свою повну реалізацію. Можна сказати, що якщо ХХ століття було епохою управлінської революції, то ХХI має стати наступним етапом її розгортання, а можливо, і її нової якості - самоуправлінських революції, яку російське суспільство не повинно переглянути, як воно переглянуло управлінську у ХХ столітті. Світ йде до нової практики розкриття життєвих сил людини через місцеві спільноти. Їх еволюція розвивається від природних кордонів, традиційних громад до відкритих виробничим співтовариствам як нового типу організації життя громадян, які здатні забезпечити кожному проживає в межах мікротерріторіі повну свободу особистої ініціативи, доступ до сучасних знань, задоволення основних людських потреб.
Сьогодні поява територіальних спільнот на основі інформаційних технологій, більш повного використання місцевих ресурсів та нових видів енергії може бути пов'язано не тільки з усіма культурними центрами, а й усім людством. Тому сили самоврядування неурядових організацій, громадянських інститутів суспільства набирають додаткові джерела саморозвитку і все більше здатні до вільної і добровільної діяльності, спрямованої на розкріпачення своїх потенціалів, запаси яких невичерпні як і запаси особистостей, об'єднаних у цих асоціаціях.
Зміна об'єкта муніципального управління - муніципального співтовариства має призвести до корінних змін його як суб'єкта діяльності, як громадянського інституту суспільства, що розвивається на засадах справжнього місцевого самоврядування. Останньому належить в ХХI столітті освоєння нової стратегії: а) соціально-економічного наповнення місцевого співтовариства і його органів місцевого самоврядування на основі широкого делегування прав і повноважень, вільного використання наявних місцевих ресурсів (фінансових, інтелектуальних, інформаційних і т. п.), б) широкого застосування інформаційно-аналітичних систем, комплексних цільових програм та інших наукових методів управління; в) сучасних норм права, в т. ч. і муніципального правотворчості. Таке генеральне розвиток місцевих спільнот і його владних начал - місцевого самоврядування. Але це лише тенденція, яка може бути реалізована за кількох умов: а) прийняття ноосферно-корпоративної ідеології як державної, б) прискореному формуванні інноваційної управлінської культури в самих муніципальних утвореннях.

2.2 кібернетико-синергетичний підхід в теорії управління

У менеджменті ХХ століття було запропоновано багато методів і підходів до управління: управління по цілях, управління за результатами, управління за відхиленнями, ситуаційне управління та безліч інших. При цьому ідентифікація методів нерідко викликає труднощі - розмиті критерії. Між тим, аналіз змісту відомих методів показує, що всі вони знаходяться в просторі кібернетичних уявлень. [11]