Курсова робота
"Сучасна соціально-економічна система в теорії інформаційного суспільства як суспільства соціальних мереж"
Введення
У міру розвитку інформаційних технологій та посилення впливу інформаційних процесів на економіку і суспільство в цілому відбувається переосмислення і перегляд теоретичних концепцій, що відображають ці події. Основна роль науково-технічних досягнень в розвитку суспільства і особистості знайшла відображення в різних сціеінтістскіх і техніциським напрямках гуманітарних наук, у свою чергу, різні види сцієнтизму лягли в основу концепцій індустріального, постіндустріального та інформаційного суспільства, які в другій половині XX століття послідовно змінювали один одного . Ідеї нового індустріального суспільства (Дж. Гелбрейт) та постіндустріального суспільства (Д. Рісмен, Д. Белл) поступово модифікувалися в концепції інформаційного суспільства та мережевого суспільства.
Характеризуючи теоретичні підходи до аналізу сучасного суспільства, перш за все необхідно підкреслити відмінність між поняттями «інформація» і «знання». Дж. Ходжсон пояснює це розходження наступним чином: «Інформація - сукупність даних, які вже інтерпретовані, яким вдалося надати якийсь сенс. А знання - продукт використання інформації. Знання є щось таке, що знаходиться «десь поблизу», і треба просто «зробити його доступним» або «відкрити». Багато пізнавальні процеси є неявними ». Він надає першорядне значення саме знань при характеристиці сучасного суспільства і тих соціально-економічних змін, які в ньому відбуваються, і пов'язує знання та особливості їх застосування з наявністю певних соціальних інститутів у суспільстві. На думку Дж. Ходжсона, має місце «знання-інтенсивність» (knowledge-intensity) соціально-економічних систем, коли економіка стає меншою мірою «машинно-інтенсивної» і більшою мірою «знання-інтенсивної».
1. Поняття «знання»
Видний соціолог, професор Каліфорнійського університету (США) М. Кастельс у відношенні поняття «знання» оперує визначенням Д. Белла: «Знання - сукупність організованих висловлювань про факти чи ідеях, що представляють обгрунтоване судження або експериментальний результат, яка передається іншим за допомогою деякого засобу комунікації в деякої систематизованій формі ». А щодо поняття «інформація» він цитує М. Пора: «Інформація є дані, які були організовані і передані». М. Кастельс говорить про зміну індустріального способу розвитку, головний двигун продуктивності якого - нові джерела енергії і здатність децентралізувати використання енергії в ході виробництва і розподілу, інформаціональним способом розвитку, а головним джерелом продуктивності останнього він називає технологію генерування знань, обробки інформації і символічної комунікації. При цьому М. Кастельс проводить відмінність між поняттями «інформаційне суспільство» (information society), і «інформаціональное суспільство» (informational society) і «інформаційна економіка» і «інформаціональная економіка» відповідно. Термін «інформаційне суспільство» звертає увагу на роль інформації у суспільстві, але, на думку М. Кастельса, інформація в широкому сенсі слова, тобто як передача знань, завжди мала значення, в той час як термін «інформаціональное суспільство» вказує на специфічні риси сучасного суспільства, коли генерування, обробка і передача інформації стали основоположними джерелами продуктивності: «В останні два десятиліття в світі з'явилася економіка нового типу, яку я називаю інформаціональной і глобальної ... Інформаціональная - так як продуктивність і конкурентоспроможність факторів або агентів в цій економіці залежать в першу чергу від їх здатності генерувати, обробляти і ефективно використовувати інформацію, засновану на знаннях. Глобальна - тому що основні види економічної діяльності, такі як виробництво, споживання і циркуляція товарів і послуг, а також їх складові (капітал, праця, сировина, управління, інформація, технології, ринки) організуються в глобальному масштабі, безпосередньо або з використанням розгалуженої мережі , що зв'язує економічних агентів ».
Американський соціолог Р. Кроуфорд ключову роль у процесі розвитку людського суспільства відводить знання і називає сучасне суспільство «суспільством знання» (knowledge society): «... нове знання приводить до виникнення нової технології, що, у свою чергу, призводить до економічних змін, що, у свою чергу, призводить до соціально-політичних змін, що в результаті призводить до створення нової парадигми, або нового бачення світу. Цю модель можна використовувати для пояснення тих серйозних економічних, соціальних і політичних змін, які зараз відбуваються в світі ». При цьому, розрізняючи поняття «знання» і «інформація», він пише: «Знання - це здатність застосувати інформацію до конкретного роду діяльності».
Французький економіст Ж. Сапір пропонує вважати інформацією «будь-які відомості, витягнуті, які можуть бути почерпнуті із сигналу і додані до вже існуючого знання» І далі: «Оскільки інформація не дана агенту як така, важливість її придбання поступається важливості обробки. Знання, що розуміється як сукупність уявлень про стан середовища, первинно по відношенню до інформації. Отже, потрібно перейти від «економіки інформації» до «економіки знання».
Російський економіст В. Іноземцев щодо сучасної господарської системи використовує термін «економіка знань» (knowledge economy), підкреслюючи тим самим, «що найважливішим виробничим ресурсом суспільства стає не стільки інформація як щодо об'єктивна сутність або набір даних про тих чи інших виробничих і технологічних процесах , скільки знання, тобто інформація, засвоєна людиною і не існує поза його свідомості ». У якійсь мірі перегукується з подібним підходом думку японського економіста Т. Сакайі: «Я вважаю за можливе стверджувати, що почалися в 80-х роках зміни знаменують собою не просто поява більш розвиненою промисловою економіки, а початок переходу до суспільства нового типу, що ці зміни не обмежаться технологічними нововведеннями або змінами індустріального порядку, а докорінно перетворять всю соціальну структуру. У цьому сенсі зміни, які спостерігаються сьогодні в Японії і в Сполучених Штатах, можуть бути названі найбільш важливими з відбулися за двісті років з моменту початку промислової революції. Ось чому я вважаю за краще називати ці перетворення knowledge-value revolution ». Розглядаючи сучасні інформаційні технології та їх вплив на суспільство, він відзначає принципову відмінність цього впливу від того, який чинили попередні технічні нововведення. Винаходи минулих часів (електрика, нові матеріали) сприяли зростанню кількісних показників вироблених матеріальних благ, у той час як сучасні інформаційні технології спрямовані на зниження залежності від матеріальних благ і збільшення диверсифікації та масштабів інформаційних послуг; такий характер інновацій, що закріплюють успіхи на шляху збільшення значимості вартості , створюваної знанням. Як ми бачимо, тут також підкреслюється визначальна роль знання при аналізі перетворень, що відбуваються в навколишньому світі.
Термін «економіка, заснована на знанні» (knowledge-based economy) використовує, наприклад, Д. Куа, акцентуючи увагу на знанні як основоположний елемент сучасних перетворень. Деякі західні вчені називають сучасне суспільство не інформаційним, а суспільством науки, як, наприклад, німецький вчений Р. Крайбіх. Формується нове суспільство називають по-різному: мегаобщество (В. Кувалдін), товариство інформатики та зв'язку (І. Ніінілуто), технообщество (Б. Гейтс), електронно-цифрове суспільство (Д. Тапскотт) і т.п. Загальне у всіх цих трактуваннях - вказівка на глобальність протікають процесів і на визначальне значення інформаційних технологій. Так, Д. Тапскотт підкреслює в своїй роботі, що суспільство нового типу, нове підприємство і нова технологія - це нерозривно зв'язані поняття, і виділяє 12 взаємопов'язаних ознак, які об'єднують їх загальною концепцією:
1) орієнтація на знання;
2) цифрова форма представлення об'єктів;
3) віртуальна природа;
4) молекулярна структура;
5) інтеграція, міжмережна взаємодія;
6) усунення посередників;
7) конвергенція;
8) інноваційна природа;
9) трансформація відносин виробник - споживач;
10) динамізм;
11) глобальні масштаби;
12) наявність протиріч.
Серед цих ознак окреме місце відводиться глобальним масштабами змін, що відбуваються. Це означає, що зростає взаємозалежність країн на рівні суспільства, підприємство нового типу у своїй роботі значно меншою мірою обмежене просторовими рамками, а глобальна корпоративна мережа стає основною системою доставки та забезпечує зв'язок у режимі реального часу.
Як нам здається, правильніше використовувати трактування сучасного суспільства як інформаційного суспільства або суспільства мережевих структур, яка досить широко застосовується, коли мова заходить про основні характеристики сьогоднішньої соціально-економічної системи.
Сама ідея зв'язку суспільного прогресу з матеріальними поліпшеннями умов життя людини сягає до робіт вчених XVIII століття (соціальні ідеї епохи Просвітництва, праці К. Маркса), однак найбільш очевидно тенденція виділення технологічного ознаки як основного критерію періодизації людського суспільства проявилася у другій половині XIX століття в роботах представників історичної школи, а остаточно цей підхід оформився в роботах представників нової історичної школи на початку XX століття Одночасно формувався і розвивався інституціоналізм, прихильники якого розглядали потенціал суспільства з позиції його інституціональної структури, причому особливо аналізували технологічні аспекти суспільного виробництва: ідея виділення стадій технологічного прогресу доповнюється в роботах інституціоналістів концепцією структуризації секторів суспільного виробництва.
2 Основні риси сучасного суспільства
У рамках постіндустріальної теорії ряд авторів звертає увагу на характерні риси нової технологічної цивілізації, причому коли прихильники постіндустріальної теорії показують значення відбуваються технічних змін, вони найчастіше як приклад наводять інформаційні технології.
В. Іноземцев виділяє три основні риси сучасного суспільства:
1) усунення ресурсних обмежень економічного зростання при переважанні в структурі споживання інформаційних благ;
2) залучення все більшої частини населення у виробництво високотехнологічних товарів і послуг і, як наслідок, - зменшення залежності від країн-виробників промислової продукції;
3) нова якість економічного зростання, при якому найефективнішою формою накопичення стає розвиток людьми власних здібностей, а найбільш прибутковими інвестиціями - інвестиції в людину.
Знання, інформація та засоби її обробки стають вирішальним чинником розвитку суспільства. І. Масуда визначає інформаційне суспільство як суспільство, в якому точкою опори є інформаційні цінності більшою мірою, ніж матеріальні цінності, і економіка якого оцінює капітал, втілений у знання (knowledge capital), вище, ніж капітал у матеріальній формі (material capital). Американський економіст В. Мартин визначає інформаційне суспільство як «суспільство, в якому якість життя так само, як і можливості соціальних змін та економічного розвитку, все більшою мірою залежать від інформації та її використання». Далі він наводить п'ять критеріїв інформаційного суспільства:
1) економічний: інформаційний сектор розглядається, по-перше, як рух до інформаційного суспільства, а по-друге, як складова частина сучасного економічного життя;
2) технологічний: даний критерій показує, наскільки технології проникають у всі сфери діяльності індивідів;
3) соціальний: змінюється соціальна поведінка індивідів під впливом інформаційних технологій;
4) політичний: формується свого роду глобальний форум, в якому пересічні громадяни можуть безпосереднім чином брати участь в управлінні;
5) культурний: відбувається взаємодія і взаємопроникнення культур у глобальному масштабі.
Таким чином, формування теорії інформаційного суспільства, тобто такого суспільства, в якому виробництво інформаційного продукту виявляється пріоритетнішою виробництва матеріальних цінностей, стає цілком закономірним. Прихильники теорії інформаційного суспільства пов'язують його становлення з домінуванням четвертого сектора економіки, який йде після сільського господарства, промисловості та сектором послуг, а капітал і праця - основа індустріального суспільства - поступаються місцем інформації - основі інформаційного суспільства.
Відповідно до теорії інформаційного суспільства останнє принципово відрізняється від індустріального. Перш за все змінюється форма організації виробництва. Немає більше необхідності в настільки сильної концентрації виробництва, як це було в індустріальному суспільстві. Людина може тепер повноправно брати участь у виробничих процесах, перебуваючи у видаленні від великих економічних центрів. О. Тоффлер висловлює ідею про те, що ми цілком можемо наблизитися до нової форми «кустарного промислу», заснованого на суперсучасної технології. В інформаційному суспільстві знижується значення бюрократичного управління і працівники при виконанні своїх основних функцій стають більш самостійними, а кожна організаційна одиниця являє собою окремий модуль, спрямований на вирішення конкретного завдання чи завдань. Змінюється система цінностей, коли громадськість вимагає від компаній рішення не тільки економічних, але й соціальних проблем: виникають і активізуються товариства захисту прав споживачів та інші організації, причому їх діяльність стає все більш різносторонньою, враховуються інтереси самих різних споживачів. Нарешті, зростає взаимопереплетение та взаємодія економічних процесів у світовому масштабі, отже, зростає роль наднаціонального регулювання та наднаціональних інститутів. Все менше вироблених благ має чіткої національної приналежністю. Блага можуть проводитися в різних країнах та регіонах, а потім формуватися у вигляді якогось кінцевого блага з подальшою реалізацією в різних точках земної кулі. ТНК модифікуються в настільки глобальні структури, що часто складно буває визначити їх національну приналежність як з позиції фінансових джерел, так і з позиції виробничого процесу. Точно так само в інтернаціональному напрямку змінюється і склад акціонерів, які перетворюються на якусь невизначену інтернаціональну масу. Такі наслідки сучасних інформаційних процесів, що дозволяють говорити про принципово новий етап розвитку в порівнянні з індустріальним суспільством.
3. Мережний аналіз як методологічний підхід
Теорія інформаційного суспільства нерозривно пов'язана з концепцією соціальних мереж, що сформувалася в кінці XX століття і відображеної в роботах С. Берковица, С. Вассермана, Б. Веллмана, Д. Ноука, П. Марсдена, К. Фауста, Л. Фрімана та ін Б . Веллман і С. Берковіц відзначають, що «соціальні структури можуть бути представлені як мережі, тобто як сукупність вузлів (або учасників соціальної системи) та сукупність зв'язують ланок, що забезпечують їх взаємодію». Фіксованому аналізу як методологічного підходу притаманні такі риси:
- Фактори розглядаються як взаємозалежні одиниці (англомовний термін «actor» перекладається на російську мову у вітчизняних економічних, соціологічних і політичних виданнях по-різному: «актор», «економічний агент», «соціальний учасник», «актор». В останні 3 - 5 років саме останній переклад став найбільш загальновживаним);
- Отношенческом зв'язку між факторами - канали передачі матеріальних і нематеріальних ресурсів;
- Мережеві моделі фокусуються на індивідуальних діях факторів, які використовують мережу;
- Мережеві моделі (соціальні, політичні, економічні тощо) можна визначити як тривалі систематичні відносини між факторами.
Методологічний потенціал мережевих досліджень надзвичайно великий, так як вони дають можливість структурувати взаємини між домашніми господарствами і організаціями в найбільш чіткій формі, а також дозволяють оперувати даними як на мікрорівні, так і на макрорівні, тому мережеві дослідження в соціології стали базою для розвитку соціально-економічних та економічних мережевих досліджень. Мережевий підхід універсальний, тому що в його рамках можна проводити аналіз стикового характеру. Однією з найбільш цікавих і масштабних робіт, в яких аналізуються глобальні трансформації в суспільстві в термінах мережевих структур, стала робота М. Кастельса «Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура».
"Сучасна соціально-економічна система в теорії інформаційного суспільства як суспільства соціальних мереж"
Введення
У міру розвитку інформаційних технологій та посилення впливу інформаційних процесів на економіку і суспільство в цілому відбувається переосмислення і перегляд теоретичних концепцій, що відображають ці події. Основна роль науково-технічних досягнень в розвитку суспільства і особистості знайшла відображення в різних сціеінтістскіх і техніциським напрямках гуманітарних наук, у свою чергу, різні види сцієнтизму лягли в основу концепцій індустріального, постіндустріального та інформаційного суспільства, які в другій половині XX століття послідовно змінювали один одного . Ідеї нового індустріального суспільства (Дж. Гелбрейт) та постіндустріального суспільства (Д. Рісмен, Д. Белл) поступово модифікувалися в концепції інформаційного суспільства та мережевого суспільства.
Характеризуючи теоретичні підходи до аналізу сучасного суспільства, перш за все необхідно підкреслити відмінність між поняттями «інформація» і «знання». Дж. Ходжсон пояснює це розходження наступним чином: «Інформація - сукупність даних, які вже інтерпретовані, яким вдалося надати якийсь сенс. А знання - продукт використання інформації. Знання є щось таке, що знаходиться «десь поблизу», і треба просто «зробити його доступним» або «відкрити». Багато пізнавальні процеси є неявними ». Він надає першорядне значення саме знань при характеристиці сучасного суспільства і тих соціально-економічних змін, які в ньому відбуваються, і пов'язує знання та особливості їх застосування з наявністю певних соціальних інститутів у суспільстві. На думку Дж. Ходжсона, має місце «знання-інтенсивність» (knowledge-intensity) соціально-економічних систем, коли економіка стає меншою мірою «машинно-інтенсивної» і більшою мірою «знання-інтенсивної».
1. Поняття «знання»
Видний соціолог, професор Каліфорнійського університету (США) М. Кастельс у відношенні поняття «знання» оперує визначенням Д. Белла: «Знання - сукупність організованих висловлювань про факти чи ідеях, що представляють обгрунтоване судження або експериментальний результат, яка передається іншим за допомогою деякого засобу комунікації в деякої систематизованій формі ». А щодо поняття «інформація» він цитує М. Пора: «Інформація є дані, які були організовані і передані». М. Кастельс говорить про зміну індустріального способу розвитку, головний двигун продуктивності якого - нові джерела енергії і здатність децентралізувати використання енергії в ході виробництва і розподілу, інформаціональним способом розвитку, а головним джерелом продуктивності останнього він називає технологію генерування знань, обробки інформації і символічної комунікації. При цьому М. Кастельс проводить відмінність між поняттями «інформаційне суспільство» (information society), і «інформаціональное суспільство» (informational society) і «інформаційна економіка» і «інформаціональная економіка» відповідно. Термін «інформаційне суспільство» звертає увагу на роль інформації у суспільстві, але, на думку М. Кастельса, інформація в широкому сенсі слова, тобто як передача знань, завжди мала значення, в той час як термін «інформаціональное суспільство» вказує на специфічні риси сучасного суспільства, коли генерування, обробка і передача інформації стали основоположними джерелами продуктивності: «В останні два десятиліття в світі з'явилася економіка нового типу, яку я називаю інформаціональной і глобальної ... Інформаціональная - так як продуктивність і конкурентоспроможність факторів або агентів в цій економіці залежать в першу чергу від їх здатності генерувати, обробляти і ефективно використовувати інформацію, засновану на знаннях. Глобальна - тому що основні види економічної діяльності, такі як виробництво, споживання і циркуляція товарів і послуг, а також їх складові (капітал, праця, сировина, управління, інформація, технології, ринки) організуються в глобальному масштабі, безпосередньо або з використанням розгалуженої мережі , що зв'язує економічних агентів ».
Американський соціолог Р. Кроуфорд ключову роль у процесі розвитку людського суспільства відводить знання і називає сучасне суспільство «суспільством знання» (knowledge society): «... нове знання приводить до виникнення нової технології, що, у свою чергу, призводить до економічних змін, що, у свою чергу, призводить до соціально-політичних змін, що в результаті призводить до створення нової парадигми, або нового бачення світу. Цю модель можна використовувати для пояснення тих серйозних економічних, соціальних і політичних змін, які зараз відбуваються в світі ». При цьому, розрізняючи поняття «знання» і «інформація», він пише: «Знання - це здатність застосувати інформацію до конкретного роду діяльності».
Французький економіст Ж. Сапір пропонує вважати інформацією «будь-які відомості, витягнуті, які можуть бути почерпнуті із сигналу і додані до вже існуючого знання» І далі: «Оскільки інформація не дана агенту як така, важливість її придбання поступається важливості обробки. Знання, що розуміється як сукупність уявлень про стан середовища, первинно по відношенню до інформації. Отже, потрібно перейти від «економіки інформації» до «економіки знання».
Російський економіст В. Іноземцев щодо сучасної господарської системи використовує термін «економіка знань» (knowledge economy), підкреслюючи тим самим, «що найважливішим виробничим ресурсом суспільства стає не стільки інформація як щодо об'єктивна сутність або набір даних про тих чи інших виробничих і технологічних процесах , скільки знання, тобто інформація, засвоєна людиною і не існує поза його свідомості ». У якійсь мірі перегукується з подібним підходом думку японського економіста Т. Сакайі: «Я вважаю за можливе стверджувати, що почалися в 80-х роках зміни знаменують собою не просто поява більш розвиненою промисловою економіки, а початок переходу до суспільства нового типу, що ці зміни не обмежаться технологічними нововведеннями або змінами індустріального порядку, а докорінно перетворять всю соціальну структуру. У цьому сенсі зміни, які спостерігаються сьогодні в Японії і в Сполучених Штатах, можуть бути названі найбільш важливими з відбулися за двісті років з моменту початку промислової революції. Ось чому я вважаю за краще називати ці перетворення knowledge-value revolution ». Розглядаючи сучасні інформаційні технології та їх вплив на суспільство, він відзначає принципову відмінність цього впливу від того, який чинили попередні технічні нововведення. Винаходи минулих часів (електрика, нові матеріали) сприяли зростанню кількісних показників вироблених матеріальних благ, у той час як сучасні інформаційні технології спрямовані на зниження залежності від матеріальних благ і збільшення диверсифікації та масштабів інформаційних послуг; такий характер інновацій, що закріплюють успіхи на шляху збільшення значимості вартості , створюваної знанням. Як ми бачимо, тут також підкреслюється визначальна роль знання при аналізі перетворень, що відбуваються в навколишньому світі.
Термін «економіка, заснована на знанні» (knowledge-based economy) використовує, наприклад, Д. Куа, акцентуючи увагу на знанні як основоположний елемент сучасних перетворень. Деякі західні вчені називають сучасне суспільство не інформаційним, а суспільством науки, як, наприклад, німецький вчений Р. Крайбіх. Формується нове суспільство називають по-різному: мегаобщество (В. Кувалдін), товариство інформатики та зв'язку (І. Ніінілуто), технообщество (Б. Гейтс), електронно-цифрове суспільство (Д. Тапскотт) і т.п. Загальне у всіх цих трактуваннях - вказівка на глобальність протікають процесів і на визначальне значення інформаційних технологій. Так, Д. Тапскотт підкреслює в своїй роботі, що суспільство нового типу, нове підприємство і нова технологія - це нерозривно зв'язані поняття, і виділяє 12 взаємопов'язаних ознак, які об'єднують їх загальною концепцією:
1) орієнтація на знання;
2) цифрова форма представлення об'єктів;
3) віртуальна природа;
4) молекулярна структура;
5) інтеграція, міжмережна взаємодія;
6) усунення посередників;
7) конвергенція;
8) інноваційна природа;
9) трансформація відносин виробник - споживач;
10) динамізм;
11) глобальні масштаби;
12) наявність протиріч.
Серед цих ознак окреме місце відводиться глобальним масштабами змін, що відбуваються. Це означає, що зростає взаємозалежність країн на рівні суспільства, підприємство нового типу у своїй роботі значно меншою мірою обмежене просторовими рамками, а глобальна корпоративна мережа стає основною системою доставки та забезпечує зв'язок у режимі реального часу.
Як нам здається, правильніше використовувати трактування сучасного суспільства як інформаційного суспільства або суспільства мережевих структур, яка досить широко застосовується, коли мова заходить про основні характеристики сьогоднішньої соціально-економічної системи.
Сама ідея зв'язку суспільного прогресу з матеріальними поліпшеннями умов життя людини сягає до робіт вчених XVIII століття (соціальні ідеї епохи Просвітництва, праці К. Маркса), однак найбільш очевидно тенденція виділення технологічного ознаки як основного критерію періодизації людського суспільства проявилася у другій половині XIX століття в роботах представників історичної школи, а остаточно цей підхід оформився в роботах представників нової історичної школи на початку XX століття Одночасно формувався і розвивався інституціоналізм, прихильники якого розглядали потенціал суспільства з позиції його інституціональної структури, причому особливо аналізували технологічні аспекти суспільного виробництва: ідея виділення стадій технологічного прогресу доповнюється в роботах інституціоналістів концепцією структуризації секторів суспільного виробництва.
2 Основні риси сучасного суспільства
У рамках постіндустріальної теорії ряд авторів звертає увагу на характерні риси нової технологічної цивілізації, причому коли прихильники постіндустріальної теорії показують значення відбуваються технічних змін, вони найчастіше як приклад наводять інформаційні технології.
В. Іноземцев виділяє три основні риси сучасного суспільства:
1) усунення ресурсних обмежень економічного зростання при переважанні в структурі споживання інформаційних благ;
2) залучення все більшої частини населення у виробництво високотехнологічних товарів і послуг і, як наслідок, - зменшення залежності від країн-виробників промислової продукції;
3) нова якість економічного зростання, при якому найефективнішою формою накопичення стає розвиток людьми власних здібностей, а найбільш прибутковими інвестиціями - інвестиції в людину.
Знання, інформація та засоби її обробки стають вирішальним чинником розвитку суспільства. І. Масуда визначає інформаційне суспільство як суспільство, в якому точкою опори є інформаційні цінності більшою мірою, ніж матеріальні цінності, і економіка якого оцінює капітал, втілений у знання (knowledge capital), вище, ніж капітал у матеріальній формі (material capital). Американський економіст В. Мартин визначає інформаційне суспільство як «суспільство, в якому якість життя так само, як і можливості соціальних змін та економічного розвитку, все більшою мірою залежать від інформації та її використання». Далі він наводить п'ять критеріїв інформаційного суспільства:
1) економічний: інформаційний сектор розглядається, по-перше, як рух до інформаційного суспільства, а по-друге, як складова частина сучасного економічного життя;
2) технологічний: даний критерій показує, наскільки технології проникають у всі сфери діяльності індивідів;
3) соціальний: змінюється соціальна поведінка індивідів під впливом інформаційних технологій;
4) політичний: формується свого роду глобальний форум, в якому пересічні громадяни можуть безпосереднім чином брати участь в управлінні;
5) культурний: відбувається взаємодія і взаємопроникнення культур у глобальному масштабі.
Таким чином, формування теорії інформаційного суспільства, тобто такого суспільства, в якому виробництво інформаційного продукту виявляється пріоритетнішою виробництва матеріальних цінностей, стає цілком закономірним. Прихильники теорії інформаційного суспільства пов'язують його становлення з домінуванням четвертого сектора економіки, який йде після сільського господарства, промисловості та сектором послуг, а капітал і праця - основа індустріального суспільства - поступаються місцем інформації - основі інформаційного суспільства.
Відповідно до теорії інформаційного суспільства останнє принципово відрізняється від індустріального. Перш за все змінюється форма організації виробництва. Немає більше необхідності в настільки сильної концентрації виробництва, як це було в індустріальному суспільстві. Людина може тепер повноправно брати участь у виробничих процесах, перебуваючи у видаленні від великих економічних центрів. О. Тоффлер висловлює ідею про те, що ми цілком можемо наблизитися до нової форми «кустарного промислу», заснованого на суперсучасної технології. В інформаційному суспільстві знижується значення бюрократичного управління і працівники при виконанні своїх основних функцій стають більш самостійними, а кожна організаційна одиниця являє собою окремий модуль, спрямований на вирішення конкретного завдання чи завдань. Змінюється система цінностей, коли громадськість вимагає від компаній рішення не тільки економічних, але й соціальних проблем: виникають і активізуються товариства захисту прав споживачів та інші організації, причому їх діяльність стає все більш різносторонньою, враховуються інтереси самих різних споживачів. Нарешті, зростає взаимопереплетение та взаємодія економічних процесів у світовому масштабі, отже, зростає роль наднаціонального регулювання та наднаціональних інститутів. Все менше вироблених благ має чіткої національної приналежністю. Блага можуть проводитися в різних країнах та регіонах, а потім формуватися у вигляді якогось кінцевого блага з подальшою реалізацією в різних точках земної кулі. ТНК модифікуються в настільки глобальні структури, що часто складно буває визначити їх національну приналежність як з позиції фінансових джерел, так і з позиції виробничого процесу. Точно так само в інтернаціональному напрямку змінюється і склад акціонерів, які перетворюються на якусь невизначену інтернаціональну масу. Такі наслідки сучасних інформаційних процесів, що дозволяють говорити про принципово новий етап розвитку в порівнянні з індустріальним суспільством.
3. Мережний аналіз як методологічний підхід
Теорія інформаційного суспільства нерозривно пов'язана з концепцією соціальних мереж, що сформувалася в кінці XX століття і відображеної в роботах С. Берковица, С. Вассермана, Б. Веллмана, Д. Ноука, П. Марсдена, К. Фауста, Л. Фрімана та ін Б . Веллман і С. Берковіц відзначають, що «соціальні структури можуть бути представлені як мережі, тобто як сукупність вузлів (або учасників соціальної системи) та сукупність зв'язують ланок, що забезпечують їх взаємодію». Фіксованому аналізу як методологічного підходу притаманні такі риси:
- Фактори розглядаються як взаємозалежні одиниці (англомовний термін «actor» перекладається на російську мову у вітчизняних економічних, соціологічних і політичних виданнях по-різному: «актор», «економічний агент», «соціальний учасник», «актор». В останні 3 - 5 років саме останній переклад став найбільш загальновживаним);
- Отношенческом зв'язку між факторами - канали передачі матеріальних і нематеріальних ресурсів;
- Мережеві моделі фокусуються на індивідуальних діях факторів, які використовують мережу;
- Мережеві моделі (соціальні, політичні, економічні тощо) можна визначити як тривалі систематичні відносини між факторами.
Методологічний потенціал мережевих досліджень надзвичайно великий, так як вони дають можливість структурувати взаємини між домашніми господарствами і організаціями в найбільш чіткій формі, а також дозволяють оперувати даними як на мікрорівні, так і на макрорівні, тому мережеві дослідження в соціології стали базою для розвитку соціально-економічних та економічних мережевих досліджень. Мережевий підхід універсальний, тому що в його рамках можна проводити аналіз стикового характеру. Однією з найбільш цікавих і масштабних робіт, в яких аналізуються глобальні трансформації в суспільстві в термінах мережевих структур, стала робота М. Кастельса «Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура».
М. Кастельс називає сучасне глобальне суспільство суспільством мережевих структур, підкреслюючи, з одного боку, їх всеосяжний, а з іншого - визначальний характер, коли «влада структури виявляється сильніше структури влади», а сам факт належності до тієї чи іншої мережі стає найважливішим джерелом влади та змін у суспільстві. Він визначає глобалізацію як нову капіталістичної економіки, для якої властиві такі характеристики, як інформація, визначальний вплив інформаційних технологій та їх реалізація через мережеві структури. Особливістю сучасного суспільства у трактуванні М. Кастельса є не стільки домінування інформації, скільки перетворення варіантів її використання, коли провідну роль в суспільстві набувають глобальні мережеві структури, що витісняють традиційні форми взаємовідносин. Формується так зване нове індустріальне простір, який характеризується можливістю поділу виробничого процесу по окремих підприємствах, розміщеним в різних місцях, і забезпечення єдності виробничого процесу за рахунок сучасних комунікаційних технологій. З'являються більш широкі можливості для використання порівняльних переваг географічного та ресурсного характеру, оскільки віддаленість виробничих одиниць один від одного не перешкоджає цьому. По суті справи нове індустріальне простір і являє собою інформаціональное суспільство, що базується на абсолютно нових комунікаційних і відповідно виробничих принципах.
Мережа як система децентралізованого управління набуває все більш важливе значення. По мережевому принципу організації будують свої як внутрішні, так і зовнішні зв'язки. Зазвичай в області економічного аналізу мережі визначають через їх функціональні завдання. Наприклад, В. Мартин вважає, що телекомунікаційні мережі є зараз базовою формою інфраструктури сучасної економічної системи, необхідною передумовою для здійснення перетворення економічних систем в інформаційну економіку. Американський економіст А. Норман відзначає, що успіхи в комп'ютерній та комунікаційної областях створять соціальну нервову систему, яка забезпечить уніфіковану основу для роботи, зберігання та взаємодії всіх типів інформаційних об'єктів. При цьому під соціальною нервовою системою А. Норман розуміє саме мережу. У американського економіста Г. малгай ми знаходимо наступний вислів: «Мережі перетворилися на основну організаційну форму постіндустріального, або інформаційного, суспільства».
Таким чином, мережі розглядаються як інститути, що сприяють розвитку ряду областей; при цьому Інтернет трактується як Мережа мереж, єдина комунікаційна система, що є основою глобалізації світового господарства.
Нова організаційна парадигма заснована на Мережі як основоположний початку, причому Мережа охоплює всі види відносин: сімейні мережі, підприємницькі мережі, ієрархічні мережі. Мережі, на думку М. Кастельса, є найважливішим компонентом нової реальності поряд з технологічними інструментами (телекомунікаційні мережі, комп'ютери, програмне забезпечення тощо), глобальною конкуренцією і державою. Він пропонує гіпотезу знищення ритмічності, як біологічної, так і соціальної, пов'язаної з поняттям життєвого циклу, в умовах мережевого суспільства, в основі якої лежить зростаюча здатність контролювати в очевидних межах відтворення особин і середню тривалість життя. Це більш загальний підхід до ідеї усунення або пом'якшення циклічності в умовах інформаційної економіки, в тому числі економічної циклічності.
Таким чином, має місце переосмислення самого суспільства, яке ми маємо на увазі, досліджуючи процеси, що відбуваються. У новому інформаційному суспільстві практично всі об'єкти приймають віртуальну форму: фактори виробництва, гроші, навіть людські емоції та почуття, але цим віртуальним формам необхідна матеріальна опора, якою є «простір потоків» - термін, також введений М. Кастельса: «Простір потоків є матеріальна організація соціальних практик у поділі часу, що працюють через потоки »; під потоками при цьому він розуміє« цілеспрямовані, повторювані, програмовані послідовності обмінів і взаємодій між фізично роз'єднаними позиціями, які займають соціальні фактори в економічних, політичних і символічних структурах суспільства ». Простір потоків виникає в умовах інформаційного суспільства як матеріальна форма підтримки процесів, що протікають в ньому і характеризують його. Мережа своїм домінуванням відводить суспільство з-під національного і місцевого контролю у бік домінування глобального регулювання.
Інформація - це ресурс, який легше будь-яких інших проникає через всі кордони, перешкоди, і тому саме цей ресурс стає провідником світових глобалізаційних процесів. Реалізація ж інформаційного ресурсу відбувається через його втілення в мережеві структури. Інформація є особливий, специфічний ресурс, який відрізняється рядом унікальних характеристик від всіх інших ресурсів розвитку.
Перш за все, слід відзначити, що, оскільки реалізація інформації відбувається через мережеві структури, інформаційного ресурсу будуть притаманні всі властивості мережевих благ (у сучасній економічній теорії мережевих організацій мережеві блага розглядаються як особливий різновид благ, на відміну від благ, що розглядаються в рамках стандартних курсів мікроекономіки ), а саме:
- Комплементарність і стандартність;
- Істотна економія на масштабі виробництва;
- Мережеві зовнішні ефекти;
- Ефекти пастки.
Комплементарність означає, що споживачі на ринках мережевих благ, в тому числі і на ринку інформаційного ресурсу, здійснюють купівлю блага, яке повинно мати характерні риси, що дозволяють використовувати його разом з іншими благами в мережі. Так, купуючи програмне забезпечення, споживач передбачає, що у нього буде технічна можливість ним скористатися. Якщо такі блага в силу своєї сутності є частинами системи, вони повинні бути комплементарні і відповідно стандартні.
Структура витрат інформаційних благ як мережевих відрізняється від структури витрат звичайних благ: основна частина витрат припадає на початковий період їх виробництва, з чого випливає, що витрати виготовлення першого примірника непропорційно великі по відношенню до витрат наступних примірників, причому можливе пониження граничних витрат у результаті чинного ефекту економії на масштабі виробництва (приклад - написання книги та подальша передача продукту електронним шляхом з допомогою PDF-файлу). Традиційна економічна теорія виходить з дії закону спадної дохідності, на основі якого пояснюються і досліджуються багато понять і процеси в економічній науці. Однак інформаційні продукти не підкоряються цьому закону або, у всякому разі, демонструють зростаючу прибутковість у вельми довгостроковій перспективі. Відповідно галузі, зайняті виробництвом інформаційного продукту, отримують величезні можливості для експлуатації ефекту масштабу. Феномен зростаючої прибутковості аналізувався економістами, як відомо, і раніше. Основоположник неокласичної школи А. Маршалл досліджував його ще в 1890 році в тих галузях, де виникав ефект економії на масштабі виробництва: залізні дороги, газова промисловість, електроенергія. Однак особливість інформаційних продуктів полягає в тому, що зростаюча прибутковість проявляється в їх випадку більш інтенсивно і явно через структури витрат, пов'язаних з їх виробництвом. Для ефекту економії на масштабі виробництва у разі інформаційного блага властиві два відмінних моменти:
- По-перше, якщо для звичайних благ ефект економії на масштабі виробництва діє поступово і лінійно (невеликі капіталовкладення дають невеликі прибутки - великі капіталовкладення дають великі прибутки), то мережі збільшують цінність по експоненті (невеликі вкладення підсилюють один одного, і цінність наростає зі зростаючою швидкістю);
- По-друге, ефект економії на масштабі виробництва для звичайного блага - це результат діяльності однієї великої фірми, яка зуміла досягти його, а мережа дає можливість невеликим, але численним користувачам (фірми, посередники, споживачі благ) отримати суттєвий приріст корисності, причому як раз множинність господарюючих одиниць - умова виникнення ефекту економії на масштабі виробництва в даному випадку.
Відомі криві постійних витрат (ТС), середніх витрат (АС) і граничних витрат (МС) у разі інформаційного блага як мережевого виглядають нетрадиційним чином. Враховуючи, що інформаційні витрати мають довгостроковій понижающейся динамікою завдяки пошуку більш оптимальних технічних варіантів, можна припустити, що в довгостроковому періоді відбудеться здешевлення благ, виробництво яких пов'язане з істотними інформаційними витратами, а це, у свою чергу, означає, що роль витрат у процесі ціноутворення буде знижуватися і таким чином буде знижуватися роль пропозиції, в основі якого лежать граничні витрати, і зростати роль попиту, тобто в кінцевому рахунку - оцінок споживачами таких благ. Отже, стандартні моделі попиту і пропозиції, які використовуються для опису ринкового механізму ціноутворення на ринку звичайних економічних благ, можуть виявитися непридатними або мати обмежене застосування, коли мова йде про опис ринкової моделі інформаційного ресурсу.
При дослідженні впливу інформаційних технологій на сферу обміну слід звернути увагу на одну з особливостей Internet: виникнення явища, близького за своєю суттю до ефекту економії на масштабі виробництва, - розповсюдження мережевих зовнішніх ефектів, коли ми зустрічаємося зі зростаючою прибутковістю для споживачів: кожен додатковий користувач послуги збільшує корисність для інших індивідів. Тому крива попиту для мережевих благ має зовсім інший вигляд, ніж для звичайних благ (рис. 2).
Готовність платити у граничного індивіда наростає в міру підключення до мережі нових і нових учасників, але після досягнення свого максимального значення готовність платити у граничного індивіда починає падати, так як всі, хто готовий був заплатити більше за приєднання до мережі, вже приєдналися до неї, то є мережа досягла оптимального розміру.
З виникненням мережевих зовнішніх ефектів для споживачів відбувається нарощування цінності самої Мережі, причому процес цей йде нелінійно. Вперше на це звернув увагу Б. Меткалф - винахідник локалізованої мережевої технології Ethernet. У 70-х роках ХХ століття він прийшов до висновку, що мережа повинна досягти критичної маси, щоб володіти цінністю, але малі місцеві мережі, з'єднані разом в одну велику мережу, починають у множення розміру нарощувати свою цінність.
Б. Меткалф сформулював на основі своїх спостережень закон, який отримав його ім'я, відповідно до якого цінність будь-якої мережі Для користувача еквівалентна квадрату кількості вузлів з'єднання, тобто якщо в мережі присутній n користувачів, а цінність мережі для кожного пропорційна кількості інших користувачів, то загальна цінність мережі пропорційна величині, яка визначається рівнянням n (n-1) = n 2-n. Таким чином, корисність від приєднання до мережі росте по експоненті у зв'язку із зростанням елементів мережі. Так, якщо цінність мережі для одного користувача дорівнює 1 дол на кожного з інших користувачів, то загальна цінність мережі, яка об'єднує 10 користувачів, приблизно дорівнює 100 дол Відповідно мережа, яка об'єднує 100 користувачів, володіє загальною цінністю приблизно в 10 000 дол
Дуже часто пишуть про те, що закон Меткалф недооцінює реальне зростання цінності мережі, який насправді виявляється вище: так, журналіст, що пише в області економіки, Дж. Браунінг відзначає, що спостереження Б. Меткалф грунтувалося на ідеї телефонної мережі, що з'єднує двох індивідів , відповідно загальна кількість потенційних сполук залежало від кількості попарних з'єднань в мережі, але сучасні мережі дають можливість для одночасного з'єднання трьох, чотирьох і більше індивідів, отже, цінність мережі наростає ще швидше.
Абстрагуючись від точної арифметики зростання цінності мережі, слід визнати, що розглянуте властивість інформаційного блага як мережевого спростовує традиційні уявлення економічної теорії, коли цінність зв'язується з рідкістю блага, причому в міру збільшення кількості блага цінність його падає. Навпаки - наростання обсягу виробленого блага, його використання в наростаючому обсязі збільшують його цінність.
Проте мережеві зовнішні ефекти і нелінійний зростання цінності мережі виникають не відразу, а лише після того, як до мережі підключилося якесь певне кількість учасників, тобто мережа досягла критичної маси. Це абсолютно чітко простежується у відношенні Internet: перше повідомлення по електронній пошті було відправлено в 1969 р., але активне поширення Internet почалося лише в 90-х роках ХХ століття. Найскладнішим при цьому залишається відповісти на питання, яку масу вважати критичною.
У відношенні інформаційних благ як мережевих діють так звані ефекти пастки (lock-in effects) - це ефекти переміщення витрат з однієї галузі в іншу, що пов'язано з технологічною взаємозалежністю галузей. Багато уваги цим ефектам приділяють у своїй роботі американські економісти К. Шапіро і X. Веріана. Вони наводять приклад, який наочно ілюструє подібні ефекти. Компанії, котрі володіють великими базами даних, виявляються «потрапили в пастку» своїх операційних систем і комп'ютерів. Так, американська компанія Computer Associates, яка виробляє програмне забезпечення, виявилася «в пастці» на системному рівні, тобто в залежності від системи IBM, яку вона використовує. К. Шапіро і X. Веріан виділяють п'ять основних причин виникнення ефектів пастки:
1) існуючі контракти і угоди (споживачі часто виявляються «спійманими» чинності укладених контрактів, розірвання яких пов'язане з додатковими витратами);
2) навчання (іноді споживачеві буває складно перевчитися для роботи з іншим мережевим благом: наприклад, навчання роботі з операційною системою Windows або Macintosh вимагає часу і збільшує трансакційні витрати переходу з однієї системи на іншу);
3) конверсія інформації (програмне забезпечення генерує файли, які зберігаються у визначеному цифровому форматі, а перехід на нове програмне обладнання вимагає конверсії);
4) витрати підключення (підключення до системи Internet, до мобільного телефонного зв'язку тощо пов'язане з певними витратами);
5) витрати втрати лояльності (перехід на нові блага може позбавити споживача знижок і преференцій, які надаються йому відносно раніше споживаного блага).
Ефекти пастки в підсумку призводять до того, що процес технічного розвитку йде не так лінійно, як можна було б припустити. На глобальному рівні є ймовірність появи так званих інституціональних пасток, тобто неефективних стійких норм, які купують самопідтримки. Характерний приклад такої інституціональної пастки - «проблема QWERTY», вперше викладена в роботі американського економіста П. Девіда. Незважаючи на існування більш оптимальних рішень розташування букв на клавіатурі друкарських машинок, зберігається їх традиційне розташування, оскільки в іншому випадку виникла б необхідність перенавчання всіх друкарок і взагалі осіб, які активно використовують клавіатуру. Таким чином, виникає «ефект залежності від попереднього шляху розвитку» (ефект path dependency), який гальмує впровадження сучасних технологічних досягнень у життя.
Крім властивостей мережевих благ інформація має властивості суспільних благ, оскільки їй притаманні характерні особливості суспільних благ: неісключаемость і несопернічество в споживанні. Наприклад, В. Мартин, розглядаючи інформацію, звертає увагу саме на схожість інформації з суспільними благами і прямо вказує: «Інформація - це суспільне благо в тому сенсі, що багато хто може володіти однією і тією ж інформацією одночасно, і при цьому факт наявності інформації у одного індивіда не зменшує ступінь володіння інформацією для інших ». Американські економісти М. Хеллгрен і А. Макадамс також називають інформацію суспільним благом. А оскільки інформація є свого роду суспільним благом або, принаймні, має риси суспільного блага, отже, щодо інформації виникають ті ж самі проблеми ціноутворення, які зазвичай властиві суспільних благ: проблема оцінки блага, проблема виявлення «безбілетників», проблема розподілу блага . У зв'язку з подальшою комерціалізацією Internet ці питання стають все більш гострими, так само, як і питання про те, які інститути повинні займатися їх вирішенням.
Поряд з властивостями мережевих і суспільних благ інформації притаманний ще ряд унікальних характеристик.
Інформація існує незалежно від простору, тобто вона може перебувати одночасно в його різних частинах, не перешкоджаючи можливості її використання.
Продаж інформації відбувається однобічно: інформацію не можна забрати назад, викупити, зате можна продавати одну й ту ж інформацію неодноразово, якщо це не суперечить закону. Більш того, продана інформація, тим не менше, залишається і у власності продавця, тобто абсолютно очевидно, що продаж інформації - це не зовсім звичайний акт купівлі-продажу, оскільки не відбувається звичного відчуження блага. Таким чином, інформація не приватизується так само легко, як звичайне благо.
Однак є й інша думка, що піддають сумніву гіпотезу про неможливість приватизації інформації. Ж. Сапір, наприклад, пише про те, що не слід змішувати поняття «інформація» і «сигнал»: «Існування сигналу не можна заперечувати. Без нього передача інформації неможлива. Хибним сам по собі (в рамках схеми «посилка / прийом» сигналу) підхід, ототожнює отримання сигналу і володіння інформацією, тобто ототожнення сигналу та інформації, яку він містить і яку можна долучити до існуючих знань ». Інтерпретація сигналу вимагає певного часу, сигнал не є абсолютно чітким, він може викликати різну реакцію у різних суб'єктів, тому ступінь володіння інформацією залежить від оцінки і правильної інтерпретації сигналу, а отже, приватизація інформації можлива не тільки у відношенні каналів поширення сигналів, але і в щодо прав на перевірку достовірності інформації у її джерела. Звичайно, в сучасному світі рішення цих задач спрощується, але ми повинні їх брати до уваги, коли мова йде про розповсюдження інформації в просторі.
У той же час інформація різко знецінюється в часі; інформаційний продукт, на відміну від матеріального продукту, схильний тільки одному виду зносу - моральному зносу.
Поки інформація не застосована на практиці, цінність її нерідко складно визначити. Звідси випливає і складність її виміру.
Все це необхідно враховувати, коли ми аналізуємо такий унікальний і своєрідний вид ресурсів, як інформаційний ресурс, оскільки дані особливості роблять вплив не тільки на ціноутворення, а й на оподаткування інформаційного ресурсу, здійснення юридичного захисту права власності в його відношенні, а також на умови торговельних угод на ринку інформації.
Двоїстість інформаційного ресурсу пов'язана з тим, що він, з одного боку, знаходиться в достатку, а з іншого - є обмеженим, якщо мова йде про якихось окремих, визначених видах інформації. Французький економіст Ш. Гольдфінгер пише: «Інформації завжди занадто багато. Кожен вид економічної діяльності виробляє її більше, ніж в змозі спожити ». У даному випадку мається на увазі відому тезу про величезний обсяг інформації та можливості її копіювання і збільшення в наростаючих масштабах.
Але інформація разом з тим є обмеженим ресурсом відповідно до традиційної її трактування в стандартних курсах з мікроекономіки. Принаймні, коли мова йде про стратегічну та комерційної інформації. Тому у зв'язку з поширенням нових технологій і новими можливостями експлуатації інформаційного простору, які вони надають, проблема захисту прав на інтелектуальну власність висвічується більш гостро.
В даний час величезне значення для всієї світової економіки набуває сама різнобічна інформація: політична, економічна, фінансова, науково-технічна. Розширюється масштаб економічної діяльності, рамки світових ринків, зростає значення реального і грошового секторів, і, для того щоб правильно приймати рішення в короткостроковому й у довгостроковому плані, необхідно мати постійний доступ до наростаючого об'єму різноманітної інформації. З'являється не тільки швидко розвивається світовий ринок інформаційних технологій, а й ринок міжнародної інформації (тобто широке коло баз даних), а інформація стає цінним, дорогим товаром, причому товаром, який потребує постійного оновлення. Дуже часто доступ до використання інформації розглядають як стратегічно значущої при вирішенні найрізноманітніших завдань, робляться спроби дезагрегіровать вплив технічного прогресу, виділивши з нього чинник інформації.
Інформаційні технології стали потужною, інтенсивно розвивається галуззю світової економіки. Частка галузей, безпосередньо пов'язаних з виробництвом і використанням знань (knowledge industries), у валовому внутрішньому продукті США становила до кінця ХХ століття не менше 60%. Жодна розвинена країна не може відмовитися від того, щоб стати частиною світового інформаційного простору. Витрати на нові технології, які здійснили за останні десять років постіндустріальні країни нерідко перевищували витрати на придбання основних виробничих фондів. Так, в 1991 році витрати американських компаній на придбання інформації і інформаційних технологій, які досягли 112 млрд. доларів, перевищили витрати на придбання основних виробничих фондів, що склали в тому ж році 107 млрд. доларів, а до 1996 року перший показник майже подвоївся, в той час як другий майже не змінився. За іншими оцінками, американські фірми витрачають приблизно 1,5-3% своїх доходів на інформаційні технології [1].
Формуються так звані метатехнология, використання яких автоматично ставить країну в пріоритетне положення. До метатехнология відносяться мережеві комп'ютери, організаційні технології, технології комунікаційного плану. Ці технології і складають базу сучасного інформаційного суспільства, а наявність таких технологій визначає ступінь конкурентоспроможності економіки в цілому.
Висновок
Враховуючи актуальність дослідження теорії інформаційного суспільства та застосування його висновків на практиці, необхідно трансформувати білоруську ситуацію відповідно до вимог глобального інформаційного суспільства. У республіці є один з рідкісних і найбільш значимих ресурсів нашого часу - знання. Причому стосовно до Білорусі ми можемо говорити і про знання, заснованому на підготовці фахівців широкого профілю, і про спеціалізовані технічних знаннях. Потенціал інформаційної економіки дає республіці шанс використовувати ці накопичені знання для досягнення високих економічних показників і повноправного, ефективної участі в сучасному глобальному просторі.
Література
1. Ломакін, Д. Правове регулювання передачі акцій / / Хоз-во і право. - 1996. - № 9. - С. 170-178.
2. Крашенинников, Е.А. Папери на пред'явника в системі цінних паперів / / Гос-во і право. - 1993. - № 12. - С. 46.
3. Лати, А. Бездокументарні цінні папери і гроші як об'єкти речових прав / / Ріс. юстиція. - 2004. - № 4. - С. 54-57.
4. Метельова, Ю.А. Продаж акцій на біржовому та позабіржовому ринках / / Право і економіка. - 1997. - № 21-22. - С. 25-30.
5. Бєлов, В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. - М.: Навчально-консульт. центр «Юр Інфор», 1996. - 448 с.
6. Решетіна, Є. До питання про перехід прав за бездокументарній цінним папером / / Господарство право. - 2003. - № 6. - С. 30-37.
7. Бурмістрова, Є. Реєстрація угод, реєстрація договорів, переоформлення цінних паперів, фіксація прав ... - хто більше? / / Бел. фондовий ринок. - 2004. - № 5. - С. 10-13.
8. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 березня 2005 р. № 8815/04 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2005. - № 6. - С. 46-49.
9. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 березня 2005 р. № 10408/04 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2005. - № 6. - С. 49-51.
10. Фролова, І. Практика вирішення спорів за участю реєстраторів і депозитаріїв / / Ринок цінних паперів. - 2003. - № 18. - С. 58-60.
11. Глазов, В. Спори, пов'язані з обігом акцій / / Право і економіка. - 2004. - № 8. - С. 93-95.
12. Про затвердження Концепції створення системи розрахунків за операціями з цінними паперами в Центральному депозитарії Національного банку Республіки Білорусь № 23: Протокол засідання Ради директорів Нац. банку Респ. Білорусь, 31.03.1998 р., № 23 / № 10 / / Банківський Вісн. - 1998. - № 6.
13. Мамановіч, П. Розрахунково-клірингова система з цінних паперів / / Банківський Вісн. - 1999. - № 3. - С. 5-6.
14. Бродський, М.М. Законодавча база економічного розвитку. - СПб.: Європейський дім, 2002. - 592 с.
15. Цінні папери: Учеб. / Под ред. В.І. Колесникова, В.С. Торкановского. 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 448 с.
16. Черкаський, Б. ППП та DVP: погляд з боку депозитарію / / Ринок цінних паперів. - 2002. - № 1. - С. 72-73.
17. Банківський кодекс Республіки Білорусь від 25 жовтня 2000 року / / Відомості Нац. зібр. Респ. Білорусь. - 2000. - № 31.
18. Про затвердження Інструкції про порядок вчинення банківських документарних операцій: Постанова Правління Нац. банку Респ. Білорусь, 29 березня 2001 р., № 67 / / Нац. реєстру прав. актів Респ. Білорусь. - 2001. - № 45.
19. Михайлов, Д.І. Деякі проблеми розвитку розрахунково-клірингової і депозитарної системи в Республіці Білорусь / / Білорусь на шляху до ринку: економіко-правові проблеми: Зб. наук. ст. Гомель: ГГУ ім. Ф. Скорини, 2001. - Вип. 3. - С. 62-66.
20. Головачова, М.А. Основні принципи акредитивної форми розрахунків / / Вісн. БДЕУ. - 2004. - № 5. - С. 84-91.
21. Новик, С.В. Ринок цінних паперів: білоруські перспективи. - Мн.: БДУ, 2001. - 178 с.
Мережа як система децентралізованого управління набуває все більш важливе значення. По мережевому принципу організації будують свої як внутрішні, так і зовнішні зв'язки. Зазвичай в області економічного аналізу мережі визначають через їх функціональні завдання. Наприклад, В. Мартин вважає, що телекомунікаційні мережі є зараз базовою формою інфраструктури сучасної економічної системи, необхідною передумовою для здійснення перетворення економічних систем в інформаційну економіку. Американський економіст А. Норман відзначає, що успіхи в комп'ютерній та комунікаційної областях створять соціальну нервову систему, яка забезпечить уніфіковану основу для роботи, зберігання та взаємодії всіх типів інформаційних об'єктів. При цьому під соціальною нервовою системою А. Норман розуміє саме мережу. У американського економіста Г. малгай ми знаходимо наступний вислів: «Мережі перетворилися на основну організаційну форму постіндустріального, або інформаційного, суспільства».
Таким чином, мережі розглядаються як інститути, що сприяють розвитку ряду областей; при цьому Інтернет трактується як Мережа мереж, єдина комунікаційна система, що є основою глобалізації світового господарства.
Нова організаційна парадигма заснована на Мережі як основоположний початку, причому Мережа охоплює всі види відносин: сімейні мережі, підприємницькі мережі, ієрархічні мережі. Мережі, на думку М. Кастельса, є найважливішим компонентом нової реальності поряд з технологічними інструментами (телекомунікаційні мережі, комп'ютери, програмне забезпечення тощо), глобальною конкуренцією і державою. Він пропонує гіпотезу знищення ритмічності, як біологічної, так і соціальної, пов'язаної з поняттям життєвого циклу, в умовах мережевого суспільства, в основі якої лежить зростаюча здатність контролювати в очевидних межах відтворення особин і середню тривалість життя. Це більш загальний підхід до ідеї усунення або пом'якшення циклічності в умовах інформаційної економіки, в тому числі економічної циклічності.
Таким чином, має місце переосмислення самого суспільства, яке ми маємо на увазі, досліджуючи процеси, що відбуваються. У новому інформаційному суспільстві практично всі об'єкти приймають віртуальну форму: фактори виробництва, гроші, навіть людські емоції та почуття, але цим віртуальним формам необхідна матеріальна опора, якою є «простір потоків» - термін, також введений М. Кастельса: «Простір потоків є матеріальна організація соціальних практик у поділі часу, що працюють через потоки »; під потоками при цьому він розуміє« цілеспрямовані, повторювані, програмовані послідовності обмінів і взаємодій між фізично роз'єднаними позиціями, які займають соціальні фактори в економічних, політичних і символічних структурах суспільства ». Простір потоків виникає в умовах інформаційного суспільства як матеріальна форма підтримки процесів, що протікають в ньому і характеризують його. Мережа своїм домінуванням відводить суспільство з-під національного і місцевого контролю у бік домінування глобального регулювання.
Інформація - це ресурс, який легше будь-яких інших проникає через всі кордони, перешкоди, і тому саме цей ресурс стає провідником світових глобалізаційних процесів. Реалізація ж інформаційного ресурсу відбувається через його втілення в мережеві структури. Інформація є особливий, специфічний ресурс, який відрізняється рядом унікальних характеристик від всіх інших ресурсів розвитку.
Перш за все, слід відзначити, що, оскільки реалізація інформації відбувається через мережеві структури, інформаційного ресурсу будуть притаманні всі властивості мережевих благ (у сучасній економічній теорії мережевих організацій мережеві блага розглядаються як особливий різновид благ, на відміну від благ, що розглядаються в рамках стандартних курсів мікроекономіки ), а саме:
- Комплементарність і стандартність;
- Істотна економія на масштабі виробництва;
- Мережеві зовнішні ефекти;
- Ефекти пастки.
Комплементарність означає, що споживачі на ринках мережевих благ, в тому числі і на ринку інформаційного ресурсу, здійснюють купівлю блага, яке повинно мати характерні риси, що дозволяють використовувати його разом з іншими благами в мережі. Так, купуючи програмне забезпечення, споживач передбачає, що у нього буде технічна можливість ним скористатися. Якщо такі блага в силу своєї сутності є частинами системи, вони повинні бути комплементарні і відповідно стандартні.
Структура витрат інформаційних благ як мережевих відрізняється від структури витрат звичайних благ: основна частина витрат припадає на початковий період їх виробництва, з чого випливає, що витрати виготовлення першого примірника непропорційно великі по відношенню до витрат наступних примірників, причому можливе пониження граничних витрат у результаті чинного ефекту економії на масштабі виробництва (приклад - написання книги та подальша передача продукту електронним шляхом з допомогою PDF-файлу). Традиційна економічна теорія виходить з дії закону спадної дохідності, на основі якого пояснюються і досліджуються багато понять і процеси в економічній науці. Однак інформаційні продукти не підкоряються цьому закону або, у всякому разі, демонструють зростаючу прибутковість у вельми довгостроковій перспективі. Відповідно галузі, зайняті виробництвом інформаційного продукту, отримують величезні можливості для експлуатації ефекту масштабу. Феномен зростаючої прибутковості аналізувався економістами, як відомо, і раніше. Основоположник неокласичної школи А. Маршалл досліджував його ще в 1890 році в тих галузях, де виникав ефект економії на масштабі виробництва: залізні дороги, газова промисловість, електроенергія. Однак особливість інформаційних продуктів полягає в тому, що зростаюча прибутковість проявляється в їх випадку більш інтенсивно і явно через структури витрат, пов'язаних з їх виробництвом. Для ефекту економії на масштабі виробництва у разі інформаційного блага властиві два відмінних моменти:
- По-перше, якщо для звичайних благ ефект економії на масштабі виробництва діє поступово і лінійно (невеликі капіталовкладення дають невеликі прибутки - великі капіталовкладення дають великі прибутки), то мережі збільшують цінність по експоненті (невеликі вкладення підсилюють один одного, і цінність наростає зі зростаючою швидкістю);
- По-друге, ефект економії на масштабі виробництва для звичайного блага - це результат діяльності однієї великої фірми, яка зуміла досягти його, а мережа дає можливість невеликим, але численним користувачам (фірми, посередники, споживачі благ) отримати суттєвий приріст корисності, причому як раз множинність господарюючих одиниць - умова виникнення ефекту економії на масштабі виробництва в даному випадку.
Відомі криві постійних витрат (ТС), середніх витрат (АС) і граничних витрат (МС) у разі інформаційного блага як мережевого виглядають нетрадиційним чином. Враховуючи, що інформаційні витрати мають довгостроковій понижающейся динамікою завдяки пошуку більш оптимальних технічних варіантів, можна припустити, що в довгостроковому періоді відбудеться здешевлення благ, виробництво яких пов'язане з істотними інформаційними витратами, а це, у свою чергу, означає, що роль витрат у процесі ціноутворення буде знижуватися і таким чином буде знижуватися роль пропозиції, в основі якого лежать граничні витрати, і зростати роль попиту, тобто в кінцевому рахунку - оцінок споживачами таких благ. Отже, стандартні моделі попиту і пропозиції, які використовуються для опису ринкового механізму ціноутворення на ринку звичайних економічних благ, можуть виявитися непридатними або мати обмежене застосування, коли мова йде про опис ринкової моделі інформаційного ресурсу.
При дослідженні впливу інформаційних технологій на сферу обміну слід звернути увагу на одну з особливостей Internet: виникнення явища, близького за своєю суттю до ефекту економії на масштабі виробництва, - розповсюдження мережевих зовнішніх ефектів, коли ми зустрічаємося зі зростаючою прибутковістю для споживачів: кожен додатковий користувач послуги збільшує корисність для інших індивідів. Тому крива попиту для мережевих благ має зовсім інший вигляд, ніж для звичайних благ (рис. 2).
Готовність платити у граничного індивіда наростає в міру підключення до мережі нових і нових учасників, але після досягнення свого максимального значення готовність платити у граничного індивіда починає падати, так як всі, хто готовий був заплатити більше за приєднання до мережі, вже приєдналися до неї, то є мережа досягла оптимального розміру.
З виникненням мережевих зовнішніх ефектів для споживачів відбувається нарощування цінності самої Мережі, причому процес цей йде нелінійно. Вперше на це звернув увагу Б. Меткалф - винахідник локалізованої мережевої технології Ethernet. У 70-х роках ХХ століття він прийшов до висновку, що мережа повинна досягти критичної маси, щоб володіти цінністю, але малі місцеві мережі, з'єднані разом в одну велику мережу, починають у множення розміру нарощувати свою цінність.
Б. Меткалф сформулював на основі своїх спостережень закон, який отримав його ім'я, відповідно до якого цінність будь-якої мережі Для користувача еквівалентна квадрату кількості вузлів з'єднання, тобто якщо в мережі присутній n користувачів, а цінність мережі для кожного пропорційна кількості інших користувачів, то загальна цінність мережі пропорційна величині, яка визначається рівнянням n (n-1) = n 2-n. Таким чином, корисність від приєднання до мережі росте по експоненті у зв'язку із зростанням елементів мережі. Так, якщо цінність мережі для одного користувача дорівнює 1 дол на кожного з інших користувачів, то загальна цінність мережі, яка об'єднує 10 користувачів, приблизно дорівнює 100 дол Відповідно мережа, яка об'єднує 100 користувачів, володіє загальною цінністю приблизно в 10 000 дол
Дуже часто пишуть про те, що закон Меткалф недооцінює реальне зростання цінності мережі, який насправді виявляється вище: так, журналіст, що пише в області економіки, Дж. Браунінг відзначає, що спостереження Б. Меткалф грунтувалося на ідеї телефонної мережі, що з'єднує двох індивідів , відповідно загальна кількість потенційних сполук залежало від кількості попарних з'єднань в мережі, але сучасні мережі дають можливість для одночасного з'єднання трьох, чотирьох і більше індивідів, отже, цінність мережі наростає ще швидше.
Абстрагуючись від точної арифметики зростання цінності мережі, слід визнати, що розглянуте властивість інформаційного блага як мережевого спростовує традиційні уявлення економічної теорії, коли цінність зв'язується з рідкістю блага, причому в міру збільшення кількості блага цінність його падає. Навпаки - наростання обсягу виробленого блага, його використання в наростаючому обсязі збільшують його цінність.
Проте мережеві зовнішні ефекти і нелінійний зростання цінності мережі виникають не відразу, а лише після того, як до мережі підключилося якесь певне кількість учасників, тобто мережа досягла критичної маси. Це абсолютно чітко простежується у відношенні Internet: перше повідомлення по електронній пошті було відправлено в 1969 р., але активне поширення Internet почалося лише в 90-х роках ХХ століття. Найскладнішим при цьому залишається відповісти на питання, яку масу вважати критичною.
У відношенні інформаційних благ як мережевих діють так звані ефекти пастки (lock-in effects) - це ефекти переміщення витрат з однієї галузі в іншу, що пов'язано з технологічною взаємозалежністю галузей. Багато уваги цим ефектам приділяють у своїй роботі американські економісти К. Шапіро і X. Веріана. Вони наводять приклад, який наочно ілюструє подібні ефекти. Компанії, котрі володіють великими базами даних, виявляються «потрапили в пастку» своїх операційних систем і комп'ютерів. Так, американська компанія Computer Associates, яка виробляє програмне забезпечення, виявилася «в пастці» на системному рівні, тобто в залежності від системи IBM, яку вона використовує. К. Шапіро і X. Веріан виділяють п'ять основних причин виникнення ефектів пастки:
1) існуючі контракти і угоди (споживачі часто виявляються «спійманими» чинності укладених контрактів, розірвання яких пов'язане з додатковими витратами);
2) навчання (іноді споживачеві буває складно перевчитися для роботи з іншим мережевим благом: наприклад, навчання роботі з операційною системою Windows або Macintosh вимагає часу і збільшує трансакційні витрати переходу з однієї системи на іншу);
3) конверсія інформації (програмне забезпечення генерує файли, які зберігаються у визначеному цифровому форматі, а перехід на нове програмне обладнання вимагає конверсії);
4) витрати підключення (підключення до системи Internet, до мобільного телефонного зв'язку тощо пов'язане з певними витратами);
5) витрати втрати лояльності (перехід на нові блага може позбавити споживача знижок і преференцій, які надаються йому відносно раніше споживаного блага).
Ефекти пастки в підсумку призводять до того, що процес технічного розвитку йде не так лінійно, як можна було б припустити. На глобальному рівні є ймовірність появи так званих інституціональних пасток, тобто неефективних стійких норм, які купують самопідтримки. Характерний приклад такої інституціональної пастки - «проблема QWERTY», вперше викладена в роботі американського економіста П. Девіда. Незважаючи на існування більш оптимальних рішень розташування букв на клавіатурі друкарських машинок, зберігається їх традиційне розташування, оскільки в іншому випадку виникла б необхідність перенавчання всіх друкарок і взагалі осіб, які активно використовують клавіатуру. Таким чином, виникає «ефект залежності від попереднього шляху розвитку» (ефект path dependency), який гальмує впровадження сучасних технологічних досягнень у життя.
Крім властивостей мережевих благ інформація має властивості суспільних благ, оскільки їй притаманні характерні особливості суспільних благ: неісключаемость і несопернічество в споживанні. Наприклад, В. Мартин, розглядаючи інформацію, звертає увагу саме на схожість інформації з суспільними благами і прямо вказує: «Інформація - це суспільне благо в тому сенсі, що багато хто може володіти однією і тією ж інформацією одночасно, і при цьому факт наявності інформації у одного індивіда не зменшує ступінь володіння інформацією для інших ». Американські економісти М. Хеллгрен і А. Макадамс також називають інформацію суспільним благом. А оскільки інформація є свого роду суспільним благом або, принаймні, має риси суспільного блага, отже, щодо інформації виникають ті ж самі проблеми ціноутворення, які зазвичай властиві суспільних благ: проблема оцінки блага, проблема виявлення «безбілетників», проблема розподілу блага . У зв'язку з подальшою комерціалізацією Internet ці питання стають все більш гострими, так само, як і питання про те, які інститути повинні займатися їх вирішенням.
Поряд з властивостями мережевих і суспільних благ інформації притаманний ще ряд унікальних характеристик.
Інформація існує незалежно від простору, тобто вона може перебувати одночасно в його різних частинах, не перешкоджаючи можливості її використання.
Продаж інформації відбувається однобічно: інформацію не можна забрати назад, викупити, зате можна продавати одну й ту ж інформацію неодноразово, якщо це не суперечить закону. Більш того, продана інформація, тим не менше, залишається і у власності продавця, тобто абсолютно очевидно, що продаж інформації - це не зовсім звичайний акт купівлі-продажу, оскільки не відбувається звичного відчуження блага. Таким чином, інформація не приватизується так само легко, як звичайне благо.
Однак є й інша думка, що піддають сумніву гіпотезу про неможливість приватизації інформації. Ж. Сапір, наприклад, пише про те, що не слід змішувати поняття «інформація» і «сигнал»: «Існування сигналу не можна заперечувати. Без нього передача інформації неможлива. Хибним сам по собі (в рамках схеми «посилка / прийом» сигналу) підхід, ототожнює отримання сигналу і володіння інформацією, тобто ототожнення сигналу та інформації, яку він містить і яку можна долучити до існуючих знань ». Інтерпретація сигналу вимагає певного часу, сигнал не є абсолютно чітким, він може викликати різну реакцію у різних суб'єктів, тому ступінь володіння інформацією залежить від оцінки і правильної інтерпретації сигналу, а отже, приватизація інформації можлива не тільки у відношенні каналів поширення сигналів, але і в щодо прав на перевірку достовірності інформації у її джерела. Звичайно, в сучасному світі рішення цих задач спрощується, але ми повинні їх брати до уваги, коли мова йде про розповсюдження інформації в просторі.
У той же час інформація різко знецінюється в часі; інформаційний продукт, на відміну від матеріального продукту, схильний тільки одному виду зносу - моральному зносу.
Поки інформація не застосована на практиці, цінність її нерідко складно визначити. Звідси випливає і складність її виміру.
Все це необхідно враховувати, коли ми аналізуємо такий унікальний і своєрідний вид ресурсів, як інформаційний ресурс, оскільки дані особливості роблять вплив не тільки на ціноутворення, а й на оподаткування інформаційного ресурсу, здійснення юридичного захисту права власності в його відношенні, а також на умови торговельних угод на ринку інформації.
Двоїстість інформаційного ресурсу пов'язана з тим, що він, з одного боку, знаходиться в достатку, а з іншого - є обмеженим, якщо мова йде про якихось окремих, визначених видах інформації. Французький економіст Ш. Гольдфінгер пише: «Інформації завжди занадто багато. Кожен вид економічної діяльності виробляє її більше, ніж в змозі спожити ». У даному випадку мається на увазі відому тезу про величезний обсяг інформації та можливості її копіювання і збільшення в наростаючих масштабах.
Але інформація разом з тим є обмеженим ресурсом відповідно до традиційної її трактування в стандартних курсах з мікроекономіки. Принаймні, коли мова йде про стратегічну та комерційної інформації. Тому у зв'язку з поширенням нових технологій і новими можливостями експлуатації інформаційного простору, які вони надають, проблема захисту прав на інтелектуальну власність висвічується більш гостро.
В даний час величезне значення для всієї світової економіки набуває сама різнобічна інформація: політична, економічна, фінансова, науково-технічна. Розширюється масштаб економічної діяльності, рамки світових ринків, зростає значення реального і грошового секторів, і, для того щоб правильно приймати рішення в короткостроковому й у довгостроковому плані, необхідно мати постійний доступ до наростаючого об'єму різноманітної інформації. З'являється не тільки швидко розвивається світовий ринок інформаційних технологій, а й ринок міжнародної інформації (тобто широке коло баз даних), а інформація стає цінним, дорогим товаром, причому товаром, який потребує постійного оновлення. Дуже часто доступ до використання інформації розглядають як стратегічно значущої при вирішенні найрізноманітніших завдань, робляться спроби дезагрегіровать вплив технічного прогресу, виділивши з нього чинник інформації.
Інформаційні технології стали потужною, інтенсивно розвивається галуззю світової економіки. Частка галузей, безпосередньо пов'язаних з виробництвом і використанням знань (knowledge industries), у валовому внутрішньому продукті США становила до кінця ХХ століття не менше 60%. Жодна розвинена країна не може відмовитися від того, щоб стати частиною світового інформаційного простору. Витрати на нові технології, які здійснили за останні десять років постіндустріальні країни нерідко перевищували витрати на придбання основних виробничих фондів. Так, в 1991 році витрати американських компаній на придбання інформації і інформаційних технологій, які досягли 112 млрд. доларів, перевищили витрати на придбання основних виробничих фондів, що склали в тому ж році 107 млрд. доларів, а до 1996 року перший показник майже подвоївся, в той час як другий майже не змінився. За іншими оцінками, американські фірми витрачають приблизно 1,5-3% своїх доходів на інформаційні технології [1].
Формуються так звані метатехнология, використання яких автоматично ставить країну в пріоритетне положення. До метатехнология відносяться мережеві комп'ютери, організаційні технології, технології комунікаційного плану. Ці технології і складають базу сучасного інформаційного суспільства, а наявність таких технологій визначає ступінь конкурентоспроможності економіки в цілому.
Висновок
Враховуючи актуальність дослідження теорії інформаційного суспільства та застосування його висновків на практиці, необхідно трансформувати білоруську ситуацію відповідно до вимог глобального інформаційного суспільства. У республіці є один з рідкісних і найбільш значимих ресурсів нашого часу - знання. Причому стосовно до Білорусі ми можемо говорити і про знання, заснованому на підготовці фахівців широкого профілю, і про спеціалізовані технічних знаннях. Потенціал інформаційної економіки дає республіці шанс використовувати ці накопичені знання для досягнення високих економічних показників і повноправного, ефективної участі в сучасному глобальному просторі.
Література
1. Ломакін, Д. Правове регулювання передачі акцій / / Хоз-во і право. - 1996. - № 9. - С. 170-178.
2. Крашенинников, Е.А. Папери на пред'явника в системі цінних паперів / / Гос-во і право. - 1993. - № 12. - С. 46.
3. Лати, А. Бездокументарні цінні папери і гроші як об'єкти речових прав / / Ріс. юстиція. - 2004. - № 4. - С. 54-57.
4. Метельова, Ю.А. Продаж акцій на біржовому та позабіржовому ринках / / Право і економіка. - 1997. - № 21-22. - С. 25-30.
5. Бєлов, В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. - М.: Навчально-консульт. центр «Юр Інфор», 1996. - 448 с.
6. Решетіна, Є. До питання про перехід прав за бездокументарній цінним папером / / Господарство право. - 2003. - № 6. - С. 30-37.
7. Бурмістрова, Є. Реєстрація угод, реєстрація договорів, переоформлення цінних паперів, фіксація прав ... - хто більше? / / Бел. фондовий ринок. - 2004. - № 5. - С. 10-13.
8. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 березня 2005 р. № 8815/04 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2005. - № 6. - С. 46-49.
9. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 березня 2005 р. № 10408/04 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2005. - № 6. - С. 49-51.
10. Фролова, І. Практика вирішення спорів за участю реєстраторів і депозитаріїв / / Ринок цінних паперів. - 2003. - № 18. - С. 58-60.
11. Глазов, В. Спори, пов'язані з обігом акцій / / Право і економіка. - 2004. - № 8. - С. 93-95.
12. Про затвердження Концепції створення системи розрахунків за операціями з цінними паперами в Центральному депозитарії Національного банку Республіки Білорусь № 23: Протокол засідання Ради директорів Нац. банку Респ. Білорусь, 31.03.1998 р., № 23 / № 10 / / Банківський Вісн. - 1998. - № 6.
13. Мамановіч, П. Розрахунково-клірингова система з цінних паперів / / Банківський Вісн. - 1999. - № 3. - С. 5-6.
14. Бродський, М.М. Законодавча база економічного розвитку. - СПб.: Європейський дім, 2002. - 592 с.
15. Цінні папери: Учеб. / Под ред. В.І. Колесникова, В.С. Торкановского. 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 448 с.
16. Черкаський, Б. ППП та DVP: погляд з боку депозитарію / / Ринок цінних паперів. - 2002. - № 1. - С. 72-73.
17. Банківський кодекс Республіки Білорусь від 25 жовтня 2000 року / / Відомості Нац. зібр. Респ. Білорусь. - 2000. - № 31.
18. Про затвердження Інструкції про порядок вчинення банківських документарних операцій: Постанова Правління Нац. банку Респ. Білорусь, 29 березня 2001 р., № 67 / / Нац. реєстру прав. актів Респ. Білорусь. - 2001. - № 45.
19. Михайлов, Д.І. Деякі проблеми розвитку розрахунково-клірингової і депозитарної системи в Республіці Білорусь / / Білорусь на шляху до ринку: економіко-правові проблеми: Зб. наук. ст. Гомель: ГГУ ім. Ф. Скорини, 2001. - Вип. 3. - С. 62-66.
20. Головачова, М.А. Основні принципи акредитивної форми розрахунків / / Вісн. БДЕУ. - 2004. - № 5. - С. 84-91.
21. Новик, С.В. Ринок цінних паперів: білоруські перспективи. - Мн.: БДУ, 2001. - 178 с.