Сучасна концепція національної безпеки РФ

Політика реалізується через стратегію забезпечення національної безпеки як на федеральному, так і на регіональному рівнях. Політика визначає основні напрями, рух до досягнення національної мети, а стратегія, виражена в конкретних державних актах, є детальні варіанти дій державних органів із зазначенням ресурсів і конкретних заходів, необхідних для реалізації політики. Державні органи у здійснюваних ними програмах висловлюють політику в галузі забезпечення національної безпеки.
Кожне федеральне установа на підставі політики забезпечення національної безпеки, вираженої концептуально, розробляє ряд програм для безпосередньої реалізації кожного напряму політики. Ці програми повинні бути ретельно скоординовані між міністерствами та іншими відомствами, щоб забезпечити синергетичний характер здійснення програми. Будь-які недоліки, дефекти або збої в міжвідомчій координації здійснення програми ведуть до розбазарювання бюджетних ресурсів Росії, а також до того, що елементи різних програм починають завдавати шкоди один одному.
Стратегію забезпечення національної безпеки можна визначити як науку зосередження і використання різних засобів і ресурсів країни для досягнення національних цілей у конкретних сферах життєдіяльності. Вона виражається, як це було зазначено вище, в різних державних актах, які визначаються політикою забезпечення національної безпеки і є змістом дій для Президента РФ, Уряду і Федеральних Зборів Російської Федерації. Вони кажуть їм про те, що вони повинні робити і що вони повинні прагнути отримати від державних органів влади та управління суб'єктів Російської Федерації, а також від суспільства для забезпечення і захисту національних інтересів відповідно до концепції, політикою і стратегією національної безпеки.
Визначення елементів національних політик і стратегій інших держав має пряме відношення до національної безпеки Росії. Однак багато аспектів внутрішньої і зовнішньої політики пов'язані з національною безпекою лише опосередковано. У цілому визначення елементів внутрішньої і зовнішньої політики, які мають відношення до національної безпеки, знаходяться під значним впливом природи виникаючих проблем і характеру здійснюваної стратегії. Як правило, безпосередньо питання національної безпеки зачіпають діяльність силових структур, міністерства закордонних справ, міністерства торгівлі та економічного розвитку, міністерства енергетики, міністерства податків і зборів, а також деяких агентств та служб РФ.
Стратегія забезпечення національної безпеки безпосередньо залежить від бюджету країни. Для оцінки бюджетних наслідків слід виробляти загальну оцінку бюджетних і фінансових умов на середньострокову перспективу (5-10 років). Мета бюджетного та фінансового аналізу полягає в тому, щоб змалювати для Президента РФ можливі економічні та бюджетні наслідки стратегій національної безпеки, які йому належить затвердити.
Розробка будь-якої стратегії забезпечення безпеки включає чотири основних етапи:
Ø вивчення обстановки;
Ø визначення конкретних завдань;
Ø "програвання" різних варіантів стратегії;
Ø визначення необхідних сил, засобів і ресурсів.
1. Вивчення обстановки передбачає аналіз зовнішніх і внутрішніх факторів, що впливають на стан національної безпеки. Головним орієнтиром для розробників стратегії служить національний інтерес Захист національних інтересів є стрижнем стратегії. Відповідно, ясне і коротке визначення національних інтересів буде першим кроком до вивчення обстановки. Природно, що інтереси змінюються. Потреба держави, суспільства в реалізації того чи іншого інтересу з часом може повністю втрачати свою актуальність. Тим не менш, в якості основи для розробки будь-якої стратегії на короткостроковий або середньостроковий період (5-10 років) інтереси повинні бути чітко ідентифіковані і ясно викладені. Інтереси відображають національні цінності країни і служать найважливішими спонукальними мотивами поведінки людей. Інтереси виражаються в якості бажаного кінцевого стану або умови, тобто усвідомлених потреб. Формулювання інтересів не повинні включати передбачувані дії або бажані цілі, а лише констатувати головне шукане кінцевий стан, без уточнення характеру або способу дії. Уточнення характеру дії перетворить "інтерес" в "ціль".
Наприклад, національний інтерес може бути викладений так:
Ø суверенітет і територіальна цілісність;
Ø незалежність економіки;
Ø політична стабільність;
Ø технологічна незалежність;
Ø узгодженість дій федерального центру і регіонів.
Коли національні інтереси чітко зафіксовані в Концепції національної безпеки, розробнику стратегії національної безпеки залишається проаналізувати чинники, тенденції та події, що впливають на національні інтереси в цій сфері життєдіяльності. Фактори середовища безпеки повинні конкретно розглядатися стосовно до національних інтересів Росії, на які вони впливають. При цьому слід робити упор на групу факторів аналізованої сфери безпеки.
Після аналізу факторів, визначення спрямованості їх впливу на національну безпеку, виявляються загрози інтересам.
У військовій стратегії додатково визначають ресурсні можливості країни, її сильні сторони, в порівнянні з потенційним супротивником.
Аналіз середовища, чинників та загроз національним інтересам дозволяє оцінити ситуацію в кожній сфері безпеки.
2. Другим кроком є визначення конкретних завдань, які, можливо, доведеться вирішувати, щоб захистити опинилися під загрозою інтереси та підтримати політику забезпечення національної безпеки в даній сфері безпеки.
При визначенні завдань треба враховувати, що кожна задача повинна ставитися до конкретного інтересу, завдання повинні обмежувати аналізованої сферою безпеки, регіону, діяльності та функції і, крім того, треба виділити завдання, які можна вирішити лише на міжвідомчому рівні. Рішення завдань буде залежати від відповіді на питання "що необхідно зробити на конкретному відрізку часу при наявності обмежених ресурсів".
3. "Програвання" різних варіантів стратегій являє собою логічний процес переходу від одного варіанта стратегії до іншого, спираючись на раніше розроблені стратегії, підставляючи в них зміни середовища, чинників, загроз. При моделюванні варіантів стратегій, не можна керуватися галузевими (відомчими) інтересами. Оптимальним рішення може бути лише тоді, коли воно враховує наявні кошти, ресурси та часові обмеження. Стратегія повинна бути чітко викладена, щоб служити керівництвом при плануванні, а також орієнтиром для сил і органів, що забезпечують безпеку в конкретній сфері життєдіяльності.
Розроблена стратегія може вважатися вірною, якщо простежується чіткий зв'язок між національними цілями, інтересами, завданнями і ресурсами.
4. На четвертому етапі розраховуються сили і засоби для реалізації обраної стратегії.
Всі три документи - концепція, політика і стратегія національної безпеки - повинні бути взаємопов'язані і працювати на національні цілі, спиратися на наявні ресурси (матеріальні та інтелектуальні). Національні цілі повинні служити реалізації національних інтересів. Кожній цілі повинні відповідати сформульовані політика і стратегія забезпечення національної безпеки. Деякі цілі можуть служити для задоволення кількох національних інтересів, а певні ресурси можуть підтримувати декілька стратегій. Політика і стратегія забезпечення національної безпеки мають бути легітимними, викликати довіру у народу, а також довіра і розуміння у наших партнерів і союзників, у світової громадськості.
Розробка наукових методів дослідження національної безпеки особливо актуальна для України в умовах її реформування, вибору шляхів розвитку, посилення загроз самому існуванню нації.
Щорічна спад населення Росії становить 750 тис. чоловік [1]. Серйозну загрозу представляє економічна слабкість Росії, слабкість держави і нерозвиненість громадянського суспільства [2].
Про духовну кризу російського суспільства свідчать соціологічні дослідження, проведені Російським незалежним інститутом соціальних та національних проблем в березні-квітні 2000 р. Більшість опитаних респондентів відзначають зниження у росіян таких якостей, як доброзичливість, душевність, щирість, безкорисливість, повагу до жінки і старшим, готовність допомогти один одному. Одночасно соціологи відзначають посилення у росіян проявів агресивності, цинізму [3].
У міжнародному плані не справдилися розрахунки, пов'язані з формуванням нових рівноправних, взаємовигідних відносин Росії з навколишнім світом; за цілим рядом параметрів нинішні військові та політичні установки НАТО не збігаються з інтересами національної безпеки Російської Федерації, а часом і прямо суперечать їм [4].
Розробка засобів наукового аналізу національної безпеки грунтується на низці концептуальних положень, що визначають загальний підхід до досліджень соціальних явищ.
Засобами формального аналізу, заснованими на схематизації в рамках формальних систем з фіксованим змістом понять і строгими правилами оперування всередині цих систем, вивчається "просте" в реальних соціальних явищах і процесах. "Складне" у соціальних явищах і процесах вивчається гуманітарними методами, заснованими на інтуїції, на поняттях і термінах, що мають розпливчастий сенс. Між "простим" і "складним" немає нерухомої кордону. Формальні методи аналізу і прогнозу реальних явищ постійно вдосконалюються, перетворюють складне на просте, роблять це складне доступним для розуміння не тільки фахівців, експертів, а й будь-яких достатньо грамотних людей, які зуміли опанувати відповідною технологією формального аналізу. Цей процес перетворення складного в просте, руху межі між складним і простим у бік складного виявляється зовні як "відвойовування" математикою у гуманітарних сфер дослідження все нових областей, як проникнення математики у все нові сфери дослідження.
У той же час в будь-якому явищі, процесі, предметі є одночасно і прості, і складні сторони. Яка сторона явища чи процесу в даний момент істотна, залежить від того, що ми хочемо, маючи справу з цим явищем чи процесом, яким боком ми до цього явища звернені.
Проблеми дослідження національної безпеки пов'язані з прогнозами розвитку геополітичної структури, розвитку економіки, збройних сил держав, їх науково-технічного потенціалу, внутрішньополітичної обстановки в них. Всі ці процеси є складними і комплексними, їх вичерпний прогноз сучасними засобами формального аналізу неможливий. У той же час протягом цих процесів є "прості" сторони, які можна прогнозувати засобами формального аналізу. Прикладами "простих" сторін обговорюваної проблеми є макроекономічні процеси (зміна з часом таких величин, як: валовий національний продукт, темп інфляції, облікові ставки, доходи різних груп населення і т. д. в залежності від економічної політики уряду - податків, державних витрат , в залежності також від характеру економічних взаємовідносин держав і т.д.), які зараз вже можна спробувати прогнозувати за допомогою математичних моделей, процеси збройної боротьби із застосуванням звичайної зброї. В основі моделей таких процесів лежать баланси відповідних, залучених до них, матеріальних засобів.
Цих простих сторін у будь-якого складного явища багато, вони утворюють складну структуру, в основі їх вивчення лежать різні формалізації та математичні методи. Коли всі ці прості сторони в сукупності еквівалентні вихідного процесу, то це означає, що даний процес піддається вивченню і прогнозуванню за допомогою засобів формального аналізу. У більшості випадків це не так, і тоді вивчення і прогноз даного процесу здійснюється, в кінцевому рахунку, за допомогою фахівців, що мають гуманітарну орієнтацію. В якій мірі при вивченні суспільно-політичного процесу істотні його "прості" сторони, які можуть бути вивчені формальними засобами, залежить від характеру цього процесу. В якій мірі експерти при аналізі суспільно-політичного процесу, при його прогнозі, при прийнятті рішень використовують результати дослідження формальними методами його "простих" сторін, залежить від загального розвитку науки і культури, від освіченості та культури експертів, від розвитку фундаментальної науки, математичного моделювання , інформатики та наявних у ній інструментів, від того, якою мірою засоби формального аналізу вже проникли в вважаються гуманітарними сфери діяльності, нарешті, від громадської думки, від ставлення до науки.
Іншими словами, раціональним при вивченні складних комплексних суспільно-політичних процесів, що характеризують національну безпеку, є поєднання (адекватне аналізованим проблем) коштів гуманітарного і формального аналізу. Засоби формального аналізу виступають при цьому як інструменти аналізу та прогнозу. Тут необхідно зазначити, що неправильне використання інструментів у будь-якій сфері діяльності приносить не користь, а шкода, і тим більший, чим потужніше інструмент. Некваліфіковане використання коштів формального аналізу в такому питанні, як національна безпека, здатне поставити державу на межу катастрофи. Використання цих коштів аж ніяк не полегшує життя приймає рішення, як про це іноді думають, а суттєво ускладнює її, вимагаючи від них іншого, на порядок більш високого рівня освіченості, культури, володіння різними інструментами, здатності розуміти й інтерпретувати результати дослідження із застосуванням засобів формального аналізу .

2. Характеристика середовища безпеки сучасної Росії
Із закінченням "холодної війни" середовище безпеки не змінилася в кращу сторону. Епоха революцій в політиці, економіці, технології продовжується і сьогодні. Успіх демократії по всьому світу, зростання нових глобальних торгових відносин, розширення мережі глобальних комунікацій, прориви в інформаційних технологіях істотно вплинули на зовнішню і внутрішню середу безпеки всіх без винятку країн, призвели до трансформації загроз національній безпеці. Старі страхи, викликані погрозами "холодної війни", змінилися новими страхами перед обличчям нових загроз: загрозою міжнародної злочинності та міжнародного тероризму, небезпекою поширення зброї масового ураження, небезпекою національної ненависті, небезпекою агресії з боку держав, що підтримують тероризм. З точки зору національної безпеки, XXI ст. видається більш невизначеним, ніж період "холодної війни".
У період "холодної війни" збереження суверенітету держави, її конституційного ладу, територіальної цілісності були головними інтересами державного рівня країн-членів НАТО і Варшавського Договору. Сили, що ведуть ідеологічну боротьбу, прагнули до знищення самого способу життя протиборчих сторін. Тому проникнення буржуазної ідеології, з одного боку, або комуністичної ідеології, з іншого боку, в суспільну свідомість вважалося основною загрозою національної безпеки, а збереження ідеологічних догм держави - основоположним національним інтересом. В якості допоміжних розглядалися інтереси, що сприяли зміцненню обороноздатності держави та зниження вразливості від зовнішньої військової загрози. На основі таких уявлень була вибудувана біполярна система міжнародної безпеки, що наклала відбиток на всю систему міжнародних відносин у XX ст.
Із закінченням "холодної війни" загроза способу життя зникла для більшості держав Європи і Центральної Азії. Сьогодні вже немає значної загрози збереження того чи іншого устрою держави з боку прихильників ліберально-демократичних або комуністичних ідей. Очевидно, у XXI ст. буде переважати мислення лібералізму, яке вже сьогодні робить сильний вплив на сприйняття національних інтересів, цінностей і характеру загроз ім. І в Росії на рубежі століть безпеку особистості набула першочергового значення. Безпека держави визнається як інструменту, що забезпечує безпеку особи і суспільства Лібералізм все більше стає домінуючою ідеологією, визначальною відносини між особистістю і державою [5].
Ліберальні філософсько-світоглядні погляди на проблему національної безпеки безпосередньо впливають на саме середовище безпеки, в якій розвивається особистість, суспільство і держава. Вони вплинули і на розробку нових концепцій національної безпеки наприкінці XX ст. в нових незалежних державах Європи та Азії. Зокрема, вчені країн, нещодавно входили до СРСР, заговорили про "загальнолюдської" або "загальної" безпеки, щоб підкреслити розширення парадигми національної безпеки [6]. Нове розуміння національної безпеки в Російській Федерації, наприклад, передбачає, що держава повинна займатися проблемами особистості: матеріальним добробутом, якістю навколишнього середовища і правами людини, що особистість є головною цінністю держави і суспільства.
Змінилися підходи до визначення та оцінки загроз національній безпеці. Якщо традиційне поняття національної безпеки було пов'язано з відсутністю військової загрози або здатністю захистити націю від зовнішньої агресії, то сьогодні розглядаються загрози екологічних катастроф, масових переміщень біженців, порушення прав національних меншин поряд з погрозами прикордонних суперечок або розповсюдження зброї масового ураження. Список аналізованих органами забезпечення національної безпеки загроз став довшим в порівнянні з епохою ідеологізованих державних цінностей.
Однак з офіційним закінченням "холодної війни" старе мислення як окремих політичних діячів, так і цілих соціальних спільнот автоматично не змінилося. Як і раніше ще залишаються прихильники домагатися національної безпеки шляхом досягнення односторонніх переваг за рахунок своїх опонентів. Прихильники концепцій політичного реалізму і неореалізму вважають, що світ у XXI ст. буде жити за принципом Т. Гоббса "війна всіх проти всіх". Американські політологи Генрі Кіссінджер і Кеннет Уолтс і сьогодні ділять світ на антагоністичні блоки і як і раніше приділяють головну увагу балансу військової сили між цими блоками "[7]. Таке мислення властиво і деяким вітчизняним ученим, які вважають за доцільне створення подібного блоку між Російською Федерацією і Китайською Народною Республікою. Така точка зору представляється помилковою.
У сучасній Європі та Центральній Азії загроза військового конфлікту, поза сумнівом, зберігається, проте причини збройних зіткнень сьогодні зовсім інші: це етнічні, релігійні та націоналістичні конфлікти; слабкість інститутів державної влади; масова міграція; терористичні акції, прикордонні суперечки; поширення звичайної зброї серед населення окремих країн; погіршення екології та ін Багато хто з цих проблем існували десятиліттями, але вони загострилися після розпаду Радянського Союзу і породили безліч прикордонних суперечок, які не дозволені і до цього дня. Межі нових держав, колишніх республік СРСР, які утворилися після розпаду Радянського Союзу, і сьогодні не мають чіткої визначеності. Це породжує явні і приховані протиріччя між державами СНД. Комуністична пропаганда заперечувала існування в СРСР "національного" питання. Пропаганда використовувала термін "радянський народ". Боячись репресій, етнічні меншини не наважувалися говорити і боротися за свої права, а Радянський уряд обмежувало переміщення народів, порушувало права людини. Сьогодні етнічні конфлікти становлять серйозну загрозу національній безпеці. Прикладами можуть служити війни в колишній Югославії, Абхазії, Придністров'ї, Нагірному Карабасі, Чечні і Афганістані. Конфлікти породжують регіональні проблеми безпеки, так як біженці і бойовики протиборчих сторін часто переходять на територію сусідніх держав, де проживають представники етнічних груп, що беруть участь в конфлікті. Це, у свою чергу, породжує проблеми безпеки для урядів, не залучених до початкового конфлікт держав.
Багато молоді незалежні держави прийшли до ліберальної демократії зі слабкими інститутами державної влади. Як відомо, слабкість державної влади створює безліч проблем безпеки особистості і суспільству навіть у відсутність етнічної напруженості. Прикладом може служити Албанія, де слабка державна влада, судова система і нерозвинена економіка призвели до анархії і жертвам в країні. Це викликало серйозну заклопотаність урядів інших держав. Хвиля албанських біженців, хлинула до Італії, продемонструвала, що масова міграція є ще однією із сучасних проблем безпеки. Розвиток ситуації з міграцією значно впливає на стабільність і безпеку в Європі.
Росія відчула на собі "вантаж" вимушених мігрантів - біженців, вимушених переселенців, екологічних мігрантів і жертв стихійних лих - у кінці 80-х років XX ст. Широкий потік мігрантів, що охопив майже всі регіони Росії, не вичерпується і сьогодні. Міжнаціональні конфлікти, фінансова і політична нестабільність в країні не сприяють його зниження. Держава ж не веде належного обліку і статистики міграційних потоків і не контролює цей процес.
Мігранти хаотично розміщуються практично по всій території Росії і поки що важко прогнозувати вплив їх на національну безпеку. З одного боку, мігранти фактично відшкодовують еміграційний відтік населення з північних і східних економічних районів, з іншого боку, відбувається приховане заселення російських територій населенням суміжних країн. Прикладом може служити розселення естонців у Печерському районі Ленінградської області, заселення Приморського і Хабаровського країв громадянами КНР.
У XXI ст. стара загроза безпеки у вигляді прикордонних конфліктів з розпадом Радянського Союзу і Югославії набула нового звучання. Сьогодні предметом спору держав є численні сухопутні і морські кордони. Легко передбачити, що деякі такі прикордонні розбіжності в XXI ст. приведуть до збройних конфліктів. Територіальні суперечки частіше за все виникають тоді, коли кордони між державами чітко не визначені. Прикладом може служити збройний конфлікт між Грузією і Абхазією, суперечки між Росією і Україною з приводу колишньої Кримської області СРСР.
Сьогодні неврегульованість територіальних проблем з Японією залишається причиною ймовірного кризового розвитку російсько-японських відносин. Ослаблення зовнішньополітичних позицій Росії, подальше поглиблення економічної кризи можуть підштовхнути Японію до активних домагання на острови Курильської гряди. Залишаються територіальні проблеми у відносинах Росії з прибалтійськими державами, невизначеність морських кордонів в Балтійському і Каспійському морях. Неврегульованість радянсько-китайського кордону протягом багатьох років була причиною неспокійної обстановки на Далекому Сході. Ця проблема залишилася у спадок і колишнім радянським республікам.
Наростає небезпека поширення вогнепальної зброї серед цивільного населення. Із закінченням "холодної війни" продавці величезних арсеналів зброї більше не зв'язані політичними обмеженнями в торгівлі "смертю". Плутанина всередині молодих незалежних держав, прагнення отримати великі прибутки на будь-яких зовнішньоторговельних операціях сприяє появі на місцевих, регіональних та міжнародних ринках різної зброї.
Небезпека, викликана погіршенням екології, більш ніж наведені вище інші загрози і небезпеки, може служити прикладом зміни нашого уявлення про національну безпеку. До недавнього часу погіршення екології за чиїмось наміру не розглядалося як загроза національній безпеці. У країнах, де гостро відчувалася, скажімо, нестача води, це було проблемою виснаження природних ресурсів.
Здорове середовище проживання людини сьогодні повсюдно розглядається як найбільшої національної цінності. Однак ця цінність сьогодні знаходиться під загрозою в результаті транскордонних забруднень. У майбутньому ці розбіжності можуть придбати ще більшої гостроти: екологічні питання все частіше призводять до зростання напруженості і посилюють протиріччя держав та з інших спірних питань
У країнах Європи деякі екологічні проблеми призводять не тільки до виникнення напруженості, але і до ситуації близькою до конфліктної, з-за проблем спільного використання водних ресурсів, утилізації небезпечних відходів та виробництва ядерної енергії.
Серйозну загрозу безпеці окремих громадян, соціальних спільнот і держав представляють тероризм і організована злочинність. Сьогодні до тероризму вдаються релігійні, етнічні, націоналістичні групи. Організована злочинність в деяких країнах (наприклад, в Росії) підкуповує державні структури забезпечення
Серед нових загроз і небезпек для росіян слід відзначити, по-перше, слабкість державної влади, пасивність багатьох державних органів і недостатню міжвідомчу координацію та узгодженість їх дій, по-друге, криміналізація суспільства та "зрощення" державних структур із кримінальним світом, по-третє , нерозвиненість вільного ринку, незавершеність модернізації підприємств, нерозвиненість російського сільського господарства, фермерства, невирішеність у законодавчому плані питання про землю. По-четверте, погіршення демографічної ситуації. По-п'яте, погіршення стану збройних сил. І, нарешті, по-шосте, екологічні катастрофи в багатьох регіонах країни і регіональний сепаратизм.
Середу безпеки будь-якої країни значною мірою визначають філософсько-світоглядні погляди політичної еліти на національну безпеку. Сьогодні ці погляди чітко не виражені ні в Концепції національної безпеки Російської Федерації [8], ні в практичній політиці забезпечення національної безпеки. Різні політичні партії не знайшли спільного розуміння національних інтересів Росії. Державні органи зайняті розробкою безлічі "концепцій", "політик" і "стратегій" безпеки - військової, економічної, екологічної, освітньої, ядерної, громадської, інформаційною і т.д. Проте всі ці "політики" і "стратегії" не спираються на єдиний концептуальний документ забезпечення безпеки. В існуючій Концепції національної безпеки не відображені головні орієнтири для цих "політик" і "стратегій" - національні цілі та національні цінності Російської Федерації в XXI ст. Відсутність цілепокладання прирікає на провал будь-яку політику. Бо сама політика - це не що інше, як досягнення поставленої мети. Національні цілі та національні цінності, визначені концептуально, запобігають відомчий підхід у політиці. Сьогодні до політики забезпечення національної безпеки невиправдано відносять галузеві проблеми і турботи.
Ліквідація СРСР, криза федералізму, конфронтація між партіями і гілками державної влади, боротьба між старим і новим мисленням - все це причини анархії у формуванні національних цілей, цінностей та інтересів Росії.
Прихильники "особливої ​​ролі" і "особливого шляху" Росії зводять політику забезпечення національної безпеки до ізоляції країни від зовнішнього світу.
Спектр думок, що функціонують у суспільстві з приводу політики забезпечення національної безпеки та її фундаменту - національних цінностей, інтересів і цілей, досить складний. Однак він дає уявлення про середовище, в якій відбувається процес демократизації в Росії, формується парадигма національної безпеки країни в XXI столітті. Надмірно строката палітра думок з таких найважливіших питань небезпечно для стабільності в суспільстві і державі. Ця небезпека посилюється внутрішнім економічним становищем і слабкістю інститутів державної влади.

3. ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ ВНУТРІШНЬОЇ БЕЗПЕКИ РОСІЇ
У сучасних умовах серед невирішених залишається проблема забезпечення внутрішньої безпеки країни від загроз регіонального, національного сепаратизму та релігійного екстремізму; зберігаються серйозні економічні, політичні та соціальні ризики; залишається низьким рівень матеріального і духовного добробуту росіян.
Специфіка нинішнього стану національної безпеки Росії полягає перед цим в тому, що головні загрози життєво важливим інтересам особистості, суспільства і держави виходять зсередини країни і представляють для Росії набагато більшу небезпеку, ніж зовнішні загрози.
Передумови для визрівання багатьох сучасних загроз і небезпек внутрішньої безпеки Росії закладалися в радянський період історії. Сверхцентрализованная соціальна система при старіюче керівництві не змогла вчасно відреагувати на поворот у напрямку інформаційного суспільства, країна в останні десятиліття радянського управління стала відставати в соціально-політичному, технологічному і структурному відносинах. Неадекватним виявився і вибір варіанта переходу до ринкової економіки, зробленої на початку 90-х років на основі одноразової лібералізації цін і зовнішньої торгівлі, масової приватизації держвласності і обмеження ролі держави проведенням монетарної політики. Реформування економічної системи без врахування особливостей російської економіки посилило негативні тенденції, що мали місце в радянській економіці, призвело до обвального падіння виробництва, дезорганізувало всю господарську сферу країни.
Розширився коло депресивних регіонів, які не в змозі забезпечити відтворення за рахунок власних ресурсів. Значно зросла територіальна диференціація природного приросту та доходів населення. Зіставлення грошових доходів на душу населення жителів Москви і низки обласних та республіканських центрів показує, що вони значно відрізняються при порівнянні їх з вартістю 19 основних продуктів харчування. Наприклад, можливість придбання цього набору товарів в Москві в 10,6 разів вище, ніж у Дагестані. Регіональна політика Центру практично випускає з поля своєї уваги цей більший процес соціально-економічної диференціації регіонів, що служить живильним середовищем для політичного, етнічного та правового сепаратизму регіонів.
У найбільш несприятливих соціально-економічних умовах сьогодні знаходяться регіони Північного Кавказу, Далекого Сходу і Крайньої Півночі. Ці регіони мають у своєму розпорядженні менші можливості для соціально-економічного розвитку.
Серйозною загрозою внутрішньої безпеки залишається функціонування "тіньової економіки". Кримінальні структури проникають в усі ланки соціально-економічної сфери. Серед основних загроз економічній безпеці Російської Федерації: корупція в органах державної влади, спад виробництва в наукоємних галузях, різке зростання економічної злочинності, невиконання державою функцій захисту суб'єктів господарювання.
За останні роки загальна злочинність у країні не тільки не знизилася, але й продовжує зростати. Аналіз криміногенної обстановки у сфері економіки дає підставу стверджувати, що більшість промислових підприємств Росії опинилися під контролем організованих злочинних груп, у різного роду залежності від легальних комерційних структур, створених злочинними угрупованнями завдяки використанню нажитих злочинними шляхами коштів. Це, перш за все, характерно для галузей економіки, продукція яких забезпечує найбільш швидке отримання прибутку від вкладеного капіталу (видобуток нафти; дорогоцінних металів, каменів; чорної та кольорової металургії). Організована злочинність проникла в сферу зовнішньоекономічної діяльності, торгівлю і транспорт.
Із загального числа злочинних посягань на природні ресурси понад 49% становлять посягання на продукцію кольорової металургії. Згідно з експертними оцінками латентність злочинів у кольоровій металургії коливається від 50 до 70%. Особливу небезпеку становлять розкрадання кольорових і рідкоземельних металів з металомістких виробництв, об'єктів енергетики, транспорту і зв'язку. Вони не тільки завдають значних матеріальних збитків усій нації, але й створюють реальну загрозу громадській безпеці, так як їх наслідками можуть стати надзвичайні події та техногенні катастрофи.
Відсутність належного державного контролю в металургії сприяє не тільки відмиванню коштів та розквіту "тіньового бізнесу", а й монополізації іноземними компаніями експорту російських металів.
Аналіз матеріалів та справ оперативного обліку, а також оперативної інформації ФСБ, ФАПСІ, ГТК свідчить про монополізацію підприємств алюмінієвої промисловості Росії фірмами, що входять в британську корпорацію "Trans World Group". Це стало можливим завдяки безконтрольною переорієнтації вітчизняних алюмінієвих заводів на толлінгові операції. Суть цих операцій полягає у гарантованій поставки давальницької сировини (глинозему) на підприємства з подальшим збутом готової продукції. Підприємства отримують від корпорації кредити під високу (24% річних у валюті) процентну ставку, що призводить замість планованого оновлення виробничої бази до простого кредитування їх обігових коштів. Тим самим британські трейдери забезпечують собі високі доходи і перекачування стратегічно важливого металу на Захід.
В даний час російська організована злочинність активно взаємодіє із закордонними злочинними угрупованнями. Ними широко використовуються зовнішньоекономічні зв'язки держави. Якщо в 1993 р. був виявлений 101 випадок контрабанди, то в 1997 р. цей показник збільшився в 30 разів. Всього ж у 1997 р. правоохоронними органами виявлено понад 200 тис. злочинів у сфері зовнішньоекономічної діяльності. За останні два роки органами внутрішніх справ виявлено понад 25 тис. незаконних валютних операцій [9].
Тривалий процес формування законодавчої бази та механізму державного контролю за зовнішньоторговельними операціями сприяв зростанню великої мережі комерційних структур, які займаються незаконною зовнішньоекономічною діяльністю і одержуваних неоподатковувані податком надприбутки.
Останнім часом широкого розмаху набуло таке соціальне явище як антисоціальна діяльність державних корумпованих чиновників. Складність подолання цього явища полягає нерідко в тому, що це - державні службовці, з обов'язку служби зобов'язані сприяти зміцненню національної безпеки Росії. Безперешкодне перетинання правопорушниками кордонів, незаконний і безконтрольний провезення вантажів і валюти здійснюються не без сприяння корумпованих державних службовців. Чинені ними протиправні дії завдають серйозної шкоди життєво важливим інтересам особистості і суспільства Хабарництво посадових осіб завдає не тільки матеріальний збиток, але й підриває довіру громадян до держави. За даними експертів, число організованих злочинних груп, що мають корумповані зв'язки в органах державної влади і управління, за 1999 р. зросла на 23,1% [10].
Дослідження організованої злочинності в економічній сфері виявило наступні тенденції в її розвитку:
Ø приплив нових сил, в т.ч. із сфер державного управління, військової служби, правозахисної діяльності, у "тіньову економіку";
Ø проникнення осіб із злочинних угруповань до органів державної влади та управління всіх рівнів і сфер діяльності;
Ø посилення організованого початку в злочинному середовищі;
Ø масовий перехід представників кримінального середовища в легальні підприємницькі структури;
Ø активізація організованих злочинних угруповань у встановленні міжрегіональних та міжнародних зв'язків;
Ø розширення сфер злочинної діяльності;
Ø наростання протидії оргзлочинності правоохоронним органам, посилення психологічного і фізичного тиску на "незговірливих" посадових осіб, працівників правоохоронних органів;
Ø формування координаційних центрів оргзлочинності у федеральних округах країни (Центральному, Далекосхідному, Сибірському, Південному та ін);
Ø активізація боротьби в середовищі злочинних співтовариств за життєві сфери і території впливу;
Ø активізація злочинних посягань на бізнесменів, банкірів, політичних діячів і різке зростання замовних вбивств.
У ближньостроковій перспективі можна прогнозувати зростання впливу оргзлочинності на легальну економіку. За оцінками фахівців, найближчим часом тіньовий капітал буде контролювати до 45% ВВП Росії [11]. У міру витіснення кримінальних структур зі сфери легальної економіки вони неминуче будуть займати нішу в сфері нелегального бізнесу - наркобізнес, торгівля зброєю і людьми.
В умовах переходу до ринкової економіки та зміни форм власності зросли загрози внутрішній безпеці Росії в соціальній сфері. Державна соціальна політика як відносно всього населення, так і конкретних його верств, груп і спільнот залишається малоефективною.
Соціологічний аналіз показує, що в сучасних умовах тільки 1,2% опитаних росіян вважають, що їхні права в соціальній сфері дотримуються (право на працю, освіту, відпочинок, медичне обслуговування). Ще 12,7% опитаних схильні вважати, що соціальні права особистості і конкретно їх власні дотримуються "в більшості випадків". Однак у 6 разів більше тих, хто дотримується протилежної думки: "соціальні права особистості в сучасному російському суспільстві не дотримуються" [12].
Серед реальних загроз внутрішньої безпеки Росії в соціальній сфері можна виділити наступні:
Ø бідність;
Ø порушення прав особистості на безпеку, працю, освіту, житло, безкоштовну охорону здоров'я, свободу пересування, забезпечену старість;
Ø поширення наркоманії, пияцтва, хронічних та інфекційних захворювань;
Ø падіння духовності в суспільстві; масова деградація трудової моралі, відчуження особистості від трудового способу життя;
Ø деградація соціальної сфери з поступовим наданням всім процесам незворотного характеру;
Ø визнання суспільною нормою масового порушення законів;
Ø зведення всіх соціальних проблем до питань виживання без орієнтації на розвиток особистості.
Особливістю російської бідності кінця XX століття була її стрімкість поширення. Всього за кілька років Росія перетворилася з найбагатшої країни в одну з найбідніших країн світу за рівнем матеріального добробуту населення. У країні триває ріст сімей, в яких мінімальний дохід у місяць на одного члена родини перебуває на рівні прожиткового мінімуму. За даними офіційному статистики, чисельність населення Росії із грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму в 1999 р. склала більше 30 млн. чоловік, що становить 21% усього населення країни. Згідно з даними ВЦИОМ за 1999 р., 60-80% росіян "перебивається" на рівні прожиткового мінімуму. За рівнем життя Росія зрівнялася сьогодні з Анголою і Коста-Рікою. У структурі бідного населення особливо важке становище складається у багатодітних сім'ях.
Наслідком бідності і убогості населення є зниження загального рівня здоров'я нації, зменшення тривалості життя, перевищення смертності над народжуваністю. Стан здоров'я населення країни на парламентських слуханнях "Здоров'я населення як фактор забезпечення національної безпеки Росії" 13 травня 1997 р. було визнано як кризовий. За останні роки воно не поліпшився. Основним проявом цієї кризи стало безпрецедентне для мирного часу зменшення чисельності росіян. За останні роки значно зросла смертність населення у всіх вікових групах, досягнувши показника 14,6 на 1000 чоловік. Число померлих перевищує число народжених щорічно в 1,75 рази. У загальному числі померлих 1 / 3 становлять особи працездатного віку. Залишаються високими дитяча і материнська смертність. Показники середньої тривалості життя знизилися до 64 років (у чоловіків - до 58 років). Смертність у віці 20-30 років збільшилася на 61%.
Кількість народжених знизилося до 8,8 на 1000 чоловік. Рівень народжуваності не забезпечує простого відтворення населення: сумарний коефіцієнт народжуваності становить 1,3 народжених на одну жінку, в той час як для простого відтворення населення необхідно, щоб він дорівнював 2,1-2,2.
Сформовані тенденції та середньострокові прогнози свідчать про депопуляцію і кризовому стані здоров'я населення, загрозливому в цілому національній безпеці країни. Згідно з нашими розрахунками, у найближчі 10 років число росіян може зменшитися на 7,5 млн. чоловік.
Рівень захворюваності населення свідчить про глибинні процеси, які можуть призвести до непередбачуваних наслідків в генетичній сфері. Серед населення з'являється все більше інвалідів, у тому числі осіб молодого віку.
Зазначені явища спостерігаються на тлі очевидного послаблення державної політики в галузі охорони здоров'я громадян, втрати контролю над ситуацією, системної кризи вітчизняної охорони здоров'я, наслідками якого стали:
Ø зниження доступності медичної допомоги для більшості населення;
Ø погіршення санітарно-епідеміологічної обстановки і різке ослаблення профілактичної роботи серед населення, зростання масових захворювань, розширення зон екологічних лих;
Ø занепад медичної та фармацевтичної промисловості, дефіцит вітчизняних та імпортних ліків і медичної техніки, недоступні більшості населення високі ціни на ліки;
Ø скорочення обсягів і зниження рівня медико-біологічних досліджень;
Ø падіння престижу праці вчених, лікарів, інших професійних груп працівників охорони здоров'я та вимикання їх з процесу реформування галузі охорони здоров'я;
Ø відсутність належного рівня інформованості населення з питань охорони здоров'я громадян і стану навколишнього середовища.
Погіршення здоров'я населення в Росії є також наслідком глибокої деструкції всієї соціальної сфери та системи життєзабезпечення (охорона здоров'я, наука, культура, освіта, соціальне забезпечення, охорона навколишнього середовища), втрати суспільством морально-етичних норм і духовних цінностей, переорієнтації ЗМІ на пропаганду чужих російському суспільству моральних принципів, а також відстороненості держави від вирішення конкретних актуальних проблем соціального благополуччя громадян. У країні відсутня об'єктивна інформація про збільшення споживання населенням наркотиків, алкоголю і тютюну, хоча наукові дослідження переконливо свідчать про їх негативний вплив на стан здоров'я і показники смертності.
Наростає криза в забезпеченні постачання населення медикаментами. За останні роки різко знизилося виробництво вітчизняних лікарських препаратів, частка яких на фармацевтичному ринку впала до 45%, припинено виробництво близько 100 найменувань ліків і субстанцій. Виробництво субстанцій знизилося більш ніж в 3 рази в натуральному вираженні, а в номенклатурі - в 15 разів. Різко знизилося виробництво імунобіологічних препаратів, імунно-депресивних лікарських засобів, препаратів для лікування онкологічних хворих, хворих на цукровий діабет. Частка вітчизняної медичної техніки в закладах охорони здоров'я знизилася з 70 до 10%. При цьому імпорт медичної техніки і ліків зріс у 4-6 разів. У 1998 р. в Росії зареєстровано 7028 імпортних лікарських препаратів і лише 3038 вітчизняних [13].
Наслідком кризи соціально-економічної сфери стало поширення наркотиків і наркоманії в країні. Проблему наркоманії в Росії не можна більше трактувати як винятково медичної проблеми або як проблеми правоохоронної. Ця проблема все більше і більше стає глибоко соціальною. В останні 5-6 років споживання наркотиків різними соціальними групами населення різко зросло. За масштабами розповсюдження наркотиків, за величиною фінансових, економічних та інших довгострокових негативних соціальних наслідків наркоманія стала реальною загрозою національній безпеці Росії. Наркоманія кінця XX століття перестала бути проблемою окремої особистості, вона стала проблемою суспільства в цілому.
Особливостями розповсюдження наркотиків і різних видів наркоманії в Росії виступають наступні:
Ø масовий характер поширення наркотиків та різних видів наркоманії;
Ø молодий вік російських наркоманів (від 13 до 25 років);
Ø поширеність наркоманії серед школярів і студентів;
Ø поширеність сімейної наркоманії.
Відсутність довгострокової державної програми соціальної реабілітації наркоманів, державної цільової програми розвитку наркологічних диспансерів та центрів соціальної безпеки наркоманів, а також скорочення фінансування були вже раніше наркологічних служб в кінці 90-х рр.. вкрай негативно позначається на внутрішній безпеці Росії.
Серед факторів, що негативно впливають на внутрішню безпеку Російської Федерації, слід зазначити неузгодженість і дисбаланс інтересів по лінії федеральний Центр - суб'єкт Федерації - муніципальне утворення.
Відсутність чіткого уявлення про зміст і специфіку моделі російського федералізму також не сприяє узгодженню життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави на зазначених вище рівнях забезпечення національної безпеки. Дана обставина становить небезпеку, що виражається у втраті важелів державного регулювання соціально-економічної, правової, етнополітичної та іншими сферами життєдіяльності суспільства.
Сьогодні у взаєминах федерального Центру і суб'єктів Федерації не дотримується головний принцип федералізму: рівність прав і відповідальності Федерації і її суб'єктів у межах їх предметів відання. Федералізація Росії сьогодні обмежується вирішенням проблем державного будівництва, що є необхідним, але недостатньою умовою успішної діяльності щодо вирішення завдань федералізації. У тіні залишаються такі головні напрямки діяльності як зміцнення основ єдиного економічного простору, пошук механізмів подолання розбіжностей в етнополітичній та інших сферах суспільного життя.
Невизначеність шляхів вирішення головних соціальних проблем пронизує всю сферу відносин федерального Центру, суб'єктів Федерації і місцевого самоврядування. Нерозробленість Державної комплексної програми соціального захисту населення не сприяє визначенню та гармонізації життєво важливих інтересів федерального Центру, суб'єктів Федерації і місцевого самоврядування. Суперечності в інтересах ширяться у зв'язку з низьким ступенем орієнтації проведеної федеральним Центром соціальної політики на регіональні проблеми і регіональну специфіку. У силу чого все більше і більше руйнується спільність соціального простору країни, яке до того ж не стоїть на принципі безумовного дотримання правових норм. І в Центрі, і в суб'єктах Федерації, і на місцях правові норми, часто, підміняються принципом політичної доцільності. Негативним фактором безпеки в соціально-економічній сфері виступає невирішеність питання про розподіл предметів відання між Центром, суб'єктами Федерації і місцевим самоврядуванням при проведенні соціальної політики.
Загрозою внутрішньої безпеки є "розмивання" конституційного поля Російської Федерації. Окремі федеральні закони, укази Президента України, постанови Уряду Російської Федерації, двосторонні договори та угоди, нормативні правові акти суб'єктів Федерації органів місцевого самоврядування видаються без опори на конституційні норми. "Політична несвідомість" регіонів, Центру, та й недоліки самої Конституції Російської Федерації створюють передумови для руйнування правової системи Федерації. Політика Центру локалізувати ряд загроз внутрішньої безпеки країни в політичній сфері шляхом Федеративного договору не зняла такої проблеми, як забезпечення рівності прав суб'єктів Російської Федерації в правовому і економічному відношеннях. Двосторонні договори між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Федерації також не вирішили цієї проблеми.
Зміцнення внутрішньої безпеки Росії має йти шляхом узгодження і гармонізації життєво важливих інтересів федерального Центру, суб'єктів Федерації і муніципальних утворень. Основою для узгодження інтересів повинні виступати:
а) безумовне дотримання принципу рівності всіх суб'єктів Російської Федерації в їх взаєминах як з федеральним Центром, так і один з одним;
б) ліквідація практики підміни соціально-економічних і правових засад розвитку федералізму етнополітичними основами;
в) відмова від переважання в регіональній політиці етнополітичного принципу побудови відносин між Центром і суб'єктами Федерації, визнання цього принципу загрозливим інтересам виживання нації;
г) сувора заборона елементів асиметричності у відносинах федерального Центру з суб'єктами Федерації, запровадження у відносини Центру і суб'єктів Російської Федерації елементів асиметричності вважати можливим лише після законодавчого закріплення і створення механізму реалізації зазначених вище трьох перших основ.
Внутрішньої безпеки Російської Федерації повинна відповідати політична стійкість і згуртованість російського суспільства. Стійкість і згуртованість суспільства, в кінцевому рахунку, визначають долю держави, нею конституційний лад і територіальну цілісність. У будь-якому поліетнічному суспільстві одним з найважливіших чинників внутрішньої безпеки є так званий національне питання, чи стан етнополітичної безпеки.
Аналіз численних конфліктних ситуацій на міжнаціональному грунті, що мали місце в Росії і країнах колишнього СРСР в кінці 80-х і 90-х роках, показує, що найбільш пильної уваги, з точки зору етнополітичної безпеки заслуговують території з наступними формальними параметрами.
По-перше, велика небезпека виникнення конфліктів існує на етнократичних територіях. У Російській Федерації до етнократичних територіям належить більшість суб'єктів Федерації з республіканським статусом.
По-друге, високий потенціал напруженості характерний для великих, тісно сусідять етнічних масивів. Для умов Росії як критерію етнополітічсекой напруженості застосуємо показник питомої ваги російського населення серед корінних жителів конкретної території. Для рівня "суб'єкт Федерації" я використовував 70-ти% рівень у якості критерію.
По-третє, конфліктна ситуація складається на територіях з великим напливом вимушених мігрантів. Для угруповання за цим принципом використана система критеріїв, розроблена Інститутом етнології і антропології РАН, а також показник "навантаження населення" вимушеними мігрантами, що визначається Держкомстатом як чисельність біженців і вимушених переселенців, які прибули протягом одного року, віднесена до 10 тис. місцевого населення. В якості важливого критерію для об'єкта типу "суб'єкт Федерації" експертним шляхом обраний показник щорічного прибуття 30 біженців і більше з розрахунку на 10 тис. місцевого населення за 1995-1999 рр.. [14].
Таким чином вийшло, що 37 суб'єктів Російської Федерації несуть в собі конфліктний потенціал. У порядку підвищення небезпеки виникнення конфлікту ці 37 суб'єктів можна розділити на чотири групи:
Ø 1 група включає території, які відчувають негативні наслідки етнополітичної напруженості через свого прикордонного положення з поліетнічним нестабільними регіонами (спірні території, райони з інтенсивним припливом мігрантів);
Ø 2 група включає "спокійні" поліетнічні регіони. У цих регіонах немає історичних передумов напруженості між національними групами. Поява проблем у міжетнічних відносинах тут можливо лише у зв'язку з погіршенням соціально-економічної ситуації;
Ø 3 група включає відносно "спокійні" на сьогоднішній день регіони, в яких, тим не менш, є історичні чи економічні причини міжетнічного протистояння;
Ø 4 група складається з територій - осередків міжетнічної напруженості:
а) території, де напруженість вже проявилася у відкритих
конфліктах;
б) території, де цілком можливі міжетнічні
зіткнення.
Угруповання територій за ступенем небезпеки виникнення конфліктів відповідає принципу "поглинання" менш значущих ознак більш значущими. Одна і та ж територія по ряду ознак може бути одночасно віднесена до декількох груп, але в дійсності приписується до найбільш небезпечній групі.
Використання такої методики дозволило скласти таблицю, що характеризує етнополітичну безпеку Росії, з точки зору наявності етнопроблемних суб'єктів Федерації (Додаток 2). Наведена таблиця наочно відображає три небезпечних і довготривалих вогнища етнічної нестабільності. Самим нестабільним, з точки зору внутрішньої безпеки, є Північний Кавказ, де етнічна напруженість вилилася в реальні військові конфлікти. Етнополітична напруженість на Північному Кавказі робить негативний вплив на території Передкавказзя, Нижнього Поволжя, Уралу, південних областей російського Черноземья.
Другий осередок напруженості розташований у Волго-Уральському регіоні з центрами підвищеної небезпеки в Татарстані і Калмикії. Ці дві республіки, мабуть, може дестабілізувати обстановку на території всього регіону і тим самим роз'єднати спільний економічний простір європейської та сибірської частин Російської Федерації.
Третій осередок розташований на півдні Східного Сибіру, ​​де міжетнічна напруженість посилюється в результаті сепаратистських дій Туви і Бурятії, що утворюють, разом з Хакасією і Республікою Алтай, потенційну смугу вздовж кордону Росії з Монголією і Китаєм.
Причини етнополітичної напруженості криються, в основному, в економічній сфері. Найчастіше вони трансформуються недосконалістю реформ і ринкових відносин в Російській Федерації.
Як правило, етнопроблемние регіони не отримують необхідних інвестицій від держави та іноземних інвесторів. Основу фінансування економіки регіонів як і раніше становлять власні кошти підприємств. Тому завдання залучення інвестицій в етнопроблемние регіони залишається актуальною для органів державної влади. У дані регіони слід активніше залучати іноземних інвесторів. Основний потік іноземних інвестицій до Росії прямує в паливну промисловість (50%), у будівництво (10%) і торгівлю (6%). Природно, етнопроблемние регіони (виключаючи Комі і Башкортостан) іноземний інвестор обходить стороною. До того ж, зарубіжні інвестори не дуже довіряють російській економіці. Треба допомогти слабким суб'єктам Федерації отримати інвестиції. Поки безумовним лідером за обсягом і темпами інвестування залишається Москва. Однак в останні роки (1996-1999) помітно виріс інвестиційний рейтинг волзьких територій, зокрема Татарстану, Самарської області. Татарстан вийшов за обсягами інвестицій на третє місце в країні.
Залишається також актуальним завдання розширення спектру іноземних вкладень. Поки що фінансування регіонів відбувається в основному заради вивезення сировини, і субсидії дістаються лише малій кількості етнопроблемних регіонів - Карелії, Комі, Башкортостану, Татарстану, Самарської області, Примор'я. Західні інвестиції не потрапляють на північнокавказькі території, до Республіки Алтай, в Чувашії [15].
У перспективі іноземних інвесторів буде залучати в слабких регіонах дешева робоча сила з-за масового безробіття, банкрутства підприємств-акціонерів.
Назріла потреба у розробці федеральної концепції інвестицій, яка б сприяла залученню вітчизняних і зарубіжних інвесторів у етнопроблемние регіони.

4. Основні напрями
діяльності державних органів влади щодо попередження та локалізації загроз внутрішньої безпеки Росії
Серед факторів, що дестабілізують внутрішню ситуацію, слід виділити відсутність чіткої цілеспрямованої політики держави щодо розвитку соціальної сфери. Більш того, державою допускається серйозна помилка, коли соціальні проблеми розглядаються як другорядні, непріоритетні, що навантаження на економіку, звужує можливості її розвитку. Діяльність держави в цій сфері будується за "залишковим" принципом.
Розробка політики розвитку соціальної сфери повинна припускати орієнтацію держави на наступні вихідні положення:
Ø визнання високої суспільної значимості вкладень у людину (включаючи зростання доходів); коректування курсу реформ, з оцінкою можливостей взаємодії соціальних та економічних чинників;
Ø зміна вихідних позицій реформування економіки, визнання пріоритетним завданням зростання доходів. Це сприятиме розвитку сукупного попиту, стабілізації виробництва, формуванню власних джерел накопичення, стимулювати впровадження досягнень науки;
Ø перехід до соціальної парадигмі, відповідно до якої основними рушійними силами визнаються соціальні групи, що володіють високим трудовим потенціалом, високою економічною активністю і потребують відповідних умов для стимулювання їх активності;
Ø визнання за державою ролі гаранта соціальної стабільності, захисника бідних верств населення.
При такому підході основним стратегічним напрямком соціально-економічної політики повинна стати комплексна реформа оплати праці, податків, системи соціального страхування і забезпечення. Без корінного реформування ціни праці, приведення її у відповідність з умовами ринкової економіки неможливі стабілізація і економічне зростання. Регулювання оплати праці можливе через мінімальну оплату, ставки і коефіцієнти єдиної тарифної сітки, мінімальні ставки в галузевих тарифних угодах, систему податків. Слід зауважити, що на найближчу перспективу Уряд РФ поставило перед собою завдання досягти значного збільшення заробітної плати працівників бюджетної сфери, військовослужбовців (при одночасному підвищенні пенсій росіян, а також рівня мінімальної заробітної плати).
Ключовим моментом реформування має стати підвищення заробітної плати у 2-2,5 рази з одночасним реформуванням пенсійного забезпечення, системи страхування, з реформою податків та житлового комунального господарства, всієї системи фінансування соціальної сфери. Підвищення зарплат у сформованих умовах буде проводитися в кілька етапів, при тісній ув'язці кожного етапу з вирішенням найважливіших соціальних проблем.
Як показують розрахунки фахівців, неминуче підвищення частки оплати праці у витратах підприємств може бути компенсовано одночасним реформуванням системи податків, коли скорочуються нарахування на заробітну плату і знижуються податки з бізнесу, але збільшується оподаткування фізичних осіб та нерухомості.
Закономірне переміщення податків з підприємств на населення можливо лише при різкому підвищенні оплати праці. Щоб не зачепити інтереси низькооплачуваних, необхідно орієнтуватися на чітко окреслені межі: чиста зарплата (без податків і обов'язкових платежів) не повинна бути нижче прожиткового мінімуму. Перехід на нову систему оподаткування повинен мати поступовий характер.
Реформа повинна дати можливість привести у відповідність мінімальний дохід, мінімальну заробітну плату і прожитковий мінімум. Очевидно, мінімальна оплата праці повинна збільшитися не менш, ніж у 5 разів, щоб скоротити розрив між середньою і мінімальною оплатою з 12 до 4 разів. Для цього потрібно:
Ø відновити значення мінімальних доходів як державних гарантій;
Ø остаточно відмовитися від використання мінімальної зарплати як основи для соціальних виплат;
Ø впровадити систему тарифного регулювання на основі соціального партнерства;
Ø переглянути поняття прожиткового мінімуму.
Досвід Татарстану, де мінімальна заробітна плата в 1996-1997 рр.. була збільшена майже в 4 рази без зростання середньої оплати праці, доводить реальність використання подібних заходів і механізмів, що поліпшують становище населення і знижують диференціацію доходів.
У концепції Міністерства економіки і торгівлі повинні бути чітко визначені регулятори оплати праці: соціальне партнерство, система тарифних угод, посилення державних гарантій оплати праці, індексація мінімального розміру оплати та заробітної плати в бюджетній сфері, компенсуючі зростання цін і поліпшують співвідношення в оплаті бюджетної і позабюджетної сфері .
Соціальна політика держави повинна доповнюватися системою екстрених заходів, що дозволяють стабілізувати ситуацію, пом'якшити дію дестабілізуючих факторів. Зараз екстрені заходи повинні бути спрямовані в першу чергу на зниження все ще має місце збитку від неплатежів. Серед таких заходів слід виділити:
Ø посилення заходів відповідальності посадових осіб, роботодавців, місцевих органів влади за порушення прав населення на повну оплату праці, отримання пенсій та допомог;
Ø необхідний закон і система механізмів його виконання, передбачають штрафні санкції для компенсації працівникам втраченого доходу. Не викликає сумнівів, що процес "позичання" коштів у населення буде продовжуватися. У зв'язку з цим необхідно штрафи зробити вагомими (наприклад, на рівні облікової ставки Центробанку). Це дозволить зрівняти витрати за кредитами у банків і працівників;
Ø необхідно створити умови для формування цільових страхових фондів у регіонах і на підприємствах для зниження до мінімуму соціальних ризиків у разі повторення ситуації 1997-1999 рр..;
Ø обгрунтувати і закріпити в законах реальні соціальні державні гарантії щодо забезпечення мінімальних доходів та прожиткового мінімуму з обгрунтуванням форм контролю, фінансових і адміністративних санкцій до порушників. Встановити права населення на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної затримкою соціальних виплат;
Ø посилити контроль за проходженням та цільовим використанням фінансових ресурсів, що спрямовуються державою на оплату праці та соціальні виплати.
Нерівномірність соціально-економічного розвитку регіонів сильно впливає на регіональний сепаратизм, прагнення регіонів самостійно боротися з негативними явищами. Необхідна державна концепція проведення структурної політики, спрямованої на підвищення інвестиційної активності та реструктуризацію підприємств.
Запізнення із структурними реформами на макро-і мікрорівні, а також зі створенням надійних умов посилення інвестиційних процесів зумовило появу зовнішніх і внутрішніх економічних погроз, які можуть стати реальною перешкодою для переходу країни до економічного зростання. У числі таких загроз національним інтересам Росії можна назвати:
Ø зменшення фінансових і політичних можливостей держави у виборі ефективних варіантів економічної стратегії;
Ø виникнення бар'єрів у міжгалузевому та міжрегіональному обороті товарів, капіталів, трудових ресурсів, неврегульованість бюджетних відносин, що в сукупності перешкоджає формуванню єдиного ринкового економічного простору;
Ø низький рівень заощаджень і накопичень в економіці, їх неефективна структура (у тому числі доларизація);
Ø неконтрольоване зростання тіньової і кримінальної економіки;
Ø неподоланого глобального платіжної кризи;
Ø падіння ефективності експорту та імпорту, втрата позицій на ринках розвинених країн, відплив інтелектуального потенціалу і капіталів за кордон;
Ø низький кваліфікаційний рівень управлінських кадрів (виробничих та чиновницьких), повільна адаптація до умов ринку;
Ø висока диференціація доходів, розшарування населення, безробіття, бідність, соціально-економічна нестабільність.
Очевидно, що запобігти розвитку зазначених та багатьох інших загроз національним інтересам Росії без самого активної участі держави у виробленні та практичній реалізації структурної політики не представляється можливим.
В даний час російська економіка зіткнулася з необхідністю практичного вирішення довго відкладався проблеми - фінансової реструктуризації підприємств і банків, без чого неможливо розгорнути нормальну інвестиційну діяльність. Виникла нагальна необхідність зосередити зусилля держави на вирішенні наступних завдань: кардинальне оновлення і розширення законодавства про неспроможність (банкрутство), посилення в ньому аспектів можливих операцій з капіталом і активами боржників, розгортання набору варіантів зовнішнього управління, опікунських дій, способів несення відповідальності; фінансова реструктуризація через злиття і поглинання компаній. Це зажадає масштабної законодавчої та організаційної роботи, висококваліфікованих управлінських кадрів, реформи бухгалтерського обліку, оціночної діяльності, відповідної інфраструктури. Слід готуватися до того, що витрати держави на ці цілі будуть чималими.