Суттєвість в аудиті

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
1. Суттєвість в аудиті
1.1 Поняття рівня суттєвості
1.2 Вибір базових показників
1.3 Способи визначення рівня суттєвості
1.4 Професійне судження аудитора при визначенні рівня суттєвості в аудиті
2. Взаємозв'язок рівня суттєвості та аудиторського ризику
2.1 Поняття ризику в аудиті
2.2 Внутрішньогосподарський ризик
2.3 Ризик засобів контролю
2.4 Ризик невиявлення
2.5 Взаємозв'язок між рівнем суттєвості і аудиторським ризиком
3. Практична частина
Висновок
Список літератури
Додаток
Розрахункова частина

1. Суттєвість в аудиті

1.1 Поняття рівня суттєвості

В даний час проблема встановлення рівня суттєвості при плануванні аудиторської перевірки набула особливої ​​актуальності у зв'язку з необхідністю застосування в аудиторській практиці Федеральних правил (стандартів).
Під суттєвістю розуміється величина пропусків, неточностей або неправильного трактування фактів бухгалтерської інформації, яка в світлі супутніх обставин робить вірогідним, що судження, зроблене на основі цієї інформації, могло б змінитися або на нього міг би вплинути неточний або неправильний факт. Відповідно до визначення Ради зі стандартів фінансового обліку США, суттєвість - це значимість пропусків або помилкових заяв в обліковій інформації, унаслідок яких при певному збігу обставин виникає ймовірність, що користувач облікової інформації, що має досвід роботи з останньою, змінить свою попередню думку про облікової інформації, засноване на довірі до неї.
Рада з бухгалтерських стандартів Великобританії вважає, що інформація є суттєвою, якщо її відсутність або перекручення може вплинути на економічне рішення користувача, засноване на фінансовій звітності. Суттєвість залежить від величини даної інформації в конкретних обставинах її не приведення або спотворення.
Суттєвими в аудиті визнаються обставини, значно впливають на достовірність бухгалтерської звітності економічного суб'єкта.
На думку автора, істотність можна визначити як критерій того, чи готовий аудитор підтвердити достовірність бухгалтерської звітності перевіряється економічного суб'єкта. Принцип суттєвості обумовлюється обсягом показників перевіреній інформації або характером помилок, допущених при відображенні господарських операцій.
Принцип суттєвості в аудиті є фундаментом, свого роду гарантією для вирішення багатьох питань. Цей принцип формує логічну послідовність і взаємозв'язок між етапами аудиту, обсягом та змістом аудиторських процедур, оцінкою результатів зібраних аудиторських доказів і формою аудиторського висновку. Суттєвість визначає розмір допустимої помилки і, як наслідок, форму складання аудиторського висновку.
Актуальність і значимість суттєвості в аудиторській діяльності пояснюються кількома причинами:
по-перше, принцип суттєвості допускає не брати до уваги незначні характеристики, але вся важлива інформація повинна бути розкрита повністю;
по-друге, принцип суттєвості дозволяє визначити вплив вартості певних об'єктів бухгалтерського обліку на суму і структуру балансу, на фінансові результати, отже, в ході аудиторських процедур досліджуються ті бухгалтерські операції, які значно впливають на величину активів, пасивів та фінансових результатів;
по-третє, і це головне, принцип суттєвості вимагає показати всю інформацію, що має важливість для її користувачів. Ця вимога стосується і формулювання аудиторського висновку про подання фінансової звітності у всіх суттєвих аспектах. При цьому аудиторський висновок, як і сама фінансова звітність, адресоване численним користувачам, які на основі звітної інформації приймають абсолютно певні економічні рішення. У число користувачів входять керівництво організації, акціонери, кредитори, інвестори, державні організації. Кожен з користувачів має власні інтереси, які й визначають те, що важливо і суттєво в бухгалтерській звітності.
Визначення суттєвості проводиться в період розробки плану і програми аудиту, оскільки її рівень впливає на обсяг майбутньої роботи та висновки, які належить зробити в ув'язненні за підсумками перевірки.
Одна з цілей попереднього судження про суттєвість - сфокусувати увагу аудитора на більш значних пунктах фінансового звіту при визначенні стратегії аудиторської перевірки. Застосовується в США Положення про аудиторські стандарти № 47 "Аудиторський ризик і суттєвість при проведенні аудиторської перевірки" (SAS № 47) вимагає, щоб аудитор, плануючи операцію, обдумав б "попереднє судження про рівні суттєвості для цілей аудиторської перевірки".

1.2 Вибір базових показників

Питання оцінки суттєвості в аудиті полягає, перш за все, у виборі конкретної бази, що включає один або декілька показників бухгалтерської звітності і спосіб розрахунку кількісного критерію суттєвості - величини гранично допустимої помилки.
На думку одних аудиторів, необхідні точні кількісні оцінки суттєвості, інші навпаки уникають жорстких оцінок. Деякі аудитори вважають, що при оцінці суттєвості доцільно враховувати не тільки кількісні, але і якісні сторони інформації, такі, як вид діяльності клієнта (виробництво, торгівля, сільське господарство, посередницька діяльність тощо), стабільність його положення на ринку, фінансове стан. Наприклад, будь-яка сума може виявитися несуттєвою по відношенню до обсягу валового прибутку, але мати значення при виявленні тенденцій розвитку.
Для застосування суттєвості по кожному окремо взятому рахунку використовується поняття гранично допустимої помилки. Встановлюючи припустиму похибку нижче планованої суттєвості, аудитор зменшує ймовірність того, що сума розбіжностей по окремо взятих рахунках (як виявленим, так і не виявленим) перевищить рівень суттєвості. Розмір допустимої помилки враховується при розробці програми перевірки кожного конкретного рахунку і, перш за все при розмірі вибірки.
Зазвичай допустима помилка встановлюється на рівні 50 ~ 70% від планованої суттєвості. Однак гранично допустима помилка не повинна бути і дуже низькою, тому що це може призвести до необгрунтованого завищення обсягів аудиторських процедур.
Суттєвість як категорія аудиту може являти собою тільки відносну величину, оскільки ніколи не можна виразити в рублях те, яка величина істотна, а яка - ні.
На етапі планування можливі помилки бухгалтерської звітності можуть бути оцінені тільки в частках або відсотках від якого-небудь показника (або їх групи). У подальшому, в ході аудиторських процедур, відносна величина суттєвості буде трансформуватися в абсолютну шляхом підрахунку суми не виявлених помилок. При підведенні підсумків перевірки агрегування всіх виявлених спотворень дозволить знайти уточнений рівень суттєвості, як правило, скоригований в порівнянні з плановим.
Аудитори зазвичай обходяться без точних кількісних оцінок. Вважається, що відхилення до 5% - незначно, а більше 10% - істотно.
На стадії планування необхідно також встановити мінімальний обсяг можливих виправних бухгалтерських проводок, які пропонується зробити клієнту для усунення знайдених при проведенні аудиторської перевірки помилок і неточностей. Рівень пропонованих виправних бухгалтерських проводок встановлюється виходячи з наявного досвіду аудиторських перевірок, аналізу системи внутрішнього контролю підприємства та очікуваної частоти і величини помилок в бухгалтерських регістрах. Бажано, щоб названий рівень був досить низький, оскільки помилки, не прийняті до уваги аудитором через їх не суттєвості, в сумі можуть значно вплинути на правильність складання фінансової звітності. У той же час, якщо рівень пропонованих виправних проводок встановити на занадто низькому рівні, то такий підхід може призвести до зайвої і малоефективною роботі аудиторів і великих втрат часу. Хоча спеціальний порядок визначення планованого рівня суттєвості не регламентований, існують певні правила, які можуть бути використані в ході оцінки рівня суттєвості при плануванні перевірки. На початку аудиторської перевірки головне завдання - встановити оцінку тій сумі, яка повинна розглядатися як суттєва для фінансової звітності.
Аудиторська фірма може встановити в ході перевірки єдиний показник рівня суттєвості і вважати його граничним значенням можливої ​​помилки для будь-яких статей балансу.
На визначення рівня суттєвості в аудиті впливають кількісні і якісні фактори бухгалтерської інформації. При цьому в одному випадку незначні в якісному відношенні помилки можуть бути несуттєвими в кількісному вираженні (у межах заданого рівня суттєвості), але робити негативний вплив на розвиток підприємства і мати негативні наслідки для фінансової стійкості, ділової репутації і т.д.
Представляється, що для розрахунку планового рівня суттєвості можна вибрати три категорії показників:
рахунки бухгалтерського обліку;
статті балансу;
показники бухгалтерської звітності.
При цьому можуть використовуватися як базові показники поточного року, так і усереднені показники поточного року і попередніх років.
Характеризуючи рахунки бухгалтерського обліку, відзначимо, що важливим є визначення груп значущих рахунків чи груп рахунків. Такими є рахунки, що містять помилки, які суттєво впливають на зміст фінансової звітності.
Критеріями віднесення рахунків до значимих є:
наявність залишку, що перевищує припустиму похибку;
великий оборот за рахунком протягом звітного періоду;
наявність незвичайних проводок.
Крім того, для визначення значущості рахунку використовується вся інформація, зібрана на попередніх етапах аудиторської перевірки. Така інформація корисна і для планування тестів, що відносяться до конкретного рахунку. Джерела інформації, пов'язані зі значимими рахунками, можна класифікувати наступним чином:
документи, що містять суб'єктивні оцінки персоналу клієнта (наприклад, розмір резерву по сумнівних боргах);
документи, пов'язані з рутинної обробкою даних, які являють собою докладну інформацію про фактичних операцій, зазвичай відображаються в бухгалтерських регістрах (наприклад, записи про дебіторську або кредиторську заборгованість, рух готівки, розрахунки з персоналом з оплати праці, основних засобів і т.п. );
документи, пов'язані з нетрадиційною обробкою даних, до яких належать документи за операціями, які здійснюються з меншою частотою (наприклад, інвентаризаційні описи, розрахунки амортизаційних відрахувань та ін.) Звичайно розглядаються різні підходи до зазначених видів джерел інформації.
Так, вважається, що якщо певна операція здійснюється і відповідно відображається щодня, то така інформація не повинна містити значущих помилок. І, навпаки, той факт, що в обліку використані будь-які розрахунки (тобто суб'єктивність оцінки досить висока), призводить до збільшення можливості виникнення помилок.
За базу може бути обрана кожна з трьох груп, а можуть бути взяті дві або всі три групи. У кожному конкретному випадку вибір тих чи інших рахунків, статей та показників буде залежати як від якісних аспектів фінансової інформації, так і від її кількісних характеристик.
Оскільки сама звітність і аудиторський висновок адресовані численним користувачам, то й вибір бази суттєвості визначається важливістю показників для користувачів бухгалтерської звітності. Однак для того, щоб вибрати єдину базу для всіх груп користувачів, інтереси яких різні, і визначити найбільш важливі показники при різних умовах і результати фінансово-господарської діяльності, очевидно, необхідно спиратися на відносно стабільну базу, показники якої найменш схильні до ризиків галузевого та загальноекономічного характеру і (або) найбільш передбачувані по відношенню до факторів діяльності підприємства. Наприклад, акціонери зацікавлені в отриманні дивідендів, а значить, і прибутку. Величина останньої свідчить про розвиток організації, її можливості відповідати за своїми зобов'язаннями. Тому в якості бази для розрахунків суттєвості аудитор вибере валовий прибуток підприємства. З іншої точки зору може використовуватися показник прибутку до оподаткування (у випадку, якщо компанія показує відносно стабільні результати). При цьому за вихідну цифру приймається значення в 5% від валового прибутку. Іншими базами для обчислення зазначеного показника можуть бути оборот (0,5 - 1%), акціонерний капітал (5%), валюта балансу (0,5-2%).
На нашу думку вибір бази для розрахунку суттєвості полягає у визначенні показників бухгалтерської звітності, які мають особливу важливість для користувачів і при цьому враховують багато чинників: специфіку галузі, форму власності, сферу і масштаби діяльності, фінансові результати і структуру балансу.
Встановивши базу показників, аудитор надалі повинен визначити, яким чином буде розрахований кількісний критерій суттєвості. При цьому можна говорити про два способи їх розрахунку:
У першому випадку встановлюється єдиний показник рівня суттєвості для всіх застосовуваних груп показників.
У другому - встановлюється декілька значень рівня суттєвості; для кожного базового показника вибирається відносна величина суттєвості у вигляді конкретного відсотка або процентного ряду.
За умови вибору в якості бази суттєвості одного показника розрахунок рівня суттєвості як такої не проводиться. Показник встановлюється у вигляді певного відсотка гранично допустимої помилки. Відому складність при такому варіанті формування бази представляє питання оцінки достовірності всієї фінансової звітності, тобто суттєвості в цілому за окремим значенням суттєвості одного показника. Чим складніше і різноманітніше факти господарського життя підприємства, чим більш мінливі результати його фінансово-господарської діяльності, тим більше показників бухгалтерської звітності необхідно взяти в якості бази для оцінки суттєвості.
Якісний аспект інформації містить досить багато факторів, які аудитор повинен брати до уваги при визначенні та оцінці суттєвості, наприклад, вид діяльності та масштаби бізнесу, конкурентоспроможність, адекватність прийнятої облікової політики реальних умов господарювання.
На нашу думку, аудитор зобов'язаний брати до уваги якісний бік суттєвості для того, щоб визначити, носять або не носять істотний характер відмічені в ході перевірки відхилення фінансових і господарських операцій від вимог відповідних нормативних актів, що діють в Російській Федерації.
Однак на етапі завершення аудиту, тобто коли всі процедури проведені і аудиторські докази зібрані, зазначені в ході перевірки відхилення оцінюються з позиції їх кількісного впливу на бухгалтерську звітність. У цьому випадку необхідно перевірити - перевершують чи окремо і в сумі виявлені відхилення (з урахуванням прогнозованої величини невідміченим відхилень) кількісний критерій - рівень суттєвості.
На наш погляд при оцінці результатів аудиту неможливо розділити якісний і кількісний критерій аспекту суттєвості. Виявлені помилки і відхилення слід оцінити в комплексі якісних і кількісних факторів. Якісний аспект суттєвості полягає у таких характеристиках зібраних аудиторських доказів, які виходять за рамки кількісного вимірювання як виявлених, так і прогнозованих помилок.
Відповідно до російських і міжнародних стандартів аудитор незалежний у виборі методики перевірки, але відповідальний за виявлення істотних помилок у бухгалтерській звітності. Саме з цієї причини аудитор повинен визначити рівень суттєвості самостійно. Іншими словами, при плануванні аудиту конкретного підприємства аудитору необхідно встановити межі суттєвості тих помилок, які в сукупності спотворять бухгалтерську звітність.
Застосовуючи показник рівня суттєвості, визначений розрахунковим шляхом, необхідно враховувати, що одні рахунки можуть містити більше помилок, ніж інші, а ймовірні викривлення в статтях бухгалтерської звітності можуть мати різноспрямований характер. При цьому аудитор повинен покладатися тільки на власне професійне судження. Деяким аудиторам видається більш доцільним встановлення рівнів суттєвості у значимих статей звітності тобто за тими статтями, питома вага яких у валюті балансу перевищує 1%).
Інші вважають, що в разі, якщо єдиний рівень суттєвості становить менше 3% валюти бухгалтерського балансу, слід розрахувати рівні суттєвості по кожній значимої статті бухгалтерського балансу і звіту про прибутки та збитки.
На нашу думку, практична значущість питань оцінки суттєвості вимагає від кожної аудиторської організації власної методики, що регулює порядок визначення рівня суттєвості статей балансу. У ній повинні бути вказані особливості вибору бази суттєвості, критерії суттєвості у гривнях або у відсотках, порядок розрахунку, можливі коректування.

1.3 Способи визначення рівня суттєвості

Аналіз роботи російських аудиторських фірм показав, що на сьогоднішній день рівень суттєвості фахівці аудиторських фірм визначають кількома способами.
Єдиний рівень суттєвості визначається виходячи з основних показників аудируемой звітності. Єдиний рівень розподіляється між суттєвими статтями бухгалтерського балансу пропорційно питомій вазі даних статей у валюті бухгалтерського балансу.
По всій видимості, недоліком даного методу є стандартний рівень помилки у відсотках до статей бухгалтерського балансу, що не дозволяє враховувати ризики системи внутрішнього контролю, значення яких на певних ділянках обліку може розрізнятися.
Крім того, практикуючі аудитори визначають плановану кордон суттєвості помилки звітності як сумарне значення кордонів суттєвості, встановлених щодо значущих статей бухгалтерського балансу. При визначенні останніх, враховуються такі чинники:
загальне значення аудиторського ризику (чим вищий ризик, тим нижче встановлюються межі суттєвості, отже, зростає обсяг вибірки і знижуються ризики помилки при проведенні аудиту);
абсолютне значення статті (при збільшенні частки статті у валюті балансу стандартна межа суттєвості, складова 5-10%, знижується);
потрібна глибина перевірки статті (за рахунками, які вимагають більш детальної перевірки, стандартна межа суттєвості знижується);
плановані трудовитрати часу на перевірку статті (чим нижче планована межа суттєвості, тим більше обсяг перевірки) і ін
Вплив деяких з вказаних нами факторів протилежно (наприклад, рівень аудиторського ризику і обсяг трудовитрат), тому плановані кордону помилки статті перебувають з використанням досвіду та інтуїції аудитора. Сумарна межа суттєвості помилки звітності, розрахована в такий спосіб, не повинна перевищувати встановленої внутрішньофірмовим стандартом величини.
Знайти попередні межі суттєвості помилок можна і щодо статей Звіту про прибутки та збитки. Недоліком розглянутих прийомів встановлення рівня суттєвості є ігнорування того факту, що між рівнем суттєвості і ризиком є ​​зворотна залежність: чим вище рівень суттєвості, тим нижче загальний аудиторський ризик і навпаки.
Не облік даної залежності чинить негативний вплив на характер, час і рівень аудиторських процедур. При плануванні аудитор проводить оцінку суттєвості щодо рахунків бухгалтерського обліку, тому ми вважаємо, що аудитору необхідно встановлювати рівень суттєвості у взаємозв'язку з ризиком системи обліку. Слід зазначити, що сам факт перевірки системи обліку дозволяє встановити наявність ймовірних помилок і відхилень у бухгалтерській звітності, тому що оцінка стану контрольної середовища та регулярності аудиторських процедур на підприємстві служить аудитору підставою для планування ступеня детальності і вибірковості проведення аудиторських процедур.

1.4 Професійне судження аудитора при визначенні рівня суттєвості в аудиті

Метою аудиту є висловлення думки про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності аудіруемих осіб і відповідності порядку ведення бухгалтерського обліку законодавству Російської Федерації. Аудитор висловлює свою думку про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності у всіх істотних відносинах. В "Основах підготовки та подання фінансової звітності", розроблених Комітетом з міжнародних стандартів фінансової звітності при Міжнародній федерації бухгалтерів, поняття "істотність" визначається наступним чином: "Інформація вважається суттєвою, якщо її пропуск або спотворення можуть вплинути на економічні рішення користувачів, прийняті на основі фінансової звітності. Суттєвість залежить від розміру статті або помилки, які оцінюються у конкретних умовах їх пропуску або спотворення. Таким чином, суттєвість скоріше визначає граничне значення або точку відліку і не є основною якісною характеристикою, якою повинна володіти інформація для того, щоб стати корисною ". Треба відразу зазначити, що застосування рівня суттєвості для оцінки впливу спотворень на достовірність звітності являє собою недостатньо досліджену область в аудиторській діяльності. Розмежування двох станів звітності, які називають достовірними і недостовірними, лежить в області суб'єктивних професійних суджень аудитора. Про це, зокрема, йдеться в міжнародному стандарті аудиту N 320 "Суттєвість в аудиті", в діяв до 2003 р. російському Правилі (Стандарті) аудиторської діяльності "Суттєвість та аудиторський ризик", у федеральному правило (стандарті) аудиторської діяльності N 4 " Суттєвість в аудиті ". Однак при цьому треба пам'ятати, що посилання стандартів на професійне судження не повинні трактуватися як невизначеність і свобода дій, вони повинні асоціюватися з підвищеною відповідальністю аудитора за прийняте їм рішення через відсутність можливості спиратися на інструктивний зміст стандартів. Під професійним судженням часто прийнято розуміти якийсь експертний метод оцінки в недостатньо формалізованих ситуаціях і процедурах, а також вибір з наявних варіантів при відсутності очевидних аргументів для однозначного вибору. Професійне судження виконує дві основні функції:
1) підтримку прийняття рішень з організації та здійснення процесу аудиту в рамках існуючого понятійного та методологічного арсеналу;
2) рішення практичних проблем, пов'язаних з існуванням прогалин і суперечностей у конструкціях нормативного та методологічного характеру.
Професійне судження має спірні якісні характеристики. Будучи частиною практичної діяльності, воно вибудовує вирішення конкретних завдань з наявних в арсеналі понять і не вводить нових. У разі виникнення протиріч судження звертається до більш фундаментального поняття; з існуючої системи приймається відповідна частина правил, тоді як від інших правил доводиться мотивовано відмовитися. Але спосіб вирішення проблем методом виключення неповноцінних елементів або їх заміною на інші неприйнятні для ключових елементів і фундаментальних понять. Необхідність прийняття рішення не буде знята за відсутності визначеності або точності щодо ключових понять. Таким чином, аудитор виносить не стільки обгрунтоване, скільки вимушене рішення. Встановлення достовірності вимагає досить переконливого обгрунтування для сформованого думки. Якщо аргументи, що доводять достовірність або недостовірність звітності, знайдені, то їх можна чітко сформулювати. Формулювання аргументів в узагальненому вигляді формує самостійні критерії достовірності. Отже, або проблема встановлення меж достовірності принципово вирішити на рівні загальних критеріїв, і її рішення може бути формалізована, або ця проблема принципово не розв'язна, і професійне судження тут не допоможе. Якщо під достовірністю бухгалтерської звітності у всіх істотних відносинах мається на увазі такий стан звітних даних, що забезпечує правильність висновків при читанні звітності, то виявляється залежність критеріїв достовірності від пріоритетів в інформаційному змісті звітності. Бухгалтерська звітність призначена для широкого кола зацікавлених користувачів. У різних груп економічних суб'єктів склад користувачів звітності і висунутих ними вимог має деякі відмінності. Так, акціонер має право мати претензії до аудитора, якщо не зможе отримати очікувані дивіденди з огляду на те, що реальний прибуток економічного суб'єкта за результатами року виявилася відмінною від відображеної у звітності і підтвердженої цим аудитором. Банк, що видав даному економічному суб'єкту кредит, має право вважати роботу аудитора неякісної, якщо суб'єкт виявиться не в змозі повернути кредит, і відбиті в підтвердженому аудитором бухгалтерському балансі активи суб'єкта, покликані гарантувати повернення кредиту, на перевірку виявляться "дутими". Інвестор має право вважати роботу аудитора незадовільною, якщо економічний суб'єкт незабаром після аудиту збанкрутував, в результаті чого інвестор втратив вкладені кошти. Адже аудитор був зобов'язаний помітити ознаки катастрофи, що насувається і вказати це в аудиторському висновку. Цінність поняття "достовірність в усіх суттєвих відносинах" полягає, перш за все, в правильності певних висновків, відповідних кожному з усіх істотних аспектів, тобто мова йде про певний набір даних. Правильність висновків увазі визначеність переліку розглянутих користувачем звітності питань, відповідних їм показників і набору процедур при читанні звітності. Якщо уявити, що різні користувачі переслідують різні цілі, то "істотні аспекти" для різних користувачів не співпадуть. У цьому випадку виникає питання про можливість існування якісно різних понять достовірності. З точки зору "пошуку істини" достовірність повинна бути однакова і безальтернативна. Принцип нейтральності бухгалтерської звітності декларує єдність і рівність у підході до інформаційного забезпечення її користувачів. Цей принцип об'єднує інтереси користувачів у єдиний перелік істотних аспектів і таким чином не дозволяє констатувати протилежні думки про одну й ту ж звітності в залежності від того, якому користувачеві вона буде представлена. Повертаючись до проголошеного тези, що "суттєвість означає граничне значення або точку відліку", необхідно зазначити, що багато російських аудитори не цілком вірно трактують поняття суттєвості, помилково вважаючи, що рівень суттєвості означає максимальну величину можливої ​​помилки, до якої аудиторський висновок ще може не містити застережень, але після якої вона неодмінно має містити застереження або навіть бути негативним. Вони вважають, що існують формули, за якими можна з абсолютною точністю розрахувати це порогове значення. А далі справа за аудитором, який повинен якимось чином провести аудит, знайти у клієнта помилки, скласти і порівняти їх з цим пороговим значенням і на основі отриманого результату підготувати аудиторський висновок. Проте метою аудиту є висловлення думки аудитора про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності. Тому аудитор, по суті, повинен поставити себе на місце кваліфікованого користувача звітності і вирішити, які помилки, спотворення, порушення дезорієнтують такого користувача, а які - ні, і які застереження в аудиторському висновку дозволяють йому правильно орієнтуватися у звітності, яка містить помилки, якщо що -то в ній можливо виправити. Очевидно, що дати в стандарті рекомендації на всі випадки життя просто неможливо. Аудитор як висококваліфікований атестований фахівець повинен самостійно робити висновки щодо достовірності звітності. Слід особливо підкреслити, що за будь-аудиті, починаючи зі стадії планування, потрібно ретельно оцінювати не тільки кількісні, але і якісні фактори. У багатьох випадках вони важливіші тих орієнтовних критеріїв, які мають кількісну визначеність і найчастіше використовуються аудиторськими фірмами. Зазвичай кількісну складову суттєвості прийнято трактувати як інформацію, виражену у відсотках, а якісну - як інформацію, яка не має конкретного вираження в одиницях виміру, але робить вплив на прочитання звітності. Прикладом останньої є неадекватне опис облікової політики організації та відсутність розкриття інформації про порушення законодавства. При вирішенні питання, чи є показник істотно, слід виходити з оцінки показника, його характеру, конкретних обставин його виникнення. Мінфін Росії в наказі від 22 липня 2003 р. N 67н "Про форми бухгалтерської звітності організації" рекомендує організаціям прийняти таке рішення, коли істотною визнається сума, ставлення якої до загального підсумку відповідних даних за звітний період становить не менше 5%. Що стосується аудиту, то ні нині діючий федеральний стандарт N 4 "Суттєвість в аудиті", ні діяв раніше стандарт "Суттєвість та аудиторський ризик" не передбачають будь-яких кількісних показників рівня суттєвості в аудиті. Зауважимо лише, що, на думку професора А.А. Шапошникова, кількісний поріг суттєвості повинен бути менше 25%, тоді як рекомендовані в Додатку до російського стандарту аудиту 1998 система базових показників та порядок знаходження рівня суттєвості передбачали частку суттєвості в межах від 2 до 10%. При цьому не слід забувати, що ст.15.11 КоАП РФ грубе порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 20 до 30 мінімальних розмірів оплати праці. Під зазначеним грубим порушенням правил розуміється спотворення будь-якої статті (рядки) форми бухгалтерської звітності не менш ніж на 10%. Природно, що зі сказаного напрошується наступний висновок. Для внутрішньофірмової стандартизації аудиту та приведення до єдиних вимог думки різних авторитетних фахівців у рамках конкретної аудиторської фірми доцільно розробити методичні рекомендації, в яких слід вказати порядок визначення рівня суттєвості. Загальновизнаним вважається, наприклад, що зі звітності в цілому істотність дорівнює приблизно 2% валюти балансу або 5-10% прибутку організації. Однак при цьому необхідно враховувати, що, по-перше, при розрахунках і усереднення слід користуватися показниками, які є типовими для даного аудируемого особи в умовах його стабільної і відповідної середньогалузевим показникам роботи. По-друге, що отриманий показник має суто орієнтовний характер і дає порядок величини помилки, істотно спотворює звітність, і тільки аудитор може визначити, дезорієнтує в даній ситуації звітність з такими помилками потенційного користувача чи ні. Особливої ​​уваги в російської аудиторської практиці заслуговують перевірки податкових розрахунків. Сама по собі помилка бухгалтера у відображенні кредиторської заборгованості організації перед бюджетом відповідного рівня може бути менше рівня суттєвості, але нараховані за фактом виявлення такої помилки пені і штрафи можуть скласти істотну величину. Крім того, претензії аудіруемих осіб до аудиторів у випадках невиявлення податкових помилок так часті, що прагнення аудитора перевіряти з більшим ступенем точності статті обліку, пов'язані з нарахуванням податкової бази, ніж інші статті звітності, цілком природно. На закінчення відзначимо, що бухгалтерський облік, фінансовий аналіз і аудит, будучи одночасно економічними дисциплінами і видами діяльності, мають як пересічні предметні області, так і відносно самостійні. Поняття достовірності, визначається з урахуванням професійного судження аудитора, лежить в одній з точок перетину цих трьох областей.

2. Взаємозв'язок рівня суттєвості та аудиторського ризику

2.1 Поняття ризику в аудиті

Як вже говорилося раніше, аудиторської діяльності притаманний ризик видачі помилкового висновку в силу об'єктивних обставин, який може бути істотно знижений лише за допомогою проведення перевірки в обсягах, які збігаються чи більших, ніж обсяги роботи, раніше проведеної бухгалтерією економічного суб'єкта.
Аудиторський ризик означає вірогідність того, що бухгалтерська звітність клієнта може містити не виявлені суттєві помилки та (або) спотворення після підтвердження її достовірності, або визнати, що вона містить суттєві викривлення, коли насправді таких спотворень в бухгалтерській звітності немає.
Аудиторський ризик визначається як імовірність формування невірного думки і відповідно складання неправильного висновку за результатами перевірки. Аудитори розуміють неможливість повного усунення ризику, тому вони встановили прийнятний, з їхньої точки зору, його рівень - 5%. Це означає, що п'ять із ста підписаних аудитором висновків можуть містити невірні висновки щодо спірних питань. Відповідно 95% - це довірча ймовірність. Іноді у фаховій літературі рівень довіри, рівний 95%, називають "магічною цифрою аудиторського ризику". Встановлення даного показника на більш низькому рівні може справити негативний вплив на конкурентоспроможність підприємства, оскільки при більш низькому ризику низька надійність даних бухгалтерської звітності і фактичні (потенційні) акціонери втрачають до неї довіру
Сутність аудиторського ризику полягає в тому, що аудитор може допустити деякі похибки у своїй роботі (здійснивши тестування контрольних моментів та інші аудиторські процедури) і при підведенні загальних підсумків зробити неправильні висновки. По суті цей ризик можна розглядати як взаємодію тільки факторів:
а) ризик наявності в бухгалтерській звітності суттєвих некорректностей;
б) ризик того, що будь-які з наявних в бухгалтерській звітності некорректностей не будуть виявлені в ході перевірки.
З практичної точки зору, перераховані фактори можна розділити на три компоненти:
а) внутрішньогосподарський ризик (ВХР);
б) ризик засобів контролю (РК);
в) ризик невиявлення (РН).
Аудитор зобов'язаний вивчати ці ризики в ході роботи, оцінювати їх і документувати результати оцінки. При оцінці ризиків необхідно використовувати не менше трьох градацій: високий, середній; низький. Аудиторські організації можуть прийняти рішення про застосування у своїй діяльності більшої кількості градацій при оцінках ризиків, ніж три вищезгадані, чи про використання для оцінки ризиків кількісних показників (відсотків або часток одиниці).
У загальному вигляді прийнятний (допустимий) аудиторський ризик (ПАР) характеризується моделлю:
ПАР = ВХР х РК х РН
Прийнятний аудиторський ризик не повинен перевищувати 5%.
Розглянемо компоненти аудиторського ризику докладно.

2.2 Внутрішньогосподарський ризик

Внутрішньогосподарський ризик виражає ймовірність виникнення помилки в бухгалтерському рахунку, статті балансу, однотипної групи господарських операцій, звітності економічного суб'єкта в цілому при сформованому способі ведення фінансово-господарської діяльності до її перевірки системи внутрішньогосподарського контролю. Характеризує ступінь схильності істотних порушень рахунки бухгалтерського обліку, статті балансу, однотипної групи господарських операцій і звітності в цілому.
Давши оцінку внутрішньогосподарському ризику на етапі планування, аудитор оцінює внутрішньогосподарські ризики щодо окремих статей балансу і показників бухгалтерської звітності, приділяючи особливої ​​уваги рахунках бухгалтерського обліку та операцій, сальдо і (або) обороти за якими перевищують заданий рівень суттєвості.
При оцінці внутрішньогосподарського ризику щодо балансу і звітності аудитору необхідно приймати такі фактори:
особливості функціонування та поточного економічного становища галузі, в якій діє економічний суб'єкт;
специфічні особливості діяльності, здійснюваної даними економічним суб'єктом;
чесність персоналу економічного суб'єкта, який здійснює керівництво та відповідального за ведення обліку та підготовку звітності;
досвід і кваліфікацію працівників, відповідальних за ведення обліку та підготовку звітності;
можливість наявності зовнішнього тиску на керівників та персонал економічного суб'єкта з метою досягнення будь-якої ціною певних показників бухгалтерської звітності;
можливість контролю за діяльністю підприємства з боку його власників.
При оцінці внутрішньогосподарського ризику щодо конкретних рахунків обліку і однотипних груп господарських операцій аудитору необхідно брати до уваги такі чинники, як:
окремі рахунки обліку, для яких характерна поява в них ненавмисних спотворень;
окремі рахунки обліку, для яких характерна поява в них навмисних викривлень внаслідок високої ймовірності використання їх для вчинення зловживань;
складність враховуються господарських операцій, яка вимагає для їх правильного оформлення високої кваліфікації виконавців;
наявність господарських операцій, бухгалтерське оформлення яких може бути засновано повністю або частково на суб'єктивній думці виконавців;
наявність господарських операцій, порядок правильного оформлення яких неоднозначно трактується чинним законодавством;
наявність незвичайних, нестандартних господарських операцій.
Аудитор при оцінці внутрішньогосподарського ризику може використовувати дані аудиту минулих років, але при цьому він зобов'язаний переконатися в тому, що оцінки величини цього ризику, зроблені раніше, справедливі і для перевіряється року.

2.3 Ризик засобів контролю

Ризик засобів контролю висловлює ймовірність того, що існуюча помилка, що перевищує допустиму величину, не буде виявлена ​​системою внутрішньогосподарського контролю.
Ризик засобів контролю характеризує ступінь надійності системи бухгалтерського обліку і системи внутрішнього контролю економічного суб'єкта, які є взаємодоповнюючими категоріями:
високої надійності відповідає низький ризик;
середньої надійності відповідає середній ризик;
низької надійності відповідає високий ризик.
У ході аудиторської перевірки аудитор зобов'язаний вивчити та оцінити систему внутрішнього контролю економічного суб'єкта, контрольну середовище і окремі засоби контролю. Цю роботу необхідно проводити в три етапи:
загальне ознайомлення з системою внутрішнього контролю;
первинна оцінка надійності системи внутрішнього контролю;
підтвердження достовірності оцінки надійності системи внутрішнього контролю.
Для оцінки ризику коштів контролю застосовуються спеціальні аудиторські процедури, звані тестуванням засобів контролю, які дозволяють переконатися:
чи надійно працюють передбачені на підприємстві системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю і чи здатні ці системи ефективно перешкоджати появі суттєвих перекручень бухгалтерської звітності і виявляти їх;
чи працюють засоби контролю з однаковою ефективністю протягом усього звітного періоду.
Тестування засобів контролю може включати в себе:
перевірку документів, що відображають проведення фінансово - господарських операцій, та отримання у зв'язку з цим аудиторських доказів того, що засоби контролю функціонували належним чином;
опитування і спостереження за оформленням операцій з метою отримати аудиторські докази функціонування засобів контролю у випадках, коли неможливо отримати прямі документальні підтвердження цього;
використання результатів інших аудиторських процедур для отримання даних про працездатність засобів контролю.
При аналізі результатів тестування засобів контролю необхідно приймати до уваги, що деякі засоби контролю можуть бути ефективні в цілому, але не бути ефективними в окремі періоди часу. Це може бути пов'язано з наступними факторами:
короткочасна заміна облікового працівника, відповідального за здійснення даного засобу контролю, у зв'язку з відпусткою або хворобою;
особливості роботи бухгалтерії економічного суб'єкта, що відображають сезонні періоди роботи підвищеної інтенсивності;
поява помилок, які мають одиничний і випадковий характер.
Тестування засобів контролю проводиться у всіх випадках, крім тих, коли ризик засобів контролю оцінюється як високий. Чим більшою мірою аудитор збирається спиратися при підготовці своєї думки на певні засоби контролю, тим ретельніше він повинен перевіряти їх надійність і ефективність.
При оцінці ризику засобів контролю можна використовувати дані аудиту минулих років, однак, при цьому необхідно переконатися в тому, що оцінки величини цього ризику, зроблені в попередньому році для відповідних засобів контролю, справедливі і для перевіряється року.
Результати оцінки ризику засобів контролю аудитор повинен відобразити в загальному плані аудиту, а уточнюючі оцінки (якщо такі є) - в робочій документації з перевірки.

2.4 Ризик невиявлення

Ризик невиявлення висловлює ймовірність того, що виконання всіх аудиторських процедур та належний збір доказів не дозволять виявити помилки, що перевищують допустиму величину.
Ризик невиявлення є показником ефективності і якості роботи аудитора. Він залежить від порядку проведення конкретної аудиторської перевірки, визначення репрезентативної вибірки, застосування необхідних і достатніх аудиторських процедур, а також від таких факторів, як кваліфікація аудиторів і ступінь їхнього попереднього знайомства з діяльністю економічного суб'єкта.
На основі оцінки внутрішньогосподарського ризику і ризику засобів контролю аудитор зобов'язаний визначити допустимий у своїй роботі ризик невиявлення, і з урахуванням мінімізації ризику невиявлення спланувати відповідні аудиторські процедури. На відміну від внутрішньогосподарського ризику і ризику контролю, величину яких аудитор може лише оцінити, ризик невиявлення можна контролювати, змінюючи характер, час і масштаби окремих перевірок по суті.
Існує зворотний зв'язок між ризиком невиявлення і комбінацією внутрішньогосподарського ризику і ризику засобів контролю:
високі значення внутрішньогосподарського ризику і ризику засобів контролю зобов'язують аудитора організувати перевірку таким чином, щоб знизити, наскільки можливо, величину ризику невиявлення і тим самим звести загальний аудиторський ризик до прийнятного значення;
низькі значення внутрішньогосподарського ризику і ризику невідповідності контролю дозволяють аудитору допустити в ході перевірки більше високий ризик невиявлення і при цьому отримати прийнятне значення загального аудиторського ризику.
Взаємозв'язок між компонентами аудиторського ризику представлена ​​в таблиці 1.
Аудиторська організація оцінює ризик засобів контролю як
Високий
Середній
Низький
При цьому рівень ризику невиявлення, який можна допустити, буде:
Аудиторська організація оцінює внутрішньогосподарський ризик як:
Високий
Наініжайшій
Нижче
Середній
Середній
Нижче
Середній
Вище
Низький
Середній
Вище
Найвищий

У тому випадку, якщо аудитору потрібно знизити ризик невиявлення, він зобов'язаний:
модифіковані застосовувані аудиторські процедури, передбачивши збільшення їх кількості і (або) зміну їх суті;
збільшити витрати часу на перевірку;
підвищити обсяги аудиторських вибірок.
Якщо аудитор дійде висновку, що він не в змозі знизити ризик невиявлення у відношенні мають істотний характер статей балансу або однотипної групи господарських операцій до прийнятного рівня, це може служити для аудитора підставою для підготовки за підсумками перевірки аудиторського висновку, відмінного від безумовно позитивного.

2.5 Взаємозв'язок між рівнем суттєвості і аудиторським ризиком

Раніше вже згадувалося про те, що рівень суттєвості і аудиторський ризик мають зв'язок між собою. Розглянемо цей взаємозв'язок найбільш докладно.
Поняття суттєвості і ризику використовуються в якості основи методології та інструменту планування аудиту.
Існують два основні методи оцінки рівня суттєвості та аудиторського ризику:
оцінний;
розрахунковий.
Оціночний метод полягає в тому, що аудитори, виходячи з власного досвіду і клієнта, визначають рівень суттєвості і аудиторський ризик на підставі звітності в цілому або окремих груп операцій як високий, середній і низький.
Розрахунковий метод передбачає кількісний розрахунок величини рівня суттєвості та аудиторського ризику.
Зазначені методи аудитори використовують у плануванні аудиту.
Аудитор зобов'язаний брати до уваги рівень суттєвості і прийнятний аудиторський ризик:
на етапі планування при визначенні змісту, витрат часу і обсягу застосовуваних аудиторських процедур;
в ході виконання конкретних аудиторських процедур;
на етапі завершення аудиту при оцінці ефекту, що чиниться виявленими спотвореннями і порушеннями на достовірність бухгалтерської звітності.
Розглянемо порядок визначення рівня суттєвості.
Аудитор повинен мати на увазі, що окремі, зазначені їм спотворення самі по собі можуть не мати істотного характеру, а спотворення, взяті в сукупності, а також зазначені спотворення разом з передбачуваними (у результаті поширення зазначених у результаті вибіркової перевірки помилок на всю сукупність даних) можуть мати суттєве значення. Можливі кілька випадків.
1. Аудитор має право зробити висновок про те, що звітність економічного суб'єкта є достовірною у всіх істотних відносинах, якщо одночасно:
відмічені в ході аудиту та передбачувані спотворення в сумі становлять величину, яка набагато менше рівня суттєвості;
якісні розбіжності зазначених відхилень порядку ведення обліку та складання звітності економічного суб'єкта від вимог відповідних нормативних документів з професійного судження аудитора є несуттєвими.
2. Аудитор зобов'язаний зробити висновок про те, що звітність економічного суб'єкта в істотних відносинах не може бути визнана достовірною, якщо виконується хоча б одне з двох наступних умов:
відмічені в ході аудиту та передбачувані спотворення в сумі становлять величину, яка набагато більше рівня суттєвості;
зазначені відхилення порядку ведення обліку та складання звітності економічного суб'єкта від вимог відповідних нормативних документів з професійного судження аудитора мають суттєве значення.
3. Використовуючи своє професійне судження, аудитор зобов'язаний взяти на себе відповідальність і прийняти рішення про те, зробити чи ні в даній ситуації висновок про суттєві порушення у перевіреній бухгалтерської звітності або зробити висновок про необхідність включення відповідних застережень в аудиторський висновок, якщо виконується одна з наступних умов:
відмічені в ході аудиту та передбачувані спотворення бухгалтерської звітності більше або менше, але в цілому близькі за величиною значенням рівня суттєвості;
є розбіжності порядку ведення обліку та складання звітності економічного суб'єкта до вимог відповідних нормативних документів, але розбіжності однозначно не можуть бути визнані суттєвими.
Для уточнення ситуації може знадобитися проведення додаткових аудиторських процедур.
Аудитору слід запропонувати керівництву об'єкта аудиту зробити у встановленому порядку виправні проводки щодо усунення помічених ним порушень. Якщо зазначені в ході аудиту та передбачувані спотворення бухгалтерської звітності мають істотний характер, незгоду керівництва перевіряється, з внесенням виправлень може служити для аудитора підставою для підготовки за підсумками перевірки аудиторського висновку, відмінного від безумовно позитивного.
Для знаходження рівня суттєвості можна використовувати таблицю 2.
Базові показники
Значення базового показника
Частка,%
Значення, що застосовується для знаходження рівня суттєвості, тис. руб.
Балансовий прибуток підприємства
5
Виручка (нетто) без ПДВ, акцизів та інших платежів
2
Валюта балансу
2
Власний капітал (підсумок разд. III балансу)
10
Загальні витрати підприємства
2
Рівень суттєвості розраховують наступним чином. За підсумками фінансового року в непроверяемой економічному суб'єкті, що підлягає перевірці, визначають фінансові показники, перераховані в гр.1 табл.2. Їх значення може бути занесено до гр.2 в тих грошових одиницях, в яких підготовлена ​​бухгалтерська звітність (тис. руб). Від цих показників беруться процентні частки, наведені в гр.3 таблиці, і результат заноситься в гр.4. Допускається, що частина показників включити в таблицю не вдасться.
Наприклад, підприємство може не мати прибутку за підсумками року або може мати невеликий прибуток, яка, на думку аудитора, з урахуванням аналізу показників за попередні роки не характерна для даного підприємства. Підприємство може не мати виручки від продажів, якщо це безприбуткове, некомерційне підприємство або організація, яка фінансується в основному не за рахунок виручки від реалізації товарів, робіт, послуг. У цих випадках у відповідних графах таблиці ставлять прочерк. Аудитор повинен проаналізувати числові значення гр.4.
Значення, сильно відхиляються у велику і / або / меншу сторону від інших, він може відкинути. На базі залишилися показників розраховують середню величину, яку можна для зручності подальшої роботи округлити, але так, щоб після округлення її значення змінилося б не більше ніж на 20% у той чи інший бік від середнього значення. Ця величина і є єдиним показником рівня суттєвості, який може використовувати аудитор у своїй роботі.
Процедура знаходження рівня суттєвості, всі арифметичні розрахунки, усереднення, округлення та причини, на підставі яких аудитор виключив будь-які значення з розрахунків, повинні бути відображені в робочій документації перевірки. Конкретне значення рівня суттєвості повинно бути схвалено після закінчення етапу планування аудиту керівником аудиторської перевірки.
Розглянутий порядок має рекомендаційний характер. Аудиторські організації повинні розробити власний порядок знаходження рівня суттєвості з урахуванням обов'язкових вимог Правила (стандарту) аудиторської діяльності N 4 "Суттєвість в аудиті".

3. Практична частина

Розрахунок єдиного рівня суттєвості:
Найменування базового показника
Значення базового показника бухгалтерської звітності перевіряється економічного суб'єкта (тис. крб.)
Частка (%)
Значення, при - міняємо для знаходження рівня суттєвості
(Тис. крб.)
Балансовий прибуток підприємства
45036
5
2252
Валовий обсяг реалізації без ПДВ
221230
2
4425
Власний капітал (підсумок розділу IV балансу)
42153
10
4215
Валюта балансу
185038
2
3701
Загальні витрати підприємства
150130
2
3003
Порядок розрахунків:
У колонці 2 записуємо показники, взяті з бухгалтерської звітності економічного суб'єкта ВАТ "Ремпуть". Показники в стовпці 3 визначено внутрішньою інструкцією аудиторської фірми і застосовуються на постійній основі. Стовпець 4 одержуємо множенням даних з колонки 2 на показник з шпальти 3, розділений на 100%. Середнє арифметичне показників у стовпці 4 становить:
(2252 +4425 +4215 +3701 +3003) / 5 = 3519 тис. руб.
Найменше значення відрізняється від середнього на:
(3519-2252) / 3519 x 100% = 36%.
Найбільше значення відрізняється від середнього на:
(4425-3519) / 3519 x 100% = 26%.
Оскільки значення 2252 тис. руб. відрізняється від середнього значно, а значення 4425 тис. руб. - Не так сильно і, крім того, друге за величиною значення 4215 тис. руб. дуже близько за величиною до 4425 тис. руб., приймаємо рішення відкинути при подальших розрахунках найменше значення, а найбільше - залишити. Нове середнє арифметичне складе:
(4425 +4215 +3701 +3003) / 4 = 3836тис. руб.
Отриману величину допустимо округлити до 4000 тис. руб. і використовувати даний кількісний показник в якості значення рівня суттєвості. Різниця між значенням рівня суттєвості до і після округлення становить:
(4000-3836) / 3836 x 100% = 4%, що знаходиться в межах 20%.
За даними нашого розрахунку єдиний рівень суттєвості становить 4000 тис. рублів.
Це означає, що відхилення в помилці балансу не має перевищувати цієї величини.

Висновок

Аудиторські компанії існують вже досить давно, і це не випадково. Причому думка про те, що їх робота необхідна тільки державі і підприємствам, що підпадають під обов'язковий щорічний аудит, невірно.
Правильність ведення бухгалтерського обліку грає набагато більшу роль у фінансово-господарської діяльності підприємств, ніж здається на перший погляд. Неправильне відображення господарських операцій по рахунках бухгалтерського обліку або навіть одна невірна проводка можуть спричинити спотворення оподатковуваної бази і, як наслідок, штрафні санкції за неправильно сплачені податки. Причому відповідно до чинного законодавства ці санкції можуть у кілька разів перевищувати суму обчислених податків. Виплата таких санкцій в окремих випадках може призвести до кризи або навіть банкрутства підприємства.
У цій роботі було доведено, що аудит здійснюється з метою забезпечення законності, ефективності та доцільності фінансової діяльності організацій, зміцнення фінансової дисципліни.
У сучасних умовах, коли налагодженню економічних зв'язків між економічними суб'єктами часто перешкоджає відсутність довіри партнерів один до одного, особливо гостро виявляється потреба в достовірній економічній інформації, в якій зацікавлені всі без винятку учасники господарського обороту, а також користувачі фінансової інформації.

Список літератури

1. Г.Б. Полісюк, Ю.Д. Кузьміна, Г.І. Сухачова "Аудит підприємства" Іспит Москва-2001р.
2. ФЗ РФ від 7 серпня 2001 р. № 119-ФЗ "Про аудиторську діяльність" (у ред. ФЗ РФ від 14.12.2001 № 164-ФЗ, від 30.12.2001 № 196-ФЗ);
3. Федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності, затв. Постановою Уряду РФ від 23.09.2002 № 696;
4. Федеральне Правило (стандарт) № 4 "Суттєвість в аудиті";
5. Методи оцінки аудиторських ризиків. Бичкова С.М. д. е.. н., С. Петербург / / Журнал "Аудитор" № 3 2004 р.;
6. Визначення рівня суттєвості при плануванні аудиторської перевірки . Бондаренко В.І. / / Журнал "Аудитор" № 10 2002 р.;
7. Оцінка аудиторського ризику і рівня суттєвості з використанням аналітичних процедур. Тарасова М.В. / / Журнал "Аудитор" № 5 2004 р.;
8. Внутрішньофірмовий стандарт "Суттєвість в аудиті". Морозова Ж.А. / / Журнал "Аудиторські відомості" № 7 2004р.;
9. Основи аудиту: Посібник для підготовки до кваліфікаційного іспиту на атестат професійного бухгалтера. Подільський В.І., Савін А.А., Сотникова Л.В. - М.: Інформаційне агентство "ІПБ-БІНФА", 2002 р.;
10. Практичний посібник з аудиту. Камишанов П.І. - 2-е вид. М.: ИНФРА, 1998.

Додаток

Розрахункова частина

Розрахунок рівня суттєвості проведемо на прикладі ЗАТ "Лада". За даними бухгалтерської звітності за 1 квартал 2005 року визначаємо базові фінансові показники, перераховані в графі 1табліци № 1. Їх значення заносимо в графу 2 в грошових одиницях, в яких підготовлена ​​бухгалтерська звітність. Від цих показників беруться процентні частки, наведені в графі 3, а результат заноситься в графу 4.
Таблиця № 1.
Найменування
базового показника бухгалтерської звітності
Значення базового показника,
ден. од.
Частка від базового показника у%
Значення, що застосовується для знаходження рівня суттєвості, ден. од
1. Балансова прибуток
2. Виручка від реалізації продукції
без ПДВ
3. Валюта балансу
4. Власний капітал
5. Загальні витрати
2056862
1009389
19791352
18376862
1030206
5
2
2
10
2
102843
20188
395827
1837686
20604
Для розрахунку єдиного рівня суттєвості знаходимо середню величину числових значень, записаних у граве 4.
(102843 + 20188 + 395827 + 1837686 + 20604): 5 = 475 430 тис. руб.
Далі виключимо значення, сильно відхиляються у велику і меншу сторони від середнього значення. У нашому прикладі це значення
1837686 тис. крб., 20188 тис. руб. і 20604 тис. руб.
Найбільше значення відрізняється від середнього на:
(1837686 - 475430): 475430 х 100% = 287%.
Найменше значення відрізняється від середнього на:
(475430 - 20188): 475430 х 100% = 63%.
На базі залишилися показників розраховуємо середню величину:
(102 843 + 395 827): 2 = 249 335 тис. руб.
Для зручності подальшої роботи середнє значення округлимо до 250000 тис. руб.
(250000 - 249335): 249335 х 100% = 0,3%
Таким чином, величина 250000 тис. руб. є єдиним показником рівня суттєвості, так як після округлення це значення не перевищує 20%.
Далі проведемо розподіл рівня суттєвості за статтями балансу. Так як відхилення можуть бути як у бік завищення, так і у бік заниження, приймаємо, що сумарне відхилення, як за дебетовими, так і по кредитовим оборотам не може перевищувати 250000 тис. руб. Проаналізувавши структуру балансу, виділимо статті активу і пасиву, що мають найбільшу питому вагу в валюті балансу.

Таблиця № 2.
Статті активу
Питома вага,%
Статті пасиву
Питома вага,%
Основні засоби
Довгострокові фінансові вкладення
Матеріали
Товари відвантажені
Дебіторська
заборгованість
Разом
52
10
13
7
6
88
Статутний капітал
Додатковий
капітал
Нерозподілений
прибуток
Кредиторська заборгованість
Разом
63
15
10
5
93
Виходячи з припущення, що всі сумарні помилки припадають на дебетові та кредитові обороти за обраними для аудиту рахунками, визначаємо рівень суттєвості для дебетових і кредитових оборотів відібраних активних і пасивних рахунків в таблицях № 3 та № 4. Для цього необхідно виписати інформацію про величину дебетових і кредитових оборотів за відібраними рахунками з оборотної відомості. Далі розраховуємо частку дебетового і кредитового обороту кожного відібраного рахунки в загальному обороті і сумарну частку дебетових і кредитових оборотів в загальному обороті. У нашому прикладі оборот за дебетом рахунка 01 "Основні засоби" становить 49001 тис. руб. Показник загального обороту області 9358441 тис. крб. Частка в сумарному обороті становить:
(49001: 9358441) х 100% = 0,52%.
Сумарна частка в загальному дебетовом обороті відібраних рахунків становить
25,15% (0,52 + 10,24 + 14,39).
Далі абсолютне значення рівня суттєвості розподіляємо між дебетовими і кредитовими оборотами відібраних рахунків. Для цього необхідно загальну абсолютну величину рівня суттєвості розділити на сумарну частку дебетових оборотів відібраних рахунків у загальному обороті і помножити на частку дебетового обороту конкретного рахунку в загальному обороті. У нашому прикладі рівень суттєвості склав 250000 тис. руб. Рівень суттєвості по основних засобів становить 5169 тис. руб. (250000: 25,15) х 0,52 = 5169 тис. руб. Що не перевищує єдиного рівня суттєвості. Аналогічно для кредитових оборотів.
Таблиця № 3.
Статті активу балансу
Оборот за дебетом / частка в сумарному обороті
Рівень
(Кордон)
суттєвості
Оборот за кредитом / частка в сумарному обороті
Рівень
(Кордон)
суттєвості
Основні засоби
Довгострокові фінансові вкладення
Матеріали
Товари відвантажені
Дебіторська заборгованість
РАЗОМ
49001
0,52%
958761
10,24%
1346223
14,39%
2353985
25,15%
5169
101789
143042
250000
-
575360
6,14%
972661
10,39%
1578021
16,53%
-
92861
157139
250000
Таблиця № 4.
Статті пасиву балансу
Оборот за дебетом / частка в сумарному обороті
Рівень (кордон)
суттєвості,
Оборот за кредитом / частка в сумарному
обороті
Рівень (кордон)
суттєвості
Статутний капітал
Додатковий капітал
Прибутки та збитки
Розрахунки з постачальниками і підрядниками
Розрахунки з персоналом з оплати праці
Розрахунки по податках і зборам
РАЗОМ
-
1110804
11,87%
204371
2,18%
1315175
14,05%
-
211210
38790
250000
-
1150513
12,3%
210114
2,45%
224370
2,4%
1661859
17,19%
-
17118
34085
33389
250000
Таким чином, в даній курсовій роботі ми визначили єдиний рівень суттєвості і межі суттєвості, тобто числове значення максимально допустимої сумарної помилки, що міститься в бухгалтерській звітності. Єдиний рівень суттєвості склав 250000 тис. руб. Межі суттєвості по рахунках бухгалтерського балансу ЗАТ "Лада" не перевищують максимально допустимого значення. На підставі проведених розрахунків можна зробити висновок про достовірність бухгалтерської звітності економічного суб'єкта.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Бухгалтерія | Курсова
149.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Суттєвість в аудиті та аудиторський ризик
Аналітичні процедури в аудиті
Помилки та обман в аудиті
Перевірка контрагента в аудиті
Фінансовий аналіз в аудиті
Інформаційні системи в аудиті
Процедури при аудиті імпортних операцій
Комп`ютерні інформаційні системи в аудиті
Управлінські інформаційні системи в аналізі та аудиті
© Усі права захищені
написати до нас