З усіх духовних творінь людини в наші дні найбільшу увагу, мабуть, приваблює до себе наука. У ході розвитку сучасної соціотехнологіческой революції (інформаційно-комп'ютерної, біотехнологічної, екологічної) до вчених все частіше звертаються погляди мільйонів людей, політичних партій, господарських структур та урядів. Вся суспільно-економічна, соціально-політична і культурна ситуація наших днів така, що наука в світі набула несумірну з недавнім минулим вагомість і вплив.
Про науку сперечаються, її вихваляють і лають, підтримують і проклинають, на неї покладають райдужні надії, їй же надають рахунок за прикрощі людства. Спектр оцінок науки многокрасочен: від нестримної апології до призову вішати вчених і оголосити мораторій на наукові відкриття.
Зараз в Росії різко падає як престиж науки, так і статус вчених. Наша наука крокує вгору по сходах, що ведуть вниз. А світова наука не стоїть на місці. І в багатьох державах вона. підтримується владними і іншими структурами. Все ж таки не будемо втрачати надії. Інтелектуальний потенціал Вітчизни могутній і ще далеко не вичерпаний. Висловимо впевненість у тому, що наша наука не тільки виживе, а й, як фенікс, встане з попелу, порадує всіх нас новими відкриттями, прозріннями та звершеннями.
Говорячи про науку, поставимо два питання (вони сформульовані відомим методологом науки наших днів Полом Фейєрабенд): 1) ЩО Є НАУКА - як вона діє, які її результати? 2) У ЧОМУ ПОЛЯГАЄ ЦІННІСТЬ НАУКИ? Чи дійсно вона краще, ніж космологія індійського племені Хопі, теоретичні побудови Аристотеля, старокитайської вчення про Дао? А може бути, наука нічим не відрізняється від різноманітних міфів, являючи собою їх різновид?
Візьмемо до уваги, що сьогоднішнє наукоученіе (філософська доктрина науки, її єдина теоретико-методологічна модель) виходять з тлумачення науки як певного історично конкретного виду раціональності.
Поняття раціональності в історії філософської думки формувалося як похідне від «раціо» - розуму, тобто визначення того людського світовідношення, яке виходить у судженнях про світ і людину з даних думки, логічних операцій, що перевіряються, достовірних розрахунків. РАЦІОНАЛІЗМ - той підхід до світу, який вбачає в розумі вищу з здібностей людини.
У самому широкому сенсі раціональність може бути витлумачена як ЗДАТНІСТЬ РОЗУМУ (САМЕ РОЗУМУ) До цілісного охоплення ПРИРОДИ, СУСПІЛЬСТВА І власної суб'єктивності.
Наука і виступає як раціональне зерно, орієнтоване на добування достовірної істини, розширюваної і оновлюваної, тієї істини, яка постає як логічно організована і доказова. НАУКА у власному розумінні слова, як сегмент людської культури, Є ДІЯЛЬНІСТЬ ПО ВИРОБНИЦТВУ НОВИХ ЗНАНЬ Про СВІТІ І Людина, що володіє об'єктивну значимість.
Вона спрямована на вивчення дійсності «об'єктно», у відверненні від оціночно-суб'єктивних моментів, зрозуміло, така мета як отримання «абсолютно чистого» образу досліджуваного об'єкта нездійсненна. На будь-якому виведення науки лежить печать часу, прийнятої спільнотою вчених наукової парадигми, особливостей особистості дослідника. Але спрямованість науки саме така - на об'єкт «як він є».
У сучасному суспільстві наука представляє складне, з багатьма ланками, глибоко внутрішньо розчленоване духовну освіту. Своєю хто питається, осягає, що відчуває, що досліджує стороною вона звернена до всього сущого. Колись було сказано про мистецтво, що воно «не гидливо», йому до всього є діло. До науки це можна віднести в ще більшому ступені. Немає тієї сторони, грані, аспекти світобудови, які не могли б стати об'єктом наукового дослідження. Його можливості та межі визначені можливостями і межами наукової соціальної практики (яка розуміється в самому широкому сенсі слова). У кінцевому рахунку наука, будучи загальним продуктом діяльності, характеризує реальний рівень і можливості самої практики.
У техногенної цивілізації кінця XX століття наукова раціональність знаходить особливу значимість. Ставлення до світу з позиції наукової раціональності стверджує впевненість людини в можливості здійснення контрольованих змін себе і світу, досягнення оптимального згоди людини зі світом і самим собою.
«Знание-сила». Ця теза Ф. Бекона, що став назвою популярного вітчизняного журналу, відомий давно. Але сила - опора влади. І не тільки влади політичної, а й влади над природними процесами, над самим собою; це володіння і самовладання. Владна спрямованість наукових звершень піднімає гідність людини, зміцнює її впевненість, дає твердий грунт під ногами.
У сучасному суспільстві наука стала неодмінним соціальним видом високо спеціалізованої, професійної діяльності. Підготовка вченого - найбільш тривалий і найбільш дорогий процес у всій системі складання кадрового потенціалу. Наука сьогодні головний, а в багатьох випадках єдиним джерелом принципових інновацій в техніку і технологію. Атомна або лазерна, комп'ютерна або біоінженерних технологій «зісковзнули» з пера вчених і не могли прорости самі по собі з повсякденного виробничого досвіду.
Зрозуміло, ці положення не слід тлумачити в дусі однобокого, узкосціентіческого, гіпертрофованого протиставлення науки інших складових людського духу. Як би не була важлива наука, вона не закреслює значимість моральних цінностей, емоційних поривів, художніх пошуків, релігійного досвіду, езотеричних прозрінь і т. д.
Сьогодні дуже гостро постало питання про місце в панорамі духу позанаукового знання. Іноді його трактують як навала мракобісся, антинауки, підміни справжньої раціональності шарлатани паранаукою. Але дух людський не тільки помиляється, але і «блукає», кидається у пошуках істини, не зводячи собі ніяких непрохідних перешкод. «Дух бродить, де хоче" - це біблійний вислів досить виразно.
Розум різноманітний. І тому не варто зарозуміло відкидати ті лінії пошуку, які мають за собою багатотисячну традицію. Герметичне езотеричне знання, висхідний до Гермесу Трисмегісту, побудова Каббали (містична течія в іудаїзмі), тексти Біблії та Корану, китайська «Книга змін». Веди та Упанішади - все це виконано і збережено у віках. Це не наука. Але це інші форми освоєння духовного світу, відвертатися від який було б щонайменше необачно.
І в наші дні ми зіштовхуємося із ситуацією, про яку говорив такий визнаний зверхраціоналіст, як Людвіг Вітгенштейн. Він стверджував, що схильність до містичного випливає з того, що наука залишає наші бажання невиконаними. Ми відчуваємо, що навіть якщо на всі наукові питання буде дана відповідь, наші людські проблеми залишаться недоторканими.
Не все те добре, що є тільки наука. Одного разу було влучно сказано, що любов, наприклад, явно не наука. Ну і що? Хіба від цього обстрижена її значимість у душі кожного з нас? Зараз відроджуються й народжуються АЛЬТЕРНАТИВНІ НАУКИ (наприклад, трансперсональна психологія С. Грофа, «уфологія», східні системи світорозуміння і т. д.). Як до них ставитися? Світ величезний, і дух людський бездонна. Непізнаного завжди більше, ніж пізнаного. Місця вистачить усім формам освоєння світу людиною. Людині необхідно все, і нічим нехтувати не слід.
Павука як така - порівняно пізній продукт культури. Багато тисячоліть люди жили, обробляючи землю, будували житло, любили і страждали, осмислювали й оцінювали так чи інакше свою присутність у світі. А науки не було. Покоління за поколінням входили в життя і йшли з неї, спираючись на традиції, емпіричний досвід, дивлячись на світ через призму міфології чи релігії. А науки не було. Було знання, воно було завжди, без нього людина не була б тим, що він є, не відповідав би одному з фундаментальних його визначень «хомо сапієнс» - людина розумна.
Проте багато тисячоліть знання людські наділялися в іншу форму, або донаукових, або позанауковими. Міф, магія, окультна практика, герметичні (замкнуті на світі суб'єктивних переживань), мистецтва, передача накопиченого досвіду внетеоретіческім особистим (т. зв. «Прагматичний») чином, від майстра до підмайстра, від вчителя до учня, - все це століття віку було достатнім для забезпечення умов людського життя.
У європейському античному світі або древньому Сході науки як такої (безособового, теоретичного знання про сутність речей і процесів) ще не було. Ті крихти «наукоподібного» знання можна було б вважати як преднаукі. Нам невідомі імена тих, хто знайшов способи об'єктивувати знання, висловлювати їх в безособовій формі та передавати наступним поколінням. Первоистоки науки, її праформи губляться в глибині століть. Від палеоліту до античності накопичувалися розрізнені передумови науки, ще не складаючись в цілісність і не включаючись як абсолютно необхідний момент в суспільне життя. Той культурний та соціально-економічний контекст, в якому наука вже склалася і відповіла на запити епохи, виник в Європі лише в пізнє середньовіччя і початку Нового часу.
Є багато періодизації в висвітленні історії науки, побудованих на різних підставах. Згідно з однією з найбільш свіжих периодизаций (А. С. Кравець, 1993), що беруть за основу соціокультурні параметри, можна виділити чотири періоди соціальної зрілості європейської науки:
ПЕРШИЙ - від XV до XVIII ст. - РОМАНТИЧНИЙ, ювенальний. Це час становлення ринкової економіки, раннього капіталізму, первісного нагромадження. Наука перестає бути приватним, «аматорським» заняттям, стає професією. Йде десакралізація пізнавальної діяльності, виникає дослідне природознавство. Відбудовується дисциплінарна структура науки. Освіта вбирає в себе її висновки.
ДРУГИЙ - КЛАСИЧНИЙ (XVIII-XIX ст.) Пов'язаний з утвердженням зрілих товарно-ринкових відносин, машинного виробництва, поширенням став на ноги капіталізму. У цей час створюються фундаментальні теорії, наука галузиться і постає як сукупність спеціальних теорій. Як правило, вона стає на службу державі. Престиж вчених у суспільстві підвищується.
ТРЕТІЙ - ПОСТКПАССІЧЕСКІЙ період (приблизно друга третина XX ст.) - Це той, коли виникає т. н. «Велика наука», створюють основні теорії сучасного тлумачення світу (теорія відносності, нова космологія, ядерна фізика, квантова механіка, генетика). Йде фронтальне впровадження наукових ідей у технічні інновації, у виробництво і побут.
І, нарешті, ЧЕТВЕРТИЙ - Постнекласична період пов'язаний з розгортанням у всіх ракурсах «Великий науки». Він триває понині. У гносеологічному відношенні даний період пов'язаний з формуванням ідей постнекласичної науки. В цей час наука, як правило, стає предметом всебічної опіки держави, елементом його системи. Характерним для такого стану науки є реалізація масштабних проектів типу атомної або космічної програми, організація міжнародних досліджень типу «геном (сукупність генів) людини» або екологічний моніторинг.
Зрозуміло, пропонована періодизація - це схема. І як кожна схема вона не враховує багатьох деталей, часом дуже важливих. І все ж вона дає загальне уявлення про соціально-культурних щаблях сходження науки.
Внутрішня організація, СТРУКТУРА НАУКИ являє собою різноманітну і багатолику картину. Класифікаційних схем її чимало. Але сьогодні виникла ситуація, про яку говорив В. І. Вернадський, коли успішний дослідницький пошук йде не через засіки окремих наук, а через вузли загальних проблем.
Справа в тому, що поряд з усе більш дробової диференціації наук і наукових напрямів йде могутній процес ІНТЕГРУВАННЯ знань. Виникають мегадісціпліни. Зараз різні автори налічують від півтора до десяти тисяч самостійних дисциплін. Вчені перестають розуміти один одного, бо кожна з дисциплін - це своя термінологія, власні методики, автономні дослідницькі структури.
Іноді кажуть, що природа-де неподільна, ми її поділяємо за рубриками згідно своїм інтересам. Це і так і не так. Світ цілісний, але не монотонний. Він не являє собою безлику, суцільну, однорідну пустелю. Світ цілісний і багатобарвний, різноякісних, володіє багатою внутрішньою організацією, динамічної і зазнає ті чи інші метаморфози.
Тому дисциплінарна організація науки виправдана. Але лише за умови постійної уваги до теоретичного синтезу. І в цьому процесі особливо важлива роль філософії, яка виконує по відношенню до духовного світу функції загальної генералізації знань.
У сучасній науці часто застосовують поняття "ПАРАДИГМА» введене Т. Куном для позначення сукупності загальноприйнятих ідеалів і норм наукового дослідження і тієї картини світу, з якою згодна основна маса наукового співтовариства. Зміна парадигм - революційний зрушення в науці, її вихід на нові рубежі. З середини нашого століття позначився парадигмальний зсув, різка зміна бачення світу і людини. Це пов'язано з глибинними, справді революційними змінами в науці, виникненням постнекласичного етапу її розвитку, створення неокласики.
Одна з головних ліній становлення даного етапу полягає в тому, що в науку входить аксіологічний (ціннісний) момент. На місці чисто об'єктивістського (натуралістичного) бачення світу висувається така система побудови науки, в якій обов'язково присутня в тій чи іншій мірі (не тільки в космології, а й повсюди) «антропний принцип».
Суть його, може бути, в різко спрощеному вигляді полягає в затвердженні типу: світ такий тому, що в ньому є ми, будь-який крок пізнання може бути прийнятий тільки в тому випадку, якщо він виправданий інтересами роду людей, гуманістичною орієнтований. Для цього типу характерний поворот спрямованості наукового пошуку онтологічних (сутнісних) проблем на «человекоразмерние» буттєві проблеми.
Лише та наука прийнятна, яка забезпечить збереження і майбутнє роду людей, не дасть йому зникнути, розчинитися в холодному, бездушному Універсум. Наука повинна дати засіб для запобігання Апокаліпсису, забезпечувати виживання людства, продовжити його історію, що йде в нескінченність. Це кардинальна завдання сучасної світової науки.
Філософія сучасного науково-технічного розвитку.
В останні десятиліття почалася кардинальна революція, принципово змінює ставлення світу людини і світу природи. Вона ще не отримала загальноприйнятої назви. Це і зрозуміло - вона більш у витоках, ніж в розвороті. Її розквіт ще попереду.
У різних теоретичних системах вона іменується неоднаково. У марксистській термінології це «науково-технічна революція», за цивілізаційної типології О. Тоффлера - «соціо-технічна революція». Найчастіше її називають інформаційно-комп'ютерної або інформаційно-екологічною. Її власним внутрішнім стрижнем виступає створення і розгортання електронно-комп'ютерної і біотехнології. Її результатом в самому широкому сенсі може стати нова цивілізація, умовно кажучи «постіндустріальна», «інформаційна», «інформаційно-екологічна».
Суспільство, контури якого тільки-тільки виявляються, буде характеризуватися новим і зовсім особливим місцем у ньому інформації і знання. Вже сьогодні в найбільш розвинених країнах основні галузі промислового і сільськогосподарського виробництва, зв'язок і комунікації, побут і розваги, освіта і духовне життя міцно спираються на досягнення фундаментальних наук, стаючи все більш і більш наукомісткими. Пошук, створення та зберігання, смислова трансформація, тиражування і розповсюдження знань займає все більше місце в діяльності людей. ІНФОРМАЦІЯ СТАЄ ЦІННИХ ПРОДУКТОМ і основні товари.
Ці положення спонукають до того, щоб пильніше вдивитися в саме ПОНЯТТЯ «ІНФОРМАЦІЯ». Ще недавно, так би мовити, в докібернетіческую пору інформація розумілася як передача повідомлення. В останні десятиліття на хвилі кібернетичного буму це поняття переосмислювалося і поглиблювалося. Сьогодні воно трактується як деяка субстанція, яка живить дослідників, вчитуються в непізнане, тих, хто стоїть біля керма процесів управління виробництвом і соціальним життям.
Виникли філософські концепції, в яких інформація ставилася в один ряд з протяжністю і рухом. Інформаційність трактується в них як властивість всього Універсуму і кожної його складової. При всьому цьому логічно суворого загальноприйнятого визначення інформації поки немає.
І на побутовому рівні вже ходять приповідки типу «інформація-мати ерудиції». Розуміння того, що інформація є певний змістовний згусток будь-якого знання, його внутрішня домінанта, глибинний стрижень стає широко поширеним. Вважаючи можливість розвитку суспільства як «інформаційного», ми тим самим стверджуємо, що центр ваги в «техносфери» і взагалі у всій штучному середовищі людського буття переміщається з «енергетичних» та «речових» моментів на «інформаційні».
Високі технології кінця століття (електроніка, інформатика, космічне виробництво, біотехнології і т. д.) виводять виробництво на новий рівень, принципово відмінний від попередньої історії. У їх особі світ вдивляється у своє найближче майбутнє. Дійсно, створення цих технологій цілком можна охарактеризувати як революцію, тобто радикальне якісне перетворення у відношенні Людства і Природи.
Весь світ виробництва там, де він вступив у фазу революційних змін, разюче змінює своє обличчя. Змінюється співвідношення виробництва благ та сфери послуг на користь останньої. Знижується вагомість важкої промисловості, йде її розукрупнення, диверсифікація (множення різноманіття). Жорсткі вертикальні моноструктури замінюються територіально розсіяними виробничими мережами. Інтелектуальна діяльність піддається всебічної «технологізації». Комп'ютерна технологія розширює можливості розумових актів, роззброює пам'ять, створює передумови для творчих злетів.
У цій ситуації різко зростає необхідність створення «республіки вчених», тобто тієї спільноти, яке займалося б безперервної атакою незвіданого, примножувала б «розумову силу» роду людей. Високо значущим стає масова освіта, побудоване на основі фундаментальних звершень науки. Країна, де нехтують сферою освіти і повертаються спиною до науці, приречена на гниття.
Далекоглядні економісти давно усвідомили значимість «людського капіталу». А це означає, що найбільш вражаючий результат, найвищу ефективність дають «вкладення» в людину. Майбутнє економіки, екології, взагалі людського життя залежить насамперед від того, який інтелектуальний багаж людей і який їхній духовний, моральний образ.
ІНФОРМАЦІЙНО-Комп'ютерні РЕВОЛЮЦІЯ підготовляє базу для ГЛИБОКИХ СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН. Вони охоплять всі поверхи суспільної цілісності - соціальний устрій, господарське життя і працю, області політики і освіти. Традиційні уявлення про соціальні структурах, характерні для XIX ст. або 1-ї половини XX ст., ймовірно, підуть у минуле. Вже відбуваються процеси, які ведуть до того, в промисловому виробництві залишається все менше «синіх комірців» (робочих). Натомість дедалі більше стає «білих комірців» (фахівців) і «сталевих комірців» (роботів). Виникає новий шар працівників з високою інтелектуальною кваліфікацією. А. Тоффлер називає його «когнетаріат».
Інформаційна технологія стрімко розвивається. Так, в 1971 р. перший у світі мікропроцесор («Кремнієвий чіп») містив 2300 транзисторів і дозволяв виконувати 60 тисяч операцій в секунду. У 1993 р. комп'ютер п'ятого покоління містив вже 3 млн. 300 тисяч транзисторів і виконував 166 млн. команд в секунду. Знавці та експерти вважають, що до кінця сторіччя з'являться комп'ютери шостого і сьомого покоління, які будуть містити в кожному процесорі 80-100 млн. транзисторів і виконувати до 2 мільярдів команд за секунду.
Істотно зміниться і духовно-культурна сфера суспільства. Інформаційна технологія стане потужним генератором і різким підсилювачем культурних зрушень та інновацій. Вона викличе суперечливі і неоднозначні процеси. Електронні засоби індивідуального користування дозволять будь-якій людині отримувати необхідну інформацію. І це змінить характер масової культури, системи освіти, розширить кругозір кожного окремого людини .. Два протилежні процеси в культурі - массификация і демасифікація, - взаімопереплетаясь, викличуть чимало непередбачуваних колізій і несподіваних можливостей. У цілому вони виведуть культуру на інший якісний рівень.
Інформаційна революція не може не торкнутися сферу політичних відносин. З одного боку, наслідки її втішні: розширення можливостей безпосередньої участі кожного в прийнятті демократичних рішень, зміцнення демократичної індивідуальної свободи. Але разом з тим виникає небезпека всеохоплюючого контролю правлячих структур над людьми, аж до маніпулювання ними. Подолання цього протиріччя можливе лише на шляхах недопущення будь-яких форм тоталітаризму і захисту гідності та свободи кожної людини.
І, нарешті, інформаційна революція зробить серйозний вплив на саму людину, її спосіб життя, рід занять, самопочуття. Зрозуміло, багато що залежить від того, в якому соціальному контексті буде протікати інформатизація людського життя, як вона буде пов'язана з демократизацією соціальності, гуманізацією духовної атмосфери. Проте можна припустити, що формування банків знань, доступних для всіх, становлення інформаційної епістемології (теорії пізнання) нададуть вплив на характер інтелектуальної діяльності.
У світ разом з комп'ютеризацією входить новий вид реальності - «ВІРТУАЛЬНА РЕАЛЬНІСТЬ», штучна псевдосреда, з якою можна спілкуватися як з справжньою. Ця нова технологічне середовище надасть потужний (і поки що абсолютно непередбачувана) вплив на людську психіку. Сьогодні ця перспектива виявляється, зокрема, у феномені маніяків комп'ютерних ігор і екстатичної (що знаходиться в стані екстазу) заглибленості в «віртуальну реальність».
Діалог мікропроцесорної системи і людини, перетворившись на постійний і необхідний момент життєвого шляху, багато в чому істотно перетворює процес навчання, професійна робота, дозвілля, лікування. Високий рівень інформованості, просто не порівнянний з сучасним, пробудження творчого потенціалу, небачені способи спілкування людей - все це породить інший тип людської особистості.
Характеризуючи майбутнє суспільство як інформаційне, що виникає на основі комп'ютерної технології, слід, мабуть, зробити одне важливе доповнення. Як зазначалося вітчизняними дослідниками (наприклад, А. Д. Урсул), це суспільство має бути не лише інформаційним, але й екологічним. Висування в постіндустріальному суспільстві на перший план інформаційних проблем ще не вирішує всіх колізій щодо «суспільство-природа». Назріваючий глобальний екокризи (про нього докладніше - в наступній лекції) владно вимагає повороту суспільства в бік коеволюційний завдань, тобто досягнення оптимальних відносин людства та її природно-екологічного середовища. Виробництво не може не стати екологізованих. Інакше ми захлинемося в його смітті, погубимо природні умови нашого існування.
Як це не сумно, але речові та енергетичні ресурси вичерпуються. Вже є обгрунтовані розрахунки, на скільки зможе вистачити в доступному для огляду майбутньому невідновлюваних ресурсів (вугілля, нафта, газ та ін.) Але є один ресурс, який стрімко зростає - інтелектуальний, інформаційний та насамперед ресурс науково-технічного знання, освіченості, інформованості людей. Спираючись головним чином на цей ресурс, включаючи і духовно-моральне багатство, людство в змозі подолати назріваючу глобальну нестабільність і вийти до нових горизонтів історії.
Завершуючи лекцію про філософські проблеми сучасного розвитку науки і техніки, поставимо питання: чи є майбутнє у науково-технічного прогресу? Чи у всіх відносинах його можна розглядати як прогрес?
Справа в тому, що, створюючи «техносферу», людство тіснить природу, антропогенний (пов'язане з діяльністю людини) вплив на біосферу Землі стає згубним, перериваються природні цикли відновлення природних ресурсів. Плата за зручності, комфорт, високі врожаї та будинки з гарячим водопостачанням виявляється непомірно висока. Мабуть, не по всіх параметрах і не у всіх відносинах науково-технічний прогрес є благо. Багато чого в ньому лякаюче швидко обертається злом. Перед людством виникли глобальні проблеми виживання роду людей.