Сутність і структура свідомості

Тема:
Сутність і структура свідомості

Зміст:
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
2. Основна частина.
2.1. Походження категорії свідомості ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
2.2 Свідомість як основа існування людини ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
3. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......... 21
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... .......... 23

1. Введення
Свідомість - це вища, властива лише людині форма відображення об'єктивної дійсності, спосіб її відносин до світу і до самого себе, що являє собою єдність психічних процесів, активно беруть участь в осмисленні людиною об'єктивного світу і свого власного буття і визначається не безпосередньо її тілесною організацією (як у тварин), а здобуваються тільки через спілкування з іншими людьми навичками предметних дій.
Свідомість складається з почуттєвих образів предметів, що є відчуттям чи уявленням і тому володіють значенням і сенсом, знання як сукупності відчуттів, відбитих у пам'яті, і узагальнень, створених у результаті вищої психічної діяльності, мислення і мови. Свідомість є особливою формою взаємодії людини з дійсністю і управління нею.
Протягом багатьох століть не змовкають гарячі суперечки навколо сутності свідомості і можливостей її пізнання. Богослови розглядають свідомість як крихітну іскру величного полум'я божественного розуму. Ідеалісти відстоюють думку про первинність свідомості стосовно матерії. Вириваючи свідомість з об'єктивних зв'язків реального світу і розглядаючи його як самостійну і сутність буття, об'єктивні ідеалісти трактують свідомість як щось споконвічне: воно не тільки не з'ясовано нічим, що існує поза ним, але саме із себе покликане пояснити все що відбувається в природі, історії і поведінці кожної окремої людини.
Мета даної роботи:
1. розглянути походження категорії свідомості;
2. розглянути свідомість як основу існування людини.
2. Основна частина
2.1. Походження категорії свідомості.
Проблема свідомості була і залишається однією з найважчих.
Фундамент сучасних досліджень різних проявів свідомості був закладений людьми доісторичних часів і первісних культур.
Існують різні історико-філософські тлумачення проблеми свідомості. У залежності від того, який світогляд був пануючим у ту чи іншу епоху мінялося і розуміння свідомості.
В античності, при пануючому космоцентріческом світогляді увага людини була цілком спрямована на навколишній світ. Свідомість визначалося як загальний зв'язок між розумом і об'єктом, що існують незалежно один від одного. У момент їхньої зустрічі об'єкт залишає слід у поле розуму, як печатка залишає слід на воску. Античний грек не зосереджений на своєму внутрішньому світі. Антична філософія відкрила тільки одну сторону свідомості - спрямованість на об'єкт.
Так, Платон писав: «... на всю довжину [печери] тягнеться широкий просвіт. Всередині печери живуть в'язні. З малих років у них там, на ногах і на шиї кайдани, так що людям не рушити з місця, і бачать вони тільки те, що у них прямо перед очима, бо повернути голову вони не можуть через цих пут. Люди звернені спиною до світла, що виходить з вогню, який горить далеко у височині, а між вогнем і в'язнями проходять верхня дорога, на зразок тієї ширми, за якою фокусники поміщають своїх помічників, коли поверх ширми показують ляльок ... Так уяви ж собі й те, що за цією стіною інші люди несуть різне начиння, тримаючи її так, що її видно поверх стіни; проносять вони і статуї, і всілякі зображення живих істот, зроблені з каменю і дерева ... Перш за все, хіба ти думаєш, що, перебуваючи в такому положенні, люди щось бачать, своє чи чуже або, крім тіней, що відкидаються вогнем на розташовану перед ними стіну печери ?..»[ 1].
У наведеному вище уривку Платон розвиває свою «теорію печери», згідно з якою людина блукає в пітьмі печери і бачить лише об'єктивувалися тіні ідей, що мають реальне буття десь поза нею.
Таким чином, в алегоричній формі Платон прагне показати співвідношення між «первинним» світом ідей (предмети, що носяться поза печери), «похідним» фізичним світом (тіні речей у печері) і людською свідомістю, здатним сприйняти лише тіні, але не «справжні» ідеї . Свідомість за Платоном представляє собою сукупність сигналів, що надходять від органів почуттів, його завданням є порівняння цих сигналів, встановлення подібності і відмінності між ними, протиставлення індивідуального і знаходження спільного для приведення їх до однієї форми.
Відомо, що Сократ володів даром передбачення, пояснюючи свої здібності допомогою особистого «даймона» - так важко прихильного напівбожественний істоти, голос якого він чув час від часу з самого дитинства.
Щодо учня Сократа - Платона - потрібно зауважити, що він проводив строге відмінність між простим ворожінням (яке є спробою осягнути справи Бога за допомогою суто раціонального процесу) і істинним пророцтвом, як у Сократа (заснованим на внутрішніх «голосах», внетелесних станах, снах і трансів ).
У культурі християнства виникає потреба у внутрішнім зосередженні. Вона була викликана необхідністю спілкування з Богом через молитву. У ній людина повинна зануритися усередину себе. Поряд з молитвою виникла практика сповіді, у якій закріплювалася здатність до самоаналізу і самоконтролю. Тоді свідомість - знання, перш за все, про власний духовний досвід. У його змісті включені інкстінти і пристрасті, рефлекси і міркування, і, нарешті, злиттям з Богом. Свідомість - це центр між першим і другим.
Свідомість це здатність відтворити переживання, піднявшись до рівня Бога і свідчення про незначність людини.
Світогляд епохи Середньовіччя можна назвати геоцентрична.
Середньовічний іудейський філософ Мойсей Маймонід вірив, що людина за своєю природою має природним даром пророцтва, причому в деяких людях, - говорив він, - «уява і ворожбитством настільки сильні, що вірно віщують» велику частину майбутніх подій.
У Новий час людина відмовляється від Бога, сама захотіла бути Богом, царем природи, спираючись на свій Розум. Це свідчило про формування нового духовного досвіду людей, у якому людина звільняється від влади надчуттєвого про згоду прийняти своє походження тільки через природну еволюцію. По суті, це початок антропоцентриського світогляду. Людина була оголошена початком і причиною усього, що з нею трапляється у світі. Вона є умовою і можливість світу, світу, що вона може розуміти і діяти в ньому.
Людина своєю діяльністю творить світ. В усьому можна сумніватися, але не можна сумніватися в тому, що я мислю, значить - існую. Тому свідомість представляється як деяка судина, в якій уже є ідеї і зразки того, з чим має зштовхнутися у світі. Таке вчення було названо ідеалізмом. Але досвід звертання до внутрішнього світу був використаний у твердженні, що свідомість відкрита самому собі, тобто є самосвідомістю. Свідомість ототожнюється з мисленням, тобто максимально раціоналізована. Вона може конструювати світ за правилами логіки, тому що свідомість тотожна предметному світу.
Зокрема, на думку Р. Декарта, «Я - субстанція, сутність, природа якої полягає в мисленні і яка для свого буття не потребує місці і не залежить ні від якої матеріальної речі ... «Я є, я існую» - це достовірно. Але скільки часу? На стільки, скільки я мислю, бо можливо, що я зовсім би перестав існувати, якщо б остаточно перестав мислити »[2].
Зі сказаного вище з очевидність випливає, що, на думку Декарта, душа не тільки в пізнавальному аспекті залежить від свідомості (тільки одним цим атрибутом ми осягаємо душу), то й онтологічно душа існує остільки, оскільки вона мислить. Таким чином, це повністю ідеалістична теорія, що базується на постулаті про первинність духу як незалежної від природи субстанції, проявами якої є мислення і воля.
Інший мислитель, Д. Дідро, писав: «- Чи могли б ви мені визначити, в чому полягає буття істоти, що почуває у відношенні до самого себе?
- У тому, що воно усвідомлює самого себе, починаючи з першого моменту свідомості до теперішнього часу ...»[ 3].
У процитованому фрагменті з діалогу Д. Дідро і Ж.-Б. Д-Аламбера мова йде про взаємне відношення буття і свідомості, в даному випадку, як усвідомлює людина самого себе. Будучи об'єктивним матеріалістом, Дідро розуміє під словами «усвідомлює самого себе» «відчуває самого себе і які у самому собі психічні процеси відчуття». Крім того, слід зазначити, що вказівка ​​часових меж «з першого моменту» та «до теперішнього часу» викликане впливом концепції сталого розвитку, якому піддається і людина.
Щодо свідомості писав і такий вчений, як Гельвецій. На його думку, «почуття становлять джерело всіх наших знань ... Ми маємо в своєму розпорядженні трьома головними засобами дослідження: спостереженням природи, роздумами і експериментом. Спостереження збирає факти; роздум їх комбінує; досвід перевіряє результат комбінацій ...
... Всяке наше відчуття тягне за собою судження, існування якого, будучи невідомим, коли воно не прикувало до себе нашої уваги, тим не менш, реально »[4].
Філософів і натуралістів завжди хвилювало питання про джерела свідомості. Склалися різні стратегії його дослідження: реалістична, об'єктивно-ідеалістична, феноменологічна, вульгарна-матеріалістична й ін Вульгарний-матеріалістичний напрямок зводить свідомість, мислення до речовинних змін (деякі його представники Фогт, Молешотт указують на подобу мислення жовчі, що виробляється печінкою) у кінцевому рахунку характер мислення, виявляється, їжею, що впливає через хімізм крові на мозок і його роботу. Протилежний цьому - об'єктивно-ідеалістичний підхід визначає свідомість як незалежну від мозку, але обумовлену деяким духовним фактором (Богом, ідеєю).
Філолофсько-реалістичний напрямок у розумінні джерел свідомості виділяє наступні фактори:
· Зовнішній предметний і духовний світ; природні,
соціальні і духовні явища відбиваються у свідомості у вигляді конкретних чуттєво-понятійних образів. Така інформація є результат взаємодії людини з наявною ситуацією, що забезпечує постійний контакт із нею.
· Соціокультурне середовище, ідеї, соціальні ідеали, етичні і
естетичні установки, правові норми, знання, засоби, способи і форми пізнавальної діяльності. Це дозволяє окремій людині дивитися на світ очима суспільства.
· Духовний світ індивіда, його власний унікальний досвід
життя і переживань. Людина і при відсутності зовнішніх взаємодій здатна переосмислювати минуле, будувати плани і т. д.
· Мозок як макроструктурна природна система,
забезпечує на клітинно-тканинному рівні організації матерії, здійсненні загальних функцій свідомості. Встановлено, що біохімічний стан мозку впливає на свідомість.
Джерелом свідомості виступає і космічне інформаційно-смислове поле, одним з ланок якого є свідомість людини.
2.2 Свідомість як основа існування людини
Різні вчені по-різному трактують категорію свідомості.
Кант, намагаючись вирішити питання про сутність свідомості, встановлює взаємозв'язок між зовнішнім і внутрішнім світом. Він визначає свідомість як «єдність синтезу», як єдність трансцендентальної і емпіричної апперцепції, що в кінцевому підсумку все-таки не дає йому можливості уникнути розриву між чуттєвим і раціональним.
По Канту, основою змісту свідомості є не виведені з досвіду апріорні ідеї. Вони засвоюються особистістю шляхом споглядання зовнішнього світу внутрішнім почуттям суб'єкта. Свідомість, отримуючи ззовні хаос чуттєвих явищ, вносить в нього відомий порядок за допомогою апріорних ідей. Апріорними формами є простір, час, причинність і т. п. Саме цю апріорну основу, властиву, на думку Канта, всім людям, він називає трансцендентальним свідомістю. Це свідомість Кант характеризує як вищий апріорний синтез, що передує свідомому змістом досвіду [5].
Починаючи з «філософії життя», термін «свідомість» стає неоднозначним і навіть многосмисленним.
З одного боку, зберігається класичний зміст цього терміну, згідно якого свідомість тотожна пізнає свідомості, як вона представлена ​​в концепції самосознательного суб'єкта попереднього раціоналізму. Свідомість в цьому сенсі є деякий препароване (тобто задовольняє ряду умов) освіту, щось вторинне, або рефлективне свідомість.
З іншого боку, свідомість (іноді навіть йдеться і самосвідомість) розуміється як щось безпосередньо схоплюють, розуміє, «знає» само себе і свою основу. У цьому другому сенсі свідомість і суб'єктивність розглядаються як специфічний вид буття, який неможливо виразити в традиційній суб'єкт-об'єктної формі. Буття свідомості, оскільки воно не може бути об'єктом, є, тому, предмет не гносеології, а онтології.
Онтологічна трактування свідомості та суб'єктивності здійснюється у сучасній західній філософії за кількома лініями, вичленення яких представляє відомі труднощі, бо, як правило, в концепціях окремих мислителів різні лінії аналізу перетинаються і взаємодоповнюють.
Умовно можна виділити наступні напрямки пошуків: опис свідомості як чогось невіддільного і навіть тотожного безпосередньої життєвої реальності («філософія життя», концепція життєвого розуму Ортеги-і-Гассета); вичленення деякого дорефлексивного рівня свідомості та опис останнього в його сутнісної «чистоту» і феноменальною виразності (Гуссерль, Сартр); фіксування життя свідомості на феноменально-тілесному рівні (Ніцше, Мерло-Понті); виявлення детермінацій свідомості через мовні (герменевтика, Вітгенштейн) та інші структури несвідомого порядку (психоаналіз, структуралізм).
«- Звідки ми знаємо, що у нас саме таке, а не інше тіло, саме таке обличчя? Що ми стоїмо, що тримаємо в руках книгу, що квіти пахнуть? Ви відповісте, що певні імпульси впливають на наші органи почуттів і по нервах біжать в наш мозок відповідні сигнали. А тепер уявіть ... що я зможу впливати на ваш нюховий нерв точно так само, як це робить запашна гвоздика, - що ви будете відчувати?
- Запах гвоздики, зрозуміло.
- А якщо я зроблю те ж саме з усіма вашими нервами, то ви будете відчувати не зовнішній світ, а те, що Я за цими нервах протелеграфую у ваш мозок ... Зрозуміло?
- Але тоді можливо і те, що господар запиленої лабораторії, в якій ми стоїмо на полицях, - сам теж ящик, побудований іншим, ще більш високого рангу вченим, володарем оригінальних і фантастичних концепцій ... І так до нескінченності. Кожен з цих експериментаторів - творець свого світу, цих ящиків та їхніх доль, владний над своїми Адама і своїми Євами, і сам знаходиться у владі наступного бога, що стоїть на більш високій ієрархічної щаблі ...»[ 6].
Наведений фрагмент з фантастичного оповідання письменника і філософа Станіслава Лема демонструє в алегоричній формі сутність соліпсістіческого підходу до вирішення питання про сутність свідомості. Прихильники соліпсизму (серед яких і божевільний професор-кібернетик Коркоран - творець «мислячих» ящиків) стверджують, що в світі не існує нічого, крім людської свідомості, і вся навколишня дійсність є обман наших органів чуття. Таким чином, виходить, що весь об'єктивний світ, у тому числі і люди, і тіло самого індивідуума, існують лише в його свідомості. У процитованому оповіданні Лем демонструє теоретичну можливість практичної реалізації соліпсістіческого свідомості.
У цілому, свідомість - властивість мозку.
Сучасна наука має в своєму розпорядженні достатніми даними, що дозволяють створити картину розвитку матерії, виникнення життя, появи людини, а разом з ним - людської свідомості.
Життя на Землі виникло природним шляхом на основі розвитку матерії, коли для цього з'явилися відповідні умови. У результаті тривалої еволюції органічної природи. її самоорганізації з'являлися все більш складні і досконалі організми. На певному щаблі еволюції з'являється людина, що володіє мозком, функцією якого є свідомість.
Свідомість людини, її психічна діяльність залежить від мозку. Це підтверджується, зокрема, тим, що при серйозному порушенні окремих ділянок мозку стає неможливим нормальне психічна діяльність. При пошкодженні лобових часток людина не може контролювати свої дії. При пошкодженні потиличних часток порушується орієнтування в просторі. При отруєнні алкоголем порушується координація руху, відбувається «помутніння» розуму або навіть «відключення» свідомості. Пияцтво, за словами Аристотеля, це добро вільне божевілля.

Важливе значення для розуміння психічної діяльності людини, її відмінності від психіки тварин має вчення Павлова про дві сигнальні системи. Якщо перша сигнальна система являє собою реакцію нервової системи на безпосередній вплив предметом зовнішнього світу, то друга - це ре акція на слово, що представляє собою узагальнюючий сигнал, за що міняє конкретний предмет, «сигнал сигналу».
Завдяки другою сигнальною системою у людини формується абстрактно логічне мислення, яка принципово відрізняє його мислення вищих тварин, які мають лише наочно-образним, предметним мисленням.
Якщо свідомість - властивість матеріального органу - мозку, то чи не є воно матеріальним? Ствердно відповідали на це питання німецькі філософи середини 19в. К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт. Вони розглядали свідомість як секрецію мозку.
Однак хоча психічна діяльність грунтується на фізіологічних, біофізичних, біохімічних та інших матеріальних процесах, вона нематеріальна. Це ідеальна діяльність, сутністю якої є відображення об'єктивного в ідеальних образах, які формуються у свідомості. Речі, властивості і відносини впливають на органи чуття. Отримані роздратування передаються по нервових каналах в кору великих півкуль головного мозку, де виникають матеріальні, фізіологічні процеси. Ці процеси є материної основою відчуттів, сприймань, уявлень, що становлять основу абстрактного мислення. Завдяки мові ідеальні образи виникають в результаті впливу не лише реальних предметів, але і їх «заступників» - слів, які сприймаються в усній або письмовій формі.
Ідеальні образи є, отже, результатом взаємодії об'єкта (або його «заступника» - слова) з органами почуттів. І хоча механізм перетворення матеріального в ідеальне вивчений поки недостатньо, є підстави стверджувати, образ не має матеріальними властивостями ні отображаемость предмета, ні нервової системи і мозку. Сприйняття, уявлення, поняття - це образи речей, але не самі речі.
Будучи вищою формою відображення, свідомість розвивалося з менш високих форм в процесі тривалої еволюції матерії. У результаті взаємодії в неживій природі виникають «сліди» у взаємодіючих предметах: «сліди» стихійних явищ - пожеж, повеней, землетрусів; залишені на грунті сліди протекторів коліс автомобіля, взуття і т. п. Ці «сліди» можуть розглядатися як передумова більш досконалих форм відображення.
Живі організми мають здатність взаємодіяти із зовнішнім середовищем, отримувати необхідну для їх життєдіяльності інформацію. Рослини, найпростіші одноклітинні організми мають подразливістю: рослини реагують на зміни температури, зміну дня і ночі, пори року; амеби, туфельки і інші одноклітинні - на харчовий подразник. Це допсіхіческая форма відображення, фізіологічна реакція, не пов'язана з формуванням ідеального образу.
На більш високому рівні організації живого з'являється якісно нової властивості - чутливість - здатність відображати властивості предметів у формі відчуття. Це вже початкова форма психіки.
Вищі тварини, психіка яких заснована на діяльності мозку, здатні добре орієнтуватися в навколишньому середовищі, їм властиво виборче відображення, яке, як стверджує відомий фізіолог П. К. Анохін, має випереджальний характер: відбувається «преднастройка» - тварина налаштовується на зустріч з майбутнім подією . Хижа тварина, побачивши свою жертву, жертва, що побачила хижака, мобілізують всі резерви свого організму. Нервова система дозволяє організму активно будувати свою поведінку, діяти в навколишньому середовищі, реалізувати певні цілі. На цьому ступені свого розвитку організм звільняється від «симпатії» до зовнішнього середовища, він здатний будувати свою поведінку, пристосовуватися до нових обставин.
Вищі тварини здатні до деяких видів розумової діяльності, до конкретного мислення, але свідомістю вони не володіють. Вони не усвідомлюють своїх дій, не здатні абстрактно мислити і керуються переважно інстинктами, що допомагають їм пристосовуватися до навколишнього середовища.
Вищою формою відображення є свідомість людини, мозок якого в порівнянні з мозком тварин має більший об'єм і набагато більш складну організацію. Але справа не тільки і не стільки в цьому. Відомі випадки, коли діти, виховані серед тварин, виявлялися потім істотами, позбавленими свідомості. Володіючи цілком нормальним мозком, вони набували навички та інстинкти тварин: ходили рачки, їли без допомоги рук, не вміли говорити. З цього випливає, що свідомість не тільки функція мозку, а й продукт суспільного розвитку.
Свідомість формується разом з формуванням людини і людського суспільства. Це підтверджується як історичним (філогенезом), так і індивідуальним розвитком людини (онтогенезом).
У процесі еволюції людина в боротьбі за своє існування не міг обмежуватися, подібно тварині, пристосуванням до природи. За допомогою створених ним знарядь він впливав на неї: здобував необхідні для життя їжу, одяг і т. п. Удосконалюючи знаряддя, використовуючи їх, людина перетворював не тільки навколишню дійсність, але і свою власну фізичну і психічну природу; освоював пряму ходу, удосконалював мозок, «олюднювати» почуття, розвивав мислення, волю. Праця об'єднував людей, створював умови для їх спілкування один з одним. Це призвело до потреби в засобі спілкування, до формування мови, членороздільної мови. Праця, спілкування, мова з'явилися важливими стимулами виникнення і розвитку людини і людського суспільства. Свідомість обумовлено суспільством, є його продуктом і крім суспільства розвиватися не може. Це підтверджується і онтогенезом.
Людина з раннього дитинства засвоює звички, правила поведінки, моральні принципи тієї суспільної їжі, в якій він живе. Він опановує мовою, логікою мислення, культурою. Його свідомість формується у процесі трудової діяльності, під впливом існуючих у даному суспільстві соціальних відносин, політичних і правових ідей, моральних принципів, мистецтва, науки, релігійних або атеїстичних поглядів.
Свідомість формується разом з мовою. Будь-яка думка виражається і закріплюється в словах і пропозиціях. Завдяки мові думки однієї людини передаються іншим людям, формуються ідеї і теорії, які стають загальним надбанням елементами суспільної свідомості.
Увага характеризується вибірковістю пізнавальної діяльності, її спрямованістю на певний об'єкт. Увага організовує пізнання, робить його активним, цілеспрямованим процесом.
Мова може бути як природним, так і штучним. Під природною мовою розуміється мова повсякденного життя, службовець формою вираження думок та засобом спілкування між людьми. Штучна мова створюється людьми для будь-яких вузьких потреб.
Мова - явище соціальне. За своїй фізіологічній основі мова виступає, на думку професора І. П. Павлова, в функції другої сигнальної системи. Мовний знак, будучи по своїй фізичній природі умовним по відношенню до того, що він означає, проте, обумовлений, в кінцевому рахунку, процесом пізнання реальної дійсності.
Мова є засобом фіксування й збереження накопичених знань і передачі їх від покоління до покоління. Завдяки мові можливе існування й розвиток абстрактного мислення. Наявність мови є необхідним інструментом узагальнюючої діяльності мислення. Однак мова і мислення не тотожні. Раз виникнувши, мова є відносно самостійним, володіючи специфічними законами, відмінними від законів мислення. Тому не існує тотожності між поняттям і словом, судженням і пропозицією і т. д. До того ж мова представляє собою певну систему, «структуру», зі своєю внутрішньою організацією, поза якою не можна зрозуміти природу і значення мовного знака.
«Мова розглядається як продукт інтелігенції, який полягає в тому, щоб її подання проявляти в деякій зовнішньої стихії», - писав Гегель [7].
Таким чином, для Гегеля мова - це об'єктивувати мислення. У безпосередньому контакті зі світом природних явищ людина знаходиться в якості відчуває істоти як суб'єкт чуттєвості. Вихід у опосередкування, тобто в роздуми, рефлексію досягається, згідно з Гегелем, лише за рахунок введення особливої, знаковою предметності, слів і термінів, в яких фіксується стійкість і загальне зміст чуттєвих вражень.
Пам'ять як здатність зберігати і відтворювати інформацію про об'єкт дозволяє об'єднати наявні і придбані знання і на цій основі поповнювати і поглиблювати їх. Завдяки уяві людина створює уявлення та уявні ситуації, ніколи в минулому реально не сприймалися. З уявою пов'язана здатність будувати фантазії, висувати припущення, робити відкриття.
Пізнавальна діяльність неможлива без мови, у формах якого виражаються і закріплюються результати пізнання.
Емоційна сфера включає внутрішні почуття людини, які слід відрізняти від зовнішніх, сенситивних почуттів. Це почуття радості, горя, любові, співчуття, ненависті та ін До емоційній сфері відносяться афекти (від лат. Душевне хвилювання, пристрасть) (гнів жах, лють), емоційний стан (настрій); воно може бути пригніченим чи радісним, веселим або сумним; елементарні емоції (спрага, голод і т. п.).
Емоційний стан суб'єкта впливає на пізнавальний процес, на його ставлення до об'єкта і, отже, відбивається на результатах пізнання. Емоції пов'язані з пізнанням, «супроводжують» його, залежать від нього. Пізнання ж, у свою чергу, відчуває ті чи інші, позитивні чи негативні впливи емоцій.
Мотиваційно-вольова сфера - це мотиви, інтереси потреби суб'єкта, що орієнтують його в пізнавальній діяльності, а також воля, що є здатність до вибору мети і внутрішнім зусиллям, необхідним для її досягнення. Воля пов'язує пізнавальну та емоційні сфери виділяє активний характер пізнання, направляє його на придбання нових знань.
Всі сфери свідомості взаємопов'язані, причому основну роль у пізнавальній діяльності відіграє раціональне пізнання, мислення. Воно орієнтує чуттєве пізнання, контролює емоційну та мотиваційно-вольову сфери.
До психічної діяльності відноситься несвідоме, під яким розуміється сукупність психічних явищ, не усвідомлюваних людиною. До них відносяться сновидіння, гіпнотичні стани, інстинкти, що представляють собою визначень тип поведінки, закріплений біологічною спадковістю (наприклад, інстинкт самозбереження). До несвідомого ж відносяться стереотипи автоматичного поведінки; діючи спочатку під контролем свідомості, вони набувають несвідомий характер (робота на друкарській машинці, гра на піаніно і т. п.).
Є й інші несвідомі явища психіки, однак для теорії пізнання особливий інтерес представляє інтуїція.
Інтуїція (лат. - пильно вдивлятися) - здатність безпосереднього осягнення істини шляхом прямого його розсуду без раціонального обгрунтування.
В історії філософії інтуїція розумілася по-різному. У деяких сенсуалістичних теоріях - як здатність безпосереднього осягнення істини за допомогою органів почуттів. Це чуттєва інтуїція, безпосереднє чуттєве пізнання, результати якого не мають потребу в обгрунтуванні їх істинності (наприклад, сприйняття білизни снігу або зелені трави).
Філософи-раціоналісти - Декарт, Локк, Лейбніц, Спіноза висунули вчення про інтелектуальну інтуїції як безпосередньому розсуді розумом деяких положень, що не вимагають доказів. До них відносяться аксіоми, постулати (наприклад, логічні і математичні аксіоми). Так, Декарт розглядав інтуїцію як поняття ясного і уважного розуму, породженого лише світлом розуму.
У цих навчаннях інтуїція не протиставляється чуттєвого або раціонального пізнання, вона розглядається як безпосереднє знання. Однак у ірраціоналістіческіх, интуитивистские течіях (наприклад, у філософії Бергсона) інтуїція протиставляється логіці і раціонального пізнання, трактується як сверхразумна містична діяльність.
У сучасній науці інтуїцію прийнято розглядати як форму безпосереднього пізнання, пов'язану з раціональним опосередкованим пізнанням. Інтуїтивним вважається також знання, до якого приходять раптово, коли яка-небудь ідея виникає без усвідомлення розумового процесу, який до нього призвів.
Це можна пояснити тим, що весь хід міркування не завжди осмислюється, окремі його ланки, розумові прийоми не усвідомлюються, витісняючись в область несвідомого, ви падають із загальної логічного ланцюжка, в той же час результат усвідомлюється як очевидна істина. Такого роду інтуїція нерідко зустрічається в діяльності вченого, художника, лікаря, юриста.

3. Висновок
Отже, ми розглянули походження категорії свідомості, а також свідомість як основу існування людини.
Сьогодні ми легко можемо виявити недоліки в науковій методології навіть найвидатніших мислителів минулого, і навряд чи можна сумніватися в тому, що професійні маги середньовіччя і що послідувала за ним епохи Відродження найчастіше виявлялися простодушними жертвами власних забобонів і марновірства. Проте магія була також мистецтвом привнесення божественного життя в матеріальну сферу, мистецтвом збагачення та інтенсифікації психічного життя людини.
Психологічні досліди та експерименти, які ці люди виконали в досвіді власної уважною інтроспекції, можуть по праву вважатися внеском минулих епох в сучасну експериментальну наукову психологію. Як би не називати ті цілі, які переслідували духовідци, візіонери, віщуни та ін, - «надприродні досвід», «божественне одкровення» і т. д. - і як би до них не ставитися, безперечно одне: незалежно від їх власних цілей і від того, як самі ці люди тлумачили свою власну практику, непрямим чином вони надзвичайно збагатили психологічний досвід людства і привнесли багато нового й несподіваного в розвиток наших знань про психічне.
Буття матерії, яка існує у вигляді речей, властивостей, відносин, нерозривно пов'язане з матеріальними властивостями рухом, простором і часом, системністю й самоорганізацією. Ідеальне буття, свідомість є властивістю особливим чином організованої матерії - людському мозку, продуктом суспільного розвитку, вищою формою відображення дійсності.
Яке ж відношення матеріального і ідеального, матерії і свідомості? 1. Свідомість виникло на певному етапі розвитку матерії, на її основі, і, отже, по «своїм походженням вдруге.
2. Свідомість - властивість матеріального органу - мозку. Будучи ідеальним, воно функціонує на основі відбуваються в мозку фізіологічних процесів і, значить, психічне визначається фізичним, залежить від нього, вдруге.
3. Що виникає у свідомості образ предмета обумовлений, в кінцевому рахунку, реально існуючим матеріальним предметом. Відображення обумовлено відбиваним, залежить від нього, і, отже, вдруге. Так вирішується питання про співвідношення матеріального та ідеального сучасним матеріалізмом, що спирається на природно - наукові дані.

Список використовуваної літератури:
1. Антологія світової філософії. М., 1970, т. 2.
2. Бойко А. М. Проблема несвідомого у філософії та конкретних науках. М., 1978.
3. Бикова Г. Ф. Гегелівське розуміння мислення. М., 1990.
4. Введення у філософію: Підручник для вузів / Під ред. І. Т. Фролова, М., 1989.
5. Історія філософії в короткому викладі. М., 1994.
6. Короткий нарис історії філософії / За ред. М. Т. Іовчука, Т. І. Ойзермана, І. Я. Щипанова, М., 1960.
7. Світ філософії. М., 1991, ч. 1.
8. Платон. Держава / / Твори в 3-х т. М., 1971. Том 3, ч. 1.
9. Проблема свідомості в сучасній західній філософії. М., 1989.
10. Сучасна західна філософія. М., 1991.
11. Філософський словник. М., 1987.