Зміст
1. Соціально-економічне значення бюджету
2. Бюджет Російської Імперії
3. Розвиток бюджетної системи Росії в 1917-1990 рр..
4.Структура бюджетної системи РФ на сучасному етапі
Список використаної літератури
1. Соціально-економічне значення бюджету
Центральне місце в системі державних фінансів займає державний бюджет - має силу закону фінансовий план держави на поточний фінансовий рік. Бюджетний кодекс Російської Федерації (БК РФ) визначає бюджет як «форму освіти і витрачання фонду грошових коштів, призначених для фінансового забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування». Таким чином, акумулюючи за допомогою державного бюджету грошові кошти, держава через фінансові механізми здійснює виконання покладених на нього суспільством політичних, економічних і соціальних функцій, а саме утримання державного апарату, армії, правоохоронних органів, виконання соціальних програм, реалізація пріоритетних економічних завдань і т. д. Необхідно відзначити, що бюджет, як фонд грошових коштів, в цілісному вигляді ніколи не існує, тому що по мірі надходження доходів вони обертаються на покриття витрат. Він є лише планом утворення і використання загальнодержавного фонду грошових коштів, тобто розписом доходів і витрат держави, узгоджених один з одним, як за обсягом, так і по термінах надходження і використання.
Як правило, сформовані форми державного управління та взаємовідносин між членами суспільства визначають і особливості фінансової системи. У країнах з соціалістичною економікою в силу монопольної державної власності на засоби виробництва і наявності потужного держапарату, основний її завданням було обслуговування потреб державної влади. Державні фінанси підкоряли собі і кошти підприємств і організацій, і навіть заощадження населення.
Зміни в економіці Росії та її політичному ладі, що відбулися на початку 90-х років, викликали серйозні зміни в її фінансовому механізмі. Поява нових форм власності, нових суб'єктів господарювання спричинило зміни в системі грошових доходів і витрат; фінансові потоки стало можливим регулювати в основному непрямими методами. Одним з найважливіших напрямків реформування державних фінансів стало розчленування єдиного держбюджету на три самостійні частини: федеральний бюджет, бюджети суб'єктів федерації та місцеві бюджети. Це стало важливим кроком до демократизації фінансових відносин. У цьому ж напрямі діяли перехід до податків, як головному способу забезпечення доходів бюджету, скасування монополії на зовнішню торгівлю і валютні відносини, приватизація державної власності і т.п. Все це призвело до принципових змін у бюджетній системі Російської Федерації та її бюджетний устрій.
Бюджетний кодекс РФ дає таке визначення: «бюджетна система - заснована на економічних відносинах і державному устрої Російської Федерації, регульована нормами права сукупність федерального бюджету, бюджетів суб'єктів федерації, місцевих бюджетів та бюджетів державних позабюджетних фондів». Під бюджетним пристроєм прийнято розуміти організацію бюджетної системи та принципи її побудови.
Організаційна побудова бюджетної системи цілком залежить від форми державного устрою. Бюджетна система унітарних держав включає в себе два рівні: державний бюджет і місцеві бюджети. У держав з федеративним устроєм поряд з федеральним і місцевими бюджетами виділяються бюджети суб'єктів федерації (штатів у США, Бразилії, Індії; земель у Німеччині; республік, країв, областей і автономних округів в Росії). Однак і в унітарних, і у федеративних державах бюджети нижчих рівнів не входять до бюджетів вищих рівнів.
Таким чином, бюджетна система Росії, як федеративної держави складається з трьох рівнів:
перший рівень - федеральний бюджет Російської Федерації і бюджети державних позабюджетних фондів;
другий рівень - бюджети суб'єктів РФ (89 бюджетів - 21 республіканський бюджет, 55 крайових і обласних бюджетів, 10 окружних бюджетів автономних округів, бюджет автономної Єврейської області, міські бюджети Москви і Санкт-Петербурга) і бюджети територіальних державних позабюджетних фондів;
третій рівень - місцеві бюджети (близько 29 тисяч міських, районних, селищних і сільських бюджетів).
Консолідований бюджет РФ - це федеральний бюджет і консолідовані бюджети всіх суб'єктів федерації. Консолідовані бюджети дозволяють отримати повне уявлення про всі доходи та витрати регіону або країни в цілому, вони не затверджуються і служать для аналітичних та статистичних цілей.
2. Бюджет Російської Імперії
У попередньому великим реформам тридцятиріччя державні фінанси кріпосної Росії знаходилися в стані глибокого занепаду. Дві основні риси фінансової системи дореформеної Росії - таємність і безконтрольність - породжували свавілля і неймовірну марнотратство у використанні державних коштів, казнокрадство і всілякі посадові злочини. Все це призводило до перерасходованію встановлених кошторисів, посилювало потреба у внесметних витратах.
Створені в 1802 р. в Росії вісім міністерств повинні були в жовтні представляти міністерству фінансів свої кошториси на майбутній рік. Усі відомчі кошторису зводилися міністерством фінансів у єдину розпис, а потім розглядалися в кабінеті міністрів і представлялися царя на затвердження. Однак відомчі кошторису складалися без необхідного обгрунтування і в більшості випадків носили огульний характер. Створення відокремлених позабюджетних капіталів розвивалося у двох напрямках. У першому випадку деякі відомства були наділені правом повної автономії, вони мали власні джерела доходів і самостійно розпоряджалися належними їм коштами. Фінанси таких відомств загальнодержавної бюджетним розписом абсолютно не враховувалися (фінанси питомої відомства, доходи від так званих кабінетних майна, виховних будинків та ін) У другому випадку бюджетна політика середини XIX ст. характеризувалася прагненням багатьох відомств до децентралізації. Майже всі міністерства мали свої власні капітали, які можна було витрачати поза всякими кошторисних припущень бюджетного розпису. Численні бюджетні вилучення посилювали безконтрольність і плутанину, що панували в області дореволюційних фінансів. Вони прийняли настільки поширений характер, що іноді саме міністерство фінансів виявляло ініціативу у виділенні всередині відомств спеціальних бюджетних капіталів. Так, у військовому міністерстві був створений особливий запасний фонд, який залишався недоторканним аж до початку війни. До того ж кожне відомство і міністерство могло в середині року випросити у царя дозволу на додаткові кредити без попереднього узгодження з міністерством фінансів. Такий порядок надкошторисних асигнувань мотивувався вимогами секретності або швидкості. Крім того, державним установам дозволялося витрачати кошти, встановлені бюджетними кошторисами, в будь-якому випадку весь час і навіть після закінчення бюджетного року. Все це призвело до неймовірної плутанину і безлад.
До якої міри була поширена практика внесметних витрат, можна бачити з того, що протягом усієї другої чверті XIX ст. не було жодного року, щоб дійсно вироблені державні витрати не перевищували припущень бюджетного розпису. Міністерство фінансів визнавало, що відсутність бюджетного єдності не дає можливості встановити загальну картину державних доходів і витрат. Державні чиновники відзначали, що "скласти кошторис, хоча б приблизну, всіх власних доходів і витрат по державі не тільки важко, але навіть неможливо". Але становище залишалося незмінним.
Збережені дані про бюджет Росії в передреформний період відображають лише централізовану частина державних фінансів і не дають жодного уявлення про окремі, відокремлених капіталах і кошторисах, що існували крім загальної розпису. Це зумовлювалося тим, що багато відомств дореформеної Росії користувалися правом самостійно отримувати доходи і витрачати ці кошти поза всяким зв'язком із загальнодержавною бюджетним розписом.
Логічним наслідком множинності і невпорядкованості бюджетного справи була відсутність касового єдності. Кожне відомство могло зберігати будь-які суми капіталів і засобів у своїх касах необмежений час, звужуючи можливості міністерства фінансів у маніпулюванні готівкою.
Дуже характерно було й те, що в ряді законодавчих актів спеціально підкреслювалася сугуба секретність бюджетних розписів, які не підлягали розгляду навіть вищих державних установ. Аж до фінансової реформи 1862 р. державний бюджет ніде не публікувався і затверджувався царем в секретному порядку. "До 1862 року, - писав у своєму щоденнику О. М. Куломзін, - фінанси, тобто бюджет, його розмір і положення, прибутковість податків і монополій скарбниці - все це становило предмет непроникною державної таємниці" [1]. Коли для занять з Олександром II, під час перебування його спадкоємцем, потрібна розпис, то міністр фінансів Канкрін видав її тільки зі спеціального дозволу царя.
Микола I був непохитно переконаний у необхідності повної секретності бюджету, також як і в тому, що безконтрольне витрачання державних коштів - незаперечна переважне право державної влади. Коли в 1850 р. бюджет країни був зведений з дефіцитом в 33,5 млн. руб., Микола I наказав приховати становище навіть від державного ради. За наказом царя міністерство фінансів у графі витрат по військовому відомству показало на 38 млн. крб. менше, ніж передбачалося. Таким чином, на 1850 р. існували дві бюджетні розписи: одна - фальсифікована, затверджена державною радою, і друга - діюча, затверджена царем. Секретність бюджету посилювала свавілля і казнокрадство, що панували у державному апараті. Цьому також сприяла і повна безконтрольність витрачання державних коштів. Організований за часів Олександра I Особливий державний контроль не мав ніякого серйозного значення. Аж до фінансової реформи 1862 р. органи державного контролю не користувалися правом документальної ревізії по справжнім книгам, а виробляли лише поверхневу перевірку генеральних звітів відомств. Державний контролер В. А. Татаринов у своєму звіті цареві за 1865 р. так характеризував стан контрольного справи в дореформеної Росії. Діяла в імперії до теперішнього часу система звітності складалася переважно в тому, що каси ревізувалися по книгах і документів і до того ж остаточно самими керуючими, при яких вони перебували, а державний контроль перевіряв дії розпорядників не за документами, а за генеральним звітам, складеним вищими розпорядчими установами з місцевих звітів підвідомчих губернських установ.
Всі спроби ліберальних представників царської адміністрації розширити права державного контролю і перетворити його на орган, здатний боротися зі злочинами і свавіллям в області витрачання державних коштів, були невдалими. Так, висунутий генералом Кисельовим проект подання державному контролю права документальної ревізії викликав різкий протест з боку чиновників. Міністр фінансів Канкрін стверджував, що "будь-яка зовсім стороння ревізія буде більш шкідлива, ніж корисна" [2].
Кризовий стан фінансової системи Росії визначалася і недосконалістю податкової системи. Основний тягар податків падала на селянство, яке становило переважну частину виробляє населення, в той час як дворянство, в руках якого знаходилася велика частина земельної власності, прямих податків не платило взагалі. Виплата подушної податі, а також земських і натуральних повинностей була непосильною для значної частини селянства. Мільйони селянських господарств були не тільки не рентабельні, але лише з працею дозволяли селянам існувати на межі бідності. У звіті департаменту поліції за 1844 р. відзначав, що однією з головних причин народних повстань було надмірне обтяження селянства грошовими поборами з боку поміщиків та держави. Підсумком такої податкової політики стало накопичення і зростання недоїмок при збиранні податків. Так, в 1848 р. подушна подати була зібрана повністю тільки за однієї п'ятої всіх губерній країни, в інших же недоїмки склали до 40% окладу [3]. Злиденне селянство було не здатне оплатити весь обсяг податків. Створені спеціальні військові команди, які за допомогою різок та продажу жалюгідних селянських пожитків з торгів вибивали з кріпосного населення останнє майно, реальних результатів не дали.
Таким чином, держава сама розорило себе, тому що податки не відповідали реальним можливостям платників податків і не залишали їм достатньо коштів для розвитку господарства. З цим погоджувався і Канкрін. "Багатий народ може давати і великий дохід, а вимагати оний у бідного - значить зрубати дерево для отримання плодів", - писав він.
Кримська війна згубно відбилася на становищі основної маси платників податків селян, прискорила і посилила процес їх руйнування. Значна частина працездатного чоловічого населення була відірвана від продуктивної праці. Крім того, селянське господарство повинно було нести тягар постачання коней (під час війни у селян було мобілізовано 150 тис. коней). Посилилася і подворная повинність, так як засоби пересування для перевезення військ повинні були поставлятися селянами. Селяни-кріпаки гинули не тільки на полях битв, але також від холерної епідемії, що розповсюдилася в країні у воєнні роки. Само собою зрозуміло, що все це скоротило і без того мізерну податную спроможність селян і призвело до зростання недоімочності. Якщо в 1851 р. сума недоїмок по подушної податі становила 110 млн. руб., То в 1855 р. вона зросла вже до 140 млн. руб. [4].
Кримська війна ще більше погіршила стан фінансів країни і викликала повний розлад грошової системи. Дефіцитність бюджету, яка існувала і до війни, погіршилася у цей період ще й тим, що витратні кошторису, встановлені до бюджетного розпису, зовсім не були обов'язковими для відомств, більшість яких у середині бюджетного року просити і отримувало додаткові асигнування. Завдяки цьому видаткова частина бюджету набагато перевищила суми, передбачені державною розписом.
Одним із джерел, за рахунок якого покривалася дефіцитність бюджету, були "позаимствование" скарбниці із залучених коштів державних кредитних установ. За період з 1850 по 1860 р. казна зайняла в дореволюційних банках 296 млн. руб. Крім того, протягом цього десятиліття уряд випустив кредитних квитків на 400 млн. руб.; За 1854 і 1855 рр.. уклало дві іноземні позики на 100 млн. руб. і, нарешті, в 1859 р. випустило 5% банківські квитки на суму в 277 млн. руб. [5].
Платежі по державному боргу (відсотки і погашення) становили значну статтю видаткової частини державного бюджету. Напередодні скасування кріпосного права на це витрачалися близько 50 млн. руб. [6]. Іншим найбільш великим і безперервно зростаючим джерелом надходження грошей в казну був так званий "питних дохід". З 1832 р. по 1862 р. цей вид державного доходу збільшився майже в 4 рази: з 34 до 127 млн. руб. Напередодні фінансових реформ він становив близько 40% всієї доходної частини державного бюджету [7].
"Питний дохід" знаходився на відкуп у кількох найбільших купців і згодом став найважливішим джерелом первісного накопичення капіталу в Росії - Бенардакі, Кокарєв, Мамонтов, Гінзбург та багато інших винні відкупники нажили мільйонні статки. З їх середовища вийшли згодом найбільші підприємці, залізничні концесіонери і банкіри. Проте в цілому відкупна система мала негативний вплив на економіку країни.
Відомий російський статистик А. Арсеньєв писав у 1817 р., що винний відкуп "від найбіднішої частини народу витягав останню копійку, не тільки багато сімейства залишає без їжі, одягу та самонужнейшего змісту, але є виною великого числа недоїмок податях державних, які, будучи пропиті в шинках, до казни не надходять "[8]. Напередодні реформи навіть міністерство фінансів визнавало шкоду відкупної системи, відзначаючи, що вона розоряє широкі верстви населення і таким чином сприяє створенню недоїмок за іншими видами податків. Найважливішим наслідком слабкості і нестійкості державних фінансів було розлад грошової системи. Проведена в 1839 - 1843 рр.. грошова реформа, що грунтувалася на засадах біметалізму, в ході якої доходи і видатки країни почали проводити в срібному обчисленні (3 р. 50 коп. прирівнювалися до одного срібному рублю), а випущені нові кредитні квитки розмінювалися як на золото, так і на срібло, тільки на короткий час відновила розмін і нормальне грошовий обіг у країні.
Розпочата через 10 років Кримська війна знову змусила уряд вдатися до паперово-грошової емісії як до найважливішого джерела покриття військових витрат і післявоєнних дефіцитів. Починаючи з цієї війни аж до кінця XIX ст., В Росії панувало нестійке паперово-грошовий обіг.
Таким чином, і бюджет, і фінансова політика, і грошовий обіг явно не відповідали тим завданням, які стояли перед країною в передреформний період. Буржуазне перетворення фінансів стало вже назрілою необхідністю.
3. Розвиток бюджетної системи Росії в 1917-1990 рр..
Протягом всього періоду революції і громадянської війни з 1917 по 1920 рр.. йшло безперервне руйнування економіки, падіння промислового і сільськогосподарського виробництва.
У результаті Жовтневої революції, що почалася Громадянської війни та інтервенції економіка країни була майже повністю зруйнована. Ліквідація міжнародних торгових зв'язків призвела до того, що Росія виявилася повністю відірваною від міжнародного ринку. Громадянська війна йшла вздовж основних транспортних (залізничних, водних, гужових) магістралей, що вкрай ускладнювало продуктообмін міста і села. Відбулося різке падіння промислового виробництва. Промисловість працювала в основному на військові цілі. У країні був товарний голод. Валова продукція промисловості країни в 1920 р. склала 20% від рівня 1913 р. Особливо сильно постраждала велика промисловість. Її валова продукція в 1920 році становила 12% від рівня 1913 р.
Валове виробництво дрібної промисловості скоротилося до 44% від рівня 1913 р. Вантажообіг всіх видів транспорту в 1920 році склав 17% від 1913 року [2], а без урахування військових вантажів і потреб самої дороги всього 12%.
Відбулося значне скорочення сільськогосподарського виробництва. У 1921 р. валова продукція сільського господарства склала 67% від рівня 1913 р., причому в набагато більшому ступені, в 2,5 рази скоротилася товарність сільськогосподарського виробництва.
Після революцій і війн на Росію обрушилася нова біда - голод зими 1921-22 років. У містах голодувало 20% населення. Однією з причин була жорстока посуха в Поволжі. Але головна причина була у відсутності будь-яких продовольчих резервів і в продрозверстки. Навесні 1920 року у багатьох селян було конфісковано навіть насіннєвий фонд. У результаті голоду загинуло не менше 5 млн. чоловік, в т.ч. близько 1 млн. селян.
Після націоналізації промисловості товарообіг став натуральним, грошовий обіг було практично ліквідовано. У 1918-20 рр.. був повністю зруйнований вільний ринок. Держава прагнуло замінити грошовий оборот організованим обміном і розподілом продуктів. Проводилося директивне постачання держпідприємств ресурсами. Торгівлі фактично не існувало, вона була замінена заготівлею та розподілом сільськогосподарських продуктів і промислових виробів за твердими цінами або безплатно. Цих продуктів було недостатньо навіть для покриття мінімальної потреби населення. Нормувалися і оптові, і роздрібні ціни.
Весь ринковий товарообіг зводився до нелегальної базарної торгівлі речами та продуктами. З вільним ринком і ринковими відносинами велася боротьба. Торгівля переслідувалася і перейшла на нелегальне становище, що викликало зростання "підпільної" спекуляції. Також було поширено "мешочнічество", коли городяни їздили по селах і обмінювали там промислові товари на продукти харчування. Недолік продовольства викликав з кінця 1917 р. посилений ріст цін на продовольство.
Продукти вилучалися примусово. Селяни були змушені всі надлишки, а найчастіше і частина самого необхідного, здавати державі без будь-якого еквівалента, тому що промислових товарів майже не було. У 1918-1920 рр.. відбувалися масові виступи селян. Від продрозкладки ухилялися також шляхом приховування зерна, перекладу зерна в самогон і іншими способами. У дрібнотоварного сільського господарства не було стимулу зберігати виробництво на наявному рівні, тим більше розширювати. Недолік тяги, робочої сили, зношеність інвентаря приводили до скорочення виробництва.
Абсолютна кількість сільського населення з 1913 по 1920 р. майже не змінилося, але відсоток працездатних у зв'язку з мобілізаціями і результатами війни помітно знизився з 45% приблизно до 36%. Площа запашек скоротилася за 1913-1916 рр.. на 7%, а за 1916-1920 рр.. - На 20,3% [7]. Виробництво обмежувалося лише власними потребами, прагненням забезпечити себе всім необхідним. У Середній Азії практично припинилося вирощування бавовни, замість цього стали сіяти хліб. На Україну різко скоротилися посіви цукрових буряків. Це вело до зниження товарності сільського господарства, тому що буряк і бавовна - високотоварні культури. Сільське господарство стало майже повністю натуральним.
Аж до 1921 р. економічна і політичне життя країни проходила у відповідності з політикою "воєнного комунізму", політикою повної відмови від приватної власності, ринкових відносин, абсолютного контролю та управління з боку держави. Управління було централізовано, підприємства та установи на місцях не мали ніякої самостійності. Це явище отримало назву "главкізм" і "центризм". Але всі ці кардинальні зміни в економіці країни були введені стихійно, не були сплановані і життєздатні. Така жорстка політика лише посилювала розруху в країні. Це був час паливних, транспортних та інших криз, падіння промисловості і сільського господарства, брак хліба та карткового розподілу продуктів.
У країні був хаос, постійно відбувалися страйки і маніфестації. У 1918 р. було введено військовий стан. Для виходу з в країні після воєн та революцій тяжкого положення необхідно було провести кардинальні соціально-економічні зміни. Політика "воєнного комунізму" була "політикою командування в обложеній фортеці". "Військовий комунізм" своєї стихійністю і екстремізмом підходив для періоду революції та громадянської війни, але починати відновлення економіки при ньому було неможливо. Для виходу з ситуації, що склалася радянська влада пішла на компроміс і проголосила "нову економічну політику", що поєднала директивне управління з ринковою самоорганізацією економіки.
5. Аналогії з економічною кризою 90-х років Існує думка, що соціальні катастрофи даються людям для того, щоб витягти з них уроки на майбутнє і прийти в кінцевому підсумку до більш досконалого суспільного устрою. На жаль, схоже, що поки громадська пам'ять коротка: держави не виробляють, як собака Павлова, умовні рефлекси на ситуації і наступають на одні й ті ж граблі багато разів.
Економічна криза 90-х років дивовижно збігається за багатьма показниками з господарською розрухою революції та громадянської війни. За п'ять років почала 90-х років, так само, як і за п'ять років з 1917 по 1921 рр.., Національний дохід скоротився у два рази, ще більшою мірою впало промислове виробництво, на третину скоротився випуск сільськогосподарської продукції (див. табл. 2). Невміле управління та реформування економіки може мати такий же руйнівної шкоди, як кілька воєн та революцій.
Табл.2. Зміни за п'ятиріччя в Російській економіці.
1921/1916 рр..
1995/1990 рр..
Національний дохід
0.5
0.5
Валова продукція промисловості
0.3
0.4
Валова продукція сільського господарства
0.7
0.7
Знецінення рубля
10 Квітня
10 Квітня
Звичайно, є й істотні відмінності. У 90-х роках скорочення виробництва відбувалося зі значно більш високого рівня розвитку, і в економіці, не обтяженої загальною мобілізацією і необхідністю підтримки надвисоких військових витрат. Навпаки, відбувалося різке скорочення витрат на військово-промисловий комплекс. До 90-их років були накопичені колосальні запаси матеріальних цінностей, було багато відкритих і розроблених родовищ природних ресурсів. Все це пом'якшило на час соціальні наслідки кризи.
Важливо виділити загальні причини криз.
1. Накопичуються протягом попереднього тривалого періоду неспроможність уряду в умовах неможливості його заміни. Уряду Людовіка XVI, Миколи II і старіючого Політбюро ЦК поступово втрачали контроль над економічною ситуацією, не були здатні виробляти скільки-небудь ефективні рішення, втрачали моральне довіру.
2. Раптовий прихід до влади абсолютно нових облич, які впевнено знають (прочитавши кілька книг або просто вірячи в провидіння), як слід змінити суспільний устрій щоб вирішити всі проблеми. Це і молоді, часом екстерном вивчити юристам, лідери французької і російської революцій, спраглі на практиці застосувати не дуже ясні і для самих авторів теоретичні схеми. Це і російський уряд "завлаба", члени якого гордо носили звання кандидатів і докторів майже не існувала після 20-х років в Росії економічної науки.
3. Розлад фінансів і грошового обігу. До 1990 року остаточно ускладнилося фінансове становище Росії. Надлишок готівки і безготівкових грошей привів до розладу грошового обігу. Купівельна спроможність рубля почала катастрофічно падати. У 1991 р. і надалі криза фінансів продовжував посилюватися. Постійно збільшується розрив між державними доходами і витратами привів до дефіциту держбюджету, до зростання внутрішнього державного боргу, до зростання емісії та знецінення грошей. До кінця 1991 року дефіцит держбюджету склав 26% ВНП [4]. Для покриття цього дефіциту використовувалася головним чином емісія.
Фінансова криза спричинила за собою кризу споживчого ринку. Збільшення грошової маси, знецінення рубля і фіксовані ціни в 1990-1991 рр.. стали причиною тотального дефіциту продовольчих і непродовольчих товарів (у т.ч. товарів повсякденного попиту), зростання чорного ринку. У 1990 р. був сплеск ажіотажного попиту, викликаний загальною нестабільністю в країні і що насувається грошовою реформою. Майже всі побутові і господарські товари зникли з вільного продажу і реалізовувалися шляхом розподілу. Вільний продаж товарів обмежувалася талонної системою, нормуванням відпустки та іншими заходами. З 1 січня 1992 відпустили ціни і вони стали стрімко наростати. У продажу з'явилися товари за недоступне високими цінами. Почалися кризи неплатежів, готівки, наростання дефіциту, відстрочки виплат зарплат і пенсій і інші ефекти, які свідчать про триваюче розвалі грошової системи.
Все це дозволяє провести аналогію кризи початку 90-х рр.. з розрухою періоду "воєнного комунізму".
6. Голод і комунізм. Щасливий, хто відвідав цей світ у його хвилини фатальні
Ф. Тютчев
Щасливі ті народи, чиї літописі виробляють нудне враження
Ш. Монтеск 'є
У Росії все ХХ століття був переповнений щастям по Тютчеву, але не за Монтеск'є. Втім, і французи не пішли мудрою порадою свого великого вченого (книга якого "Про дух законів" лягла в основу побудови конституції США і використовувалася при організації державного устрою багатьох країн, які тепер називаються розвиненими). Друга половина XVIII і все XIX століття для Франції були наповнені соціальними потрясіннями.
Існує в різних видах теорія, за якою війни і революції виконують очисну роль у суспільстві. Так само, як в теорії Дарвіна природного відбору біологічних видів (до речі, далеко не безперечною), в теорії соціального відбору війни і революції призначені для того, щоб могли перемагати найбільш прогресивні суспільні сили та ідеї. Саме цим в роки радянської влади (до речі, тут відома підміна поняття - аж до 90-х років, влада була не в Рад) пояснювалася доцільність спровокованої більшовиками Жовтневої революції 1917 р. і наступної громадянської війни.
Нетривалий час в 1922 р. у Петрограді виходив журнал "Економіст". Він був закритий владою в тому ж 1922 році, але є в багатьох обласних бібліотеках. Там був ряд дуже цікавих статей. Наприклад, щоденникові записки очевидця голоду 1921 року в Поволжі. Викладені в цих записках факти гнітючі. Багато хто з них страшніше будь-яких фільмів жахів. Їх знання необхідне для розуміння історії та запобігання потрясінь у майбутньому.
В одному з номерів цього журналу була опублікована стаття Питирима Сорокіна, молодого тоді російського вченого, комі за національністю. Він став одним із засновників науки соціології, але вже в Америці. У цій статті Сорокін на величезному історичному матеріалі, в тому числі по Першій Світовій війні, доводив, що війни ведуть до регресу - в них гинуть найкращі.
В результаті Першої Світової та Громадянської воєн Росія понесла колосальні людські втрати. У боях, від голоду, хвороб, розстрілів загинуло понад 10 млн. осіб. Звичайно, в боях і розстріли була задіяна найбільш соціально активна і фізично здорова частина населення. Більше 1,5 млн. людей змушені були емігрувати, і це були зовсім не покидьки, а колір російського суспільства.
За період громадянської війни більше 5 млн. чоловік перебралися з міста в село. Чисельність промислових робітників (і без того нечисленного в Росії "гегемона революції") скоротилася майже в 2 рази: з 2,4 млн. чоловік в 1913 р. до 1,3 млн. чоловік в 1920 році. Причому далеко не всі робітники були спочатку пролетарями. Далеко не всі з них підтримували "уряд робітників і селян", яке до того ж полягало зовсім не з робітників і селян (їх там не було - лицемірство довгі роки стало правити Росією). Так, висміювався в деяких радянських фільмах капелевци були зовсім не білогвардійськими офіцерами (як це можна було зрозуміти по фільмах). Це були полки, складені з робітників-добровольців (!) Уралу, які виступали на підтримку Установчих Зборів, за встановлення справжньої демократії в Росії.
Була жага влади у прийшла до неї в жовтні 1917 року групи осіб, але у них не було чітких ідей з організації нового суспільного устрою. У марксизму, соціал-демократичного та комуністичного рухів у цілому був добрий аналіз і критика соціальних виразок склалася в XIX столітті капіталістичної економічної системи. Позитивною програми (що треба натомість) не було. До речі, її немає і досі, через 100 років. Це в ті далекі роки визнавали лідери анархізму (найбільш послідовною і інтелігентної частини комуністичного руху), багато соціал-демократи та теоретики марксизму (наприклад, Плеханов). Єдина ідея, що мала широкий пропагандистський ефект, полягала в гаслах встановлення товариства з повним економічним рівністю людей. Фабрики - робітникам! Земля - селянам! Всім порівну: не повинно бути бідних і багатих.
В одному з номерів згадуваного журналу 1922 року "Економіст" була опублікована ще одна цікава стаття П. Сорокіна під назвою "Голод і комунізм". Під голодом у цій статті розуміється повне зубожіння в країні, скорочення до гранично низького рівня наявних на душу економічних благ. Комунізм визначається як ідея економічної рівності, коли все наявне багатство країни ділиться порівну на всіх. Ідея так визначається комунізму не раз в історії під іншими назвами опановувала масами. У тому числі у вигляді початкового християнства і численних протестантських рухів у ньому, у вигляді вихідних принципів ісламу, інших релігій і соціальних навчань.
4. Структура бюджетної системи РФ на сучасному етапі
Бюджетна система являє собою засновану на економічних відносинах та юридичних нормах сукупність федерального бюджету, бюджетів суб'єктів РФ (обласних, окружних, республіканських, крайових), місцевих бюджетів (міських, районних, сільських, селищних) і бюджетів державних позабюджетних фондів. Консолідований бюджет РФ (тобто звід федерального бюджету і бюджетів суб'єктів РФ) і бюджети державних позабюджетних фондів становлять, так званий, бюджет розширеного уряду.
Рис.1. Структура бюджетної системи РФ.
Показники доходів і витрат консолідованих бюджетів використовуються при аналізі економічної політики державної влади та економічного зростання території.
Оскільки Росія є федеральною державою, то бюджетна система РФ має багаторівневу структуру (рис.1). У нашій державі існує кілька рівнів публічної влади - федеральний, регіональний та місцевий, кожен з яких діє самостійно в межах закріплених за ним повноважень. Для виконання своїх функцій кожен рівень державної влади здійснює витрати і відповідно повинен мати свої дохідні джерела, тому кожен рівень влади має свій власний бюджет.
Федеральні органи влади формують і виконують федеральний бюджет, з якого фінансуються загальнодержавні програми. Федеральний бюджет приймається державною Думою, схвалюється Президентом РФ і Радою федерації, за його виконанням стежать Федеральне казначейство і Міністерство фінансів РФ.
Кожен регіон (суб'єкт РФ) приймає і виконує свій власний бюджет для того, щоб забезпечити виконання державних функцій на своїй території. У бюджетному процесі на регіональному рівні беруть участь законодавчі та виконавчі органи влади регіону. У бюджетну систему РФ входять 89 бюджетів суб'єктів РФ, серед яких 21 республіканський; 55 крайових і обласних бюджетів; 1 бюджет автономної області, 10 бюджетів автономних округів і 2 бюджети міст федерального значення.
Крім федерального і регіонального рівнів влади на всій території Російської Федерації в муніципальних утвореннях здійснюється місцеве самоврядування. Муніципальними утвореннями в Російській Федерації вважаються муніципальні райони (кілька поселень, об'єднаних спільною територією), міські округи (місто, що не входить до складу муніципального району), міські та сільські поселення (так званий другий рівень місцевого самоврядування), а також внутрішньоміські території міст федерального значення (Москви та Санкт-Петербурга). Муніципальні освіти мають свої бюджети, призначені для виконання завдань місцевого самоврядування.
У бюджетній системі РФ поза федерального бюджету суб'єктів РФ існують також такі форми освіти і витрачання грошових коштів як на державні позабюджетні фонди. Державні позабюджетні фонди створені для реалізації конституційних прав громадян РФ на пенсійне забезпечення, соціальне страхування, соціальне забезпечення у випадку безробіття, охорону здоров'я та медичну допомогу. У Російській Федерації існує три таких фонду: Пенсійний фонд РФ, Фонд соціального страхування РФ, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування (федеральний і територіальні фонди).
У відповідності з бюджетним Кодексом перший і другий рівні бюджетної системи РФ включають в себе крім безпосередньо державного бюджету бюджети державних позабюджетних фондів.
Хоча бюджетів різного рівня самостійними, вони не ізольовані один від одного. Між ними відбувається передача коштів від одного бюджету іншому - так звані міжбюджетні трансферти. Міжбюджетні відносини відображають структуру взаємовідносин, що склалася між федеральними, регіональними органами влади і органами місцевого самоврядування з питань розподілу доходів, перерозподілу коштів між бюджетами.
Важливою рисою бюджетної системи бюджетної системи Російської Федерації є її сильна централізація і те, що роль федерального бюджету в ній дуже велика. Це зокрема виражається в тому, що з його допомогою можуть фінансуватися не тільки загальнодержавні, а й регіональні програми, як безпосередньо, так і за допомогою передачі фінансової допомоги бюджетам регіонів.
Список використаної літератури
Бюджетна система Російської Федерації: Підручник / За ред. М.В. Романовського, О.В. Врублевської .- М.: Юрайт, 2007
Бюджетний кодекс Російської Федерації. Офіційний текст. - 2-е вид., Доп. - М.: Видавництво НОРМА, 2009
Єфімова Є.Г. Економіка для юристів: Підручник .- М.: Флінта, 2009
Пономаренко Є. Про бюджетно-податкової політики на 2010 рік (аналіз концепції) / / Економіст, 2010. - № 11. - С.59-67
Фінанси: Підручник для вузів / Під ред. проф. Л.А. Дробозиной .- М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2009
Фінанси. Грошовий обіг. Кредит: Підручник для вузів / Під ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2009