Сутність юридичної особи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агенство з освіти
Владивостоцький державний університет економіки і сервісу
Інститут заочного та дистанційного навчання
Кафедра цивільного та підприємницького права
Контрольна робота
з дисципліни "Цивільне право"
Сутність юридичної особи
Студент
гр. ЗЮП-04-01
Викладач
ст. викладач
Владивосток 2008

ЗМІСТ
  1. Визначення та ознаки юридичної особи. 2
2. Прізнаковий аналіз юридичної особи. 2
2.1. Інституційні та договірні ознаки. 2
2.2. Функціональні ознаки. 2
2.3. Складові і складові ознаки. 2
2.4. Структурні ознаки. 2
2.5. Родовидові ознаки. 2
2.6. Предметні та відносні ознаки. 2
2.7. Негативні і позитивні ознаки. 2

1. Визначення та ознаки юридичної особи

Проблемі сутності юридичної особи у вітчизняній правовій літературі присвячено чимало досліджень, і тим не менше ця тема до сих пір вважається недостатньо вивченою. [1] У цій контрольній роботі робиться спроба розгляду сутності юридичної особи.
У логіці сутністю визнається сукупність усіх суттєвих, тобто внутрішніх необхідних, ознак предметів у їх природних взаємозв'язках. [2]
Ознаки юридичної особи виводяться з законодавчого визначення, даного в п.1 ст.48 ГК РФ: "Юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді ". Оскільки зазначена норма є імперативною, ознаки іменуються обов'язковими.
Виходячи із законодавчого визначення зазвичай виділяються чотири обов'язкові ознаки: 1) організація (організаційне єдність); 2) відокремлене майно; 3) самостійна майнова відповідальність за своїми зобов'язаннями; 4) виступ у цивільному обороті і при вирішенні спорів у судах від власного імені. [3] При цьому четвертий ознака слід трактувати не як наявність власного імені та інших засобів індивідуалізації, а як наявність правоздатності матеріальної (від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки) і процесуальної ("бути позивачем і відповідачем у суді ").
Ознакових структура поняття юридичної особи досить складна і потребує пояснень.

2. Прізнаковий аналіз юридичної особи

2.1. Інституційні та договірні ознаки

Юридична особа як правовий феномен характеризується дуалізмом, будучи одночасно самостійним суб'єктом права і правовідносинами, вірніше сказати, комплексом правовідносин. Такий висновок випливає не тільки з вчення французької цивілістики про юридичну особу як інституті і договорі, [4], але головним чином з нагляду признаковом структури юридичної особи: адже ознаки, закріплені в законодавчому визначенні, явно співвідносяться з елементами структури правовідносини - суб'єктом (організація), об'єктом (майно) і змісту (правоздатність). Однак характер правовідносини, виявленого таким очевидним співвіднесенням, не цілком ясний. Проведений нижче аналіз призводить до висновку про те, що юридична особа втілює в собі риси двох видів правовідносин.
По-перше, виникнення юридичної особи передує правовідносини, що включає наступні елементи: [5] (а) суб'єкти - засновники - фізичні особи; [6] (б) об'єкт - майна засновників і дії зі створення юридичної особи шляхом об'єднання та відокремлення цих майна;
(В) зміст - права і обов'язки кожного засновника щодо створення юридичної особи; самостійна відповідальність кожного засновника. Автор контрольної роботи приєднується до тієї думки вчених, які відносять самостійну відповідальність до змісту правовідносини, бо вона являє собою правовий наслідок порушення обов'язків, які разом з правами входять у зміст правовідносини.
(Г) підстава - установчий договір. Оскільки підставою є договір, то в наявності договірне правовідношення. [7]
По-друге, в результаті реєстрації юридичної особи договірне правовідношення інституціоналізірує як новий суб'єкт права і одночасно новірует в правовідносини, структура якого набуває наступний вигляд: (а) суб'єкти - організація (новий суб'єкт) і засновники (старі суб'єкти); (б) об'єкт - відокремлене майно юридичної особи і дії з управління ним (новий об'єкт повністю замінює старий); (в) зміст - права і обов'язки, самостійна відповідальність організації (нові елементи змісту), права та обов'язки, самостійна відповідальність кожного засновника (старі елементи змісту); ( г) підстава - установчий договір (старий елемент підстави), статут та реєстрація (нові елементи підстави).
Як видно, перетворення зачіпають всі елементи старого договірного правовідносини. Так, у суб'єктний склад включається, крім старих елементів - засновників - фізичних осіб, новий елемент - знову виникла організація. На відміну від суб'єкта об'єкт знову виник правовідносини не зберігає старий елемент - майна засновників і дії зі створення юридичної особи шляхом їх об'єднання та відокремлення, який повністю замінюється новим елементом - відокремленим майном організації та діями з управління ім. Зміст також змінюється: до старих елементів - прав і обов'язків, самостійної відповідальності засновників додаються нові елементи - права і обов'язки, самостійна відповідальність самої організації. Старий елемент підстави договірного правовідносини - установчий договір, який виражає волевиявлення засновників про створення юридичної особи, доповнюється новими елементами - статутом і реєстрацією, тобто волевиявленням суверена щодо визнання юридичної особи. Нове правовідносини доречно називати інституціональним, бо його нові елементи по суті є також ознаками юридичної особи, тобто інституційними ознаками.
Нові інституційні ознаки - організація, відокремлене майно, правоздатність, [8] самостійна відповідальність, реєстрація - конституюють юридичну особу як новий суб'єкт права. Проте новий суб'єкт права одночасно має характер правовідносини, яке, незважаючи на новацію з договірного в інституційне, все ж таки зберігає елементи вихідного договірного правовідносини (суб'єкти - засновники - фізичні особи, зміст - права і обов'язки засновників - фізичних осіб, підстава - установчий договір). У силу цього юридична особа характеризується не тільки новими інституційними, але і старими договірними ознаками. В описах юридичних осіб договірні ознаки можуть формулюватися по-різному. Як правило, це: (а) правоздатність засновників, зокрема їх загальний цивільно-правової та підприємницький статус; (б) права та обов'язки засновників; (в) відповідальність засновників (наприклад, їх обмежена відповідальність). Саме одночасне наявність нових інституційних та старих договірних ознак і зумовлює відоме цивілістиці протиставлення "інститут - договір", властиве юридичній особі.
У зв'язку з цим особливої ​​уваги заслуговує питання про дуалізм правового становища засновників, що витікає з дуалізму юридичної особи як суб'єкта права та інституційного правовідносини. Якщо розглядати засновників з точки зору юридичної особи як суб'єкта права, то вони виступають як колективний орган управління юридичної особи (скажімо, загальні збори акціонерів). У цій якості засновники зацікавлені в тривалому та успішному функціонуванні юридичної особи. Якщо ж уявити собі засновників у рамках інституційного правовідносини, то кожен з них виступає в якості окремої фізичної особи, який прагне перш за все швидше отримати віддачу на вкладений капітал. Цей дуалізм правового статусу засновників веде до протиріччя між їх довгостроковими інтересами як колективного органу юридичної особи і сьогохвилинними устремліннями як окремих фізичних осіб. Це протиріччя лежить в основі так званого права і практики корпоративного управління. Саме це протиріччя, важкорозв'язні навіть в умовах корпорацій (тобто колективних юридичних осіб), стає каменем спотикання у регулюванні "компаній однієї особи", оскільки примирити непримиренне - дві іпостасі одного індивіда, що втілює в собі і засновника, і засноване юридична особа ( компанію однієї особи), - можна тільки в теорії.

2.2. Функціональні ознаки

Вирішальним фактором і підставою інституціоналізації (утворення нового суб'єкта права) та новації (перетворення договірного правовідносини в інституційне) виступає державна реєстрація юридичної особи як кінцевий елемент складного фактичного складу, який починається з волевиявлення засновників.
Сказане, безсумнівно, означає, що реєстрація є істотна ознака юридичної особи, що підлягає чинності цього включенню до його визначення, яке може бути сформульовано, скажімо, так: "Юридичною особою визнається зареєстрована від імені держави організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді ". Цей висновок узгоджується з відомим думкою про те, що навіть наявність всіх ознак юридичної особи не веде до автоматичного визнання організації юридичною особою - суб'єктом цивільного права. Для цього необхідна її державна реєстрація. [9]

2.3. Складові і складові ознаки

Кожен з істотних ознак є складним за змістом і розбивається на декілька більш простих. Тому істотні ознаки можна умовно назвати складовими, а ознаки, отримані в результаті їхньої розбиття, - складовими ознаками ("подпрізнакамі"). Так, ознака "своє ім'я", згаданий у законодавчому визначенні, є не самостійним, а одним із складових ознак, оскільки належить складеному ознакою "організація". Розглянемо з цієї точки зору всі ознаки законодавчого визначення.
Організація складається з органів, що мають певну структуру, власну компетенцію і певним чином взаємодіючих для виконання єдиних для юридичної особи мети і завдань (функцій), які закріплені в установчих документах. [10] Таким чином, наявність органів, їх структури, власної компетенції, взаємодії (делегування повноважень, координація і субординація), наявність єдиної мети і завдань (функцій), закріплених в установчих документах, суть складові ознаки ("подпрізнакі"), які належить описувати при характеристиці складеного ознаки "організація".
При розгляді складеного ознаки "відокремлене майно" слід враховувати такі його складові ознаки, як види майна (гроші, не грошове майно), необхідність грошової оцінки негрошового майна, різні ступені відокремленості майна (у російському праві - право власності, право господарського відання, право оперативного управління ), наявність різних способів закріплення та обліку майна (баланс, кошторис).
"Правоздатність" як складової ознака охоплює кілька "подпрізнаков": загальну і спеціальну правоздатність, матеріальну і процесуальну правоздатність, обмеження правоздатності (ліцензування, статутні самообмеження). При описі загальної та спеціальної правоздатності слід звернути увагу на те, що вони утворюються під впливом виділеного вище властивості похідне ™ юридичної особи і непохідних фізичної особи від волі суверена. Производность юридичної особи полягає, зокрема, в тому, що створення юридичної особи припускає констатацію його мети. Отже, юридична особа спочатку телеологична. Навпаки, фізична особа нетелеологічно: людина народжується "безцільно". Вже сама по собі телеологична юридичної особи зумовлює зміну обсягу його правоздатності. Так, наявність або відсутність мети одержання прибутку зумовлює відповідно загальну правоздатність комерційних і спеціальну правоздатність некомерційних організацій. При цьому слід розуміти, що загальна правоздатність юридичних осіб - комерційних організацій вельми своєрідна. Адже мова йде тільки про їх господарської діяльності, тобто про сферу економіки. В інших сферах - політичній, соціальній, духовній - комерційні організації не мають загальної правоздатністю. Крім того, навіть у сфері економіки правоздатність комерційних організацій залишається, строго кажучи, "цільовий". Наприклад, комерційна організація не може явно поставити собі за мету вести збиткову діяльність, навіть якщо ця діяльність є суспільно корисною. Тому, скажімо, у випадку, коли комерційна організація витрачає всі доходи на суспільно корисну діяльність, регулярно показуючи у звітності збитки, вона може бути ліквідована. [11] У цьому разюча відмінність юридичних осіб від осіб фізичних, правоздатність яких тільки і є "єдино й істинно" загальною. Більш того, непохідне від суверенної волі і підпорядкованість лише волі "природною" робить фізична особа частково не залежних, автономним від суверена, незважаючи навіть на таку, що тривала правовий зв'язок з нею - громадянство. У праві ця автономія виражається, наприклад, в понятті "природні права і свободи", які виключені для юридичної особи на підставі того, що воно позбавлене "органічності". [12]
Складовою ознака "самостійна відповідальність" юридичної особи розмежовується з відповідальністю засновників і повинен включати такі складові ознаки, як відповідальність "посадових осіб" юридичної особи (дисциплінарна, адміністративна, кримінальна відповідальність), виключення з правила самостійної відповідальності: солідарна відповідальність засновників за не повністю сплачених акціях ; субсидіарну відповідальність при банкрутстві (обов'язкові до виконання вказівки); субсидіарну відповідальність для засновників казенних підприємств та установ.
Розподіл ознак на складові (власне ознаки) і складові ("подпрізнакі") важливо в практичному плані, бо дозволяє визначити обсяг опису складових ознак і відповідно самого юридичної особи.

2.4. Структурні ознаки

Як було з'ясовано вище, юридична особа є одночасно суб'єктом права та інституційним правовідносинами. Тому ознаки юридичної особи як суб'єкта права співвідносяться з елементами структури юридичної особи як правовідносини. Так, суб'єктним ознакою є організація, об'єктним - відокремлене майно, змістовними - правоздатність і самостійна відповідальність, з підставою співвідноситься реєстрація. Оскільки розподіл вироблено у відповідності зі структурою правовідносини, ознаки названі структурними. Співвіднесеність ознак юридичної особи та елементів структури правовідносин можна наочно представити в таблиці.
Співвіднесеність ознак юридичної особи та елементів структури правовідносини
Дане структурне ділення корисно, бо володіє деякою пояснювальній силою. По-перше, воно дає можливість розкрити суб'єктно-об'єктну структуру кожної ознаки юридичної особи. Так, самостійна відповідальність являє собою з цієї точки зору складний ознака, що поєднує в собі два суб'єкти та один об'єкт. Ця Трьохелементний суб'єктно-об'єктна конструкція читається так: відповідальність юридичної особи (суб'єкт-1) перед третьою особою (суб'єкт-2) усім своїм майном (об'єкт). Це опис можна виразити у формулі: [СУБЮЛ (vs) СУБЗЛ (-) ОБІМ], де абревіатура (vs) означає "відповідальність перед", а знак (-) - засіб (відповідальність майном). Суб'єктно-об'єктному аналізу піддаються і інші поняття, що входять до ознакових структуру юридичної особи. Наприклад, право власності юридичної особи може бути представлено наступною формулою: [СУБЮЛ (+) ОБІм (vs) СУБЗЛ], яка тлумачиться так: "юридична особа (СУБЮЛ, або суб'єкт-1) має (+) абсолютне право власності на майно (ОБІМ , або об'єкт) проти (vs) всіх третіх осіб (СУБЗЛ, або суб'єкт-2) ".
По-друге, вказана класифікація допомагає зрозуміти взаємозв'язки між складовими та складовими ознаками. Скажімо, фірмове найменування і місце знаходження як складові ознаки належать складеному суб'єктним ознакою "організація", а товарний знак і знак походження - складеному об'єктному ознакою "майно" (продукція).
По-третє, структурний погляд на юридичну особу дозволяє глибше зрозуміти відмінність дуалістичного юридичної особи від моністичного фізичної особи: останнє є лише суб'єкт права і не є правовідносинами. [13]

2.5. Родовидові ознаки

Родовидові відносини між ознаками виявляються зі структури визначення юридичної особи. "Найближчим родом" [14] (родовою ознакою) у визначенні є поняття "організація" ("Юридичною особою визнається організація ..."), "видовими відмінностями" (видовими ознаками) - відокремлене майно, правоздатність, самостійна відповідальність. Звертає на себе увагу те, що термін "організація" має два складових елементи: 1) об'єднання осіб та 2) сукупність органів, які мисляться в єдиному синкретичному значенні: "об'єднання осіб, що представляють сукупність органів" ("об'єднання осіб в органах"), або як варіант - "сукупність органів, представлених особами" ("сукупність органів в особах"). [15]
Родовий ознака у визначенні завжди один і тому сприймається як головний представник поняття, що виражається в питанні: "Що таке в кінцевому підсумку (або - коротко, одним словом) юридична особа?" І у відповіді на нього: "Організація". При цьому слід мати на увазі, що наукове і повсякденна свідомість тлумачать "кінцевий підсумок" по-різному. Наукове свідомість націлене на проникнення в сутність, яка є синтез усіх суттєвих ознак предмета (родового і видових), виявлених в результаті аналізу. "Кінцевий результат" для наукової свідомості - це і є такий синтез. Буденна свідомість прагне до відбиття і розуміння світу через конкретні образи-уявлення, тому для нього "кінцевий підсумок" - це подібний образ або, за відсутності такого (наприклад, при абстрактних поняттях), його короткий (однослівних) еквівалент, яким є родова ознака, в нашому випадку - "організація". Буденна свідомість при цьому відсікає всі видові відмінності і прагне пізнати новий суб'єкт права шляхом порівняння організації з уже відомим суб'єктом права - фізичною особою. Однак, якщо фізична особа (чоловік) - це поняття хоча і загальне, але представимое за рахунок конкретизації "людини взагалі" в якомусь одному індивідуумі, то організація - поняття не тільки загальне, але ще і складно-збірне, і представити організацію як "об'єднання осіб в органах" природним способом, тобто за рахунок конкретизації, неможливо. Тоді буденна свідомість вдається до "штучного" способу - уособлення, який полягає в найменуванні організації особою, що в якійсь мірі зближує фізична особа та юридична особа. Така гносеологічна основа осягнення суті юридичної особи через "штучний" прийом уособлення (як виду метафори) повсякденним свідомістю, яке переважало в минулому, коли зароджувалося саме поняття юридичної особи.
Описаний статус родового ознаки як головного представника поняття пояснює, чому за нього йде боротьба між двома предметними ознаками: суб'єктним ознакою "організація" та об'єктним ознакою "майно" в теоріях юридичної особи. З логічної точки зору теорії юридичної особи представляють собою спроби надати статус родового якому-небудь одній ознаці (колектив, держава, директор, майно і т.п.) і дати відповідь на поставлене вище питання: "Що таке в кінцевому підсумку юридична особа?" . З філософських позицій кожна доктринальна теорія являє собою абсолютизацію родового ознаки. Як послідовних кроків у пізнанні сутності юридичної особи все разом такі теорії, безсумнівно, корисні, бо дозволяють, відволікаючись від інших сторін поняття, зосередитися на вивченні одного з його аспектів, в чому і полягає суть аналізу. Проте так само безсумнівно і те, що абсолютизація одного з ознак не веде до осягнення сутності, яка полягає не в ототожненні предмета з його родовою ознакою, а в синтезі, зведенні воєдино всіх істотних (родового і видових) ознак.
В історичному плані показово, як йшла боротьба за статус родового між суб'єктним ознакою "об'єднання осіб" і об'єктним ознакою "майно" в римському праві. При цьому не слід упускати з виду, що в повсякденному і недостатньо розвиненому правовому свідомості Стародавнього Риму термін "організація", як і термін "юридична особа", було відсутнє. Тому поняття "організація" при розгляді римського права не застосовується. Його найближчим аналогом прийняте поняття "об'єднання осіб", яке є одним із складових елементів поняття "організація".
Одним з перших історичних прообразів юридичної особи в Древньому Римі було aerarium (публічне майно), яке згодом перетворилося в fiscus (фіск, скарбниця держави). Спочатку aerarium являло собою спільне майно, виключена з цивільного обороту. Угоди з спільним майном мали місце лише в адміністративному порядку під управлінням державного чиновника - магістрату. З перетворенням aerarium в фіск останній поступово залучався в цивільний оборот, наражаючись при цьому особливому правовому режиму, включавшему значні привілеї - privilegiae fisci, що можна розглядати як перенесення елементів колишнього адміністративного режиму на цивільний оборот. Таким чином, виник якийсь новий учасник цивільного обороту, що представляв собою особливу конструкцію, що сполучала в собі майно (об'єкт), пов'язаний з ним правовий режим (вміст) і навіть відповідальність (зміст). Однак ця конструкція була позбавлена ​​особистого елементу: як початковий aerarium, так і подальший фіск були "безособовими" учасниками цивільного обороту, не дивлячись на те що фіск протягом певного часу асоціювався з особою імператора. Римське право не виробило єдиного родового найменування для видів aerarium і fiscus і утворених за їх моделі в подальшому piae causae. Очевидно одне: це були "майнові" суб'єкти права, головним елементом яких було безособове спільне майно.
Оскільки "безособове спільне майно" (тобто aerarium і фіск) було одним з перших прообразів юридичної особи і займало дуже важливе місце в цивільному обороті, то в повсякденному і нерозвиненому правовій свідомості того часу, а слідом за тим і в історичній правової пам'яті за майном закріпився статус родового ознаки юридичної особи, і на питання про те, що ж у кінцевому підсумку є юридична особа, багато цивілісти подальших століть і сучасності відповідали і відповідають: "Майно", додаючи різні видові відмінності - "цільове" (Ієрінга), "персоніфіковане" (Суханов) і т.п.
З іншого боку, у Давньому Римі з'явилися різного роду колегії, які представляли собою групи осіб, які об'єднували свої майна. Такі "особисті об'єднання майна" відрізнялися від "безособових загальних майна" двома ознаками. По-перше, це були саме об'єднання майна, а не спочатку спільне майно, яке не можна об'єднати за визначенням. Тобто публічне в aerarium і fiscus протиставлене приватному в таких колегіях.
По-друге, об'єднання майна здійснювали особи, тобто колегії були особистими суб'єктами права на відміну від безособових (майнових) aerarium і fiscus. Родовим найменуванням розглянутих колегій можна вважати термін "universitas" ("об'єднання").
Таким чином, вже на зорі римського правопорядку намітилися, а згодом оформилися і тривали дві магістральні тенденції розвитку юридичної особи: 1) поділ публічних і приватних утворень - прообразів юридичних осіб; 2) розмежування особистих і майнових утворень - прообразів юридичних осіб. Як вже зазначено вище, перша тенденція виражалася у розмежуванні майнових суб'єктів права з родовою ознакою "майно" (aerarium, fiscus) і особистих суб'єктів права з родовою ознакою "об'єднання осіб" (universitas, колегії). Нині зазначена тенденція проявляється в протиставленні юридичних осіб публічного права ("публічно-правові утворення" російського права) і приватноправових установ та фондів, мета діяльність яких полягає в наданні послуг публіці (вигодонабувачам, "дестінаторам" [16]) і де превалює об'єктно-майновий елемент, юридичним особам приватного права, тобто корпораціям, товариствам, які діють до вигоди обмеженого кола осіб (членів або товаришів) і де переважає суб'єктно-особистий елемент.
Друга тенденція, яка проходила по лінії особисте - майнове, у Давньому Римі стала помітною з поділом колегій на universitas rerum (об'єднання майна) і universitas personarum (об'єднання осіб). Більш "особистими" виявилися universitas personarum, які передували сучасним господарським товариствам і тепер носять доктринальне найменування "об'єднання осіб". Більш "майновими" стали universitas rerum, які з'явилися прообразами нинішніх господарських товариств і нині отримали назву "об'єднання капіталів".
Описується протиставлення родових ознак ("організація" vs "майно") істотно вплинуло на розвиток теорії фікції. Оскільки "безособове спільне майно" (фіск) було, мабуть, самим помітним і незвичайним новим учасником цивільного обороту, то, природно, що переважали буденне і нерозвинене науково-правова свідомість вимагали його осмислення, що було можливе тільки на основі звичного суб'єкта права - фізичної особи . Особа фізична (одухотворений предмет) було ніяк не схоже на безособову майнову конструкцію (неживий предмет). Осмислення нового учасника цивільного обороту могло піти лише по шляху уособлення, яке, однак, повинно було подолати серйозні онтологічні відмінності між звичним і новим поняттями.
Для з'ясування онтологічної природи відмінності між фізичною особою як звичним суб'єктом права Стародавнього Риму і "безособовим спільним майном" (фиском) як новим учасником цивільного обороту можна використовувати поняття "семантичне відстань". [17] Семантичне відстань визначається шляхом накладення онтологічних значень порівнюваних понять на онтологічну семантичну шкалу, яка відображає основні етапи еволюції світу: (1-й етап) неорганічні неживі предмети (майно) (2-й етап) органічні неживі предмети (рослини) (3 -й етап) органічні одухотворені нелицам (тварини) (4-й етап) органічні одухотворені обличчя ("фізичні особи"). Онтологічні значення порівнюваних понять наступні: "безособове спільне майно" (фіск) - це "неорганічний неживий предмет", а фізична особа - це "органічне одухотворене обличчя". З накладення цих значень на семантичну шкалу очевидно, що семантичне відстань між фізичною особою (4-й етап) і майном (1-й етап) становить три кроки. [18]
Таким чином, для уявного ототожнення фізичної особи та "безособового загального майна" були потрібні великі інтелектуальні зусилля, бо подолання семантичного відстані в три кроки, яке є логічний "зріз" тривалої еволюції від неживого світу до людини, пов'язане з серйозними гносеологічними труднощами. Подолати таке семантичне відстань буденна свідомість не могло інакше, як за допомогою уособлення, тобто іменування майна особою лише на тій підставі, що воно так само, як і фізична особа, є новий учасник цивільного обороту. Подібність між двома поняттями, що виражалося лише в слові "обличчя", сприймалося як суто формальне, реально не існує, іншими словами, як фікція.
У меншій мірі відрізняється від фізичної особи "об'єднання осіб" (організація). Семантичне відстань між фізичною особою та організацією (об'єднанням осіб) скорочується до одного кроку: від однієї фізичної особи до кільком фізичним особам. Точніше сказати, ця відстань складає півкроку, оскільки перехід від однієї особи до безлічі осіб є результат перетворення не самого предмета (особа), а лише його частини - властивості "кількість". Очевидно, що подолати останнє семантичне відстань значно легше, тому що мова йде про механічне зведенні групи осіб в одну особу (кількісне уособлення), а не про ототожнення особи і неживого предмета (якісне уособлення). Тому з точки зору розвиненого правової свідомості кількісне уособлення сприймається як реальне, хоча й абстрактне, в той час як якісне уособлення носить нереально-абстрактний, "фіктивний" характер. Однак для нерозвиненого правової свідомості навіть кількісне уособлення являло собою гносеологічні утруднення. Це виразилося в тому, що саме кількісне уособлення лягло з основу теорії фікції, бо каноністи називали фіктивним особою церква як корпорацію, а корпорація розумілася ними як об'єднання осіб. [19]
Проте видається, що "справжню фіктивність" теорії фікції надавав саме той факт, що поряд з кількісним уособленням (порівняння корпорації як об'єднання осіб з фізичною особою) в Стародавньому Римі існувало підставу для якісного уособлення (порівняння фіску, тобто, по суті, майна, неорганічного неживого предмета, з фізичною особою, тобто органічним одушевленим особою).

2.6. Предметні та відносні ознаки

За критерієм характеру позначуваного [20] всі істотні ознаки юридичної особи можна розділити на предметні (субстантивні) і відносні (реляційні). Предметними ознаками є "організація" та "майно", оскільки вони позначають предмети - організацію та майно відповідно. Відносні ознаки включають самостійну відповідальність і правоздатність, бо вони позначають властивості і відносини предметів. В онтологічному сенсі предметні ознаки первинні (автономні), а відносні - вторинні (залежні). Так, організація як предмет цілком може існувати без самостійної відповідальності як властивості предмета, але не навпаки.
Ця класифікація має певної пізнавальної цінністю, бо з її допомогою стає зрозумілою онтологічна сутність юридичної особи. Зокрема, розмежування предметних і відносних ознак пояснює, чому юридична особа навряд чи може тлумачитися як "правоздатність" або "самостійна відповідальність", бо це означало б, що юридична особа - це властивість, позбавлене предметного початку. Крім того, в сукупності з класифікацією за елементами правовідносини (структурні ознаки) даний розподіл дозволяє встановити "двоїсту відносність" самостійної відповідальності. Адже самостійна відповідальність є властивістю не тільки суб'єкта (відповідає юридична особа - суб'єкт), але і об'єкта (юридична особа - суб'єкт відповідає всім майном-об'єктом). Незважаючи на двоїсту відносність, самостійна відповідальність юридичної особи більше тяжіє до об'єкта, ніж до суб'єкта. Це позначається в тому, що самостійна відповідальність у юридичної особи лише номінально особиста. Фактично ж особиста відповідальність у юридичної особи відсутній, бо основними елементами юридичної особи є органи юридичної особи, а відповідальність для органів юридичної особи не встановлено (наприклад, неможлива припинення діяльності або обмеження у правах виконавчого органу, яке допустило порушення закону). У юридичну особу особиста відповідальність перенесена на "людський субстрат" - фізичних осіб, які займають посади в органах (представників юридичної особи). До слова сказати, ті правопорядку де вводиться кримінальна відповідальність для юридичної особи (наприклад, англійське право компаній), зближують юридична особа з фізичною особою, що може тлумачитися як сучасний варіант уособлення юридичної особи.

2.7. Негативні і позитивні ознаки

Обов'язкові ознаки легального визначення, в сукупності виражають сутність юридичної особи, є його позитивними ознаками. Проте в деяких випадках для повного з'ясування суті поняття крім позитивних ознак необхідно враховувати і ознаки негативні. Це особливо стосується так званих співвідносних понять типу "батьки - діти", "ціле - частина" і т.п., у яких відображені предмети, "існування одного з яких не мислиться поза його ставлення до іншого". [21] Юридична особа представляється саме одним з таких співвідносних понять, принаймні, історично, бо в доінстітуціональний період еволюції юридичній особі передували "неюридичні особи". Останні складалися з фізичних осіб та їх неправосуб'ектних (договірних) об'єднань. Головні позитивні ознаки неюридичних осіб мисляться як негативні ознаки юридичної особи.
Так, головний позитивний ознака фізичної особи, для зручності іменований тут "організм", перетворюється в негативний ознака юридичної особи (юридична особа - неорганізм) і контрадікторние протиставляється йому: "фізична особа як організм vs юридична особа як неорганізм".
При всій удаваній схоластичности і елементарності цієї дихотомії саме вона становить "органічну" першооснову розмежування фізичних і юридичних осіб.
Смислоразлічітельную сила, фундаментальність зазначеного негативного ознаки підкреслюється, наприклад, тим, що в західній правовій літературі до цих пір нерідкі посилання на нього як на конституирующий ознака юридичної особи. Порівняйте: "Корпорація [тобто за англійським правом - юридична особа. - Прим. Авт.] Не є фізичною особою". [22]
Головний позитивний ознака неправосуб'ектного (договірного) союзу фізичних осіб - залежність існування самого союзу від складу входять до нього осіб - стає негативною ознакою юридичної особи - незалежність існування юридичної особи від складу входять до нього осіб. У російській цивілістиці цією ознакою надається невелике значення. Навпаки, скажімо, в доктрині країн загального права це - одна з найбільш часто обговорюваних рис юридичної особи, яка називається ще для стислості perpetual succession ("вічна наступність").
Таким чином, якщо істотні позитивні ознаки легального визначення доповнити співвідносних негативними ознаками, то виходить перелік з семи ознак.
Істотні позитивні ознаки: (1) організація, (2) відокремлене майно, (3) самостійна відповідальність, (4) правоздатність - суттєві функціональні ознаки, (5) державна реєстрація - суттєвий конститутивний ознака. Істотні негативні ознаки: (6) юридична особа - неорганізм (у співвідношенні з позитивною ознакою фізичної особи: фізична особа - організм), (7) незалежність існування юридичної особи від складу входять до нього осіб, або "вічна наступність" (у співвідношенні з позитивним ознакою неправосуб'ектного об'єднання фізичних осіб - залежність існування від складу входять до нього фізичних осіб).
При цьому слід мати на увазі, що негативні ознаки є суттєвими лише при описі відмінностей юридичних та неюридичних осіб. В описах ж власне юридичних осіб, наприклад окремих організаційно-правових форм, згадка негативних ознак недоречно.
Крім цього, кожній юридичній особі притаманні додаткові ("старі" договірні) ознаки, наприклад (а) правоздатність засновників (чи є вони роботодавцями і т.п.), (б) права та обов'язки засновників по відношенню до юридичної особи, (в) відповідальність засновників, наприклад їх обмежена відповідальність.
Це зумовлює можливість опису юридичної особи у вузькому і широкому значеннях. У першому випадку юридична особа описується як суб'єкт права, що має п'ять істотних ознак. У другому випадку опис охоплює додаткові ознаки, і юридична особа розглядається одночасно як суб'єкт права та інституційний правовідносини, що зберігає старі ознаки договірного правовідносини.
У результаті проведеного аналізу признаковом структури юридичної особи кожен з істотних ознак отримує такі характеристики.
Істотні позитивні ознаки:
1) організація (організаційна єдність) - а) функціональний, б) складовою, в) предметний, г) родової, е) суб'єктний, ж) позитивний;
2) відокремлене майно (майнова відособленість - а) функціональний, б) складовою, в) предметний, г) видовий, е) об'єктний, ж) позитивний;
3) правоздатність - а) функціональний, б) складовою, в) відносний, г) видовий, е) змістовний, ж) позитивний;
4) самостійна відповідальність - а) функціональний, б) складовою, в) двояко-відносний, г) видовий, е) змістовний, ж) позитивний;
5) реєстрація - а) конститутивний, б) складовою, в) відносний, г) видовий, е) основний, ж) позитивний.
Істотні негативні ознаки не можуть отримати зазначені характеристики, бо зміст негативного поняття є невизначеним. [23]
Перераховані ознаки притаманні юридичній особі як роду і тому є родовими. Юридична особа як рід включає різні організаційно-правові форми, які становлять види роду, причому кожен вид (кожна організаційно-правова форма) має властивими тільки йому видовими ознаками.
Таким чином, якщо сутність юридичної особи як роду відображається в сукупності його п'яти істотних родових ознак, то сутність конкретних організаційно-правових форм як видів юридичної особи полягає в поєднанні родових і видових ознак.


[1] Авілов Г. Є., Суханов Е. А. Юридичні особи в сучасному російському цивільному праві / / Вісник цивільного права. 2006. Т. 6. N 1. С. 14.
[2] Кирилов В. І., Старченко А. П. Логіка. М., 1992. С. 25
[3] Цивільне право: підручник. У 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 183 (автор глави - Є. А. Суханов).
[4] Кулагін М. І. Вибрані праці. М., 1997. С. 53 - 57.
[5] Халфіна Р. О. Загальне вчення про правовідносинах. М., 1974. С. 90.
[6] Для спрощення викладу як приклад взяти тільки засновники - фізичні особи.
[7] Юридичні особи можуть виникати не тільки на підставі договору, а й, наприклад, на підставі розпорядчого акту. Однак у даній статті ми обмежуємося договором як найбільш типовим для цивільного права підставою виникнення юридичної особи.
[8] Правоздатність як така не фігурує в якості елемента описаних вище правовідносин. Вона є загальною правовою передумовою виникнення конкретних прав і обов'язків, які складають зміст як елемент правовідносин.
[9] Цивільне право: підручник. С. 189.
[10] Цивільне право: підручник. С. 183.
[11] Хоча самі угоди, що ведуть до збитковості, не можуть бути визнані недійсними.
[12] Варто зауважити, що в західному, зокрема в англійській, праві існує проблема природних прав ("прав людини") юридичної особи (див., напр.: Mayson SW, French D., Ryan CL Mayson, French & Ryan on Company law. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 707), що разом з можливістю кримінальної відповідальності юридичної особи говорить про наділення цієї конструкції деякими ознаками фізичної особи, тобто про своєрідний сучасному оприявлення юридичної особи.
[13] Хоча однією з сучасних тенденцій розвитку корпоративного права та законодавства є "розщеплення" моністичного фізичної особи, що проявилося вперше в загальному праві (Salomon v A. Salomon and Co.Ltd [1897] AC 22) і закріплене в концепції і законодавчих конструкціях " компанії однієї особи ".
[14] Кирилов В. І., Старченко А. А. Указ. соч. С. 45.
[15] Розуміння організації як "сукупності органів в особах" важливо для з'ясування сутності "компанії однієї особи". Однак ця тема виходить за рамки цієї контрольної роботи.
[16] Муромцев С. Цивільне право Стародавнього Риму. Лекції Сергія Муромцева, професора Московського університету. М., 1883. С. 652.
[17] Литвинов Ю. В. Типологія образності порівнянь (на матеріалі англійської та російської мов): дис. канд. філол. наук. Володимир, 1990.
[18] Зрозуміло, майно може складатися і з рослин, тварин і - в умовах рабовласницького Стародавнього Риму - людей-рабів, що змінює семантичне відстань. Однак для спрощення викладу ми беремо лише крайній і, мабуть, найбільш типовий випадок - майно як неорганічний неживий предмет.
[19] Герваген В. В. Розвиток вчення про юридичну особу. СПб., 1888. С. 18
[20] Термін "позначуване" взято з лінгвістики. Їм зручно іменувати будь-які предмети, їх властивості, відносини, що позначаються словами. Таким чином, позначається може бути і предмет (стіл), і його властивості (великий), і його відносини з іншими предметами (книга на столі).
[21] Кирилов В. І., Старченко А. П. Указ. соч. С. 34 - 35.
[22] Принаймні, зближують концептуально, бо, зрозуміло, в будь-якому випадку навіть встановлена ​​кримінальна відповідальність юридичної особи не тотожна такої особи фізичного в сенсі відсутності у юридичної особи санкцій, пов'язаних з фізичними стражданнями.
[23] Див, напр.: Keenan, Denis J. Smith and Keenan's company law. Pearson / Longman. Harlow, 2005. P. 2.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
79.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття і сутність юридичної особи 2
Поняття і сутність юридичної особи 3
Поняття і сутність юридичної особи
Реорганізація юридичної особи
Виникнення юридичної особи 2
Поняття юридичної особи 2
Ознаки юридичної особи
Виникнення юридичної особи
Банкрутство юридичної особи
© Усі права захищені
написати до нас