Сутність культури та її структура

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

ВСТУП

1. ІСТОРИЧНІ АСПЕКТИ ТЕОРІЇ КУЛЬТУРИ

1.1 Домарксистська І Немарксистська ТЕОРІЇ КУЛЬТУРИ

1.2 МАРКІСТСКО-ЛЕНІНСЬКА ТЕОРІЯ КУЛЬТУРИ

2. ПОНЯТТЯ КУЛЬТУРИ

3.1 СТРУКТУРА КУЛЬТУРИ

3.2 МАТЕРІАЛЬНА СКЛАДОВА КУЛЬТУРИ

3.3 ДУХОВНА СКЛАДОВА КУЛЬТУРИ

3.4.1 МІФ

3.4.2 РЕЛІГІЯ

3.4.3 МИСТЕЦТВО

3.4.4 ФІЛОСОФІЯ

3.4.5 НАУКА

3.4.6 ІДЕОЛОГІЯ

3.4.7 МОРАЛЬНІСТЬ

3.5 СОЦІАЛЬНІ СКЛАДОВІ КУЛЬТУРИ

4.1 масової та елітарної культури

4.2.1 ЕКОНОМІЧНІ ПЕРЕДУМОВИ І СОЦІАЛЬНІ ФУНКЦІЇ

"МАСОВОЇ" КУЛЬТУРИ

4.2.2 ФІЛОСОФСЬКІ ОСНОВИ МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ

4.3 Елітарна культура Як антипод МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ

5. ПРИЗНАЧЕННЯ КУЛЬТУРИ

6. Взаємовідносин культури, ОСОБИСТОСТІ І СУСПІЛЬСТВА

7. ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

- 1 -

ВСТУП

Вибір теми обумовлений передусім моїм особистим бажанням спробувати розібратися як самостійно, так і за допомогою компетентних авторів у феномені культури. Дана тема є найбільш загальною, що дозволить, можливо, схематично але глобально, не вдаючись у потребі охопити предмет культури, як основи вивчення культурології.

1. ІСТОРИЧНІ АСПЕКТИ ТЕОРІЇ КУЛЬТУРИ

Культура (від латинського cultura - обробіток, виховання, освіту, розвиток, шанування), історично певний рівень розвитку суспільства і людини, виражений в типах і формах організації життя і діяльності людей, а також у створюваних ними матеріальних і духовних цінностях. Поняття культури вживається для характеристики матеріального і духовного рівня розвитку визначених історичних епох, суспільно-економічних формацій, конкретних суспільств, народностей і націй (наприклад, антична культура, культура майя), а також специфічних сфер діяльності або життя (культура праці, художня культура, культура побуту). У більш вузькому сенсі термін "культура" відносять тільки до сфери духовного життя людей.

1.1 Домарксистська І Немарксистська ТЕОРІЇ КУЛЬТУРИ

Спочатку поняття культури мало на увазі цілеспрямований вплив людини на природу (обробка землі та інше), а також виховання і навчання самої людини. Виховання включало не тільки розвиток уміння слідувати існуючим нормам і звичаям, але й заохочення бажання їх дотримуватися, формально впевненість у здатності культури задовольнити всі потреби і запити людини. Така двуаспектность властива розуміння культури. в будь-якому суспільстві. Хоча саме слово "культура" увійшло в побут європейської соціальної думки лише з 2-ї половини 18 століття, більш-менш подібні представлення можуть бути виявлені на ранніх етапах європейської історії і за її межами (наприклад, жень у китайській традиції, драхма в індійській традиції ). Елліни бачили в "пайдейе", тобто "вихованості", головне свою відмінність від "некультурних" варварів. У пізньоримських епоху, поряд з уявленнями, що передаються основним змістом слова "культура", зародився, а в середні століття одержав поширення інший комплекс значень, позитивно оцінюючий міський уклад соціального життя і більш близький до виниклому пізніше поняття цивілізація. Слово


- 2 -

"Культура" стало асоціюватися скоріше з ознаками особистої досконалості, в першу чергу релігійного. В епоху Відродження під досконалістю культури почали розуміти відповідність гуманістичному ідеалу людини, а надалі ідеалу просвітителів. Для домарксистського буржуазної філософії характерне ототожнення культури з формами духовного і політичного саморозвитку суспільства і людини, як воно виявляється в русі науки, мистецтва, моралі, релігії і державних форм правління ."... Виробництво і всі економічні відносини згадувалися лише між іншим, як другорядні елементи культури "(К. Маркс і Енгельс Ф., Соч., 2 изд., т.20, с. 25). Так французькі просвітителі 18 століття (Вольтер, А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе) зводили зміст культурно-історичного процесу до розвитку людського "розуму". "Культурно", "цивілізованість" нації чи країни (на противагу "дикості" та "варварства" первісних народів) полягає у "розумності" їх громадських порядків і політичних установ і вимірюється сукупністю досягнень в галузі наук і мистецтв. Мета культури, відповідна вищому призначенням "розуму", - зробити всіх людей щасливими (евдемоністіческая концепція культури), що живуть у злагоді з запитами і потребами своєї "природною" природи (натуралістична концепція культури). Разом з тим вже в рамках Просвітництва виникла "критика" культури і цивілізації (Ж. Ж. Руссо), протиставляються зіпсованості та моральної розбещеності "культурних" націй простоту і чистоту "моралі" народів, які перебували на патріархальної щаблі розвитку. Ця критика була сприйнята німецької класичної філософії, додавала їй характер загальнотеоретичного осмислення протиріч і колізій буржуазної цивілізації (розподіл праці, дегуманізує вплив техніки, розпад цілісної особистості і т. д.). Вихід з цієї суперечливої ​​ситуації німецькі філософи шукали у сфері "духу", в сфері морального (І. Кант), естетичного (Ф. Шіллер, романтики) або філософії (Г. Гегель) свідомості, які і видаються ними за область справді культурного існування і розвитку людини. Культура з цієї точки зору постає як область "духовної свободи" людини, що лежить за межами його природного і соціального існування, незалежна від його емпіричних цілей і потреб. У досягненні цієї свободи і полягає сенс всієї культурно-історичної еволюції людства. Німецькому філософсько-історичної свідомості властиво визнання безлічі своєрідних типів і форм культурного розвитку, що розташовуються в певній історичній послідовності і утворюють в сукупності єдину лінію духовної еволюції людства. Так І. Гердер розглядає культуру як прогресивне розкриття здібностей людського розуму, але


- 3 -

користується цим поняттям і для визначення етапів відносного історичного розвитку людства, а також для характеристики цінностей освіченості. Німецькі романтики (Шиллер, А. і Ф. Шлегель, пізній Ф. Шеллінг) продовжили гердовскую лінію двоякого тлумачення культури. З одного боку, вони створили традицію порівняльно-історичного вивчення культури (В. Гумбольдт і школа компаративної лінгвістики), з іншого - поклали початок погляду на культуру як на приватну антропологічну проблему. До Герду сходить також і третя лінія конкретного аналізу звичаїв і етичних ознак культури (вперше в середині 19 століття в роботах німецького істроіка Ф. Г. Клема, який розглядає культуру як відмінну рису людини).

В кінці 19 - початку 20 століть універсалізм склалися еволюційних уявлень про культуру був підданий критиці з ідеалістичних позицій неокантоніанства (Г. Ріккерт, М. Вебер). У культурі стали бачити насамперед специфічну систему цінностей та ідей, що розрізняються за їх ролі в житті і організації суспільства того або іншого типу. У дещо іншому аспекті подібний же погляд оформився в "теорію культурних кіл" (Л. Фробеніус, Ф. Гребнер), поширену до початку 20-х років 20 століття.

Теорія єдності лінійної еволюції культури була також піддана критиці з ірраціоналістіческіх позицій філософії життя, і їй була протиставлена ​​концепція "локальних цивілізацій" замкнутих і самодостатніх, неповторних культурних організмів, що проходять подібні етапи росту, дозрівання і загибелі (О.

Шпенглер). Для цієї концепції характерне протиставлення культури і цивілізації, яка розглядається як останній етап розвитку суспільства. Подібні подання розвивалися в Росії М. Я. Данилевським, пізніше П.А. Сорокіним, а у Великобританії - А. Тойнбі. У деяких концепціях критика культури, розпочата Руссо, доводилася до повного її заперечення; висувалася ідея "природної антикультурного" людини, а будь-яка культура трактувалася як засіб придушення і поневолення (Ф. Ніцше). Виродження цієї позиції в повній мірі проявилося в ідеології фашизму.

З останньої третини 19 століття вивчення культури розвивалося і в рамках антропології і етнографії. При цьому складалися різні підходи до культури. Поклавши початок так званої культурної антропології, англійський етнолог Е. Тейлор визначав культуру шляхом перерахування її конкретних елементів, але без з'ясування їх зв'язку з організацією суспільства і функціями окремих культурних інститутів. Американський вчений Ф. Боас на початку 20 століття запропонував метод детального вивчення звичаїв, мови та інших харектерістік життя примітивних товариств та їх порівняння, дозволяв виявити ис-


- 4 -

торичні умови їх виникнення. Істотний вплив в немарксистській антропології набула концепція американського антрополога А. Кребер, який перейшов від вивчення культурних звичаїв до поняття "культурного зразка"; сукупність таких "зразків" і становить систему культури. Істотний недолік концепції образів пов'язаний з відмовою Кребер від застосування ідеї соціального детермінізму. У ній відсутнє також пояснення причин і мотивів до підтримання зразків на індивідуальному рівні. Якщо теорія "культурних зразків" підкоряє соціальну структуру культури, то у функціональних теоріях культури, які ведуть свій початок від англійських етнологів та соціологів Б. Малиновського та А. Радкліфф-Брауна (так звана соціальна антропологія), основним стає поняття соціальної структури, а культура розглядається як органічне ціле, аналізуються за складовими її інститутів. Структуру соціальні антропологи розглядають як формальний аспект стійких у часі соціальних взаємодій, а культура визначається як система правил утворення структури при таких взаєминах. Функції культури полягають у взаємному співвідношенні та ієрархічному впорядкуванні елементів соціальної системи. Постулати цієї функціональної теорії були піддані критиці представниками структурно-функціональної школи у немарксистської соціології (американські соціологи Т. Парсонс, Р. Мертон, Е. Шілс та інші), які прагнули узагальнити уявлення про культуру, що склалися в культурній та соціальній антропології, і вирішити проблему відносин культури і суспільства. У структурно-функціональної теорії поняття культури використовується для позначення системи цінностей, обумовлює вироблення форм людської поведінки, і розглядається як органічна частина соціальної системи, що визначає ступінь її упорядочності і керованості. У немарксистській культуроведеніі отримують розвиток і інші підходи до вивчення культури. Так, на основі виникла в рамках культурної антропології тенденції розглядати роль культури при передачі соціальної спадщини від покоління до покоління було розвинене уявлення про комунікативні властивості культури. При цьому мова стала вважатися взірцем при вивченні будови культури, що сприяло впровадженню в культуроведеніе методів семіотики, структурної лінгвістики, математики і кібернетики (так звана структурна антропологія - американський етнограф і лінгвіст Е. Сепір, французький етнолог К. Леві-Строс та інші). Однак структурна антропологія неправомірно розглядає культуру як надзвичайно стабільну конструкцію, не враховуючи динаміки історичного розвитку культури; в ній слабо простежуються зв'язку культури з актуальним станом суспільства, відсутній аналіз ролі людини як творця культури. З спробою вирішити проблему "культура-лич-


- 5 -

ність "пов'язане виникнення особливого напрямку психології культури (Р. Бенедикт, М. Мід, М. Херсковец (США) та інші). Спираючись на концепцію З. Фрейда, витлумачивши культуру як механізм соціального придушення і сублімації дитячих психологічних імпульсів, а також на концепції неофройдистів Г. Рохейма, К. Хорні, Х. Салліван (США) про склад культури як відображена в знаках зміст непосредствнно психологічних переживань, представники цього напрямку інтерпретували культуру як вираз соціальної общезначимости властивих людині основних психічних станів. "Культурні зразки" стали розуміти як реальні механізми або пристосування, що допомагають індивідам вирішувати конкретні завдання соціального існування. У зв'язку з цим була виділена здатність культури бути моделлю навчання, в процесі якого загальні зразки переходять в індивідуальні навички (М. Мід, Дж. Мердок (США) та інші).

Ідеаллістіческіе навчання неокантіанців Е. Кассіера і швейцарського психолога і філософа культури К. Юнга лягли в основу уявлень про символічні властивості культури. Ряд представників психології культури, що спираються на концепцію "локальних цивілізацій", прагнули відшукати набір "культурних інваріантів", не зводиться один до одного і не мають під собою реального загального субстракта. Такий погляд знайшов відображення в теорії мовного релятивізму Е. Сепіера - Б. Уорф, в дослідженнях конкретних культур Р. Бенедикт як відособлених "культурних конфігурацій" і в загальній позиції культурного релятивізму М. Херсковіца. Навпаки, прихильники феноменологічного підходу до культури, а також деякі представники екзистенціалістські філософії культури висувають припущення про універсальний зміст, прихований в будь-якій приватній культурі, виходячи або з твердження про універсальність структур свідомості (Е. Гуссерель, Німеччина), або з постулату про психобіологічний єдності людства (К. Юнг), або з впевненості в наявності якогось "фундаментального підстави, осьової початковості" культури, по відношенню до яких всі її різновиди - лише "зокрема" або "шифри" (німецькі філософи М. Гайдегер та К. Ясперс).

У сучасних умовах прискореного науково-технічного прогресу і загострення низки соціальних суперечностей деякі культурологи і соціологи доходять до висновку про неможливість послідовного проведення ідеї єдиної культури. Це знаходить відображення в теоріях полі-центризму, споконвічній протилежності Заходу і Сходу - теорії не розділяють концепцій загальних закономірностей суспільного розвитку. Є також вульгарно-технологічні теорії, розглядають розвинуті в економічному відношенні країни, переважно Заходу, як країни досягли вищого ступеня


- 6 -

культури.

Розрив гуманітарного та технічного значення отримав відображення в теорії "двох культур" англійського письменника Ч. Сноу. Зі зростанням відчуження особистості в капіталістичному суспільстві пожвавилися різні форми культурного нігілізму, представники якого заперечують поняття культури, як фіктивне та абсурдне вигад. Подібного роду теорії "контркультури" мали поширений і в нашій країні після жовтня 1917 року.

1.2 МАРКІСТСКО-ЛЕНІНСЬКА ТЕОРІЯ КУЛЬТУРИ

Тривалий час у нашій країні панувала єдина марксистсько-ленінська теорія культури, розглядає культуру з матеріалістичних і класових позицій. "Клас, - писав К. Маркс - має в своєму розпряженого засоби матеріального виробництва, має в своєму розпорядженні разом з тим і засобами духовного виробництва, і в силу цього думки тих, у кого немає коштів для духовного виробництва, опиняються в загальному підлеглими панівному класу" (К . Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 изд., т.3, с.46). При цьому матеріальним підставах в марксистсько-ленінської теорії культури в кінцевому підсумку приділяється вирішальна роль у розвитку культури. Як суттєвий недолік можна відзначити незначну роль, відведену суб'єктивної ролі людини, духовної складової культури. Проте, не можна не погодитися, наприклад, з такою заявою В.І. Леніна: - "Для того, щоб бути культурною потрібно відоме розвиток матеріальних засобів виробництва, потрібна відома матеріальна база" (повний собр.соч., 5 видавництво., Т. 45, с. 377).

2. ПОНЯТТЯ КУЛЬТУРИ

У повсякденній свідомості "культура" виступає як збірний образ, що поєднує мистецтво, релігію, науку і т.д. Культурологія ж використовує поняття культури, що розкриває сутність людського буття як реалізацію творчості і волі. Саме культура відрізняє людину від усіх інших істот.

Звичайно, тут треба розрізняти, по-перше, свободу як невід'ємну духовну потенцію людини і, по-друге, усвідомлену соціальну реалізацію волі. Без першого культура просто не може з'явитися, але друге досягається лише на порівняно пізніх стадіях її розвитку. Далі, коли ми говоримо про культуру, то маємо на увазі не якийсь окремий творчий акт людини, але творчість як універсальне відношення людини до світу.

Поняття культури позначає універсальне відношення людини


- 7 -

до світу, через яке людина створює світ і самого себе. Кожна культура - це неповторна всесвіт, створена певним ставленням людини до світу і до самого себе. Іншими словами, вивчаючи різні культури, ми вивчаємо не просто книги, собори або археологічні знахідки, - ми відкриваємо для себе інші людські світи, у яких люди і жили, і почували інакше, ніж ми. Кожна культура є спосіб творчої самореалізації людини. Тому збагнення інших культур збагачує нас не тільки новим знанням, але і новим творчим досвідом.

Однак, можливо, це тільки перший крок до правильного розуміння і визначення культури. Як реалізується універсальне відношення людини до світу? Як воно закріплюється в людському досвіді і передається від покоління до покоління? Відповісти на ці питання й означає охарактеризувати культуру як предмет культурології.

Ставлення людини до світу визначається змістом. Сенс співвідношен-

сит будь-яке явище, будь-який предмет з людиною: якщо щось позбавлене сенсу, воно перестає існувати для людини. Що ж таке зміст для культурології? Сенс - це зміст людського буття (у тому числі внутрішнього буття), узяте в особливої ​​ролі: бути посередником у відносинах людини зі світом і з самим собою. Саме зміст визначає, що ми шукаємо і що відкриваємо у світі й у самих собі.

Сенс треба відрізняти від значення, тобто предметно вираженого образа або поняття. Навіть якщо зміст виражається в образі чи понятті, сам по собі він зовсім необов'язково є предметним. Наприклад, один з найважливіших смислів - спрага любові - зовсім не припускає предметний образ якої-небудь людини (інакше кожний з нас заздалегідь знав би, кого він полюбить). Справжній сенс адресований не тільки розумові, але і неконтрольованим глибинами душі безпосередньо (крім нашої свідомості) торкається наших почуття і волю. Зміст не завжди усвідомлюється людиною, і далеко не всякий сенс може бути виражений раціонально: більшість змістів таїться в несвідомих глибинах людської душі. Але і ті інші змісти можуть стати загальнозначущими, поєднуючи багатьох людей і виступаючи основою їхніх думок і почуттів. Саме такі смисли утворюють культуру.

Людина наділяє цими змістами увесь світ, і світ виступає для нього у своїй універсальній людській значимості. А інший світ людині просто не потрібний і нецікавий. Н.А. Мещерякова справедливо виділяє два вихідних (базисних) типи ціннісного ставлення світ може виступати для людини як "своє" і як "чуже" (Мещерякова Н. А. Наука в ціннісному вимірі / / Вільна думка. 1992. N 12 с.34-44) . Культура є універсальний спосіб, яким людина робить світ "своїм", перетворюючи його в Будинок людського (смислово-


- 8 -

го) буття (Бубер М. Я і Ти.М., 1993., с. 61,82,94). Таким чином, весь світ перетворюється в носія людських змістів, у світ культури. Мабуть, навіть зоряне небо або глибини океану належать культурі, оскільки їм віддана частка людської душі, оскільки вони несуть людський зміст. Якби не було цього змісту, то людина не задивлявся б на нічне небо, поети не писали би віршів, а вчені не віддавали би вивченню природи всі сили своєї душі і, отже, не робили б найбільших відкриттів. Теоретична думка народжується не відразу, і щоб вона з'явилася, потрібний інтерес людини до загадок світу, потрібно подив перед таємницями буття (не даремно Платон говорив, що пізнання починається з подиву). Але інтересу і подиву немає там, де немає культурних смислів, що направляють розум і почуття багатьох людей на освоєння світу і власної душі.

Звідси можна дати таке визначення культури. Культура - це універсальний спосіб творчої самореалізації людини через полягання змісту, прагнення розкрити і затвердити зміст людського життя в співвіднесеності його зі змістом сущого. Культура постає перед людиною як значеннєвий світ, який надихає людей і згуртовує їх у деяке співтовариство (націю, релігійну або професійну групу і т.д.) Цей значеннєвий світ передається з покоління в покоління і визначає спосіб буття і світовідчування людей.

В основі кожного такого значеннєвого світу лежить домінуючий зміст, значеннєва домінанта культури. Смислова домінанта культури - це той головний зміст, то загальне ставлення людини до світу, яке визначає характер всіх інших змістів і відносин. При цьому культура і її значеннєва домінанта можуть реалізовуватися по-різному, але наявність смислового єдності додає цілісність усьому, що роблять і що переживають люди. Об'єднуючи і надихаючи людей, культура дає їм не тільки загальний спосіб збагнення світу, але і спосіб взаємного розуміння і співпереживання, мова для вираження найтонших рухів душі. Наявність смислової домінанти культури створює саму можливість культурології як науки: не можна відразу охопити культуру у всіх її аспектах, але можна виділити, зрозуміти і проаналізувати домінуючий зміст. А далі треба вже вивчати різні способи його реалізації, звертатися до деталей і конкретних форм його втілення. Система смислів передається від однієї людини до іншої за допомогою символів.

3.1 СТРУКТУРА КУЛЬТУРИ

Прийнято ділити культуру на матеріальну і духовну відповідно двом основним видам виробництва - матеріального і духов-


- 9 -

ного. Матеріальна культура охоплює всю сферу матеріальної діяльності і її результати (знаряддя праці, житла, предмети повсякденного побуту, одяг, засоби транспорту і зв'язку та інші). Духовна культура охоплює сферу свідомості, духовного виробництва (пізнання, моральність, виховання й освіта, включаючи право, філософію, етику, етстетіку, науку, мистецтво, літературу, міфологію, релігію). Гармонійний розвиток культури природно припускає органічна єдність матеріальної і духовної культур.

Культура включає в себе не тільки предметні результати діяльності людей (машини, технічні споруди, результати пізнання, твори мистецтва, норми права і моралі і т.д.), але й суб'єктивні людські сили і здібності, реалізовані в діяльності (знання й уміння, виробничі і професійні навички, рівень інтелектуального, естетичного і морального розвитку, світогляд, способи і форми взаємного спілкування людей у ​​рамках колективу і суспільства)

Культура, якщо її розглядати в широкому плані, включає в себе як матеріальні, так і духовні засоби життєдіяльності людини, які створені самою людиною. Матеріальні і духовні реальності, створені творчою працею людини, називаються артефактами, тобто штучно створеними. Таким чином, артефакти будучи матеріальними або духовними цінностями, мають не природне, природне, походження, а задумані і створені людиною як творцем, хоча, звичайно, він використовує для цього як вихідний матеріал об'єкти, енергію або сировину природи і діє в згоді з законами природи.

У силу того, що людина, за своєю природою істота духовно-матеріальне, він споживає як матеріальні, так і духовні

артефакти. Для задоволення матеріальних потреб він ство-

дає і споживає їжу, одяг, житла, створює техніку, матеріали, будівлі, споруди, дороги і т.п. Для задоволення духовних потреб він створює художні цінності, моральні і естетичні ідеали, політичні, ідеологічні і релі-

гіозние ідеали, науку і мистецтво. Тому діяльність людини

поширюється по всіх каналах як матеріальної, так і духовної культури. Ось чому можна розглядати людини як вихідний системоутворюючий фактор у розвитку культури. Людина створює і використовує світ речей і світ ідей, який обертається навколо нього, і його роль - це роль деміурга, роль творця, а місце його в культурі - це місце центру світобудови артефактів, тобто центра культури. Людина творить культуру, відтворює і іс-

помагає її як засіб для власного розвитку. Він архітек-

тор, будівельник і житель того природного світу, який називається


- 10 -

культурою світу, "другою природою", "штучно створеним" житлом людства. Це той світ реальностей, що на планеті Земля до людини не існував, реальність, яка виникає, живе і розвивається разом з людиною і яка буде існувати до тих пір, поки буде існувати людство.

3.2 МАТЕРІАЛЬНА СКЛАДОВА КУЛЬТУРИ

Матеріальна культура більш безпосередньо і більш прямо обумовлена ​​якостями і властивостями природних об'єктів, тим різновидом форм речовини, енергії та інформації, які испоьзуется людиною в якості вихідних маттеріалов чи сировини при створенні матеріальних предметів, матеріальних продуктів і матеріальних засобів існування людини.

Матеріальна культура валючает у собі різноманітні за типами та формами артефакти, де природний об'єкт і його матеріал трансформовані так, що об'єкт перетворено на річ, тобто в предмет, властивості і характеристики якого задані і продукувати творчими здібностями людини так, щоб вони більш точно або більше повно задовольняли потреби людини як "homo sapiens", а отже, мали культурно доцільне призначення і цивілізаційну роль.

Матеріальна культура, в іншому сенсі слова - це людське "Я", перевдягнені у річ; це духовність людини, втілена у форму речі, це людська душа, здійснена в речах; це матеріалізувався і опредметилась дух людства.

У матеріальну культуру входять перш за все різноманітні засоби матеріального виробництва. Це енергетичні та сировинні ресурси неорганічного або органічного походження, геологічні, гідрологічні або атмосферні складові технології матеріального виробництва. Це знаряддя праці - від найпростіших гарматних форм до складних машинних комплексів. Це різноманітні засоби споживання і продукти матеріального виробництва. Це різні види матеріально-предметної, практичної діяльності людини. Це матеріально-предметні відносини людини у сфері технології виробництва або в сфері обміну, тобто виробничі відносини. Однак, слід підкреслити, що мате-

пам'ятки народної культури людства завжди ширше існуючого матеріального виробництва. У неї входять всі види матеріальних цінностей: архітектурні цінності, будівлі і споруди, засоби комунікації та транспорту, парки і обладнані ландшафти і т.п.

Крім того матеріальна культура зберігає в собі матеріальні

цінності минулого - пам'ятники, археологічні об'єкти, устатку-


- 11 -

ванні пам'ятники природи і т.п. Отже, обсяг матеріальних цінностей культури ширше обсягу матеріального виробництва, і вже тому немає тотожності між матеріальною культурою в цілому і матеріальним виробництвом зокрема. Крім того, саме по собі матеріальне виробництво можна характеризувати в термінах культурології, тобто говорити про культуру матеріального виробництва, про ступінь його досконалості, про ступінь його раціональності та цивілізованості, про естетичність і екологічності тих форм і способів, в яких воно здійснюється, про моральність і справедливості тих розподільних відносин, які в ньому складаються. У цьому сенсі говорять про культуру технології виробництва, про культуру управління та організації його, про культуру умов праці, про культуру обміну та розподілу і т.п.

Отже, в культурологічному підході матеріальне

виробництво вивчається перш за все з точки зору його гуманітарного або гуманістичного досконалості, в той час як з економічної точки зору, матеріальне виробництво вивчається з технократичної точки зору, тобто його ефективності, величини ККД, собівартості, прибутковості і т.п.

Матеріальна культура в цілому, як і матеріальне виробництво зокрема, оцінюється культурологією з точки зору створюваних ними коштів і умов для вдосконалення життєдіяльності людини, для розвитку його "Я", його творчих потенцій, сутності людини як розумної істоти, з точки зору зростання і розширення можливостей реалізації здібностей людини як суб'єкта культури. У цьому сенсі зрозуміло, що як на різних етапах еволюції матеріальної культури, так і в конкретно-історичних обществееная способи матеріального виробництва, складалися різні умови і створювалися різні за рівнем досконалості кошти для втілення творчих ідей та задумів людини в прагненні поліпшити світ і самого себе.

Гармонійні стосунки між матеріально-технічними можливостями і перетворюють задумами людини в історії існують не завжди, але коли це об'єктивно стає можливим, культура розвивається в оптимальних та збалансованих формах. Якщо гармонії немає - культура стає нестійкою, незбалансованою, і страждає або инерционностью і консервативністю, або утопічністю і революціонізм.

3.3 ДУХОВНА СКЛАДОВА КУЛЬТУРИ

Людина по-різному може реалізувати свій творчий початок, і повнота його творчого самовираження досягається через створення і ісплоьзованіе різних культурних форм. Кожна з цих


- 12 -

форм має своєю "спеціалізованої" смисловий і символічною системою. Спробую далі коротко охарактеризувати лише справді загальні форми духовної культури, в кожній з яких по-своєму виражається суть людського буття.

Розвиток культури супроводжується виникненням і становленням відносно самостійних систем цінностей. Спочатку вони включені в контекст культури, але потім розвиток приводить до все більш глибокої спеціалізації і, нарешті, до відносної їх самостійності. Так сталося з міфологією, релігією, мистецтвом, наукою.

У сучасній культурі можна вже говорити про відносну їх самостійності і про взаємодію культури з цими інститутами.

3.4.1 МІФ

Міф є не тільки історично перша форма культури, а й зміни душевного життя людини, що зберігається і тоді, коли міф втрачає своє абсолютне панування. Загальна сутність міфу полягає в тому, що він являє собою несвідоме смислове споріднення людини з силами безпосереднього буття, будь то буття природи чи суспільства. Якщо міф виступає як єдина форма культури, то це споріднення призводить до того, що людина не відрізняє сенс від природного властивості, а смислову (асоціативний зв'язок від причинно-наслідкового. Всі одушевляється, і природа виступає як світ грізних, але споріднених людині міфологічних істот - демонів і богів.

Міф - найбільш древня система цінностей. Вважається, що в цілому культура рухається від міфу до логосу, тобто від вигадки й умовності до знання, до закону. У цьому плані в сучасній культурі міф грає архаїчну роль, а його цінності і ідеали мають рудиментарні значення. Розвиток науки і цивілізації часто знецінює міф, показує неадекватність регулятивних функцій і цінностей міфу, сутності сучасної соціокультурної дійсності. Однак, це не означає, що міф вичерпав себе. Міф у сучасній культурі створює засоби і способи символічного мислення, він здатний цінності сучасної культури интерпритировать через ідею "героїчного", що, скажімо недоступне науці. У цінностях міфу чуттєве і раціональне дані сінкретно, разом, що мало є іншим засобам культури XX століття. Фантазія і вигадка дозволяють легко долати несумісність смислів і змісту, тому в міфі все умовно і символічно.

У цих умовах вибір і орієнтація особистості розкріпачується і, отже, використовуючи умовність, вона може досягати високої гнучкості, що, наприклад, майже недоступне релігії. Міф, очелове-


- 13 -

чівая і персоніфікуючи явища навколишнього світу, зводить їх до людським уявленням. На цьому грунті стає можливою конкретно-чуттєва орієнтація людини, а це один з найпростіших способів упорядкування його діяльності. У ранніх і примітивних культурах такого способу належала провідна роль, наприклад, у язичництві. Але в розвинених культурах подібні явища мають скоріше характер рецидиву або є механізмом реалізації того чи іншого архетипу, особливо в масовій культурі або масовій поведінці. Міфологія часто використовується в XX столітті як підсилювач цінностей, передусім за рахунок їх гіпертрофована та фетишизації. Міф дозволяє загострювати той чи інший аспект цінності, гіперболізувати її, а, отже, підкреслювати і навіть випинати.

3.4.2 РЕЛІГІЯ

Релігія, як і міф, висловлює потребу людини у відчутті своєї причетності до основ буття. Однак тепер свої підстави людина шукає вже не в безпосередній життя природи. Боги розвинених релігій знаходяться у сфері потойбічного (трансцендентного). На відміну від міфу, тут обожнюється не природа, а надприродні сили людини, і перш за все, дух з його свободою і творчістю. Помістивши божественне по той бік природи і розуміючи його як надприродний абсолют, розвинена релігія звільняла людину від міфологічної злитості з природою і внутрішньої залежності від стихійних сил і пристрастей.

Релігія стала домінувати в культурі слідом за міфом. Цінності світської культури та цінності релігії часто не гармонійні і суперечать один одному. Наприклад, в розумінні сенсу життя, в світорозумінні і т. д. Головне майже в кожній релігії - це віра в Бога чи віра в надприродне, в чудо, що незбагненно розумом, раціональним шляхом. У цьому ключі і формуються всі цінності релігії. Культура, як правило, модифікує становлення релігії, але утвердившись, релігія починає змінювати культуру, так що подальший розвиток культури йде під значним впливом релігії. Е. Дюркгейм підкреслював, що релігія оперує в основному колективними уявленнями і тому - згуртування і зв'язок головні її регулятори. Цінності релігії приймаються спільнотою одновірців, тому релігія діє насамперед через мотиви консолідації, за рахунок однакової оцінки навколишньої дійсності, життєвих цілей, сутності людини. Релігія встановлює градацію цінностей, надає їм святість і безумовність, що потім веде до того, що релігія упорядочітвает цінності по "вертикалі" - від земних і повсякденних до божественних і не-


- 14 -

біснуються. Вимога постійного морального досконалості людини в руслі пропонованих релігією цінностей створює напруги смислів і значень, потрапляючи в який людина регламентує свій вибір у межах гріха і справедливості. Це породжує тенденцію до консервації цінностей і культурних традицій, що може вести до соціальної стабілізації, але за рахунок стримування світських цінностей.

Світські цінності більш умовні, вони легше піддаються

перетворенням та інтерпретації в дусі часу. Загальна тенденція проявляється у тому, що в розвитку культури поступово посилюються процеси секуляризації, тобто звільнення культури з-під впливу релігії.

3.4.3 МИСТЕЦТВО

Паралельно з міфом і релігією в історії культури існувало і діяло мистецтво. Мистецтво є вираження потреби людини в образно-символічному вираженні і переживанні значущих моментів свого життя. Мистецтво створює для людини "другу реальність" - світ життєвих переживань, виражених спеціальними образно-символічними засобами. Залучення до цього світу, самовираження і самопізнання в ньому становлять одну з найважливіших потреб людської душі.

Мистецтво продукує свої цінності за рахунок художньої діяльності, художнього освоєння дійсності. Завдання мистецтва зводиться до пізнання естетичного, до художньої інтерпретації автором явищ навколишнього світу. У художньому мисленні пізнавальна і оціночна діяльність не розділені і використовуються в єдності. Працює таке мислення з допомогою системи образних засобів і створює похідну (вторинну) реальність - естетичні оцінки. Мистецтво збагачує культуру духовними цінностями через художнє виробництво, через створення суб'єктивних уявлень про світ, через систему образів, що символізують смисли та ідеали певного часу, певної епохи.

Мистецтво рефлексує світ, відтворює його. Сама рефлексія може мати три виміри: минуле, сьогодення і майбутнє. Відповідно з цим можливі відмінності в типах тих цінностей, які створює мистецтво. Це ретроценності, які орієнтовані в минуле, це реалістичні цінності, які "точно" орієнтовані до цього, і, нарешті, авангардні цінності, орієнтовані на майбутнє. Звідси - особливості їх регулятивної ролі. Проте, загальним для всіх цих цінностей є те, що завжди вони звернені до людського "Я". У цьому є як позитивні, так і негативні моменти, тобто художній-


- 15 -

ні цінності, заломлюючись у свідомості й підсвідомості людського "Я", можуть породжувати як раціональні так і ірраціональні мотиви і стимули до вибору в поведінці людини.

Роль мистецтва в розвитку культури суперечлива. Воно конструктивно і деструктивно, воно може виховувати в дусі піднесених ідеалів і навпаки. У цілому ж мистецтво, завдяки суб'єктивації, здатне підтримувати відкритість системи цінностей, відкритість пошуку і вибору орієнтації в культурі, що в кінцевому рахунку виховує духовну незалежність людини, свободу духу. Для культури це важливий потенціал і фактор її розвитку.

3.4.4 ФІЛОСОФІЯ

Розмірковуючи про духовних складових культури, не можна не згадати філософію. Філософія прагнути висловити мудрість у формах думки (звідси і її назва, яке буквально перекладається як "любов до мудрості"). Філософія виникла як духовне подолання міфу, де мудрість була виражена у формах, що не допускають її критичне осмислення і раціональне доказ. В якості мислення філософія прагне до раціонального пояснення всього буття. Але будучи одночасно виразом мудрості, філософія звертається до граничних смисловим основам, бачить речі і весь світ в їх людському (ціннісно-смисловому) вимірі. Таким чином, філософія виступає як теоретичний світогляд і висловлює людські цінності, людське ставлення до світу. Оскільки світ, взятий у смисловому вимірі є світ культури, то філософія виступає як осмислення, або, кажучи словами Гегеля, теоретична душа культури. Різноманіття культур і можливість різних смислових позицій усередині кожної культури призводять до різноманіття сперечаються між собою філософських навчань.

3.4.5 НАУКА

Наука має своєю метою раціональну реконструкцію світу на основі збагнення його істотних закономірностей. Вона нерозривно пов'язана з філософією, яка виступає в якості загальної методології наукового пізнання, а також дозволяє осмислити місце і роль науки в культурі і людського життя.

Наука - один з нових інститутів в структурі культури. Проте значення її швидко зростає, а сучасна культура виховує глибокі зміни під впливом науки. Духовна еволюція через міф, релігію і філософію привела людство до науки, де достовірність і істинність одержуваних знань перевіряється спеціально розробленими засобами і способами. Наука, таким чином, су-


- 16 -

нує як особливий спосіб виробництва об'єктивних знань. Об'єктивність не включає в себе оцінного ставлення до об'єкта пізнання, тобто наука позбавляє об'єкт будь-якого ціннісного значення для спостерігача. Наука, даючи знання людині, озброює його, дає йому сили. "Знання - сила!" - Стверджував Ф. Бекон. Але для яких цілей і з яким наміром употребяется ця сила? На це питання повинна відповідати культура.

Гуманістична цінність, культурогенних роль науки неоднозначні. Якщо цінність науки вимірювати практичними наслідками, то вона, з одного боку, дала комп'ютер, а з іншого - ядерна зброя. Вища цінність для науки - істина, в той час як вища цінність для культури - людина. Наука, будучи могутнім засобом раціоналізації людської праці, може з успіхом "роботизовані" людини. Придушуючи інші форми істин, наука обмежує можливості духовного розвитку. Прагнучи контролювати зміст освіти, наука побічно контролює систему людських орієнтирів, що веде в подальшому до створення умов для формування одновимірної людини, тобто вузького і глибокого фахівця.

Пізнання, будучи життєво важливою потребою людини,

набуло вигляду відчуженої сили людського прогресу, коли воно стало розвиватися у формі науки. Н. Бердяєв підкреслював, що жага пізнання, відірвана від цінностей, ідеалів Добра і Краси, обертається фатальністю в долі людства. Оскільки головна соціальна функція науки - удосконалити засоби життєдіяльності людини, тобто завдання підвищення ефективності, остільки вона породжує прагматизм як стиль життя. Постійне прагнення раціоналізувати, покращувати і оновлювати техніку, матеріали, технологію закріпив у суспільній свідомості ідеали прогресу, які все більш відчутно тяжіють над іншими смислами і установками життя людини. Той же М. Бердяєв зауважував з цього приводу: це ідея прогресу перетворює кожне покоління, кожну людину, кожну епоху в історії людства в засіб і знаряддя досягнення якоїсь "остаточної мети".

Найважливіший результат наукового прогресу - виникнення цивілізації, як системи раціоналізованих і техніціалізірованних форм буття людини. У певному сенсі, цивілізація і культура несумісні. Техніфіцірованние форми буття людини протистоять внутрішнім засадам духовної сутності людини. Ці початку культура втілює в цінностях і ідеалах. Культура - це швидше творча лабораторія людського духу, в той час як науку швидше можна розуміти як творчу лабораторію тільки розуму. Перше наслідок розриву культури і науки проявляється в наростаючій підміні духовних смислів і цінностей життя матеріальними


- 17 -

ми результатами прогресу.

Сучасна історія людства без науки не представима. Наука належить сучасній культурі, породжує цивілізацію і, таким чином, зв'язує їх в цілісне утворення. Наука перетворилася у фундаментальний фактор виживання людства, вона експериментує з його можливостями, створює нові можливості, реконструює засоби життєдіяльності людини, а через це вона змінює і самої людини. Творчі можливості науки величезні, і вони все більш глибоко перетворюють культуру. Можна стверджувати, що наука володіє деякою культурогенних роллю, вона надає культурі раціоналістичні форми і атрибути. Ідеали об'єктивності та раціональності в такій культурі набувають все більш важливу роль. Але це веде до того, що витісняються цінності суб'єктивності: особистісні, емоційні та чуттєві компоненти культури, без них немає реальної людини. Культура завжди морально навантажена, вона в цьому сенсі більш органічна сутності людини, а наука більш відчужена, вона більш умовна. Цінність наукового знання пропорційна його корисності, але це по суті, технократична характеристика. Наука розширює простір для технократичних атрибутів, збагачує свідомість людини технократичними смислами і значеннями, але це все елементи цивілізації. Можна стверджувати, що в історії людства наука діє як цівілізірующая сила, а культура - як одухотворяющая сила. Наука створює, за визначенням В. Вернадського, ноосферу - сферу розуму, раціонального проживання. Раціональність не завжди вкладається у вимоги моральності. У культурі XX століття боротьба тут йде з наростанням, і неясно як вирішиться ця ситуація. З цієї причини сучасна культура не є гармонійною і збалансованою. Швидше за все протиріччя між раціональністю і моральністю не вирішиться до тих пір в історії людства, поки воно не виконає давній заповіт: "Пізнай самого себе!"

Наукоємність культури зростає і це показник прогресу людської історії. Але "гуманність" теж має зростати, бо це показник людяності історичного прогресу. Тільки синтез того й іншого дає надію, що буде побудована гуманістична цивілізація.

3.4.6 ІДЕОЛОГІЯ

До недавнього часу особлива увага приділялася ще одному компоненту духовної культури - ідеології. Вперше найбільш розгорнуто проблему ідеології поставили і дозволили німецькі філософи К. Маркс і Ф. Енгельс. У "Німецькій ідеології" та інших вироб-


- 18 -

веденнях вони використовують категорію "ідеологія" відповідно до тією традицією, яка склалася в кінці XVIII-XIX століттях, коли цей термін уживався в негативному значенні, характеризуючи "чужі дійсності мрії" і "хибне свідомість". Але К. Маркс і Ф. Енгельс привносять в аналіз ідеології соціальні характеристики. Вони розглядають ідеологію як складне соціальне утворення, яке формується і функціонує в рамках надбудовних систем. Ідеологія визначається як функціональна характеристика суспільної свідомості, що відображає суспільне буття з позицій інтересів тих чи інших соціальних груп, класів, спільнот і обслуговує ці інтереси.

Отже, ідеологія є самосвідомість соціального суб'єкта: соціальних груп, національних та інших спільнот, класу. Тільки в ідеології специфічні інтереси із-

ціальних груп, класів і спільнот знаходять своє усвідомлення, обгрунтування і систематизоване вираження. Слід також мати на увазі, що ті чи інші форми суспільної свідомості беруть ідеологічний характер тільки в рамках певних соціальних інститутів і представляють їх соціальних організацій: держави, політичних партій, церкви, корпоративних об'єднань і т.д. Слід зазначити, що протилежну тенденцію висловлює гуманізм. Як приклад ідеологічного Напрямки - можна навести метод соціалістичного реалізму - це певний художній канон. Але цей канон носить яскраво виражений ідеологічний характер. У характеристиці цього методу містяться сформульовані ідеологічні установки на процес художньої творчості, а також пред'являються до цієї творчості певні соціальні оцінки і критерії. Метод соціалістичного реалізму виступав як догматичний і тому, що трактувався як єдино вірний, що закриває можливості прояву всіх інших творчих методів.

Таким чином, не можна расматривать ідеологію тільки як окрему складову культури - це швидше за все більше своєрідна надбудова над самою духовною культурою, так як вона пронизує всі сфери духовної культури.

3.4.7 МОРАЛЬНІСТЬ

Моральність виникає після того, як іде в минуле міф, де людина внутрішньо зливається з життям колективу та контролювався різними магічними табу, програмувати його поведінку на рівні несвідомого. Тепер людині потрібно самоконтроль в умовах відносної внутрішньої автономності від колективу. Так виникають перші моральні регулятиви - борг,


- 19 -

сором, честь. З підвищенням внутрішньої автономності людини і формуванням зрілої особистості виникає такий моральний регулятив як совість. Таким чином, моральність з'являється як внутрішня саморегуляція у сфері свободи, і моральні вимоги до людини ростуть у міру розширення цієї сфери. Розвинена моральність є реалізація духовної свободи людини, вона заснована на затвердження самоцінності людини незалежно від зовнішньої доцільності природи і суспільства.

Можливо мною було приділено черезмерное увагу духовної складової культури, на шкоду матеріальної, як відомо, згідно з марксистсько-ленінської філософії саме буття визначає свідомість, і цей факт, як правило, є актуальним, але не варто забувати і багатовікову мудрість: "Спочатку було слово .. . ". Тому по-моєму саме духовна складова є основоположним приводним механізмом розвитку культури і суспільства.

3.5 СОЦІАЛЬНІ СКЛАДОВІ КУЛЬТУРИ

Про культуру неможливо говорити і міркувати як про щось абстрактне, відірваному від людини, суспільства. Культура - перш за все явище соціальне, так само як і включає в себе соціальні компоненти. Традиційно прийнято розділяти культуру на матеріальну і духовну, проте деякі її елементи, незважаючи на те, що в значній мірі тяжіють до тієї чи іншої складової культури, все-таки, мабуть, можна виділити окремо.

Мабуть, найбільш значущим компонентом, де стикаються ма-

артеріальна і духовна сфери людини є сфера виробництва, як місце, де людина реалізовує свої внутрішній потенціал, де він вступає в певні стосунки з колективом, виробництвом. У цьому контексті хотілося б розглянути поняття культури підприємств і підприємництва, аспект організаційної культури.

Підприємства, як відомо, існують для того, щоб виробляти матеріальні блага і послуги. Це виробництво пов'язане в певну технологічний ланцюжок. Для приведення в дію всіх ланок цього ланцюжка на підприємстві діє адміністративна система або система управління, в якій весь персонал виконує функції керівників і підлеглих. Однак діяльність підприємств не може здійснюватися тільки на основі технології або управлінської ієрархії. На підприємствах, в організаціях діють люди. А це означає, що у своїй діяльності вони керуючи-


- 20 -

ствуют якимись конкретними цінностями, здійснюють певні обряди і т.д. У цьому сенсі кожне підприємство або організація являє собою культурний простір. З позиції реалізації підприємством або підприємцем конкретної мети культуру підприємства можна охарактеризувати як специфічну, характерну для даної організації систему зв'язків, дій, взаємодій і відносин, що здійснюються в рамках конкретної підприємницької діяльності, способу постановки та ведення справ. У руслі такого підходу перебуває визначення організаційної культури або культури підприємства, дане американським соціологом Є.М. Шейном: "Організаційна культура є набір прийомів і правил вирішення проблеми зовнішньої адаптації та внутрішньої інтеграції працівників, правил, що виправдали себе в минулому і підтвердили свою актуальність у сьогоденні. Ці правила і прийоми є відправною момент у виборі співробітниками прийнятного способу дії, аналізу та прийняття рішень. Члени організації не замислюються про їх зміст, вони розглядають їх як "спочатку вірні".

Зміст організаційної культури не є чимось надуманим або випадковим, а виробляється в ході практичної підприємницької діяльності, зв'язків, взаємодій і відносин, як відповідь на проблеми, які ставить перед організацією зовнішня і внутрішня середовище. Це зміст діє досить довго, воно пройшло випробування часом. Але для кожного конкретного члена організації вони існують як щось дане. Таким чином, культура підприємства виражає певні колективні уявлення про цілі та способі підприємницької діяльності підприємства. Французький соціолог М. Деметр підкреслює, що культура підприємства - це система уявлень, символів, цінностей і зразків поведінки, Колективна усіма його членами.

Яке ж зміст організаційної культури? Провідну роль в культурі підприємств відіграють організаційні цінності. Організаційні цінності - це предмети, явища і процеси, спрямовані на задоволення потреб членів організації та визнаються як такі більшістю членів організації. Головні з них: виробництво продукції, надання послуг; стабільні довгострокові стійкі відносини з замовником; максимальна економічна ефективність, отримання прибутку є важливою організаційної цінністю в умовах товарного виробництва; проведення певної соціальної політики, спрямованої на задоволення різноманітних потреб працівників підприємств.

Крім загальних цінностей, що визначають функціонування вироб-

вальних організацій, існує ще цілий набір внутрішньоорганізаційні цінностей. Організація добре виконує покладені їй


- 21 -

цілі лише при дотриманні в ній певного функціонального та структурного порядку, який є чинником її стабільності. Порядок у організації підтримується трудовою поведінкою працівників, дотриманням ними трудової і технологічної дисципліни. Дисципліна і являє собою одну з важливих внутрішньоорганізаційні цінностей. Сюди ж відноситься така риса трудового поведінки, як старанність, високе почуття відповідальності за виконання своїх професійних і статусних обов'язків, ста-

вважають нестабільність поведінки як окремого працівника, так і цілих колективів.

Здатність підприємства створити ключові цінності, які об'єднають зусилля всіх структур того чи іншого підприємства, на думку американських фахівців з організаційної культури П. Пітерса і Р. Уотермана є одним з найглибших джерел успішної діяльності підприємства.

Формування ключових цінностей або принципів діяльності підприємства має своєю головною метою створити в навколишньому середовищі та в очах співробітників підприємства, його граничний образ, або як прийнято зараз висловлюватися, "імідж підприємства". Ці принципи гучно проголошуються в промовах засновників чи президентів компаній, різного роду інформаційних документах, зокрема й рекламні ролики, вивіски, табло і т. д. Ці принципи, об'єднані в систему, визначаються як "кредо" підприємства, його "кредо". Сукупність таких принципів часто називають "філософією" даного підприємства. Так знаменита американська компанія з виробництва електронної техніки IBM в якості найважливіших принципів своєї діяльності особливо висувають три: 1) Кожна людина заслуговує на повагу. 2) Кожен покупець має право на найкраще обслуговування, яке тільки можливо. 3) Домагатися досконалості в усьому. За свідченням заступника головного менеджера Дж. Роджерса, ці принципи були проголошені засновником компанії Томасом Дж. Уотсоном-старшим і неухильно втілювалися в життя протягом всієї історії існування цієї компанії.

Велика увага, на думку, найбільшого американського фахівця з проблем менеджменту та соціології організацій І. Оучі повинна приділятися бюрократичної культури на підприємстві. Бюрократична культура грунтується на системі влади, що здійснює регламентацію всієї діяльності підприємства у формі правил, інструкцій та процедур. Джерелом влади в даній організації є компетентність. Ця культура ефективна в стабільних, добре прогнозованих ситуаціях. У ситуації зростання невизначеності, в моменти кризи її ефективність падає.


- 22 -

4.1 масової та елітарної культури

Особливості виробництва і споживання культурних цінностей дозволили культурологам виділити дві соціальні форми існування культури: масову культуру і елітарну культуру. Масовою культурою називається такий вид культурної продукції, який щодня виробляється у великих обсягах. Передбачається, що масову культуру споживають все люди, незалежно від місця і країни проживання. Це культура повсякденного життя, представлена ​​самої широкою аудиторією по різних каналах, включаючи і засоби масової інформації та комунікації.

Коли ж з'явилася масова культура? Щодо початків масової культури в культурології існує ряд точок зору. Наведу як приклад, найбільш часто зустрічаються в науковій літературі:

1. Передумови масової культури формуються з моменту народження людства, і вже, у всякому разі, на зорі християнської цивілізації. Для прикладу зазвичай наводяться спрощені варіанти Священних книг (наприклад, "Біблія для початківців"), розраховані на масову аудиторію.

2. Витоки масової культури пов'язані з появою в Європейській літературі XVII-XVIII століть пригодницького, детективного, авантюрного роману, значно розширив аудиторію читачів за рахунок величезних накладів. Тут, як правило, наводять як приклад творчість двох письменників: англійця Даніеля Дефо (1660-1731) - автора широко відомого роману "Робінзон Крузо" і ще 481 життєпису людей так званих ризикових професiй: слідчих, військових, злодіїв, повій і т. д. і нашого співвітчизника Матвія Комарова (1730 - 1812) - творця гучного бестселера XVIII-XIX століть "Повісті про пригоди англійського мілорда Георга" та інших не менш популярних книг. Книги обох авторів написані блискучим, простим і зрозумілим мовою.

3. Великий вплив на розвиток масової культури зробив і прийнятий в 1870 році у Великобританії закон про обов'язкову загальної грамотності, що дозволив багатьом освоїти головний вид художньої творчості XIX століття - роман.

І все-таки все вище викладене - це передісторія масової культури. А у власному розумінні масова культура проявила себе в США на рубежі XIX-XX століть. Відомий американський політолог Збігнєв Бжезінський любив повторювати фразу, яка стала згодом розхожою: "Якщо Рим дав світові право, Англія - ​​парламентську діяльність, Франція - культуру і республіканський націоналізм,


- 23 -

то сучасні США дали світові науково-технічну революцію і масову культуру ".

Феномен появи масової культури представляється наступним чином. Для рубежу XIX-XX століть стала характерною всеосяжна масовізація життя. Вона торкнулася всіх її сфери економіку і політику, управління і спілкування людей. Активна роль людських мас у різних соціальних сферах була проаналізована в ряді філософських творів XX століття.

Звичайно, в наші дні маса істотно змінилася. Маси стали освіченими, поінформованими. Крім того, суб'єктами масової культури сьогодні є не просто маса, але і індивіди, об'єднані різними зв'язками. Оскільки люди виступають одночасно і як індивіди, і як члени локальних груп, і як члени масових соціальних спільнот, остільки суб'єкт "масової

культури "може розглядатися як двоєдиний, тобто це й індивідуальний і масовий. У свою чергу поняття" масова культура "характеризує особливості виробництва культурних цінностей в сучасному індустріальному суспільстві, розраховане на масове споживання цієї культури. При цьому масове виробництво культури розуміється за аналогією з поточно -конвеєрної індустрією.

4.2.1 ЕКОНОМІЧНІ ПЕРЕДУМОВИ І СОЦІАЛЬНІ ФУНКЦІЇ "МАС-

Совою "КУЛЬТУРИ

Які ж економічні передумови становлення і соціальні функції масової культури? Витоки широкого поширення масової культури в сучасному світі криються в комерціалізації всіх суспільних відносин, на яку вказував ще К. Маркс у "Капіталі". У цьому творі К. Маркс розглянув через призму поняття "товар" все різноманіття соціальних відносин в буржуазному суспільстві.

Прагнення бачити товар у сфері духовної діяльності у поєднанні з потужним розвитком засобів масової комунікації й призвело до створення нового феномену - масової культури. Заздалегідь задана комерційна установка, конвеєрне виробництво - все це багато в чому означає перенесення до сфери художньої культури того ж фінансово-індустріального підходу, який панує і в інших галузях індустріального виробництва. До того ж багато творчі організації тісно пов'язані з банківським і промисловим капіталом, що спочатку зумовлює їх (будь-то кіно, дизайн, ТБ) на випуск комерційних, касових, розважальних творів. У свою чергу споживання цієї продукції - це масове споживання, бо аудиторія, яка сприймає цю культуру - це


- 24 -

масова аудиторія великих залів, стадіонів, мільйони глядачів телевізійних та кіноекранів.

У соціальному плані масова культура формує новий суспільний прошарок, який отримав назву "середній клас". Процеси його формування та функціонування в області культури найбільш конкретизовано викладені у книзі французького філософа і соціолога Е. Моренга "Дух часу" (1962г.). Поняття "середній клас" стало основоположним у західній культурі та філософії. Цей "середній клас" став і стрижнем життя індустріального суспільства. Він же і зробив настільки популярною масову культуру.

Масова культура міфологізує людську свідомість, містифікує реальні процеси, що відбуваються в природі і в людському суспільстві. Відбувається відмова від раціонального початку у свідомості. Метою масової культури є не стільки заповнення дозвілля і зняття напруги і стресу у людини індустріального і постіндустріального суспільства, скільки стимулювання споживчої свідомості у реципієнта (тобто у глядача, слухача, читача), що в свою чергу формує особливий тип - пасивного, некритичного сприйняття цієї культури у людини. Все це і створює особистість, яка досить легко піддається маніпулюванню. Іншими словами, відбувається маніпулювання людською психікою і експлуатація емоцій та інстинктів підсвідомої сфери почуттів людини, і перш за все почуттів самотності, провини, ворожості, страху, самозбереження.

4.2.2 ФІЛОСОФСЬКІ ОСНОВИ МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ

Однією з найстаріших філософських шкіл минулих століть була грецька школа - кіренаіков, заснована у V столітті до н.е. іншому Сократа - Арістіпом. Ця школа створила етичне течія - гедонізм. Гедоністи стверджують, що відчуття насолоди є метою всього поведінки людини.

Як ідейної основи сучасної масової культури виступає філософія позитивізму. Позитивізм в естетиці проявляється як натуралізм. Для нього характерно зведення соціального до біологічного.

Прикладом художнього (практичного) вирішення естетичних принципів, законів біологізму в позитивізмі є серія західних детективних романів. У сюжетах цих творів за скоєними злочинами стоїть один соціальний мотив - гроші. Але у фіналах романів з'ясовується, що злочини організували психи-маніяки, кримінальники-шизофреніки, не здатні відповідати за свої вчинки. Серйозний соціальний мотив виявляється підміненим мотивом біологічним. Залежність соціології від біології стала мі-


- 25 -

ровоззренческой платформою для багатьох творів масового мистецтва. Принцип ескейпізма, тобто прагнення будь-якими шляхами відвести реципієнта від протиріч реального світу, оголосити їх неіснуючими або змусити про них забути, міцно зайняв провідне місце в подібних творах.

У рамках позитивістської концепції соціального дарвінізму реанімується і так званий "культ казенного оптимізму", що переростає, часом, в справжній націонал-шовінізм. Яскравий приклад - позитивістська концепція так званої "американської мрії". Американська мрія - це сукупне уявлення про "винятковості" розвитку Америки і те, що кожен американець має рівні можливості в досягненні щастя та успіху.

Одне з основоположних тверджень прагматизму вимагає визнання істинності того, що має практичну користь. будь-яка ідея - наукова, релігійна, художня, прогресивна, реакційна - може бути виправдана, якщо вона забезпечує успіх діяльності людей. Не випадково прагматизм називають "філософським виразом бізнесу". Відбиток духу діляцтва (а "Прагма", по-грецьки, це справа, дія) лежить на багатьох висловлюваннях представників естетики прагматизму про мистецтво. Практичною реалізацією прагматизму в масовій культурі є така важлива її структура - як реклама. Вона реалізує основне кредо прагматизму, яке полягає в тому, що істинним є те, що корисно, що дає задоволення і призводить до успіху.

Філософія З. Фрейда - фундамент сучасної масової культури. На початку XX століття австрійський лікар-психопатолог і філософ З. Фрейд розробив вчення про вроджені несвідомих структурах інстинктах, що тяжіють над свідомістю людей і визначають багато їх вчинки. У своїй теорії несвідомого З. Фрейд виходив з того, що сутність людини виражається в свободі від інстинктів. Звідси і життя в суспільстві можлива тільки тоді, коли ці інстинкти придушуються. Виникає те, що Фрейд називав "фрустрацією" - тобто неусвідомленої ненавистю індивіда до суспільства, яка виражається в агресивності. Але оскільки суспільство має досить сильними для придушення цю агресивність індивідів можливостями, людина знаходить свій вихід незадоволеним пристрастям в мистецтві. Головне вплив фрейдизму на масову культуру криється у використанні його інстинктів страху, сексу і агресивності.

XX століття увійде в історію людства як століття страху. У реалізації інстинкту страху особливо відзначився сучасний кінематограф, який виробляє у величезній кількості так звані фільми жахів. Їх основними сюжетами є природні катастрофи (землетруси, цунамі, бермудський трикутник з нерозгаданими тай-


- 26 -

нами); просто катостроф (корабельної аварії, авіакатострофи, пожежі); монстри (до них відносяться гігантські горили, агресивні акули, моторошні павуки, крокодили-людожери і т.д.); надприродні сили (мова йде про дияволах, антихриста, духів, явища переселення душі, телекінезу. Особливо виділяється в цьому ряду жанр "трупоманіі", зомбування); інопланетяни.

4.3 Елітарна культура Як антипод МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ

Як антипода масової культури багато культурологи розглядають елітарну культуру. Виробником і споживачем елітарної культури, з точки зору представників цього напрямку в культурології, є вищий привілегійований шар суспільства еліта (від французького elite - краще, добірне, вибране). визначення еліти в різних соціологічних і культурологічних теоріях неоднозначно. Італійські соціологи Р. Міхельс і Г. Моска, вважали, що еліту в порівнянні з масами характеризує високий ступінь діяльності, продуктивності, активності. Однак у філософії та культурології набуло великого поширення розуміння еліти як особливого прошарку суспільства, наділеного специфічними духовними здібностями. З точки зору цього підходу - поняттям еліта позначається не просто вищий прошарок суспільства, правляча верхівка. Еліта є в кожному громадському класі. Еліта - це частина суспільства, найбільш здатна до духовної діяльності, обдарована високими етичними та естетичними задатками. Саме вона забезпечує суспільний прогрес, тому мистецтво повинне бути орієнтоване на задоволення її запитів і потреб. Основні елементи елітарної концепції культури містяться вже в філофсофскіх творах А. Шопенгауера і Ф. Ніцше.

У своєму основоположному працю "Світ як воля і представле-

ня ", завершеному в 1844 році, А. Шопенгауер у соціологічному плані розділяє людство на дві частини:" люди генія "(тобто здатні до естетичного споглядання і художньо-творчої діяльності) і" люди користі "(тобто орієнтованих тільки на чисто практичну , утилітарну діяльність).

У культурологічних концепціях Ф. Ніцше, сформульованих ним

у відомих працях: "Народження трагедії з духу музики" (1872г.), "Людське, занадто людське" (1878г.), "Весела наука" (1872г.), "Так говорив Заратустра" (1884г.), елітарна концепція проявляє себе в ідеї "надлюдини". Цей "надлюдина", що має привілейовані становище в суспільстві, наділений, на думку Ф. Ніцше і унікальною естетичної сприйнятливістю.

У XX столітті ідеї А. Шопенгауера і Ф. Ніцше були резюмовано в елітарній культурологічної концепції Х. Ортега-і-Гассета. У


- 27 -

1925 виходить у світ найвідоміше твір іспанського філософа, що отримало назву "Дегуманізація мистецтва", присвячене проблемам різного старого і нового мистецтва. Основна відмінність нового мистецтва від старого - за Ортегою - полягає в тому, що воно звернене до еліти суспільства, а не до маси. Тому зовсім не обов'язково мусить бути популярним, тобто воно не повинно бути загальнозрозумілою, загальнолюдським. Більш того "... радіти чи співчувати людським долям, - пише Ортега, - є щось дуже відмінне від достовірно художньої насолоди". Нове мистецтво, навпаки, повинно відчужувати людей від реального життя. "Дегуманізація" - і є основа нового мистецтва XX століття. "Ось чому нове мистецтво поділяє публіку на два класи - тих, хто розуміє, і тих, хто не розуміє його, тобто на художників і тих, які художниками не є. Нове мистецтво - це суто художнє мистецтво".

Еліта - за Ортегою - це не родова аристократія і не привілейовані прошарки суспільства, а та частина суспільства, яка володіє особливим "органом сприйняття". Саме ця частина суспільства сприяє суспільному прогресу. І саме до неї повинен звертатися своїми творами художник. Нове мистецтво і повинна сприяти тому, "... щоб" кращі "пізнавали самих себе," ... вчилися розуміти своє призначення: бути в меншості й боротися з більшістю ".

Культурологічні теорії, протиставляють один одному масову і елітарну культури, є реакцією на сформовані в мистецтві процеси. Типовим проявом елітарної культури є теорія і практика "чистого мистецтва" або "мистецтва для мистецтва", яка знайшла своє втілення в ряді течій вітчизняної та західноєвропейської художньої культури. Так, напріме, в Росії на рубежі XIX-XX століть ідеї елітарної культури активно розвивало та впроваджувало мистецьке об'єднання "Світ мистецтва". Лідерами "мирискусников" були редактор однойменного журналу С.П. Дягілєв і талановитий художник О.М. Бенуа. Дягілєв прямо і відкрито заявляв про "самоцельності" і "самополезності" мистецтва, вважаючи одночасно "правду в мистецтві", декларовану Л. Толстим, проявом однобічності. Акцентуючи увагу на людській особистості, лідери "міріскуснічества" в дусі елітарних культурологічних концепцій К. Леонтьєва і Ф. Ніцше приходили до абсолютизації особистості творця. Вважалося суворо обов'язковою наявність у будь-якому мальовничому і мизикальном творі особливого авторського бачення дійсності. Причому цей погляд розумілося як совісне розуміння художнього в людині. Під совістю мистецтва, однак, малося на увазі лише суб'єктивна щирість індивідуального творця в натуральному вираженні їм краси. Саме


- 28 -

звідси бере свій початок "міріскусніческую" декадентська претензія на позакласовим і надкласовість своєї ідеологічної позиції.

5. ПРИЗНАЧЕННЯ КУЛЬТУРИ

Культура історично сформувалася в кінцевому рахунку як спосіб духовного освоєння дійсності, як духовне виробництво. Культура характеризується насамперед здатністю продукувати, зберігати і транслювати духовні цінності різних форм і типів. Головна функція культури - зберігати і відтворювати сукупний духовний досвід людства, передавати його з покоління в покоління і збагачувати його, Для виконання цих завдань виникли різні форми і способи духовної діяльності, які поступово набули самостійний статус і в сучасній культурі існують вже як інститути культури.

Культура перетворилася на складне про діяльність, різноманітне за формами духовну освіту. Сюди входять, як зазначалося вище, моральність, релігія, мистецтво, наука, філософія та ідеологія, політика, міф, світогляд і т.д. Складна взаємодія цих систем артефактів утворює цілісну тканину культури. Розвиток процесів суспільного поділу праці призвело до того, що ці форми духовної діяльності все глибше диференціювалися і спеціалізувалися. У розвинутій культурі вони перетворюються у відносно самостійні сфери діяльності і, нарешті, знаходять статус самостійних інститутів культури.

Кожен з таких інститутів володіє специфічною системою методів, особливим типом цінностей та особливими культурогенних функціями. Зрозуміло, що художні цінності і художня діяльність істотно відрізняється, наприклад, від наукової діяльності, хоча вони лише различающие способи духовного освоєння світу, способи виробництва різних духовних цінностей.

В узагальнюючому сенсі, однак, можна говорити про деякі цілісних функціях культур. Перш за все, це продукування і накопичення духовних цінностей. Культура поступово гармонізує різноманітні цінності і створює цілісний простір духовного багатства людства. Далі, духовні цінності апробуються в масовій діяльності людей і тут встановлюється нормативна сутність культури. Вона здійснює нормативізації дій, засобів і цілей людської життєдіяльності. Практичне використання норм культури дозволяє розкрити їх значення і ефективність. Культура виявляється здатною реалізувати оціночну функцію. Вона поділяє дії людини на позитивні і негативні, витончені і немає, гуманні і нелюдяні, прогрес-


- 29 -

вибухобезпечний або консервативні і т.д. Культура створює методи і критерії оцінки дій людини і таким чином формує режим регламентованого та рангового поведінки людини. Крім цього, культура, формуючи еталонні цінності виробляє ідеали, які виконують роль стимулів і цілепокладання для формування та відбору цілей у життєдіяльності людини. Культура виконує функцію цілепокладання, вона типізує мети, розробляє їх зміст і робить надбанням суспільства.

Практична робота з досягнення цілей, по їх реалізації і втілення в життя вимагає від людини знань і умінь, причому, знань не тільки спеціально наукових, тобто в основному технократичних, а й знання гуманітарних, тобто морально-духовних.

Тому слудующая функція культури - пізнавальна в широ-

ком сенсі слова. Культура здійснює різні форми пізнання, в культурі здійснюється художнє пізнання, релігійне, моральне і т. д. Основним результатом пізнавального ставлення до світу в культурі є встановлення змісту і значення змісту артефактів чи явищ природи, які стали об'єктом культури. Змістотворних функція культури здійснюється за допомогою різних творчих прийомів, особливих для кожного виду духовної діяльності, мов і знаків, специфічного набору символів і образів, понять та ідей. Продукуючи і репродукуючи духовні цінності, культура створює певну систему комунікацій, яка повинна забезпечити обмін і взаємодія учасників культурного процесу. Культура забезпечує взаємодію людей через цінності, інтегрує общенство, підтримує і розвиває його цілісність. Здійснюючи цю роботу, культура здійснює соціалізацію людини, постійно пропонуючи йому норми, зразки та алгоритми життєдіяльності, що відрізняються від поведінки тварин.

Таким чином, культура виводить людину зі світу тварини в

світ "homo sapiens", людини розумної, який усвідомлює своє суспільно-соціальне уявлення. Крім цього, культура здатна виконати роль суспільної пам'яті. Вона створює способи та засоби збереження та накопичення досвіду духовної діяльності людини. Завдяки цій ролі культури стає можливим формування глибинних підсвідомо діючих алгоритмів культурної поведінки людини, тобто формування архетипів, які закріплюють поведінкові зразки або моделі на психо-фізіологічному рівні. К. Юнг переконливо показав, що архетипи діють як вроджені психологічні структурні утворення, які виникли, проте, в результаті культурного розвитку людини. архетипи служать живильним грунтом для творчо продуктивної духовної діяльності людини.

І, нарешті, рекреативная функція культури, котра проявляє-


- 30 -

ся у створенні способів і установ, де людина отримує можливість відновлювати свої духовні сили, оновлювати і приводити в норму свій духовний потенціал, проводити своєрідну профілактику свого духовного стану, то, що зазвичай називається "очищенням душі". Це можна робити в театрі, а можна і в храмі або на карнавалі. у відкритій культурі людина вільна у своєму виборі і тому йому доступні всі форми і функції культури.

6. Взаємовідносин культури, ОСОБИСТОСТІ І СУСПІЛЬСТВА

Поряд з дією на природу, культура впливає на хід істо-

рії людства, де вона взаємодіє з суспільством, з соціумом. Історія людства - більш широка реальність, ніж культу-

ра. Культура є продуктом творчої та творчої діяльності людини. Але в історію людства входить і зруйнував

тельная діяльність людини, наприклад, війни, виникнення торих завжди супроводжується руйнуванням культури. Історія, таким чином, включає всі види життєдіяльності людини - конструктивні і деструктивні, прогресивні і регресивні. Тому тотожності між розвитком культури та історією суспільства не може бути. Однак, вірно і те, що культура виявляє себе в істо-

рії суспільства і поза цим вона незбагненна і неможлива. Сенс і зміст культури неможливо зрозуміти, якщо розглядати явища культури поза конкрети історичних рамок, тобто абстрактно. Сутність історичного процесу, конкретної стадії у розвитку суспільства є контекстом, по відношенню до якого виявляється конкретний зміст і значення артефактів культури.

Багато дослідників вважають, що культура виникла насамперед під впливом суспільних запитів і потреб. Перш за все суспільство потребувало закріплення і передачі духовних цінностей, які поза суспільних форм життєдіяльності людини могли б гинути разом з автором цих цінностей. Суспільство, таким чином, процесу творення цінностей додало стійкий і спадкоємний характер. У суспільстві стало можливим накопичення цінностей, культура стала набувати кумулятивний характер розвитку. Крім того, товариство створило можливості для публічного створення і використання цінностей, що призвело до можливості більш швидкого їх розуміння і апробіірованія іншими членами суспільства.

Таким чином, суспільство створює умови для соціального розвитку людини, тобто людини як особистості. Особистість несе друк конкретної культури і конкретного суспільства. Крім того, суспільство створює умови для масового використання цінностей культури, а отже, породжує потреби в тиражуванні

- 31 -

і репродукуванні артефактів, що, у свою чергу, перетворюється на процеси відтворення культури. Зрозуміло, що поза суспільних форм життя ці особливості в розвитку культури були б неможливі. Культура своїми нормами і цінностями входить у взаємодію з іншими системами саморегуляції в суспільстві, такими, як політика, право і т.п., але на відміну від них регулятиви культури амбівалентні і можуть використовуватися на принципах вільного вибору.

Розвиток інтересів та потреб особистості може стимулювати зміну цінностей культури і тоді вони піддаються реформуванню або навіть заміни. Суспільство в даній ситуації може грати роль як стимулюючого, так і переважної фактора. Загалом тут можливі три типові ситуації: перша, коли суспільство менш динамічно і менш відкрито, ніж культура. Культура пропонуватиме цінності, опозиційні за змістом, а суспільство буде прагнути їх відторгнути. Стримується прогресивний розвиток культури, суспільство догматізірует наявні цінності і в цілому виникають несприятливі умови для розвитку особистості. Можлива і зворотна ситуація, коли суспільство в силу політичних або соціальних потрясінь змінюється, а культура не встигає з оновленням норм і цінностей. Для особистісного розвитку знов немає оптимальних умов. І, нарешті, можливий гармонійний, збалансований зміна суспільства і культури. У цих умовах можливо конструктивне, несуперечливе і гармонійний розвиток особистості.

У розвиненому суспільстві людина прагне діяти на основі єдності, цілісності і тотожності свого "Я". Європейська культура завжди надавала особистісного початку якість безумовності, незалежності від інших регулятивов суспільства, стійкості і цілісності особистого світу людини. Тільки при такому положенні особистість здатна у самій собі знаходити регулятиви і цінності, які дозволяють вистояти перед викликом обставин, надати викликом і обставинам сенс, спираючись на власне "Я", тільки при такому положенні можливо почуття відповідальності у здійсненні своїх цілей, індивідуалізм як установка на самостійне значення людини. Ці ідеали та цінності особистісного поведінки в суспільстві культивуються вже з античності в перших ідеях раціонального і мудрого способу життя. Потім у християнстві, в ідеях та ідеалах індивідуального спасіння. Далі, в епоху Відродження - ідеали громадянського і природного права, освіти і науковості, раціоналізму в моральних і правових ідеалах, і, нарешті, в ідеалах демократії, відкритого суспільства і відкритої культури, характерних для XX століття.

Культурне багатство особистості залежить від включення цінностей в особисту діяльності і від того, наскільки суспільство стимулює


- 32 -

цей процес, наскільки воно сприяє йому. В особистості цінності культури перетворюються на поведінку, культура живе в особистісному поведінці людини. Товариство створює умови для цього, а вони можуть в різній мірі як відповідати, так і не відповідати перетворенню цінностей культури в акти поведінки особистості. Суспільство розвивається в режимі пошуку усе більш сприятливих умови для формування особистості як активного суб'єкта культури, як творця і носія цінностей культури.

7. ВИСНОВОК

В даний час спостерігаються тенденції гуманізації всіх сфер діяльності людини, в тому числі і виробничих. Основним завданням ставляться інтереси кожної конкретної людини, особистості. Ключова роль у прцессе гуманітарної підготовки особистості відводитися тепер вивчення культури. Дана робота - спроба самостійно і за допомогою компетентних авторів вивчити і зрозуміти

феномен культури, її роль у життєдіяльності людини, отримати уявлення про способи придбання, зберігання і передачі базисних цінностей культури. На жаль обмеженість у часі не дозволяє більш всебічно і всеобьемлюще розглянути питання

культури, як одного з найбільших феноменів і продуктів життє-

діяльності людини і суспільства.

- 33 -

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Культура, Велика радянська енциклопедія т. 13, с.594-597 третє видання, Москва, видавництво "Радянська енциклопедія", 1974р.

2. Культурологія. Під редакцією Радугіна А.А., Москва, "Центр", 1997, с. 304.

3. Арнольдов А.І. Людина і світ культури. М., 1992.

4. Бубер М. Я і Ти М., 1993р.

5. Межуєв В. М. Культура як філософська проблема / / Питання філософії. 1982р. N 10.

6. Свасьян К. А. Людина як творець культури / / Питання філосфіі. 1987р. N 6.

7. Філософія культури. Відповідальний редактор Мжвеніерадзе В. В. М., 1987р.

8. Культурологія. XX століття. Антологія. М., 1995.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
166.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Сутність і структура культури
Культурологія як наука Сутність структура та функції культури
Поняття і види культури Сутність науки Структура природничо-наукового пізнання
Структура і морфологія культури Типологія культури Функції культур
Структура культури
Види і структура культури
Структура та функції культури
Структура виховання культури безпеки
Сутність культури
© Усі права захищені
написати до нас