Суспільство як система, що розвивається. Сутність соціальних зв'язків і відносин. Соціальна структура. Громадянське суспільство і держава
Погляд на суспільство як певну розвивається систему в значній мірі був притаманний в усі історичні часи. Так, якщо мислителі античності розуміли суспільство як частина Космосу, то було природним розглядати його як продовження природних і космічних закономірностей. Для релігійних концепцій пристрій і мета суспільства божественно визначені і припускають процес очищення, просвітлення людини для зустрічі з богом. Ідеалістичний підхід до суспільства як розвивається системі найбільш яскраво представлений з філософській системі Гегеля, де Абсолютний дух пізнає себе за допомогою людської історії, розчинившись з людським матеріалом і потім разом з зростаючим свідомістю людини, піднімається на новий щабель - цим і визначається напрямок розвитку людського суспільства. В основі марксистського розуміння суспільства як системи, що розвивається лежить уявлення про об'єктивні закони суспільного розвитку. За Марксом, з певної форми матеріального виробництва «... випливає, по-перше, певна структура суспільства, по-друге, певне ставлення людей до природи. Їх державний лад і їх духовний уклад визначається як тим, так і іншим ». Звідси процес суспільного розвитку постає як «естественноісторіческій процес», в основі якого лежить дія об'єктивних соціальних законів у поєднанні з суб'єктивним чинником.
У чому бачаться джерела розвитку суспільства? Представники різних світоглядних систем називають різні джерела. Серед них - світ природи, взаємодію суспільства з навколишнім природним дійсністю, яка є джерелом практично усіх засобів для існування людини. Також джерелом розвитку суспільства є продукти людської діяльності і, перш за все, праці. Розвиток суспільства тісно пов'язано з рівнем існуючої техніки, технології, засобів праці. Джерело розвитку суспільства вбачається і в духовній сфер, у світі людської суб'єктивності, в світі ідей, в морально-релігійному, духовному вдосконаленні суспільства.
Таким чином, під суспільством можна розуміти певним чином організовану систему взаємин людей один з одним і природою, яка історично склалася і розвивається в результаті спільної діяльності і взаємин людей, обумовлена потребами виробництва і відтворення їх життя і регулюється звичаями, нормами, цінностями.
У питання про розуміння сутності соціальних зв'язків і відносин історично склалася два підходи: матеріалістичний та ідеалістичний. Згідно матеріалістичним уявленням, в суспільстві головна роль відводиться матеріальним, економічним, виробничим відносинам, а ідеологічні, духовні, політичні, правові та інші відносини вторинні і визначаються першими. Сукупність цих відносин визначає сутність даної суспільно-економічної формації та специфіку її соціальних зв'язків і відносин. Відповідно до ідеалістичними уявленнями, в основі соціальних зв'язків і відносин лежить якесь духовне начало як об'єднуючий системоутворюючий принцип, який може виступати у вигляді ідеї єдиного Бога, раси, нації і т.п. У цьому випадку головна роль в суспільному організмі належить ідеології, зокрема, державної.
Слід відзначити і ту обставину, що в багатьох філософських поглядах на суспільство, в суспільно-політичних концепціях, в тому числі і в сучасних, визнається, як значення матеріальних, економічних відносин, так і духовних, ідеологічних, сприяють об'єднанню суспільства в єдине ціле. Тобто сучасний соціальний аналіз передбачає спектр всіляких зв'язків, які включають як ідеї, так людей з їх діяльністю і предмет матеріального світу.
Говорячи про суспільство, можна відзначити, що це багатостороння освіта, що є складне сплетіння безлічі різноманітних зв'язків і відносин людей. Воно проходить послідовні стадії якісних перетворень і загальні закономірності цієї системи визначають характер елементів, що входять в цю систему, направляють їх розвиток. Звідси, будь-який елемент цієї системи може бути правильно зрозумілий лише в зв'язку з цілим.
Сучасне суспільство може бути охарактеризований як цілісне і стійке освіту, яке функціонує на основі внутрішніх механізмів відтворення, самоврядування і самоорганізації. Цілісність суспільства забезпечується громадським виробництвом або різноманітним процесом, що включає в себе: відтворення самих людей, матеріальне виробництво, тобто створення матеріальних умов життя; духовне виробництво, тобто виробництво знань, досвіду, цінностей; управління людьми, що забезпечує координацію діяльності та цілісність суспільства. Кожен з названих аспектів суспільного виробництва життя передбачає систему специфічних суспільних відносин або форм взаємодії, взаємозв'язку. Серед них можуть бути названі: сімейно-побутові, виробничі, соціальні, духовні, ідеологічні, політичні, які в розвиненому суспільстві складаються в його специфічні підсистеми, виконують необхідні для всього соціального організму функції. Найважливіші підсистеми суспільства: економічна, соціальна, політична, духовна.
Економічна підсистема являє собою сукупність форм виробничої діяльності і відносин людей у цьому процесі.
Найважливішими елементами виробництва є працівники, їх працю і матеріально-технічні засоби виробництва, тобто продуктивні сили суспільства.
У процесі виробництва складаються різноманітні стосунки між людьми, серед яких головні:
1) виробничо-технологічні, пов'язані з характером і рівнем розвитку техніки і виробничих технологій;
2) організаційно-економічні, пов'язані з питаннями організації і управління виробництвом;
3) соціально-економічні, які включають у себе відносини, що виникають у процесі виробництва, обміну, розподілу і споживання благ і послуг, що створюються в процесі виробництва.
Вся система економічних відносин регулюється соціальними нормами, а також нормами права і залежить від характеру власності на засоби виробництва. Власність визначає хто володіє економічною владою, хто розподіляє доходи від господарської діяльності і окреслено перспективу розвитку виробництва. Форми власності пов'язані зі ступенем реального усуспільнення виробництва і, в цілому, розвитку суспільства.
Духовна підсистема включає в себе сукупність форм духовної діяльності людей, пов'язаних із задоволенням їхніх духовних потреб, найважливіші з яких - пізнавальні, моральні, естетичні, релігійні, потреба у спілкуванні.
У міру розвитку суспільства в ньому виникали різні галузі духовного виробництва, спрямовані на задоволення різноманітних духовних потреб. Це і наукові інститути, що займаються пізнанням природи, суспільства, людини. Це і засоби масової інформації, спрямовані на задоволення потреб в обміні інформацією. Це виховання і освіта людини, в тому числі моральне, естетичне, релігійне, здійснюване вищими навчальними закладами, дитячими дошкільними установами, школами, в навчальних релігійних установах, за допомогою мистецтва, а також у колі сім'ї, друзів, з допомогою органів правопорядку та засобів масової інформації.
Духовна система суспільства пов'язана з формуванням світогляду, свідомості людини і суспільства, тому її значення переоцінити неможливо.
Соціальна підсистема являє собою сукупність конкретно-історичних соціальних спільнот і груп, взятих у їх взаємодії і спеціальних інститутів і установ, що регулюють ці взаємодії або відносини.
Існування соціальної підсистеми пов'язане із соціальним розшаруванням і нерівністю людей, що виникли з поділом праці та спеціалізацією в суспільному виробництві на певному історичному етапі розвитку людського суспільства. Процес поділу праці і виникнення інституту власності сприяли формуванню відносно відокремлених соціальних спільнот і груп, що виконують тільки їм властиві функції і займають певне положення в суспільстві. Вони у своїй основі, при впливі факторів, пов'язаних з територією, мовою, віруваннями і т.д., сформували соціальну структуру суспільства, в якій можуть бути виділені:
· Класова структура;
· Етнічна структура;
· Демографічна структура відображає співвідношення людей за статтю, віком, їх народжуваність, смертність, міграції і т.д.);
· Професійно-освітня структура;
· Поселенська структура.
Політична підсистема являє собою сукупність державних і політичних організацій, інститутів та установ, що регулюють політичні відносини. Виникнення цієї підсистеми суспільства пов'язано з ускладненням соціальної структури суспільства і виниклою необхідністю узгодження дій та інтересів кількісно і якісно різнорідних соціальних груп.
Політична система суспільства має складну будову. Її центральним елементом є держава - соціально-політичний інститут суспільства, наділений верховною владою на певній території і використовує її для управління поведінкою людей, соціальних груп і об'єднань.
Держава може мати різні форми правління і форми державного устрою. Функціонування держави, як правило, здійснюється на основі конституції або основного закону держави, що закріплює основи політичного, соціально-економічного ладу, права і обов'язки громадян, механізм утворення, принципи функціонування основних державних органів, основи виборчої системи і т.д. У правовій державі конституція також обмежує владу чи сферу діяльності держави закріпленням за все, крім того, що дозволено законом. Також найважливішими ознаками правової держави є - верховенство закону і загальність права, які в рівній мірі поширюються на всіх громадян, в тому числі і на органи держави, поділ законодавчої, виконавчої та судової влади.
Політична система включає також сукупність партій, рухів, організацій, інститутів і т.д. Їх діяльність обумовлена необхідністю реалізації інтересів своїх груп, які можуть не збігатися з інтересами інших. Найважливішим елементом політичної системи є політична свідомість, яке включає усвідомлення громадянином своєї групової приналежності і що випливають звідси інтересів, визначення політичної позиції щодо влади, свого громадянського статусу, своїх прав, свобод, обов'язків. У цілому вплив політичної системи на соціальні та економічні відносини у суспільстві велика.
Говорячи про суспільство як соціальному організмі, у тому числі його економічної, духовної, соціальної та політичної підсистемах, слід зазначити, що різні якісні і кількісні характеристики його підсистем можуть формувати різні його стану, що і є предметом обговорення проблеми - держава і громадянське суспільство.
З вище сказаного ясно, що держава завжди є, більшою чи меншою мірою, виразником загальної волі своїх громадян. Це захист країни від нападу ззовні, охорона громадського порядку, підтримання стабільного економічного розвитку, охорона навколишнього середовища тощо Якщо при цьому громадяни мають можливість вільного рішення своїх приватних проблем, залишатися особистостями, то в цьому випадку мова йде про демократичну державу або, як його назвав К. Поппер - відкритому суспільстві. По суті це і є громадянське суспільство.
Якщо ж держава поширює свою волю на всі сфери життєдіяльності людини, намагаючись узяти під свій контроль не тільки суспільну, а й приватне життя, суворо регламентуючи діяльність його членів, щось дозволяючи, що-то забороняючи або наказуючи за своїм уподобанням, то ми маємо зразок тоталітарного ладу або, за термінологією К. Поппера, закрите суспільство. Ось як він виділяє їх відмінності. «У нашому способі життя між законами держави, з одного боку, і табу, які ми звично дотримуємося, з іншого, існує постійно розширюється область особистих рішень з її проблемами і відповідальністю. І ми знаємо важливість цієї області. Приватні рішення можуть призвести до зміни табу і навіть політичних законів, які більш вже не являють собою табу. Можливість раціональної рефлексії з приводу постають перед людиною проблем - ось що становить корінне відмінність цих двох типів суспільства ».
Тобто громадянське суспільство передбачає сферу реалізації особливих, приватних інтересів окремих індивідуумів - це і є причиною можливого ускладнення відносин між державою і громадянським суспільством. У зв'язку з цим Н.А. Бердяєв писав: «держава за своїм походженням, сутності та мети зовсім не дихає і не рухається ні пафосом людської особистості, хоча воно має відношення і до свободи, і до добра, і до особистості. Держава є передусім організатор природного хаосу, воно рухається пафосом порядку, сили, мощі, експансії, утворення великих історичних тел. Примусово підтримуючи мінімум добра і справедливості, держава ніколи не робить цього з любові до добра і з доброти, доброта чужа державі, воно робить це тому, що без мінімуму добра і справедливості настане хаос і загрожує розпад історичних тіл ». Доля особистості не цікавить держава, що і є основою вікової боротьби, трагічного конфлікту, який, за висловом Бердяєва, являє собою «нездоланну парадокс». Суть її полягає в тому, що особистість визнає за державою його певну цінність і готова діяти в ньому, несучи жертви, але вона повстає проти «холодного чудовиська», яку тисне всяке особисте існування.
Очевидно, що по суті ця безперервна боротьба між державою і громадянським суспільством в її зримих і незримих формах дозволяє зберігати те динамічна рівновага, при порушенні якого виникає або хаос і дезорганізація, або тиранія і насильство. Про ступінь розвиненості громадянського суспільства можна судити за рівнем активності громадян та їх добровільних об'єднань.
Суспільство і особистість. Цінності людського існування: моральні, естетичні, релігійні
Людина і суспільство - суперечливе соціальне єдність. Як людина не може відбутися без суспільства, так і суспільство являє собою результат людської діяльності і взаємин людей. Людина в процесі своєї життєдіяльності безперервно реалізує свій внутрішній потенціал у різноманітних формах, утворюючи при цьому всі нові зв'язки з явищами навколишньої дійсності, створюючи нові предмети і відносини, тобто здійснюючи процес об'єктивації. У той же час, спираючись на соціальну базу, людина відтворює себе як суб'єкта, як неповторний, унікальний феномен, індивідуально поєднує в собі сукупність біологічних, соціальних і духовних якостей, тобто здійснюється суб'єктивації людини в суспільстві.Вважається, що виникненню і зміцненню тісної взаємодії людини і суспільства сприяла природним чином виникає система особистої взаємозалежності людей, обумовлена технологічними вимогами суспільного виробництва. На початку - при переході від етапу полювання і збирання до ручної праці, потім - до машинного, індустріальному суспільству. Ще більш прогресував процес взаємозв'язку і взаємозалежності людини і суспільства в сучасних умовах науково-технічної революції, доходячи до прояву антигуманних тенденцій та виникнення глобальних проблем людства.
Якщо можна говорити про різні форми і зміст суспільних систем, що виникають в конкретно-історичних умовах, то можна говорити і про певні типи людей: як про діяльних, активних, творчих, так і про безликих, розчинилися в абстрактних соціальних якостях, які втратили свою індивідуальність, своє «я», що значною мірою може бути результатом відчуження від засобів власності, культури, освіти і т.д. У цьому зв'язку важливо розібратися з поняттям особистості.
У системі гуманітарного знання проблеми особистості відводиться важливе місце. Так, дослідженням її прав і обов'язків займаються юристи, проблемами виховання і освіти - педагоги, особливостями внутрішнього психічного світу - психологи, як елемента соціуму особистість вивчають соціологи і т.д.
По-своєму підходить до вивчення особистості і філософія, приділяючи їй стіл важливу увагу, що в ній виникла особлива гілка - персоналізм. У цій філософській концепції підкреслюється особливий універсальний статус особистості та пріоритети її вільного і багатогранного розвитку.
В історії філософської думки простежуються різні варіанти вирішення проблеми розвитку, взаємодії особистості з навколишнім конкретно-історичним середовищем. Так, наприклад, у вченні Джона Локка, народжена людина розглядався як tabula rasa і, що на цій дошці напише навколишнє середовище, таким людина і стане. Погана середовище створює поганої людини, який в свою чергу не може змінити погану середу - таким чином, створювався порочне коло.
На противагу такому вульгарно-матеріалістичного підходу до розуміння особистості Людвіг Фейєрбах запропонував іншу ідеалістичну концепцію формування людини, особистості. Погоджуючись з передумовою Локка про можливості зміни соціального середовища, він заперечував проти пасивності індивіда і вважав, що можливо і повинно зміна свідомості індивіда, яке і зробить свій відповідний вплив на розвиток соціуму, тобто саме самосвідомість людини направляє його розвиток.
К. Маркс, проаналізувавши попередні підходи, прийшов до думки, що зміна людини, перетворення його в особистість відбувається не як у Локка і не як у Фейєрбаха, а тільки в процесі діяльності, в тому числі, в процесі революційного перетворення людиною суспільства.
Як показала історична практика, в умовах будь-якого суспільства особливо актуальною залишається, висунута ще Фейєрбахом, завдання самовдосконалення особистості. У зв'язку з цим завжди своєчасним звучить рада, даний колись Львом Толстим молодому Миколі Реріху: «Чи траплялося у човні перепливати швидкохідну річку? - Запитував письменник, дивлячись на картину Реріха «Гонець». - Треба завжди правити вище того місця, куди вам потрібно, інакше знесе. Так і в області моральних вимог: треба рулити завжди вище ».
Говорячи про розуміння особистості в різних філософських системах, потрібно відзначити наступне. Наприклад, російський персоналізм в особі Н.А. Бердяєва розглядає особистість не з чого-небудь зовнішнього, а як щось неповторне, унікальне, самоцінне, розуміється лише з неї самої. Для Бердяєва, особистість є духовна реальність, а суть її в свободі.
Таке розуміння особистості фактично збігається з поняттям індивідуальності у філософській системі Н. та Є. Реріхів, що спирається на східну філософську традицію, а їх поняття особистості носить інший характер. Згідно з уявленнями Н. та Є. Реріхів, індивідуальність людини в своїй основі вічна, духовна і знаходиться в процесі постійного розвитку і вдосконалення, а особистість - це тимчасова структура людини, що виникає у зв'язку з його конкретним втіленням, що виявляється у фізичній, емоційній і ментальній сферах життєдіяльності людини, що служить інструментом для вдосконалення індивідуальності. Тобто у Реріхів індивідуальність, як і в Бердяєва особистість, - це духовна реальність, а особистість - це душа.
У марксистській традиції, у сучасних її послідовників, наприклад, Е. Ільєнкова, особистість трактується як сукупність відносин людини до самої себе як якомусь «іншому» або відношення «Я» до самого себе як до деякого «Не-я». Тобто тільки вступаючи у складні суспільні відносини індивід стає особистістю, набуває статусу соціального індивіда.
Як з'ясувалося, у різноманітних теоретичних побудовах поняття особистості далеко не однаково, так що має сенс говорити про деякі робітників, досить умовних, визначеннях понять «індивід», «особистість», «індивідуальність». Досить вдалими видаються такі: «індивід - це позначення людини, взятого як« особина », одиничний представник ...« homo sapiеns »; особистість - це соціологічне трактування індивіда, що включає в себе набуття їм набору соціокультурних ролей і визрівання у внутрішньому світі сукупності ціннісних орієнтацій. Індивідуальність - це культурологічне виділення індивіда, при якому на перший план виходить його самобутність, неповторність, оригінальність ». Тут поняття індивідуальності вказує на своєрідність індивіда.
Як випливає зі сказаного, новонароджений людина - це ще не особистість, а індивід. Особистістю людина стає в результаті соціалізації - процесу засвоєння індивідом певної сукупності соціальних норм і цінностей, що дозволяють йому жити в якості повноправного члена суспільства. Завдяки процесу соціалізації здійснюється відтворення суспільного життя, триває історія суспільства.
Розвиваючи тему, слід зазначити, що історія суспільства складається з вчинків людей. Але чому люди роблять якісь конкретні вчинки? Відомо, що кожен свідомо чинять вчинок мотивований. Що таке мотив?
Мотив - це внутрішнє спонукання до дії, пов'язане з певним стимулом. Один і той же предмет може викликати у різних людей протилежні реакції. Стимулом для діяльності стає те, що представляє інтерес для людини.
Інтерес - це спрямована увага особистості на певний предмет, об'єкт. В основі інтересу лежить потреба.
Потреба - це стан потреби в чому-небудь. Якщо цей стан викликано фізіологічної або біологічної нуждою організму, то потреба буде називатися фізіологічної або біологічної. Якщо цей стан викликано проблемами соціального буття індивіда, то потреба називається соціальною. Якщо людина, відчуває потребу в так званої духовної «їжі», то мова буде йти про духовні потреби, тобто бажанні спілкуватися з творами високого мистецтва, красою, прагненні до гармонійних людських відносин, моральної досконалості, творчого самовираження, прояву релігійних почуттів і т.п.
Таким чином, в кінцевому рахунку поведінку людини, його вчинки детерміновані його потребами. Важливу роль у формуванні потреб особистості відіграє соціальне середовище, яке виступає як у вигляді мікросередовища, так і макросередовище.
Гармонійне поєднання трьох рівнів потреб дають гармонійної людини. Домінуючі ж, сильні потреби в чому-небудь знаходять своє вираження в конкретних ціннісних орієнтаціях.
Важливим філософським питанням є питання про цінності людського існування. Складні стосунки між людиною і суспільством навколишньою природою дійсністю направляють його не тільки до пізнання світу, об'єктивних законів існування, але постійно змушують диференціювати своє ставлення до фактів його буття, по-різному оцінювати дійсність, з якою доводиться стикатися. Оцінка ця відбувається в залежності від значимості фактів, явище для людського життя, задоволення його потреб. Таким чином, цінність - це предмет чи якість людського життя, яке є значущим для людини і може носити як матеріальний, так і духовний характер.
Цінності формують ціннісні орієнтації, які виражають особисту значущість певних явищ у житті людини, спрямованість його духовні устремлінь і практичної діяльності.
Існує розділ філософії - аксіологія, предметом вивчення якого є цінності. Вивчення людських цінностей представляє великий практичний інтерес. Цінності тісно пов'язані зі світоглядом людини і виражають собою особливий аспект відносин людини до світу, навколишньої дійсності, змістом свого життя та діяльності. У цьому зв'язку можна згадати притчу про будівельників собору в Шартрі. На питання про те, як вони оцінюють свою участь у будівництві, перший відповів, що він робить важку роботу і тільки, другий відповів: «Заробляю хліб родині»; третій же з гордістю сказав: «Я будую Шартрський собор!».
У своїй сукупності цінності, ціннісні орієнтації стають своєрідним фундаментом у життєдіяльності людини. У той же час цінності служать найважливішим чинником у процесі інтеграції, об'єднання людей в спільноти. Маючи спільні ціннісні орієнтації, люди швидше приходять до суспільної злагоди, оптимального рішення виникаючих проблем. При їх відсутності або втрати неминуче виникає соціальне напруження, загроза дезінтеграційних процесів у суспільстві. Таким чином, цінності - це найважливіший системоутворюючий фактор культури. Зміст цінностей дозволяє судити про суспільство в цілому.
Говорячи про цінності, слід відзначити те, що починаючи з античності в філософії ведеться суперечка про природу цінності. Одні мислителі трактують цінність як щось об'єктивне, що існує незалежно від людини, властивість реальності, тоді відбувається ототожнення істини і цінності. Наприклад, знаменитий питання Сократа: «Що є благо?» Свідчить, що людину цікавить і цінність об'єкта, явища і істина, яка представляла б об'єкт таким, яким він є сам по собі. Інші зводять поняття цінності до суб'єктивних оціночних суджень, тобто виходячи з волі, почуттів, потреб суб'єкта, його трансцендентальних особливостей. Наприклад, неокантіанців джерело цінностей бачать в розумній волі, забезпечує акти вибору. За Францу Брентано, джерелом цінностей є акти любові і ненависті. Представляється, що оптимальну відповідь передбачає облік обох позицій. Слід визначити цінність не властивостями предметів і явищ самих по собі, а їх залученістю в людське життя. При цьому встановлення значимості може бути можна порівняти з соціальною позицією, рівнем культури, моральності оцінює суб'єкта. Очевидно, що між суб'єктивно бажаним і цінністю можуть виникати суперечності.
Різноманіття потреб, інтересів людини і суспільства формує складну систему цінностей, яка може бути класифікована за різними підставами. Якщо брати проблему цінностей людського існування в самому загальному плані, тоді як критерії виступають загальнолюдські цінності, до яких відносять істину, добро, красу. Саме вони виражають ступінь як духовного розвитку, так і соціального прогресу людства. До загальнолюдських цінностей також зазвичай відносять: здоров'я, родину, певний рівень матеріального добробуту, якість суспільних відносин, що забезпечують соціальну справедливість, право, свободу, самореалізацію особистості та ін
При більш вузькому підході до визначення цінностей, виділяють: економічні, політичні, естетичні, моральні, релігійні цінності. Цінності можуть відрізнятися за суб'єктами - носія ціннісного ставлення, тобто особистісні, групові, національні, загальнолюдські. Також можна говорити про матеріальні цінності, виробничо-споживчих, соціальних благах, культурній спадщині, предметах релігійного культу і - духовних цінностях. Таким чином, розвинена система цінностей дозволяє здійснювати оцінку дійсності з позицій належного і неналежного, справедливого і несправедливого, доброго і згубного, красивого і потворного і т.д. з позицій людини, соціальної групи, людства.
Серед цінностей людського існування важлива роль може бути відведена естетичним ціннісним. Ця проблема розглядається в розділі філософського знання, який отримав назву естетика. У ньому займаються дослідженням мистецтва, форм його усвідомлення, закономірностей розвитку художньої культури. Значимість естетичних ідей для суспільства відзначалася ще філософами античності. Так, піфагорійці, Сократ, Платон намагалися осмислити естетичні категорії. Аристотель досліджував вплив мистецтва на людину його сприймає і прийшов до висновку, що мистецтво призводить до «катарсису», тобто очищенню людини.
У різні історичні епохи естетичні цінності знаходили різний характер. Наприклад, у середньовіччя естетичні проблеми були тісно пов'язані з релігійними. При цьому мистецтво не розглядалося як самоцінна галузь духовної діяльності, а вважалося засобом вираження Бога як джерела краси і гармонії. В епоху Відродження естетичні інтереси переміщаються в бік людини як мислячої, що створює, що творить світ краси, тобто тут домінував дух гуманізму. В епоху Просвітництва її ідеї активно проникали і в естетичну теорію: осмислювалось громадське призначення мистецтва в справі демократизації суспільства, підкреслювалася його виховна, просвітницька функція, тобто за допомогою мистецтва намагалися вирішити соціальні завдання. У естетичної концепції ХХ століття переважає зміщення акцентів у бік інтересу до творчої особистості, тобто розглядається як засіб саморозкриття внутрішнього світу митця, а також універсального засобу спілкування і осмислення дійсності.
Моральні цінності займають скоєно особливе місце в системі людських цінностей, тому що саме моральне свідомість визначає поведінку людей, формує ту чи іншу якість відносин між людьми, соціальними групами, в соціумі в цілому. Моральний критерій як оцінне підставу застосуємо до всіх сторін людської життєдіяльності.
Проблемами морального осмислення дійсності займається спеціальна галузь філософського знання, яка отримала назву етика. Вона виникає в античності. Аристотель у роботі «Нікомахова етика» розробляє категорії блага, чесноти, щастя, визначає критерій моральної оцінки, аналізує головні вади і морально негідні вчинки, пояснює поняття справедливості і несправедливості. Стоїки і епікурейців звертають увагу на проблему добра і зла. Найважливішою етичною ідеєю християнства є ідея духовного рівності - рівності всіх перед Богом, а також ідеї гуманізму - людинолюбство, безкорисливість, милосердя. Етика епохи Відродження сформувала ідею принципової рівності всіх людей незалежно від їх походження і положення в суспільстві. У Новий час Б. Спіноза дає визначення людської свободи, згідно з яким, вільною людиною є той, який керується власним розумом і йде своїм шляхом. Основна думка філософів епохи Просвітництва - в умовах цивілізованого суспільства людина втрачає мораль і свободу. Оскільки власність робить людину залежною, то справжня свобода полягає не у володінні, а у відмові від власності, що можливо лише в суспільстві, повернутому в «природний стан».
І. Кант в основу своєї етики поклав внутрішній моральний закон особистості або категоричний імператив, в основі якого лежить поняття боргу. З кантовському співзвучні етичні уявлення Гегеля, особливо його міркування про борг «загального людинолюбства» та обов'язках. Гегель також розглядає мораль у співвідношенні з правом. Ніцше ж вважає, що досконала людина не потребує недосконалою моралі - він вище всіх моральних установлень. Л.М. Толстой як представник етики ненасильства вважав, що головна помилка авторів політичних вчень в тому, що вони вважають за можливе за допомогою насильства з'єднати людей так, щоб вони всі, не противлячись, підкорилися тому самому устрою життя. Цікавими є ідеї сучасної етичної концепції Альберта Швейцера - це благоговіння перед життям у будь-якій формі, збереження життя, полегшення страждань живуть.
Релігійні цінності. У визначенні поняття релігії існують значні розбіжності. Більшість же фахівців пов'язує феномен релігії з особливою формою людського досвіду - вірою в священне. Уявлення про священне, особливо на ранніх етапах, у різних народів відрізняються і лише пізніше вони знаходять етичні характеристики, пов'язані з поняттями абсолютного блага, істини, краси. Існує три світових релігії: буддизм, християнство та іслам.
Незважаючи на наявні негативні оцінки ролі релігії в людській культурі ставився до релігії як до спотвореній формі свідомості, яка сприяє експлуатації народних мас; З. Фрейд розглядав релігію як своєрідну хворобу суспільства, як форму наркотичного сп'яніння), переважна більшість дослідників згодні, що вона виконує найважливіші функції в суспільному житті - виступає як потужний засіб соціальної інтеграції, формує моральні норми взаємин між людьми, задовольняє екзистенційні потреби людини, вчить терпінню, приносить заспокоєння і т.д.
Оскільки релігія, її сокровенна суть залишається для сучасної людини, для науки таємницею, то залишається незвіданою і область глибоких філософських світоглядних розвідок у даному напрямі.
По-своєму підходить до вивчення особистості і філософія, приділяючи їй стіл важливу увагу, що в ній виникла особлива гілка - персоналізм. У цій філософській концепції підкреслюється особливий універсальний статус особистості та пріоритети її вільного і багатогранного розвитку.
В історії філософської думки простежуються різні варіанти вирішення проблеми розвитку, взаємодії особистості з навколишнім конкретно-історичним середовищем. Так, наприклад, у вченні Джона Локка, народжена людина розглядався як tabula rasa і, що на цій дошці напише навколишнє середовище, таким людина і стане. Погана середовище створює поганої людини, який в свою чергу не може змінити погану середу - таким чином, створювався порочне коло.
На противагу такому вульгарно-матеріалістичного підходу до розуміння особистості Людвіг Фейєрбах запропонував іншу ідеалістичну концепцію формування людини, особистості. Погоджуючись з передумовою Локка про можливості зміни соціального середовища, він заперечував проти пасивності індивіда і вважав, що можливо і повинно зміна свідомості індивіда, яке і зробить свій відповідний вплив на розвиток соціуму, тобто саме самосвідомість людини направляє його розвиток.
К. Маркс, проаналізувавши попередні підходи, прийшов до думки, що зміна людини, перетворення його в особистість відбувається не як у Локка і не як у Фейєрбаха, а тільки в процесі діяльності, в тому числі, в процесі революційного перетворення людиною суспільства.
Як показала історична практика, в умовах будь-якого суспільства особливо актуальною залишається, висунута ще Фейєрбахом, завдання самовдосконалення особистості. У зв'язку з цим завжди своєчасним звучить рада, даний колись Львом Толстим молодому Миколі Реріху: «Чи траплялося у човні перепливати швидкохідну річку? - Запитував письменник, дивлячись на картину Реріха «Гонець». - Треба завжди правити вище того місця, куди вам потрібно, інакше знесе. Так і в області моральних вимог: треба рулити завжди вище ».
Говорячи про розуміння особистості в різних філософських системах, потрібно відзначити наступне. Наприклад, російський персоналізм в особі Н.А. Бердяєва розглядає особистість не з чого-небудь зовнішнього, а як щось неповторне, унікальне, самоцінне, розуміється лише з неї самої. Для Бердяєва, особистість є духовна реальність, а суть її в свободі.
Таке розуміння особистості фактично збігається з поняттям індивідуальності у філософській системі Н. та Є. Реріхів, що спирається на східну філософську традицію, а їх поняття особистості носить інший характер. Згідно з уявленнями Н. та Є. Реріхів, індивідуальність людини в своїй основі вічна, духовна і знаходиться в процесі постійного розвитку і вдосконалення, а особистість - це тимчасова структура людини, що виникає у зв'язку з його конкретним втіленням, що виявляється у фізичній, емоційній і ментальній сферах життєдіяльності людини, що служить інструментом для вдосконалення індивідуальності. Тобто у Реріхів індивідуальність, як і в Бердяєва особистість, - це духовна реальність, а особистість - це душа.
У марксистській традиції, у сучасних її послідовників, наприклад, Е. Ільєнкова, особистість трактується як сукупність відносин людини до самої себе як якомусь «іншому» або відношення «Я» до самого себе як до деякого «Не-я». Тобто тільки вступаючи у складні суспільні відносини індивід стає особистістю, набуває статусу соціального індивіда.
Як з'ясувалося, у різноманітних теоретичних побудовах поняття особистості далеко не однаково, так що має сенс говорити про деякі робітників, досить умовних, визначеннях понять «індивід», «особистість», «індивідуальність». Досить вдалими видаються такі: «індивід - це позначення людини, взятого як« особина », одиничний представник ...« homo sapiеns »; особистість - це соціологічне трактування індивіда, що включає в себе набуття їм набору соціокультурних ролей і визрівання у внутрішньому світі сукупності ціннісних орієнтацій. Індивідуальність - це культурологічне виділення індивіда, при якому на перший план виходить його самобутність, неповторність, оригінальність ». Тут поняття індивідуальності вказує на своєрідність індивіда.
Як випливає зі сказаного, новонароджений людина - це ще не особистість, а індивід. Особистістю людина стає в результаті соціалізації - процесу засвоєння індивідом певної сукупності соціальних норм і цінностей, що дозволяють йому жити в якості повноправного члена суспільства. Завдяки процесу соціалізації здійснюється відтворення суспільного життя, триває історія суспільства.
Розвиваючи тему, слід зазначити, що історія суспільства складається з вчинків людей. Але чому люди роблять якісь конкретні вчинки? Відомо, що кожен свідомо чинять вчинок мотивований. Що таке мотив?
Мотив - це внутрішнє спонукання до дії, пов'язане з певним стимулом. Один і той же предмет може викликати у різних людей протилежні реакції. Стимулом для діяльності стає те, що представляє інтерес для людини.
Інтерес - це спрямована увага особистості на певний предмет, об'єкт. В основі інтересу лежить потреба.
Потреба - це стан потреби в чому-небудь. Якщо цей стан викликано фізіологічної або біологічної нуждою організму, то потреба буде називатися фізіологічної або біологічної. Якщо цей стан викликано проблемами соціального буття індивіда, то потреба називається соціальною. Якщо людина, відчуває потребу в так званої духовної «їжі», то мова буде йти про духовні потреби, тобто бажанні спілкуватися з творами високого мистецтва, красою, прагненні до гармонійних людських відносин, моральної досконалості, творчого самовираження, прояву релігійних почуттів і т.п.
Таким чином, в кінцевому рахунку поведінку людини, його вчинки детерміновані його потребами. Важливу роль у формуванні потреб особистості відіграє соціальне середовище, яке виступає як у вигляді мікросередовища, так і макросередовище.
Гармонійне поєднання трьох рівнів потреб дають гармонійної людини. Домінуючі ж, сильні потреби в чому-небудь знаходять своє вираження в конкретних ціннісних орієнтаціях.
Важливим філософським питанням є питання про цінності людського існування. Складні стосунки між людиною і суспільством навколишньою природою дійсністю направляють його не тільки до пізнання світу, об'єктивних законів існування, але постійно змушують диференціювати своє ставлення до фактів його буття, по-різному оцінювати дійсність, з якою доводиться стикатися. Оцінка ця відбувається в залежності від значимості фактів, явище для людського життя, задоволення його потреб. Таким чином, цінність - це предмет чи якість людського життя, яке є значущим для людини і може носити як матеріальний, так і духовний характер.
Цінності формують ціннісні орієнтації, які виражають особисту значущість певних явищ у житті людини, спрямованість його духовні устремлінь і практичної діяльності.
Існує розділ філософії - аксіологія, предметом вивчення якого є цінності. Вивчення людських цінностей представляє великий практичний інтерес. Цінності тісно пов'язані зі світоглядом людини і виражають собою особливий аспект відносин людини до світу, навколишньої дійсності, змістом свого життя та діяльності. У цьому зв'язку можна згадати притчу про будівельників собору в Шартрі. На питання про те, як вони оцінюють свою участь у будівництві, перший відповів, що він робить важку роботу і тільки, другий відповів: «Заробляю хліб родині»; третій же з гордістю сказав: «Я будую Шартрський собор!».
У своїй сукупності цінності, ціннісні орієнтації стають своєрідним фундаментом у життєдіяльності людини. У той же час цінності служать найважливішим чинником у процесі інтеграції, об'єднання людей в спільноти. Маючи спільні ціннісні орієнтації, люди швидше приходять до суспільної злагоди, оптимального рішення виникаючих проблем. При їх відсутності або втрати неминуче виникає соціальне напруження, загроза дезінтеграційних процесів у суспільстві. Таким чином, цінності - це найважливіший системоутворюючий фактор культури. Зміст цінностей дозволяє судити про суспільство в цілому.
Говорячи про цінності, слід відзначити те, що починаючи з античності в філософії ведеться суперечка про природу цінності. Одні мислителі трактують цінність як щось об'єктивне, що існує незалежно від людини, властивість реальності, тоді відбувається ототожнення істини і цінності. Наприклад, знаменитий питання Сократа: «Що є благо?» Свідчить, що людину цікавить і цінність об'єкта, явища і істина, яка представляла б об'єкт таким, яким він є сам по собі. Інші зводять поняття цінності до суб'єктивних оціночних суджень, тобто виходячи з волі, почуттів, потреб суб'єкта, його трансцендентальних особливостей. Наприклад, неокантіанців джерело цінностей бачать в розумній волі, забезпечує акти вибору. За Францу Брентано, джерелом цінностей є акти любові і ненависті. Представляється, що оптимальну відповідь передбачає облік обох позицій. Слід визначити цінність не властивостями предметів і явищ самих по собі, а їх залученістю в людське життя. При цьому встановлення значимості може бути можна порівняти з соціальною позицією, рівнем культури, моральності оцінює суб'єкта. Очевидно, що між суб'єктивно бажаним і цінністю можуть виникати суперечності.
Різноманіття потреб, інтересів людини і суспільства формує складну систему цінностей, яка може бути класифікована за різними підставами. Якщо брати проблему цінностей людського існування в самому загальному плані, тоді як критерії виступають загальнолюдські цінності, до яких відносять істину, добро, красу. Саме вони виражають ступінь як духовного розвитку, так і соціального прогресу людства. До загальнолюдських цінностей також зазвичай відносять: здоров'я, родину, певний рівень матеріального добробуту, якість суспільних відносин, що забезпечують соціальну справедливість, право, свободу, самореалізацію особистості та ін
При більш вузькому підході до визначення цінностей, виділяють: економічні, політичні, естетичні, моральні, релігійні цінності. Цінності можуть відрізнятися за суб'єктами - носія ціннісного ставлення, тобто особистісні, групові, національні, загальнолюдські. Також можна говорити про матеріальні цінності, виробничо-споживчих, соціальних благах, культурній спадщині, предметах релігійного культу і - духовних цінностях. Таким чином, розвинена система цінностей дозволяє здійснювати оцінку дійсності з позицій належного і неналежного, справедливого і несправедливого, доброго і згубного, красивого і потворного і т.д. з позицій людини, соціальної групи, людства.
Серед цінностей людського існування важлива роль може бути відведена естетичним ціннісним. Ця проблема розглядається в розділі філософського знання, який отримав назву естетика. У ньому займаються дослідженням мистецтва, форм його усвідомлення, закономірностей розвитку художньої культури. Значимість естетичних ідей для суспільства відзначалася ще філософами античності. Так, піфагорійці, Сократ, Платон намагалися осмислити естетичні категорії. Аристотель досліджував вплив мистецтва на людину його сприймає і прийшов до висновку, що мистецтво призводить до «катарсису», тобто очищенню людини.
У різні історичні епохи естетичні цінності знаходили різний характер. Наприклад, у середньовіччя естетичні проблеми були тісно пов'язані з релігійними. При цьому мистецтво не розглядалося як самоцінна галузь духовної діяльності, а вважалося засобом вираження Бога як джерела краси і гармонії. В епоху Відродження естетичні інтереси переміщаються в бік людини як мислячої, що створює, що творить світ краси, тобто тут домінував дух гуманізму. В епоху Просвітництва її ідеї активно проникали і в естетичну теорію: осмислювалось громадське призначення мистецтва в справі демократизації суспільства, підкреслювалася його виховна, просвітницька функція, тобто за допомогою мистецтва намагалися вирішити соціальні завдання. У естетичної концепції ХХ століття переважає зміщення акцентів у бік інтересу до творчої особистості, тобто розглядається як засіб саморозкриття внутрішнього світу митця, а також універсального засобу спілкування і осмислення дійсності.
Моральні цінності займають скоєно особливе місце в системі людських цінностей, тому що саме моральне свідомість визначає поведінку людей, формує ту чи іншу якість відносин між людьми, соціальними групами, в соціумі в цілому. Моральний критерій як оцінне підставу застосуємо до всіх сторін людської життєдіяльності.
Проблемами морального осмислення дійсності займається спеціальна галузь філософського знання, яка отримала назву етика. Вона виникає в античності. Аристотель у роботі «Нікомахова етика» розробляє категорії блага, чесноти, щастя, визначає критерій моральної оцінки, аналізує головні вади і морально негідні вчинки, пояснює поняття справедливості і несправедливості. Стоїки і епікурейців звертають увагу на проблему добра і зла. Найважливішою етичною ідеєю християнства є ідея духовного рівності - рівності всіх перед Богом, а також ідеї гуманізму - людинолюбство, безкорисливість, милосердя. Етика епохи Відродження сформувала ідею принципової рівності всіх людей незалежно від їх походження і положення в суспільстві. У Новий час Б. Спіноза дає визначення людської свободи, згідно з яким, вільною людиною є той, який керується власним розумом і йде своїм шляхом. Основна думка філософів епохи Просвітництва - в умовах цивілізованого суспільства людина втрачає мораль і свободу. Оскільки власність робить людину залежною, то справжня свобода полягає не у володінні, а у відмові від власності, що можливо лише в суспільстві, повернутому в «природний стан».
І. Кант в основу своєї етики поклав внутрішній моральний закон особистості або категоричний імператив, в основі якого лежить поняття боргу. З кантовському співзвучні етичні уявлення Гегеля, особливо його міркування про борг «загального людинолюбства» та обов'язках. Гегель також розглядає мораль у співвідношенні з правом. Ніцше ж вважає, що досконала людина не потребує недосконалою моралі - він вище всіх моральних установлень. Л.М. Толстой як представник етики ненасильства вважав, що головна помилка авторів політичних вчень в тому, що вони вважають за можливе за допомогою насильства з'єднати людей так, щоб вони всі, не противлячись, підкорилися тому самому устрою життя. Цікавими є ідеї сучасної етичної концепції Альберта Швейцера - це благоговіння перед життям у будь-якій формі, збереження життя, полегшення страждань живуть.
Релігійні цінності. У визначенні поняття релігії існують значні розбіжності. Більшість же фахівців пов'язує феномен релігії з особливою формою людського досвіду - вірою в священне. Уявлення про священне, особливо на ранніх етапах, у різних народів відрізняються і лише пізніше вони знаходять етичні характеристики, пов'язані з поняттями абсолютного блага, істини, краси. Існує три світових релігії: буддизм, християнство та іслам.
Незважаючи на наявні негативні оцінки ролі релігії в людській культурі ставився до релігії як до спотвореній формі свідомості, яка сприяє експлуатації народних мас; З. Фрейд розглядав релігію як своєрідну хворобу суспільства, як форму наркотичного сп'яніння), переважна більшість дослідників згодні, що вона виконує найважливіші функції в суспільному житті - виступає як потужний засіб соціальної інтеграції, формує моральні норми взаємин між людьми, задовольняє екзистенційні потреби людини, вчить терпінню, приносить заспокоєння і т.д.
Оскільки релігія, її сокровенна суть залишається для сучасної людини, для науки таємницею, то залишається незвіданою і область глибоких філософських світоглядних розвідок у даному напрямі.