Суспільство та суспільні відносини
Буття людей в суспільстві характеризується різними формами життєдіяльності та спілкування. Все, що створено в суспільстві, являє собою результат сукупної спільної діяльності багатьох поколінь людей. Власне, й саме суспільство є продукт взаємодії людей, воно існує тільки там і тоді, де люди пов'язані один з одним спільними інтересами.
У філософській науці пропонується багато визначень поняття «суспільство». У вузькому сенсі під суспільством може розумітися як певна група людей, які об'єдналися для спілкування та спільного виконання будь-якої діяльності, так і конкретний етап в історичному розвитку будь-якого народу чи країни.
У широкому сенсі суспільство - це відокремитися від природи, але тісно пов'язана з нею частина матеріального світу, яка складається з індивідуумів, що володіють волею і свідомістю, і включає в себе способи взаємодії людей і форми їх об'єднання.
У філософській науці суспільство характеризується як динамічна котра саморозвивається, тобто така система, яка здатна, серйозно змінюючись, зберігати в той же час свою сутність і якісну визначеність. При цьому система розуміється як комплекс взаємодіючих елементів. У свою чергу, елементом називається деякий далі нерозкладний компонент системи, що приймає безпосередню участь в її створенні.
Для аналізу складноорганізованих систем, подібних до тієї, яку представляє собою суспільство, було вироблено поняття «підсистема». Підсистемами іменуються «проміжні» комплекси, більш складні, ніж елементи, але менш складні, ніж сама система.
Підсистемами суспільства прийнято вважати сфери суспільного життя, їх зазвичай виділяють чотири:
1) економічна, елементами якої є матеріальне виробництво і відносини, що виникають між людьми в процесі виробництва матеріальних благ, їх обміну та розподілу;
2) соціальна, що складається з таких структурних утворень, як класи, соціальні верстви, нації, взяті в їх взаємовідносини і взаємодії один з одним;
3) політична, що включає в себе політику, держава, право, їх співвідношення і функціонування;
4) духовна, що охоплює різні форми та рівні суспільної свідомості, які, будучи втілені в реальному процесі життя суспільства, утворюють те, що прийнято називати духовною культурою.
Кожна з цих сфер, будучи елементом системи званої «суспільство», у свою чергу, виявляється системою по відношенню до елементів, її складових. Всі чотири сфери суспільного життя не тільки взаємопов'язувати, але і взаємно обумовлюють один одного. Поділ суспільства на сфери кілька умовно, але воно допомагає виокремлювати й вивчати окремі області реально цілісного суспільства, різноманітну і складну суспільне життя.
Соціологи пропонують кілька класифікацій суспільства. Товариства бувають:
а) дописемних і письмові;
б) прості і складні (як критерій в даній типології виступає число рівнів управління суспільством, а також ступінь його диференціації: у простих суспільствах немає керівників і підлеглих, багатих і бідних, а в складних суспільствах існує кілька рівнів управління і кілька соціальних верств населення, розташованих зверху вниз у напрямку зниження доходів);
в) суспільство первісних мисливців і збирачів, традиційна (аграрне) суспільство, індустріальне суспільство і постіндустріальне суспільство;
г) первісне суспільство, рабовласницьке суспільство, феодальне суспільство, капіталістичне суспільство і комуністичне суспільство.
У західній науковій літературі в 1960-і рр.. набуло поширення розподіл всіх товариств на традиційні та індустріальні.
У формування цієї концепції великий внесок внесли німецький соціолог Ф. Теніс, французький соціолог Р. Арон, американський економіст У. Ростоу.
Традідіонное (аграрне) суспільство являло доіндустріальну стадію цивілізаційного розвитку. Традиційними були всі суспільства давнини і середньовіччя. Їх економіка характеризувалася пануванням сільського натурального господарства і примітивного ремесла. Переважали екстенсивна технологія і ручні знаряддя праці, спочатку забезпечували економічний прогрес. У своїй виробничій діяльності людина прагнула максимально пристосуватися до навколишнього середовища, підпорядковувався ритмам природи. Відносини власності характеризувалися пануванням общинної, корпоративної, умовної, державної форм власності. Приватна власність не була ні священною, ні недоторканною. Розподіл матеріальних благ, виробленого продукту залежало від становища людини в соціальній ієрархії. Соціальна ж структура традиційного суспільства станово корпоративна, стабільна і нерухома. Соціальна мобільність фактично відсутня: людина народжувався і вмирав, залишаючись в одній і тієї ж соціальної групи. Основними соціальними осередками були громада і сім'я. Поведінка людини в суспільстві регулювалося корпоративними нормами і принципами, звичаями, віруваннями, неписаними законами. У суспільній свідомості панував провіденціалізм: соціальна реальність, людське життя сприймалися як здійснення божественного промислу.
Духовний світ людини традиційного суспільства, його система ціннісних орієнтації, спосіб мислення - особливі і помітно відмінні від сучасних. Індивідуальність, самостійність не заохочувалися: соціальна група диктувала особистості норми поведінки. Число освічених людей було вкрай обмеженим («грамота для небагатьох») усна інформація переважала над письмовій.
У політичній сфері традиційного суспільства панують церква та армія. Людина повністю відчужений від політики. Влада йому представляється більшою цінністю, ніж право і закон. У цілому це суспільство надзвичайно консервативно, стабільно, несприйнятливо до нововведень і імпульсам ззовні, являючи собою «самопідтримуваної саморегулюючу незмінність».
Зміни в ньому відбуваються спонтанно, повільно, без свідомого втручання людей. Духовна сфера людського буття пріоритетна перед економічною.
Традиційні суспільства збереглися і до наших днів в основному в країнах так званого «третього світу» (Азія, Африка). З европоцентрістской точки зору традиційні суспільства - це відсталі, примітивні, закриті, невільні соціальні організми, яким західна соціологія протиставляє індустріальні та постіндустріальні цивілізації.
У результаті модернізації, що розуміється як складний, суперечливий, комплексний процес переходу від традиційного суспільства до індустріального, в країнах Західної Європи були закладені основи нової цивілізації. Її називають індустріальною, техногенної, науково-технічної або економічної.
Економічною базою індустріального суспільства є промисловість, заснована на машинній техніці. Збільшується обсяг основного капіталу, знижуються довготривалі середні витрати на одиницю продукції. У сільському господарстві різко підвищується продуктивність праці, руйнується натуральна замкнутість. Екстенсивне господарство змінюється інтенсивним, а просте відтворення - розширеним. Всі ці процеси відбуваються через реалізацію принципів і структур ринкової економіки, на основі науково-технічного прогресу. Людина звільняється від прямої залежності від природи, частково підпорядковує її собі. Стабільне економічне зростання супроводжується зростанням реальних доходів на душу населення. У соціальній сфері індустріального суспільства також руйнуються традиційні структури, соціальні перегородки. Соціальна мобільність значна. У результаті розвитку сільського господарства і промисловості питома вага селянства в складі населення різко скорочується, відбувається урбанізація. З'являються нові класи - промисловий пролетаріат і буржуазія, зміцнюються середні шари. Аристократія занепадає.
У духовній сфері спостерігається значна трансформація системи цінностей. Людина нового суспільства автономний всередині соціальної групи, керується своїми особистими інтересами. Індивідуалізм, раціоналізм і утилітаризм (людина працює не в ім'я якихось глобальних цілей, а для певної користі) - нові системи координат особистості. Відбувається секуляризація свідомості (звільнення від безпосередньої залежності від релігії). Людина в індустріальному суспільстві прагне до саморозвитку, самовдосконалення. Глобальні зміни відбуваються і в політичній сфері. Різко зростає роль держави, поступово складається демократичний режим. У суспільстві панують право і закон, а людина втягується у владні відносини як активного суб'єкта.
Таким чином, індустріальна цивілізація протистоїть традиційному суспільству в усіх напрямках. До числа індустріальних суспільств відносять більшість сучасних промислово розвинених країн (в тому числі і Росію).
Але модернізація породила безліч нових протиріч, які з часом перетворилися на глобальні проблеми (екологічний, енергетичний та ін кризи).
Вирішуючи їх, поступально розвиваючись, деякі сучасні суспільства наближаються до стадії постіндустріального суспільства, теоретичні параметри якого були розроблені в 1970-і рр.. американськими соціологами Д. Беллом, Е. Тоффлером та ін Для цього суспільства характерно висування на перший план сфери послуг, індивідуалізація виробництва та споживання, збільшення питомої ваги дрібносерійного виробництва при втраті панівних позицій масовим, провідна роль науки, знань та інформації в суспільстві. У соціальній структурі постіндустріального суспільства спостерігається стирання класових відмінностей, а зближення розміру доходів різних груп населення веде до ліквідації соціальної поляризації та зростання питомої ваги середнього класу. Нова цивілізація може бути охарактеризована як антропогенна, в центрі її - людина, її індивідуальність. Іноді її також називають інформаційною, що відображає все більш зростаючу залежність повсякденному житті суспільства від інформації. Перехід до постіндустріального суспільства для більшості країн сучасного світу є досить далекою перспективою.
У процесі своєї діяльності людина вступає з іншими людьми в різноманітні відносини. Подібні різноманітні форми взаємодії людей, а також зв'язки, що виникають між різними соціальними групами (або всередині них), прийнято називати суспільними відносинами.
Усі суспільні відносини можуть бути умовно розділені на дві великі групи - відносини матеріальні і відносини духовні (чи ідеальні). Принципова відмінність їх один від одного полягає в тому, що матеріальні відносини виникають і складаються безпосередньо в ході практичної діяльності людини, поза свідомістю людини і незалежно від нього, а духовні відносини формуються, попередньо «проходячи через свідомість» людей, детермінуються їх духовними цінностями. У свою чергу, матеріальні відносини поділяють на виробничі, екологічні та відносини з діловодства; духовні на моральні, політичні, правові, художні, філософські та релігійні громадські відносини.
Особливим видом суспільних відносин є міжособистісні відносини. Під міжособистісними відносинами розуміють відносини між окремими індивідами. При цьому індивіди, як правило, належать до різних соціальних верств, мають неоднаковий культурний і освітній рівень, але їх об'єднують спільні потреби та інтереси, що лежать у сфері дозвілля або побуту. Відомий соціолог Питирим Сорокін виділяв такі типи міжособистісної взаємодії:
а) між двома індивідами (чоловік і дружина, вчитель і учень, два товариші);
б) між трьома індивідами (батько, мати, дитина) -
в) між чотирма, п'ятьма і більше людьми (співак і його слухачі);
г) між багатьма і багатьма людьми (члени неорганізованої юрби).
Міжособистісні відносини виникають і реалізуються у суспільстві і є суспільними відносинами навіть у тому випадку, якщо вони носять характер суто індивідуального спілкування. Вони виступають персоніфікованої формою суспільних відносин.
Формаційний і цивілізаційний підходи до вивчення суспільства
Найбільш розробленими у вітчизняній історичній та філософській науці підходами до пояснення сутності та особливостей історичного процесу є формаційний і цивілізаційний.
Перший з них належить марксистської школі суспільствознавства. Його ключовим поняттям є категорія «суспільно-економічна формація»
Під формацією розумівся історично певний тип суспільства, розглянутий в органічному взаємозв'язку всіх його сторін і сфер, що виникає на основі певного способу виробництва матеріальних благ. У структурі кожної формації виділялися економічний базис і надбудова. Базис (інакше він називався виробничими відносини ми) - сукупність суспільних відносин, що складаються між людьми в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ (головними серед них є відносини власності на засоби виробництва). Надбудова розумілася як сукупність політичних, правових, ідеологічних, релігійних, культурних та інших поглядів, установ і відносин, не охоплених базисом. Незважаючи на відносну самостійність, тип надбудови визначався характером базису. Він же представляв собою основу формації, визначаючи формаційну приналежність того чи іншого суспільства. Виробничі відносини (економічний базис суспільства) і продуктивні сили складали спосіб виробництва, який розуміється часто як синонім суспільно-економічної формації. У поняття «продуктивні сили» входили люди як виробники матеріальних благ з їх знаннями, вміннями і трудовим досвідом, і засоби виробництва: знаряддя, предмети, засоби праці. Продуктивні сили є динамічним, постійно розвиваються елементом способу виробництва, тоді як виробничі відносини статичні і відстала, не міняються століттями. На певному етапі виникає конфлікт між продуктивними силами і виробничими відносинами, що дозволяє в ході соціальної революції, зламу старого базису і переходу на новий щабель суспільного розвитку, до нової суспільно-економічної формації. Старі виробничі відносини замінюються новими, які відкривають простір для розвитку продуктивних сил. Таким чином, марксизм розуміє історичний процес як закономірну, об'єктивно обумовлену, естественноисторическую зміну суспільно-економічних формацій.
У деяких працях самого К. Маркса виділені лише дві великі формації - первинна (архаїчна) і вторинна (економічна), яка включає в себе всі суспільства, засновані на приватній власності. Третю формацію буде представляти комунізм. В інших роботах класиків марксизму під суспільно-економічною формацією розуміється конкретна щабель розвитку способу виробництва з відповідною йому надбудовою. Саме на їх основі в радянському суспільствознавстві до 1930 р. сформувалася і отримала характер незаперечній догми так звана «п'ятичленки». Відповідно до цієї концепції всі суспільства проходять у своєму розвитку по черзі п'ять суспільно-економічних формацій: первісну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну, першою фазою якої є соціалізм.
Формаційний підхід грунтується на декількох постулатах:
1) уявлення про історію як про закономірний, внутрішньо обумовленому, прогресивно-поступальний, всесвітньо-історичному та телеологічного (направленому до мети - будівництву комунізму) процесі. Формаційний підхід практично заперечував національну специфіку та своєрідність окремих держав, акцентуючи увагу на тому загальному, що було характерно для всіх товариств;
2) вирішальна роль матеріального виробництва в житті суспільства, уявлення про економічні фактори як базисних для інших суспільних відносин;
3) необхідність відповідності виробничих відносин продуктивним силам;
4) неминучість переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої.
На сучасному етапі розвитку суспільствознавства в нашій країні теорія суспільно-економічних формацій переживає очевидний кризу, багато автори висунули на перший план цивілізаційний підхід до аналізу історичного процесу.
Поняття «цивілізація» одне з найскладніших в сучасній науці: запропоновано безліч його визначень. Сам термін походить від латинського слова «цивільний». У широкому сенсі під цивілізацією розуміють рівень, ступінь розвитку суспільства, матеріальної і духовної культури, наступний за варварством, дикістю. Використовують це поняття і для позначення сукупності унікальних проявів суспільних порядків, притаманних певній історичній спільності. У цьому сенсі цивілізація характеризується як якісна специфіка (своєрідність матеріальної, духовної, соціального життя) тієї або іншої групи країн, народів на певному етапі розвитку. Відомий російський історик М. А. Барг так визначив цивілізацію: «... Це спосіб, яким дане суспільство вирішує свої матеріальні, соціально-політичні й духовно-етичні проблеми». Різні цивілізації докорінно відрізняються один від одного, тому що грунтуються не на схожій виробничої техніки і технології (як суспільства однієї Формації), а на несумісних системах соціальних і духовних цінностей. Будь-яка цивілізація характеризується не стільки виробничим базисом, скільки специфічним для неї способом життя, системою цінностей, баченням і способами взаємозв'язку з навколишнім світом.
У сучасній теорії цивілізацій поширені як лінійно-стадіальні концепції (у них під цивілізацією розуміється певна ступінь світового розвитку, протиставляється «нецивілізованим» товариствам), так і концепції локальних цивілізацій. Існування перших пояснюється европоцентризмом їх авторів, що представляють світовий історичний процес як поступове прилучення варварських народів і суспільств до західноєвропейської системі цінностей і поступове просування людства до єдиної світової цивілізації, на цих же цінностях заснованої. Прихильники другої групи концепцій вживають термін «цивілізація» в множині і виходять з уявлення про різноманіття шляхів розвитку різних цивілізацій.
Різними істориками виділяється безліч локальних цивілізацій, які можуть збігатися з кордонами держав (китайська цивілізація) або охоплювати кілька країн (антична, західноєвропейська цивілізація). З плином часу цивілізації змінюються, але їх «ядро», завдяки якому одна цивілізація відрізняється від іншої, зберігається. Абсолютизувати унікальність кожної цивілізації не слід: всі вони проходять через загальні для світового історичного процесу етапи. Зазвичай все різноманіття локальних цивілізацій ділять на дві великі групи - східні і західні. Для перших характерна висока ступінь залежності індивіда від природи і географічного середовища, тісний зв'язок людини з його соціальною групою, низька соціальна мобільність, панування серед регуляторів суспільних відносин традицій і звичаїв. Західні цивілізації, навпаки, характеризуються прагненням до підпорядкування природи влади людини пріоритетом прав і свобод особистості над соціальними спільнотами, високою соціальною мобільністю, демократичним політичним режимом і правовою державою.
Таким чином, якщо формація концентрує увагу на універсальному, загальному, повторюючись, то цивілізація - на локально-регіональному, унікальному, своєрідному. Ці підходи не виключають один одного. У сучасному суспільствознавстві йдуть пошуки в напрямку їх взаємного синтезу.
Громадський прогрес і його критерії
Принципово важливо з'ясувати, в якому напрямку рухається суспільство, що знаходиться в стані безперервного розвитку і зміни.
Під прогресом розуміється напрямок розвитку, для якого характерно поступальний рух суспільства від нижчих і простих форм громадської організації до більш високим і складним. Поняттю прогресу протилежно поняття регрес, для якого характерно зворотний рух - від вищого до нижчого, деградація, повернення до вже віджилим структурам і відносинам. Подання про розвиток суспільства як прогресивному процесі з'явилося ще в давнину, але остаточно оформилося в працях французьких просвітників (А. Тюрго, М. Кондорсе і ін.) Критерії прогресу вони бачили у розвитку людського розуму, у поширенні просвітництва. Настільки оптимістичний погляд на історію змінився в XIX ст. складнішими уявленнями. Так, марксизм вбачає прогрес у переході від однієї суспільно-економічної формації до іншої, більш високої. Деякі соціологи суттю прогресу вважали ускладнення соціальної структури, зростання соціальної неоднорідності. У сучасній соціології історичний прогрес пов'язується з процесом модернізації, тобто переходом від аграрного суспільства до індустріального, а потім і до постіндустріального.
Деякі мислителі відкидають ідею прогресу в суспільному розвитку, або розглядаючи історію як циклічний круговорот з низкою підйомів і спадів (Дж. Віко), передбачаючи швидкий «кінець історії», або стверджуючи уявлення про многолинейной, незалежному один від одного, паралельному русі різних товариств (Н . Я. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнбі). Так, А. Тойнбі, відмовившись від тези про єдність всесвітньої історії, виділив 21 цивілізацію, у розвитку кожної з яких він розрізняв фази виникнення, зростання, надлому, занепаду і розкладання. Про «занепад Європи» писав і О. Шпенглер. Особливо яскравий «антіпрогрессізм» К. Поппера. Розуміючи під прогресом рух до якої-небудь мети, він вважав його можливим тільки для окремої людини, але не для історії. Остання ж може бути пояснена і як прогресивний процес, і як регрес.
Очевидно, що прогресивний розвиток суспільства не виключає зворотних рухів, регресу, цивілізаційних тупиків і навіть зривів. Та й сам розвиток людства навряд чи має однозначно прямолінійний характер, у ньому можливі і прискорені ривки вперед, і відкати тому. Більше того, прогрес в одній сфері суспільних відносин може бути причиною регресу в іншій. Розвиток знарядь праці, технічна і технологічна революції - яскраве свідчення економічного прогресу, але вони поставили світ на грань екологічної катастрофи, виснажили природні ресурси Землі. Сучасне суспільство звинувачують в занепаді моралі, у кризі сім'ї, в бездуховності. Високою є також ціна прогресу: зручності міського життя, наприклад, супроводжуються численними «хворобами урбанізації». Іноді витрати прогресу настільки великі, що виникає питання: а чи можна взагалі говорити про рух людства вперед?
У зв'язку з цим актуальним є питання про критерії прогресу. Згоди серед учених немає і тут. Французькі просвітителі бачили критерій у розвитку розуму, в ступені розумності суспільного устрою. Ряд мислителів (наприклад, А. Сен-Сімон) оцінювали рух вперед за станом громадської моральності, наближенню її до ранньохристиянських ідеалів. Г. Гегель пов'язував прогрес зі ступенем свідомості свободи. Марксизм також запропонував універсальний критерій прогресу - розвиток продуктивних сил. Бачачи сутність руху вперед у все більшій підпорядкуванні сил природи людині, К. Маркс зводив суспільний розвиток до прогресу у виробничій сфері. Прогресивними він вважав лише ті соціальні відносини, які відповідали рівню продуктивних сил, відкривали простір для розвитку людини (як головної продуктивної сили). Застосовність подібного критерію оскаржується в сучасному суспільствознавстві. Стан економічного базису не визначає характер розвитку всіх інших сфер життя суспільства. Метою, а не засобом будь-якого суспільного прогресу є створення умов для всебічного та гармонійного розвитку людини.
Отже, критерієм прогресу, повинна бути міра свободи, яку суспільство в змозі надати особистості для максимального розвитку її потенційних можливостей. Ступінь прогресивності того чи іншого суспільного устрою потрібно оцінювати по створених в ньому умов для задоволення всіх потреб особистості, для вільного розвитку людини (або, як кажуть, за ступенем людяності суспільного устрою).
Розрізняють дві форми соціального прогресу: революція і реформа.
Революція - це повне або комплексне зміна всіх або більшості сторін суспільного життя, що зачіпає основи існуючого соціального ладу. До недавнього часу революція розглядалася як загальний «закон переходу» від однієї суспільно-економічної формації до іншої. Але вченим ніяк не вдавалося виявити ознаки соціальної революції при переході від первіснообщинного ладу до класового. Доводилося настільки розширювати поняття революції, щоб воно годилося для будь-якого формаційного переходу, але це призводило до вихолощення первісного змісту терміну. «Механізм» ж реальної революції вдавалося виявити лише в соціальних революціях нового часу (при переході від феодалізму до капіталізму).
Згідно марксистської методології, під соціальною революцією розуміється корінний переворот у житті суспільства, що змінює його структуру і що означає якісний стрибок у його прогресивному розвитку. Найбільш загальною, глибинною причиною настання епохи соціальної революції є конфлікт між зростаючими продуктивними силами і системою соціальних відносин і установ. Загострення на цій об'єктивній грунті економічних, політичних та інших суперечностей в суспільстві призводить до революції.
Революція завжди є активне політичне дія народних мас і має першою метою перехід керівництва суспільством в руки нового класу. Соціальна революція відрізняється від еволюційних перетворень тим, що вона концентрована в часі і в ній безпосередньо діють народні маси.
Діалектика понять «реформа - революція» дуже складна. Революція, як дія більш глибоке, зазвичай «вбирає» в себе реформу: дія «знизу» доповнюється дією «зверху».
Сьогодні багато вчених закликають відмовитися від перебільшення в історії ролі того соціального явища, яке іменують «соціальною революцією», від проголошення її обов'язковою закономірністю при вирішенні назрілих історичних завдань, оскільки революція далеко не завжди була головною формою суспільної трансформації. Набагато частіше зміни в суспільстві відбувалися в результаті реформ.
Реформа - це перетворення, перебудова, зміна будь-якої сторони суспільного життя, не знищує основ існуючої соціальної структури, що залишає владу в руках колишнього правлячого класу. Розуміється в такому сенсі шлях поступового перетворення існуючих відносин протиставляється революційним вибухам, сметани до підстави старі порядки, старий лад. Марксизм вважав еволюційний процес, консервувати на довгий час багато пережитки минулого, надто болісним для народу. І стверджував, що оскільки реформи завжди проводяться «зверху» силами, які вже мають владу і не охочими з нею розлучатися, то і результат реформ завжди нижче очікуваного: перетворення є половинчастими і непослідовними.
Зневажливе ставлення до реформ як формам суспільного прогресу пояснювалося і знаменитим становищем В. І. Ульянова-Леніна про реформи як «побічний продукт революційної боротьби». Власне, вже К. Маркс зазначав, що «соціальні реформи ніколи не бувають обумовлені слабкістю сильних, вони повинні бути і будуть викликані до життя силою« слабких ». Заперечення можливості наявності у «верхів» стимулів при початку перетворень посилив його російський послідовник: «Дійсним двигуном історії є революційна боротьба класів; реформи - побічний результат цієї боротьби, побічний тому, що вони виражають невдалі спроби послабити, пригасити цю боротьбу». Навіть у тих випадках, коли реформи з досконалою очевидністю не були результатом масових виступів, радянські історики пояснювали їх прагненням панівних класів не допустити ніяких посягань на пануючий лад у майбутньому. Реформи і в цих випадках були результатом потенційної загрози революційного руху мас.
Поступово російські вчені звільнилися від традиційного нігілізму по відношенню до еволюційних перетворень, визнавши спочатку рівнозначність реформ і революцій, а потім, помінявши знаки, обрушилися з нищівною критикою тепер вже на революції як на вкрай неефективний, кривавий, багатий численними витратами і призводить до диктатури шлях.
Сьогодні великі реформи (тобто революції «зверху») визнаються такими ж соціальними аномаліями, як і великі революції. Обидва ці способи вирішення суспільних протиріч протиставляються нормальної, здорової практиці «перманентного реформування в саморегулівної суспільстві». Дилема «реформа - революція» підміняється з'ясуванням співвідношення перманентного регулювання і реформи. У цьому контексті і реформа, і революція «лікують» вже запущену хворобу (перша - терапевтичними методами, друга - хірургічним втручанням), в той час як необхідна постійна і можливо рання профілактика. Тому в сучасному суспільствознавстві акцент переноситься з антиномії «реформа - революція» на «реформа - інновація». Під інновацією розуміється рядове, одноразове поліпшен ня, пов'язане з підвищенням адаптаційних можливостей соціального організму в даних умовах.
Глобальні проблеми сучасності
Глобальними проблемами називається сукупність проблем людства, які постали перед ним у другій половині XX ст. і від рішення яких залежить існування цивілізації. Ці проблеми стали наслідком протиріч, накопичених у відносинах між людиною і природою протягом тривалого часу.
Перші з'явилися на Землі люди, здобуваючи собі їжу, не порушували природних законів і природних кругообігів. Але в процесі еволюції відносини людини і навколишнього середовища істотно змінилися. З розвитком знарядь праці людина все більше посилював своє «тиск» на природу. Вже в епоху стародавності це призвело до опустелювання великих просторів Малої і Середньої Азії та Середземномор'я.
Період Великих географічних відкриттів ознаменувався початком хижацької експлуатації природних ресурсів Африки, Америки та Австралії, що серйозно вплинуло на стан біосфери на всій планеті. А розвиток капіталізму і промислові революції, що відбулися в Європі, породили екологічні проблеми і в цьому регіоні. Глобальних же масштабів вплив людської спільноти на природу досягло в другій половині XX ст. І сьогодні проблема подолання екологічної кризи та її наслідків є, мабуть, найбільш актуальною і серйозною.
У процесі своєї господарської діяльності людина довгий час займав по відношенню до природи позицію споживача, нещадно експлуатував її, вважаючи, що природні запаси є невичерпними.
Одним з негативних результатів людської діяльності стало виснаження природних ресурсів. Так, в процесі історичного розвитку люди поступово опановували все новими і новими видами енергії: фізичною силою (спочатку своєї власної, а потім і тварин), енергією вітру, падаючої або поточної води, пари, електрики і, нарешті, атомною енергією.
В даний час ведеться робота з отримання енергії шляхом термоядерного синтезу. Однак розвиток атомної енергетики стримується громадською думкою, всерйоз стурбованим проблемою забезпечення безпеки атомних станцій. Що ж стосується інших поширених енергоносіїв - нафти, газу, торфу, вугілля, то небезпека їх виснаження в самий найближчий час досить велика. Так, якщо темпи росту сучасного споживання нафти не будуть рости (що є малоймовірним), то її розвіданих запасів вистачить в кращому разі на найближчі п'ятдесят років. Тим часом більшість учених не підтверджують прогнозів, згідно з яким уже в недалекому майбутньому можливе створення такого типу енергії, ресурси якого стануть практично невичерпними. Навіть якщо припустити, що в найближчі 15-20 років термоядерний синтез все-таки зможуть «приручити», то його повсюдне впровадження (зі створенням необхідної для цього інфраструктури) затягнеться не на одне десятиліття. А тому людство, мабуть, повинно прислухатися до думки тих учених, які рекомендують йому добровільне самообмеження як у видобутку, так і в споживанні енергії.
Другим аспектом цієї проблеми є забруднення навколишнього середовища. Щорічно промислові підприємства, енергетичні і транспортні комплекси викидають в атмосферу Землі більше 30 млрд т двоокису вуглецю і до 700 млн т паро-і газоподібних сполук, шкідливих для людського організму.
Найбільш потужні скупчення шкідливих речовин призводять до появи так званих «озонових дірок» - таких місць в атмосфері, через які виснажений озоновий шар дозволяє ультрафіолетовим променям сонячного світла більш вільно досягати поверхні Землі. Це робить негативний вплив на здоров'я населення планети. «Озонові дірки» - одна з причин зростання числа онкологічних захворювань у людей. Трагічність ситуації, на думку вчених, полягає ще й у тому, що в разі остаточного виснаження озонового шару у людства не виявиться засобів її відновлення.
Забруднення піддаються не тільки повітря і суша, але і води Світового океану. У нього щорічно потрапляють від 6 до 10 млн т сирої нафти і нафтопродуктів (а з урахуванням їх стоків ця цифра може бути збільшена в два рази). Все це призводить як до знищення (вимирання) цілих видів тварин і рослин, так і до погіршення генофонду всього людства. Очевидно, що проблема загальної деградації навколишнього середовища, наслідком якої є погіршення умов життєдіяльності людей, є проблемою загальнолюдської. Вирішити її людство може тільки спільно. У 1982 р. ООН прийняла спеціальний документ - Всесвітню хартію охорони природи, а потім створила спеціальну комісію з навколишнього середовища. Крім ООН, велику роль у справі розробки та забезпечення екологічної безпеки людства відіграють такі неурядові організації, як «Грінпіс», Римський клуб та ін Що ж стосується урядів провідних держав світу, то вони намагаються боротися із забрудненням навколишнього середовища шляхом прийняття спеціального екологічного законодавства.
Ще однією проблемою є проблема зростання населення земної кулі (демографічна проблема). Вона пов'язана з безперервним збільшенням чисельності проживає на території планети населення і має свою передісторію. Приблизно 7 тис. років тому, в епоху неоліту, на території планети проживало, на думку вчених, не більше 10 млн чоловік. До початку XV ст. ця цифра подвоїлася, а до початку XIX ст. - Наблизилася до мільярда. Двохмільярдний рубіж був перейдений в 20-і рр.. XX ст., А станом на 2000 р. населення Землі перевищило вже 6 млрд людей.
Демографічна проблема породжена двома глобальними демографічними процесами: так званим демографічним вибухом в країнах, що розвиваються і недовоспроізводством населення в розвинених країнах. Однак очевидно, що ресурси Землі (насамперед продовольчі) обмежені, і вже сьогодні ряду країн, що розвиваються довелося зіткнутися з проблемою обмеження народжуваності. Але, за прогнозами вчених, народжуваність досягне простого відтворення (тобто заміни поколінь без зростання чисельності людей) у Латинській Америці не раніше 2035 р., в Південній Азії - не раніше 2060, в Африці - не раніше 2070 Між тим вирішувати демографічну проблему необхідно вже зараз, бо нинішня чисельність населення чи посильна для планети, яка не в змозі забезпечити подібне кількість людей необхідним для виживання продовольством.
Деякі вчені-демографи вказують ще на такий аспект демографічної проблеми, як зміна структури світового населення, що відбувається в результаті демографічного вибуху другої половини XX ст. У цій структурі зростає кількість жителів і вихідців з країн, що розвиваються - людей малоосвічених, невлаштованих, не мають позитивних життєвих орієнтирів і звички до дотримання норм цивілізованої поведінки.
З демографічною проблемою тісно переплітається і проблема скорочення розриву в рівні економічного розвитку між розвиненими країнами Заходу і що розвиваються країнами "третього світу» (так звана проблема «Північ-Південь»).
Суть цієї проблеми полягає в тому, що більшість з звільнених у другій половині XX ст. від колоніальної залежності країн, ставши на шлях наздоганяючого економічного розвитку, не змогли, незважаючи на відносні успіхи, наздогнати розвинуті країни за основними економічними показниками (перш за все по рівню ВНП на душу населення). Багато в чому це було пов'язано з демографічною ситуацією: зростання населення в даних країнах фактично нівелював досягнуті в економіці успіхи.
І нарешті, ще однією глобальною проблемою, яка довгий час вважалася найважливішою, є проблема запобігання нової - третьої світової війни.
Пошуки шляхів запобігання світовим конфліктам почалися практично відразу після закінчення світової війни 1939-1945 рр.. Саме тоді країнами антигітлерівської коаліції було прийнято рішення про створення ООН - універсальної міжнародної організації, головною метою діяльності якої був розвиток міждержавного співробітництва і у випадку конфлікту між країнами надання допомоги протистояли сторонам у врегулюванні спірних питань мирним шляхом. Однак даний незабаром остаточний поділ світу на дві системи - капіталістичну і соціалістичну, а також початок «холодної війни» і нової гонки озброєнь не раз призводили світ на межу ядерної катастрофи. Особливо реальною загроза початку третьої світової війни була в період так званого Карибської кризи 1962 р викликаного розміщенням радянських ядерних ракет на Кубі. Але завдяки розумній позиції керівників СРСР і США криза була розв'язана мирним шляхом. У наступні десятиліття провідними ядерними державами світу було підписано ряд угод про обмеження ядерних озброєнь, а деякі з ядерних держав взяли на себе зобов'язання припинити ядерні випробування. Багато в чому на рішення урядів про прийняття таких зобов'язань вплинуло громадський рух боротьби за мир, а також таке авторитетне міждержавне об'єднання вчених, які виступали за загальне і повне роззброєння, як Пагуошського рух. Саме вчені за допомогою наукових моделей переконливо довели, що головним наслідком ядерної війни буде екологічна катастрофа, в результаті якої відбудеться зміна клімату на Землі. Останнє може призвести до генетичних змін у людській природі і, можливо, до повного вимирання людства.
На сьогоднішній день можна констатувати той факт, що ймовірність конфлікту між провідними державами світу набагато менша, ніж раніше. Однак існує можливість потрапляння ядерної зброї до рук авторитарних режимів (Ірак) або окремих терористів. З іншого боку, останні події, пов'язані з діяльністю комісії ООН в Іраку, нове загострення близькосхідної кризи ще раз доводять, що, незважаючи на припинення «холодної війни», загроза початку третьої світової війни все-таки існує.
У зв'язку із закінченням «холодної воїни» в середині 1980-х рр.. виникла глобальна проблема конверсії. Конверсією називають поступове переведення надлишкових ресурсів (капіталів, технологій робочої сили та ін), які були раніше зайняті у військовій сфері, в сферу громадянську. Конверсія відповідає інтересам більшості людей, оскільки вона істотно зменшує загрозу військових зіткнень.
Усі глобальні проблеми взаємопов'язані. Неможливо вирішити кожну з них окремо: людство має вирішувати їх спільно заради збереження життя на планеті.
Використані джерела
1. Автономов В. С. Введення в економіку: навч. для 10-11 класів загаль. установ. М.: Віта-Пресс, 2004.
2. Барабанов В.В., Насонова ІЛ. Суспільствознавство. 10-11 класи. Шкільний словник-довідник. М.: Астрель: Транзит-книга, 2004.
3. Двігалева А А Обществознание. СПб.: ТОВ «Вікторія плюс», 2007.
4. Кашаніна Т. В., Кашаніна. В. Політологія. 10-11 кл.: Навч. посібник для профільних класів загаль. установ. М.: Дрофа, 2007.
5. Кудінов ОА. Правознавство, Відповіді на екзаменаційні питання: навч. посібник для вузів. М.: Видавництво «Іспит», 2007.
6. Лазебникова А.Ю., Брандт М.Ю. Суспільствознавство. ЄДІ: метод, посібник для підготовки. М.: Іспит, 2006.
7. Людина і суспільство. Суспільствознавство. 10-11 кл.: Навч. для учнів загаль. установ. У 2 ч. Під ред. Л. М. Боголюбова, А. Ю. Лазебникова. М.: Просвещение, 2004-2007.
Додаток 1
Взаємозв'язок сфер суспільного життя
Додаток 2
Структура продуктивних сил
Додаток 3
Цикли індустріального розвитку
Додаток 4
Структура та функції суспільства