Суспільство не має право укладати «контракт зі смертю»
«Ну а ці ваші пацієнти - вони в чому винні? - В тому що вони зайві для суспільства люди »- Олександр Михайлович, один з персонажів фільму« Контракт зі смертю »
У даному есе я розповім про своє ставлення до фільму «Контракт зі смертю» (1998) та ідеям, які пролунали в ньому. Я постараюся розповісти про фільм так, щоб не зіпсувати інтерес до нього у тих, хто його ще не подивився, приховавши самі цікаві повороти сюжету.
Сюжет твору крутиться навколо нікого «Товариства милосердя та здоров'я», яке насправді є клінікою, де людей, що вважаються покидьками суспільства, використовують як видатковий матеріал, вилучаючи у них внутрішні органи для пересадки тим, хто більш гідний життя.
Головний герой фільму - Антон Євсєєв - колишній військовослужбовець за контрактом, який воював у гарячій точці і побував свого часу в полоні. Він був вигнаний з міліції за неправомірне застосування сили - практично ні за що не до смерті побив бомжа. Він зв'язався зі своїм другом і попросив допомогти йому в працевлаштуванні. Так Антон і потрапив в «Товариство допомоги та здоров'я». Його обов'язком було виїжджати «на полювання» в місто і привозити до табору нових пацієнтів - бомжів, повій та безпритульних. Спочатку не має нічого проти цієї нелюдської організації. Все змінюється лише коли в таборі виявляється його бойовий товариш Іван Савельєв, який повернувшись з війни пішов з військової служби по здоров'ю, не знайшов роботи, запив і був вигнаний дружиною Галиною з дому, опустившись до рівня бомжа. Але і тоді Антон не збирається нічого міняти, лише просить начальника табору Геннадія Олександровича (того самого, який і дав йому цю роботу - та ще мразь) не використовувати Ваню, попереджаючи одного - «Ні в які машини не сідай».
Про всяк випадок наш Антон вирішує відпочити пару днів і пожити в таборі, заодно доглянувши за одним, тим більше що він доставив в «Товариство милосердя та здоров'я» вже достатньо людського матеріалу. Тут він закохується в одну з жертв, яку сам у свій час і привіз в «санаторій». Поки цього ще не сталося, він досить спокійно реагує на те, що її незабаром збираються «виписати». Навіть полюбивши пацієнтку, він не збирається влаштувати бунт і ліквідувати це підприємство. Він збирається лише втекти, прихопивши одного і кохану. Тільки коли його бойовий товариш не залишає йому виходу він, нарешті, вирішується.
Антона не можна вважати позитивним героєм, як би він не демонстрував каяття. Я абсолютно впевнений що якщо б він не зустрів у таборі свого старого друга, то ніколи б не пішов проти системи і продовжував би постачати в клініку все нових і нових жертв, не відчуваючи при цьому жодних докорів сумління.
Інший персонаж фільму, що заслуговує уваги - організатор і почесний президент цього «Товариства милосердя та здоров'я» - депутат Державної Думи, Андрій Євгенович Степанов. Він мітить в Президенти і збирається дати кожному гідного члена суспільства можливість поправити своє здоров'я пересадкою нових органів. Це цілковитий абсурд, абсолютно божевільна ідея, але його спонсори - ті, хто і пхнув його в депутати, вирішують дати йому шанс і подивитися, що з цього вийде.
Андрій Євгенович - обачливий політик, ні в гріш не ставить людське життя. Він прагне до влади, прикриваючись гучними словами про оздоровлення суспільства, про очищення його від непотрібних людей. Насправді, Степанову глибоко плювати на здоров'я суспільства, на народ. Він просто прагне прорватися до влади за всяку ціну - шантажем, обманом, погрозами.
Особливо огидно виглядає сцена з фільму, де показується ток-шоу «Прорив», організоване за замовленням Степанова. Провідна цього шоу Оля нахабно підносить факти саме так, як це вигідно Андрію Євгеновичу. У «Прориві» демонструються вульгарні спроби вплинути на громадську думку. І найжахливіше, що люди на них ведуться і погоджуються з абсурдною, нелюдської мораллю, яку їм намагаються нав'язати.
Я ніколи не повірю, що люди настільки ненавидять один одного, що готові вбити і пустити на запчастини ближнього свого, позбавити життя сусіда з дріб'язкових образ чи простий неприязні, як це демонструє фінал фільму. Особливо вражає виступ якогось маразматичного дідуся, який на повному серйозі несе нісенітницю про те «що необхідна наукова система визначення порівняльної цінності кожної людини і дуже серйозний процес відбору». Фанатики, які заявляють так, навряд Чи замислюються, що самі зможуть опинитися саме тими, хто буде визнаний зайвим, непотрібним і пущеним на органи. Та й самі пацієнти, дивлячись ток-шоу «Прорив», обговорюючи ідею поділу людей на "потрібних» і «непотрібних», не здогадуються, що їх самих уже визнали непотрібними і доля їх вже визначена. Тому мене і вражає сцена з кінцівка фільму, в якій показується як легко кат і жертва можуть помінятися місцями.
Окремі люди можуть бути жорстокими, але суспільство ніколи не треба вважати жорстокість нормою, адже це самий справжній фашизм. Як свідчить гуманістичний підхід, кожна людина цінний сам по собі, і ніхто не має розділяти суспільство на потрібних і непотрібних людей. Залишається тільки сподіватися, що після перегляду даного фільму читачі погодяться зі мною в цьому.
Прокоп'єв Петро, 24.10.2010 р.