Суспільні відносини визначають причинність злочинності

Глава 1. Причинність як поняття кримінології

1.1 Поняття причинності в кримінології

1.2 Визначення та класифікація причин конкретних злочинів

Глава 2. Проблемні питання причинності в кримінології

2.1 Причинність як взаємодія соціального середовища і особистості

2.2 Діалектика причин та умов

2.3 Проблеми причинного комплексу злочинності в сучасній Росії

2.4 Причинність у пенітенціарній злочинності

Висновок

Список джерел та літератури

Додаток 1

Додаток 2

Введення

Актуальність теми дослідження. Вивчення злочинності, її змін, регіональних відмінностей - початковий пункт кримінологічного дослідження.

Але саме по собі виявлення фактичної картини злочинності та її розвитку ще не дає відповіді на питання: що ж робити. Нерідко на практиці буває саме так: встановили зростання числа умисних вбивств і тут же приступають до написання плану заходів щодо боротьби саме з навмисними вбивствами або, наприклад, прийшли до висновку, що чимало вбивств вчиняється у громадських місцях, і ставиться завдання посилити охорону громадського порядку в парках, на вулицях, площах. Якщо серед убивць виявляються мігранти, плануються в таких випадках заходи щодо посилення контролю за приїжджими особами.

Іншими словами, програмування боротьби зі злочинністю в подібних ситуаціях грунтується тільки на аналізі проявів останньої. Але цього недостатньо, бо здійснення вбивства в громадському місці ще не означає, що причина - погана охорона порядку в громадських місцях. Якщо це заздалегідь сплановане вбивство, то воно навіть при поліпшенні охорони правопорядку все одно може бути вчинена, але в іншому зручному для цього місці: в під'їзді житлового будинку або за місцем роботи потерпілого. Важливо в першу чергу зрозуміти, чому відбуваються вбивства, кому це вигідно. Зниження числа вбивств на замовлення, навіть якщо вони вчинені в громадських місцях, вимагає в першу чергу прийняття цілеспрямованих заходів по боротьбі з організованою та професійною злочинністю.

Отже, між етапом пізнання, оцінки злочинності і етапом організації боротьби з нею обов'язковий етап виявлення детермінації і причинності злочинності. Впливати необхідно в першу чергу на те, що породжує, зумовлює злочинність та її розвиток.

З іншого боку, нерідко пропонується починати кримінологічне дослідження саме з виявлення причин і умов, але тоді виникає питання: причин та умов чого, який саме злочинності, яких саме її тенденцій.

Не існує якоїсь загальної, основної, головної причини, яка б вичерпно пояснювала походження злочинності в конкретних умовах у всій її різноманітності. Як немає і єдиного вигляду злочинності "всіх часів і народів".

Не можна розраховувати і на створення якого-небудь універсального "каталогу причин".

У кримінологічної літературі наводяться дані про найбільш поширених, типових обставинах, що породжують злочинність. Але в різних своїх поєднаннях і проявах зазначені обставини можуть породжувати різні види злочинності, визначати її якісні і кількісні характеристики по-різному.

Тому слід завжди аналізувати конкретні умови життєдіяльності людей в різних регіонах, зміни цих умов, а також попередньої в регіонах стану злочинності.

При організації боротьби зі злочинністю важлива не стільки сама по собі констатація зв'язку якогось обставини із злочинним поведінкою, скільки виявлення характеру цього зв'язку: в яких своїх конкретних проявах, в сукупності з якими іншими факторами і в яких ситуаціях та чи інша обставина породжує злочинну поведінку . Саме це дозволяє цілеспрямовано розробляти запобіжні заходи з урахуванням конкретних умов місця і часу.

Причини та умови злочинності, як відомо, нерозривно пов'язані з суперечностями суспільного розвитку і криються в соціально-економічній, політичній, духовно-моральної, соціально-психологічної та інших сферах життя суспільства.

Основними причинами злочинності в багатьох країнах є, як зазначалося в доповіді VI Конгресу ООН із запобігання злочинності та поводження з правопорушниками, соціальна нерівність, расова та національна дискримінація, низький рівень життя, безробіття та неграмотність значних верств населення. На ці обставини звертали увагу і багато кримінологи процвітаючих в економічному відношенні країн, зокрема, в США - Е. Шур і Р. Кларк, Японії - К. Уеда.

Ступінь поляризації населення за рівнем доходів у Росії після початку соціально-економічних реформ стала вкрай високою. У 1996 р. співвідношення 10% найбагатших і 10% найбідніших груп населення становило 14:1, що було в кілька разів вище, ніж у розвинених країнах світу, а за межею бідності проживало від 25% до 40% населення. До теперішнього часу ситуація суттєво не змінилася. Реальне безробіття охоплює в даний час понад 10% населення країни. Відповідно, рівень злочинів проти власності у структурі злочинності становить понад 50%. У 2009 р. з числа виявлених осіб, які вчинили корисливі та корисливо-насильницькі злочини, 63,7% не мали постійного джерела доходу, а 10,8% були безробітними.

Пояснити причини злочинності, визначити роль і межі відповідальності за злочин неможливо з урахуванням лише загально філософських або загальноправових понять: потрібен перехід на "мову" кримінологічної і кримінально-правової науки. Тут потрібно предметне знання, що відбиває специфічні закономірності, що лежать в основі формування злочинного поведінки.

Ступінь наукової розробленості. Проблемами причинності в кримінології займалися такі вчені як Бабаєв М.М., Мін'ковскій Г.М., Долгова А.І. Дьяков С.В., Іванов В.Г., Іванов Л.О., Конєв А.А., Кудрявцев В.Н., Лейкина Н.С., Номоконов В.А., Орєхов В.В., Стручков Н . А., Шаргородський М.Д., Яковлєв А.М., Звірбуль В.К., Ной І.С. та інші.

Цілі дослідження полягають у вивченні поняття причинності в кримінології, класифікації причин скоєння злочину, вивчення комплексу причин злочинів у сучасній Росії.

Основні завдання дослідження випливають із зазначених цілей і можуть бути представлені таким чином:

1. Визначення поняття причини злочинів;

2. Розгляду поняття і класифікації причин конкретних злочинів;

3. Розгляд взаємодії особистості та соціального середовища як причини скоєння злочинів;

4. Розгляду детермінації і виявлення відмінності причин злочинів;

5. Розгляду комплексу причин злочинності сучасної Росії.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини визначають причинність злочинності.

Предметом дослідження є статистичні дані, що характеризують стан і динаміку сучасної злочинності, судово-слідча практика, причини злочинності.

Методологія дослідження. Загальну методологічну основу роботи склали загальнонаукові методи дослідження: логічний, системно-структурний, порівняльного аналізу; приватно-наукові методи: статистичний, соціологічний - опитування громадян, анкетування, вивчення та аналіз документів.

Дослідження базується на основних положеннях кримінології та кримінального права в поєднанні з останніми досягненнями наукової думки в юридичній, соціологічної, філософської, психологічної областях.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що автором зроблена спроба комплексного дослідження причинності злочинів.

Дається визначення причинності і класифікація причин злочинності в цілому.

Теоретична і практична значущість дослідження визначається тим, що дослідження комплексу причинності злочинності в кримінології фактично не ведеться, праці вчених з цієї теми ставляться до радянського періоду розвитку кримінології, сучасні автори практично цією проблемою не займаються, обмежуючись вивчення причин конкретного злочину, а не злочинності в цілому . Основні пропозиції та висновки, результати емпіричного дослідження можуть бути використані при подальшому дослідженні загального вчення про причинність, профілактики злочинної поведінки. Матеріали дослідження можуть використовуватися у навчальному процесі вищих навчальних закладах юридичного профілю.

Структура визначена цілями і завданнями дослідження і складається зі вступу, двох розділів, висновків, списку джерел та літератури і додатків.

Глава 1. Причинність як поняття кримінології

1.1 Поняття причинності в кримінології

У російській мові слово "заподіювати" вживалося в значенні "зробити що-небудь".

Причинність - це один з видів зв'язків речей і явищ, це - зв'язок виробляє, або ще кажуть "генетична", тобто визначальна саме факт породження якогось явища, процесу. Коли говорять про причинності, використовують категорії "Причина і наслідок", "причинно-наслідкові зв'язки", "причинні ланцюжка", "причинні комплекси" та ряд інших.

Особливості причинних зв'язків полягають у наступному.

По-перше, причина, виробляючи дію, породжує наслідок. Для дії причини необхідні певні умови, але ці умови самі по собі не здатні породити наслідок, вони, лише коли починає діяти причина, перетворюють можливість скоєння злочину в дійсність. Пасивна позиція очевидців злочину - це умова успішного досягнення злочинного результату, але не причина злочину.

Область дії причин - це перш за все стадії мотивації і прийняття рішення, коли мова йде про формування мотиву, мети, визначенні засобів її досягнення саме як злочинних. Обрання ж серед кримінальних даних конкретних засобів (вимагання або шахрайство, вибір конкретного об'єкта злочинного посягання, заподіяння конкретного шкоди у відповідних умовах місця і часу) визначається значною мірою умовами. Такими умовами можуть бути обставини, що характеризують стан зовнішнього середовища (стан охорони різних об'єктів, ступінь розкриття злочинів і тому різна ступінь безпеки скоєння різних діянь і т. д.), а також ті обставини, які характеризують самої людини (наявність кримінальних професійних навичок і т . п).

По-друге, існує послідовність в часі причини і наслідки. Причина завжди передує за часом слідству, хоча часовий інтервал тут може бути і дуже маленьким. Тому важливо спеціально проаналізувати, що передувало злочину, зростання злочинності, і не приймати їх соціальні наслідки за причину.

По-третє, слідство не може бути причиною цієї ж самої причини. Новий стан злочинності обумовлює новий стан суспільства, а таке новий стан суспільства, в свою чергу, якщо кардинально не зміняться його характеристики, буде відтворювати злочинність з новими характеристиками.

По-четверте, існує однозначна відношення причини і слідства: дія однієї і тієї ж причини в одних і тих же умовах завжди породжує одне і те ж слідство.

Якщо в одних і тих же умовах будь-ту обставину, повідомляв причину, в один момент породжує злочинну поведінку, а в інший час - немає, значить, воно зі злочином знаходиться не в причинному зв'язку.

По-п'яте, причина не зводиться до слідства. Слідство не повторює причину. Воно - результат перетворення, зміни об'єкта. Якщо, наприклад, після порушення кримінальної справи про факти масового хабарництва і проведеного розслідування встановлюється, що у відповідній установі вкрай погано ведеться діловодство, кадри розпущені і недостатньо кваліфіковані, в наявності їх дефіцит, це не означає, що такою була обстановка перед тим, як хабарництво прийняло масовий характер. У погіршення обстановки внесли свою лепту хабарники, які не бажають приймати і утримувати на роботі висококваліфікованих і дисциплінованих працівників, які створили цілеспрямовано хаос у діловодстві з тим, щоб їх пов'язані з хабарництвом зловживання не носили очевидного характеру.

Складність, багатозначність процесів детермінації і непростий характер виявлення причинних залежностей, як уже зазначалося, породив у немадой частини кримінологів думку про неможливість і марності вичленування причинних зв'язків. Звідси широке оперування терміном "фактор злочинності". Воно характерне для ранніх етапів розвитку науки і накопичення наукових даних.

Аналіз робіт кримінологів показує, що практично в них відображені чотири підходи до розуміння причинності. Ці ж чотири підходи виділяються філософами як універсальні, що проявляють себе в різних галузях наукового знання. Кожен з них виконує специфічну роль і притаманний певним етапам розвитку дослідження, всі вони логічно взаємопов'язані.

На різних етапах розвитку кримінології можна бачити переважання або навіть існування різних підходів до розуміння причинності. Це треба мати на увазі, читаючи роботи різних авторів, що належать різним періодам. Інакше важко розібратися в тому, що ж розуміється під причинами злочинності.

Отже, перший підхід носить наступну назву: кондіціоналістскій підхід або умовний. Латинське слово conditio - conditionis означає "умова", "вимога". Тут розуміються під причиною необхідні і достатні умови даного слідства або, іншими словами, сукупність обставин, при яких мало місце слідство. Автори говорять саме про обставини чи чинниках, а не про причини і умови.

У роботах чималого числа кримінологів зустрічається перерахування безлічі обставин або факторів, які впливають на злочинність. Професором Г.М. Міньковський їх налічувалося до декількох сотень. Причому залежно від аналізованої сукупності виділяються так звана повна причина і специфічна причина. У роботі "Причинність в кримінології" академік В.М. Кудрявцев писав, що "під повною причиною мається на увазі сукупність усіх обставин, при яких неминуче настає дане слідство". У статті "Класифікація причин злочинності в кримінології" професор Н.Ф. Кузнєцова відзначала, що повна причина являє собою сукупність різних за характером і механізму дії соціальних явищ, що викликають злочинність.

Це фактично в різних варіантах все-таки так званий факторний або багатофакторний підхід, коли говорять про сукупність різних за характером соціальних явищ.

Багатофакторний підхід має давню історію. Він був детально обгрунтований Чезаре Ломброзо, який писав: "Будь-яке злочин походить від безлічі причин, і якщо дуже часто ці причини пов'язані і переплетені між собою, ми тим не менше повинні розглядати кожну з них окремо ...". Енріко Феррі (1896 р.) розвинув цей підхід. Він писав: "Вважаючи, що всі вчинки людини є продуктом його фізіологічної та психічної організації та фізичної соціального середовища, в якій він росте, я розрізняв три категорії факторів злочинності: антропологічні, або індивідуальні, фізичні та соціальні". Багатофакторний підхід розвивався як альтернатива застосовувався раніше однофакторного підходу.

При однофакторного підході злочинну поведінку пов'язувалося з якимось одним чинником і саме між ними виявлялися статистичні залежності. Наприклад, між зростанням майнової злочинності і цінами на хліб як показником зростання прожиткового мінімуму. Далі багатофакторний підхід розвивався практично у всіх країнах і панував до початку 60-х років. Однак він, як і однофакторний підхід, зустрічається пізніше. Багато закордонних теорії, наприклад зв'язують злочинність з одним якимось процесом чи явищем (аномією, соціальною диференціацією, або безробіттям), практично абсолютизують якийсь певний фактор, нехай навіть складний сам по собі.

Так, наприклад, аномія розуміється як стан розпаду нормативної системи суспільства, беззаконня. Еміль Дюркгейм вважав, що соціальна реальність тотожна "загальному свідомості", а злочинність - це реакція на соціальні зміни і плата за них. Роберт Мертон, розвиваючи цю теорію і даючи їй свою інтерпретацію, відзначав, зокрема, що аномія - це розбіжність між декларованими цілями і реальними шляхами їх досягнення. Він писав: "Доктрина" мета виправдовує засоби "стає провідним принципом діяльності у разі, коли структура культури зайво звеличує мета, а соціальна організація зайво обмежує можливий доступ до схвалюваним коштами".

З зазначеними висновками пов'язаний цілий ряд цікавих кримінологічних міркуванні. І треба визнати, що ці висновки зберігають свою актуальність. Про них буде згадуватися далі. Проте виділення лише одного фактору (хоча й самого по собі складного) як причинного не пояснює походження злочинності в різних умовах і в різних суспільних системах, а також всього її різноманіття. Таке виділення припустиме лише як приватний методичний прийом, і не більше. Його абсолютизація нерідко пов'язана навіть не з позицією авторів зазначених висновків, а з тим, що цікавий конкретний висновок автора, особливо закордонного, відразу оголошується іншими кримінологами теорією. І саме з позиції трактування конкретного положення саме як теорії, а не одного з її елементів, конкретне пояснення причин злочинності можна оцінювати як прояв однофакторного підходу.

Багатофакторний підхід поширений і зараз. Правда, при цьому завжди виділялися об'єктивні і суб'єктивні причини, антропологічні, соціальні, космічні тощо У залежності від того, яким саме чинникам віддавав перевагу автор, його підхід називали антропологічним, психологічним, соціологічним або іншим.

У принципі, як видно з викладеного, саме кондіціоналістскій підхід у його однофакторного або багатофакторному варіантах розвивається на ранніх етапах становлення науки. Він властивий періоду накопичення даних про взаємопов'язаних зі злочинністю обставин.

При кондіціоналістском підході не виділяються фактори, якимось чином впливають на злочинність, а також причини і умови.

Певною мірою саме під впливом усвідомлення необхідності враховувати такий механізм виник так званий традиційний підхід. При традиційному підході причиною даного слідства (у нашому випадку - злочини, злочинності) є зовнішнє силовий вплив. У кримінології такий вплив розуміється не тільки як фізична, а й психічне в різних його варіантах.

Найчастіше з традиційним підходом доводиться стикатися при аналізі причин конкретного злочину або окремих видів злочинності. Він характерний не тільки для наукового пояснення причини, але і буденного. Часто можна чути від батьків молодих та неповнолітніх правопорушників: "син хороший, в злочин втягнули погані друзі" або інше: "потерпілий сам спровокував його побиття". Цей підхід застосовується і при аналізі злочинності як соціального явища.

Професор М.Д. Шаргородський писав: "Причинами злочинності в широкому сенсі цього слова можна вважати всі ті обставини, без яких вона не могла б виникнути і не може існувати. Але не всі ці обставини відіграють активну роль. Причинами злочинності є, як і взагалі причиною, ті активні сили, які своєю дією породжують її існування. Причини конкретного злочину - це, таким чином, ті активні сили, які викликають у суб'єктів інтереси і мотиви для його здійснення ".

Тут ми спостерігаємо певний перехід до традиційного підходу від кондіціоналістского. Строго кажучи, це положення можна трактувати і як вказівку на те, що причина - це завжди діють обставини. Але деякими кримінології воно теоретично використовувалося саме в плані традиційного підходу. Наприклад, при обгрунтуванні віктимності потерпілих як однієї з причин злочинності.

Віктимологія - вчення про потерпілого. На практиці воно дуже близько до вчення про причини, наприклад, злочинності неповнолітніх, пов'язаних з їх залученням у злочинну діяльність. У першому випадку зовнішній поштовх виходить від потерпілого, в другому - від третіх осіб, втягують його у злочинну діяльність. Отже, повинне бути якесь зовнішнє не просто обставина, але обставина штовхає, діюче. В одному з підручників "Кримінологія" професор Г.М. Міньковський підбурювання з боку дорослих називає однією з "безпосередніх причин скоєння підлітками злочинів".

У німецького вченого Ганса Йоахіма Шнайдера можна прочитати, що "жертва злочину (потерпілий) є суттєвим елементом в процесах виникнення злочину та контролю за злочинністю". Цей динамічно-генетичний підхід обгрунтував, зокрема, в 1941 році Ганс фон Гентіг, який виділив якусь частину злочинності в якості "процесу, в якому антигромадські елементи пожирають один одного".

Таким чином, віктимність тут практично розглядається як кримінологічна, а не віктимологічні проблема. Іншими словами, як проблема конфліктів у кримінальному середовищі. Кримінологічні дослідження підтверджували, що понад 50% вчинення тяжких насильницьких злочинів передували ситуації "з'ясування відносин" двох сторін і тільки випадок визначав, хто з них був жертвою, а хто - обвинуваченим. Але тоді ми нікуди не йдемо від питання: а яка причина такого повороту подій - конфліктів, що закінчуються вбивствами і заподіянням тілесних ушкоджень.

Застосування в кримінології традиційного підходу практично ніколи не спостерігалося в чистому вигляді. Він ніколи не використовувався як єдиний. У рамках тільки цього підходу ніколи не можна було отримати відповідь на питання: звідки береться це зовнішній вплив. А тому він нерідко поєднувався з багатофакторним підходом. Але при такому поєднанні не розмежовувалися необхідним чином причина і умова.

Філософами відзначалася цінність традиційного підходу з позиції проведення експерименту. Саме він дозволяє побачити, впливають чи ні ті чи інші процеси, акти на досліджуване явище. Але треба завжди пам'ятати про обмеженість застосування експерименту в кримінології. Не можна відтворювати ситуації кримінальної поведінки, що завершуються вчиненням злочину; не можна розглядати злочинця як безправного об'єкта дослідження, треба поважати її законні інтереси, права, свободи.

І все-таки іноді життя, практика боротьби зі злочинністю, така, яка вона є, сама ставить дуже сміливі експерименти, не підозрюючи часом про це. У такому випадку традиційний підхід може дати певні результати з оцінки підсумків таких експериментів.

Третій підхід - традиційно-діалектичний. Відповідно до нього причина - це все те, що породжує даний наслідок. Такий підхід зустрічається в роботах багатьох авторів.

Н.Ф. Кузнєцова пише: "... до причин злочинності слід відносити соціально-психологічні детермінанти, що включають елементи економічної, політичної, правової, побутової психології на різних рівнях суспільної свідомості ".

З традиційно-діалектичним підходом пов'язується поняття безпосередньої або найближчій причини злочину. Н.Ф. Кузнєцова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратінов і в ряді робіт І.І. Карпець пов'язували її з суб'єктивним моментом - громадської психологією, характеристиками особистості.

Професор Н.А. Стручков зазначав, що безпосередні причини слід шукати в сфері свідомості, бо "всі спонукальні сили, що викликають дії людини, неминуче повинні пройти через його голову, мають перетворитися на спонукання його волі".

Професор І.С. Ной писав у цьому зв'язку про облік генетичних особливостей людини, коїть злочин.

Професор А.М. Яковлєв обгрунтовує таку точку зору: "Тільки відмовившись від уявлення про суб'єктивної зумовленості протиправної поведінки, тільки виходячи з його об'єктивної детермінованості, можна говорити про реальні рисах того варіанту взаємодії людини з соціальним середовищем, який пов'язаний з протиправною поведінкою". Ця ж думка висловлювалася професором В. В. Орєховим та низку інших авторів.

Таким чином, виникає питання про те, в якому ж співвідношенні перебувають об'єктивні і суб'єктивні фактори, який механізм їх впливу на злочинність. Або зовнішня для людей матеріальне середовище породжує злочинність, заломлюючись через їх суб'єктивні характеристики, суспільну свідомість, чи вона здатна безпосередньо породжувати злочинну поведінку.

Тут вже йде суперечка про послідовність причинного впливу факторів, про їх поділі по відношенню до людей на зовнішні і внутрішні. Підкреслюється самостійна роль характеристик людини. Наголошується на тому, що всі зовнішні впливи сприймаються людиною і інформація про них "переробляється" їм з урахуванням вже сформованих у нього якостей. Враховується унікальна здатність людини до активної цілеспрямованої діяльності.

Традиційно-діалектичний підхід, не охоплюючи весь механізм причинного комплексу, все-таки виділяє в ньому об'єктивний і суб'єктивний фактори, одночасно представляє їх вплив як послідовне і односторонее: матеріальні умови життя людей визначають суспільну свідомість, а вже воно - злочинність. Звідси оцінка суспільної психології (раніше згадувалося в зв'язку з цим про "відставанні свідомості від буття") як безпосередній, найближчої причини злочинності.

Останній підхід представляється більш привабливим. Однак він не враховує, що в ситуації злочинної поведінки, як було показано при аналізі його механізму, одночасно проявляють себе і зовнішні умови, і особистісні характеристики. Іншими словами, на злочинну поведінку впливають не тільки ті умови середовища, які раніше пройшли через свідомість людини, людей і наклали певний відбиток на свідомість, але й нові, які виникли і почали діяти саме в ситуації такого кримінального поведінки. Нерідко несподівані для людини, до яких він не був підготовлений.

Ще Е. Дюркгейм писав, що "соціальні явища повинні вивчатися як речі, тобто як зовнішні по відношенню до індивіда реальності. Для нас це настільки оспорюване положення є основним".

І тут знову доводиться звертатися до категорії взаємодії, говорити в даному випадку про причини злочинної поведінки і злочинності як взаємодії середовища і людини (людей). Такий підхід, четвертий по послідовності, носить назву "интеракционистский", або підхід до причинності з позиції взаємодії.

Взагалі науковий діалектичний підхід відходить від спрощеного розуміння взаємозв'язку причини і наслідки, штучного ізолювання окремих форм взаємодії. Гегель та інші великі діалектики відзначали, що "весь великий хід розвитку відбувається у формі взаємодії".

Це положення особливо важливо враховувати при вивченні причин злочинності, оскільки кримінолог має справу з самоврядними системами, якими є і суспільство, і людина. У процесах самоврядування фактично вплив зовнішнього фактора не просто переломлюється через внутрішні властивості матеріального носія слідства, а планомірно і цілеспрямовано контролюється, змінюється згідно з внутрішніми законами самокерованої системи, поєднується із внутрішнім виробляють початком. І внутрішні, і зовнішні причини - що виробляють, що діють одночасно.

1. 2 Визначення і класифікація причин конкретних злочинів

У кримінологічної літературі відсутня загальноприйнята концепція, яка пояснює, індивідуальне злочинну поведінку. Найбільш поширена думка, що будь-який злочин безпосередньо породжується взаємодією особистості злочинця і конкретної життєвої ситуації, що склалася, до або в момент вчинення злочину.

Дійсно, в якості механізму злочинної поведінки завжди виступає взаємодія особистості з обставинами зовнішнього середовища. Однак роль конкретної життєвої ситуації в генезисі злочинної поведінки не слід перебільшувати. Та обставина, що конкретна життєва ситуація сама по собі лише в деяких випадках може грати роль причини злочину, якраз і доводить, що основний (наявної у всіх випадках вчинення злочинів) причиною виступають інші фактори, які відіграють активнішу роль у взаємодії з конкретною життєвою ситуацією .

Інші дослідники вбачають причини конкретних злочинів у негативних соціальних якостях (антигромадської установки) особистості або, рідше, у антисуспільній мотивації поведінки. Такий підхід також потребує корегування. По-перше, негативні соціальні якості особистості так чи інакше виражаються зовні, об'ектівіруясь в реальному способі життя особи до вчинення злочину. По-друге, надмірна психологізація пояснення будь-якого індивідуального злочинного поведінки веде до того, що з поля зору випадає головне питання - чому та чи інша особа знаходить негативні якості і яким чином їх можна викорінити.

1. Детерміністичних концепція злочинної поведінки. Зрозуміти особистість конкретної людини можна, тільки побачивши її в мережі міжіндивідуальних зв'язків. Поведінка людини визначається передусім місцем його в системі суспільних відносин. Соціальне середовище впливає на особистість як соціальна програма її розвитку і діяльності. З іншого боку, кожна людина здатна вибірково реагувати на зовнішні впливи. Дослідження психологів переконують, що навіть спеціально спрямоване на особистість вплив може бути ефективним лише тоді, коли воно опосередковується самою особистістю. Особистість пасивна, слабо пов'язана з колективом, його справами, так само, як і активна, але негативно налаштована по відношенню до колективу, в рівній мірі мало сприйнятлива до виховного впливу. Це пояснюється здатністю особистості організовувати обставини і події у відповідності зі своєю життєвою позицією. У тимчасовому зрізі особистість виступає як відносно стійка система характерних для неї життєвих відносин, які визначають «ядро особистості» і виявляються в її життєдіяльності, спосіб життя.

Відповідно до сучасних криминологическими уявленнями про соціальні причини злочинності можна стверджувати, що названі причини полягають в тих чи інших протиріччях (деформаціях) у функціонуванні суспільних відносин, які, у свою чергу, породжують відповідні деформації у взаєминах особистості і суспільства. Дослідження кримінологів свідчать, що недостатня включеність особи у різні позитивні зв'язку з соціально-государтвенного інститутами призводить до «замикання» на негативних соціальних зв'язках зі своєю специфічною,, нерідко антигромадської середовищем, вносить спотворення в процес засвоєння прийнятих у суспільстві норм, а отже підвищує ймовірність антигромадського поведінки.

2. Відчуження особистості як соціальний джерело злочинного поводження. Пояснення злочинної поведінки через призму конфлікту особистості та суспільства - один з найбільш плідних підходів, дозволяє досить глибоко дослідити причини індивідуального злочинного поведінки. Причому, якщо на рівні загальної концепції причин злочинності найважливішою «вихідної клітинкою» пізнання є категорія соціальних протиріч, то на індивідуальному рівні відправним поняттям може служити категорія відчуження.

Ставлення індивіда до відчуженої діяльності виступає в різних формах, але всі вони об'єднані прагненнями до відмови, розриву, руйнування, часом у вигляді безглуздих і незрозумілих, на перший погляд, явищ вандалізму, хуліганства, руйнування і знищення, матеріальних цінностей і т.п.

Нерідко люди ведуть себе аморально тому, що не усвідомлюють себе суб'єктами виконуваної ними діяльності. Перші витоки відчуження можуть закладатися вже в сім'ї. Відомо, що підлітки, які відчувають, що їх не люблять, що батьки розглядають їх як джерело неприємностей чи труднощів, стають агресивними. Кримінологічне дослідження, проведене під керівництвом А.І. Борговий, показало, як відбувається відчуження особистості злочинця від соціально-державної середовища та її ціннісно-нормативної системи, що виражається у відключенні (фактичному чи психологічному) від джерел інтенсивного позитивного впливу і відповідно в замиканні на колі осіб з подібною характеристикою поглядів, поведінки, а також у деформації соціальних позицій і ролей.

Представляється, що причина конкретного злочину у своїй сутності як раз і полягає у відчуженні конкретної особи від суспільства, що виражається у спотворенні зв'язків з ним, відриві від соціально позитивного впливу мікросередовища.

Подібне трактування відчуження як джерела протиправної поведінки принципово відрізняється від західних кримінологічних концепцій «відчуження», що мають не соціально-політична, а скоріше медико-психологічний аспект.

Глибина і ступінь відчуження конкретної особистості визначають характер і ступінь суспільної небезпеки можливого діяння. Чим більше соціально-позитивних зв'язку «розірвано» суб'єктом, тим об'єктивно важче завдання профілактики нових злочинів з боку такої особи. І навпаки, чим повніше включений індивід в систему прогресивних суспільних відносин, тим більше ймовірність правомірної поведінки.

3. Визначення причин і умов конкретних злочинів. У причинному комплексі або причинного ланцюга, що веде до злочину, прийнято виділяти два різних рівня: першопричини - несприятливі умови морального формування особистості та безпосередні причини (що випливають з перших) - певні морально-соціальні деформації особистості. Несприятливі умови морального формування це не що інше, як ті чи інші об'єктивні для даної особи умови його життєдіяльності та виховання, які полягають в певних деформаціях мікросередовища (родини, трудового колективу тощо).

Оскільки саме деформації мікросередовища виступають в якості причин виникнення відчуження, формування антигромадських рис у окремих осіб, остільки профілактична робота в рамках конкретної кримінальної справи повинна бути спрямована в першу чергу на їх усунення.

На жаль, у судово-слідчій практиці ще існує спрощений підхід до виявлення об'єктивних причин злочинів. Так, в уявленнях слідчих і приватних визначеннях судів часто наводиться посилання на низький рівень виховної, роботи в трудовому (навчальному) колективі як основну причину скоєного злочину. Проте в конкретному випадку причинами злочину можуть виявитися зовсім інші деформації мікросередовища, наприклад погана організація праці і безгосподарність у трудовому колективі або відхилення в сімейно-побутовій сфері (побутове пияцтво, дезорганізація сім'ї). Тому при розслідуванні кримінальних справ, судовому розгляді важливо визначити (і в подальшому профілактувати) саме ті негативні моменти, які мали безпосередній деморалізуючий вплив на свідомість людей. Ступінь впливу мікросередовища на моральне формування особистості може бути різною залежно від міри включеності особи в ті чи інші соціальні зв'язки, його суб'єктивного ставлення до цього впливу.

Безпосередні причини конкретних злочинів є суб'єктивними (по відношенню до конкретної особи), внутрішніми, індивідуальними. Це ті негативні моральні якості особистості, які безпосередньо зумовили і визначили вибір злочинного шляху, інакше кажучи, певні деформації морально-правової свідомості та поведінки (антисуспільна установка) особистості. Глибина і ступінь антигромадської установки, властивої всім особам, які вчинили злочин, може бути різною, що відповідно визначає різну криміногенну роль особистості в здійсненні тих чи інших злочинів.

Антигромадська (антисоціальна) установка, властива особам, які вчинили злочини, як їх специфічна «життєва концепція», завжди проявляється у реальному житті, способі життя конкретної особи. Об'єктивно антисуспільна установка особи проявляється в попередніх скоєння злочину негативних відхилень у його спосіб життя (діяльності). Між антигромадської установкою і способом життя існує складний зв'язок. З одного боку, антисуспільна установка безпосередньо породжується тими чи іншими деформаціями у способі життя конкретної особи, з іншого - сформована антисоціальна спрямованість особистості «вибирає» відповідний спосіб життя. Деформації способу життя в залежності від характеру, глибини і стійкості антигромадської установки мають широкий діапазон - від незначних, на перший погляд, відхилень, до яскраво вираженого антигромадського способу життя.

Об'єктивно індивідуальні причини злочину виражаються в попередніх його здійснення тих чи інших негативних відхилень у способі життя особи. З суб'єктивної сторони індивідуальні причини злочину криються, у формуванні в особи антигромадської установки, що виражає дефектну життєву концепцію особистості.

На відміну від умов, лише сприяють вчиненню злочину, причини створюють більш високу, у порівнянні з умовами, ймовірність здійснення злочину конкретною особою.

З урахуванням сказаного, причини конкретного злочину можна визначити як такі деформації мікросередовища, способу життя і свідомості особи, які, виражаючи його індивідуальне відчуження, конфлікт особистих інтересів з суспільством, створюють порівняно високу ймовірність здійснення цією особою злочину,

4. Класифікація причин конкретного злочину. Встановити причини злочинної поведінки складно не лише з огляду на труднощі розмежування, причин та умов злочину, а й тому, що в основі будь-якого злочину лежить, як правило, комплекс причин. Звідси необхідність наукової класифікації причин конкретних злочинів. Попередня їх класифікація полягає в поділі на об'єктивні (деформації мікросередовища особистості) і суб'єктивні, або індивідуальні (деформації способу життя і свідомості особистості). У свою чергу, зазначені групи причин потребують більш конкретної класифікації.

Деформації мікросередовища у залежності від основних сфер способу життя можуть бути наступними:

1) в сім'ї (неповна сім'я, антисуспільна орієнтація, дезорганізація), 2) у трудовому колективі (низька дисципліна, плинність кадрів, погана організація праці, нездоровий мікроклімат); 3) у навчальному колективі (низька дисципліна, погана успішність, вади в ідейно- виховної роботи і т.п); 4) у громадських організаціях (формалізм, відрив від колективу, низький рівень виховної роботи); 5) у дозвіллєвих групах (низька культура спілкування, неробство, антисуспільна орієнтація); 6) у побуті (низька культура спілкування , конфлікти, неуважність).

Деформації особистості можна розділити на наступні (одночасно з точки зору суб'єктивного змісту і об'єктивних форм вираження): 1) несумлінне ставлення до праці, відсутність потреби в праці (ухилення від праці, низькі дисципліна і якість праці); 2) несумлінне ставлення до навчання, відсутність відповідної потреби (ухилення від навчання, неуспішність, низькі дисципліна і якість навчання); 3) споживацтво, користь (паразитизм, рвацтво, витяг нетрудових доходів), 4) безвідповідальне ставлення до сім'ї (ухилення від виконання сімейних обов'язків, провокування сімейних конфліктів), 5 ) несумлінне ставлення до суспільного і громадянському обов'язку (ухилення від виконання громадського або громадянського обов'язку, формалізм, кар'єризм, бюрократизм, протекціонізм, аполітичність); 6) агресивність (порушення громадського порядку, провокування конфліктів, насильство, знущання над оточуючими); 7) споживацьке ставлення до побуту, дозвілля (пияцтво, вещизм, неробство, аморалізм, низька культура дозвілля); 8) безвідповідальне ставлення до норм безпеки (ризиковану поведінку, створення небезпечних ситуацій).

Зазначені причини визначають рамки індивідуальної профілактики, яка повинна полягати в заміщенні негативних відхилень у способі життя конкретної особи позитивними зрушеннями, що забезпечують поєднання громадських і особистих інтересів.

5. Роль конкретної життєвої ситуації і психічних аномалій у злочинному поведінці. Виходячи з наведеної класифікації причин конкретних злочинів, у разі вчинення будь-якого злочину завжди є відповідний «набір» тих чи інших конкретних причин, що укладаються в загальне визначення причин індивідуального злочинного поведінки. Будь-які з них можуть, залежно від особливостей конкретної ситуації, перетворюватися з умов, що сприяють вчиненню злочину, в причини, його породжують, не крім, а лише поруч із моральними дефектами особистості. У таких випадках виникає своєрідна ситуація, коли кожен з несприятливих факторів, взятий сам по собі, не здатний «штовхнути» до злочину, а може бути лише його умовою. І лише збіг обставин, множинність взаємодіючих факторів створюють високий ступінь ймовірності скоєння конкретною особою злочину, яка реалізується за наявності інших сприятливих для вчинення злочину умов.

Так, Давидов спільно з Дергузовой в період приблизно з 1990 року пропагували і розвивали так звану "теорію суспільного щастя", за якою сучасне суспільство потребує удосконалення шляхом виховання нового покоління людей не за допомогою старого покоління, а за допомогою спеціально розроблених нових виховних методів, які будуть використовувати обрані люди-вихователі. Пропагуючи свої ідеї, Давидов і Дергузова приїхали в м. Калугу, познайомилися з Приваловим і згодом з присутніх навколо них однодумців створили громадську організацію "Б.К.Н.Л." ПОРТОС "(братство кандидатів у справжні люди поетизував об'єднання розробки теорії суспільного щастя ). Статут організації зареєстровано управлінням юстиції Калузької області в листопаді 1993 р. Метою створення організації стало виховання нового покоління людей відповідно до названої теорією. При цьому Давидов і Дергузова взяли на себе роль обраних вихователів. Організація мала мережу незареєстрованих підрозділів на території Росії та Україні . В кінці 1999 - початку 2000 р. "обрані вихователі" та інші особи орендували територію колишньої бази заводу "Салют" і постійно проживали в розташованих там складських приміщеннях, члени їх організації поставили огорожу та охорону.

Давидов спільно з іншими особами став насаджувати в так звані "виховні" методи елементи насильства, включаючи все більш широке застосування фізичних покарань до тих, хто в організацію особам, перетворивши в результаті організацію "Б.К.Н.Л." ПОРТОС "в громадське об'єднання, діяльність якого пов'язана з насильством над громадянами, тобто об'єднання, що посягає на особу і права громадян, використавши раніше існуючу "теорію суспільного щастя", несучи до неї елементи людиноненависництва та насильства.

Для забезпечення постійного припливу грошових коштів на потреби цієї організації Давидов спільно з іншими керівниками створили товариство з обмеженою відповідальністю "Організація допомоги інвалідам, ветеранам і пенсіонерам" з використанням найманих робітників. З метою пропаганди та вербування нових членів, а також найманих робітників основні положення їх теорії друкувалися типографським способом і поширювалися у вигляді газет і листівок. При цьому обіцянками надати високооплачувану престижну роботу і можливість навчання в престижних навчальних закладах м. Москви залучалися як неповнолітні, в основному з неблагополучних сімей, так і інші особи, використовувані згодом на роботах для забезпечення фінансування організації.

Організація "ПОРТОС" мала чітку структуру, засновану на жорсткій дисципліні і безумовному підпорядкуванні рядових членів і найманих робітників її керівникам.

У неповнолітніх керівники організації відбирали засвідчували особу, і таким чином підлітки утримувалися на території бази.

Для охорони своєї території Давидов і його прибічники створили з членів своєї організації збройне формування, до складу якого увійшли також Привалов та інші особи, і керували ним. Збройне формування було забезпечено придбаним на законних підставах вогнепальною зброєю (рушниці, пістолети), а також іншим зброєю (пневматична і газова зброя). Обгороджена територія бази охоронялася не тільки людьми, але і собаками. Вихід з власної ініціативи за межі території неповнолітнім був заборонений під страхом застосування фізичних покарань. Пересуватися за межами території, що охороняється вони могли лише у супроводі членів формування. Телефонні розмови контролювалися, листи перевірялися. Насильно утримуючи неповнолітніх на території бази, Давидов та інші особи примушували їх до важкої роботи, застосовували принижують гідність фізичні покарання за порушення вимог.

Так, у третій декаді вересня 2000 р. Давидов кілька разів ударив по обличчю Хакімова і завдав йому три удари ногою в область тазу, після чого інші особи за участю Давидова та Привалова прив'язали його до лави і по черзі завдали 89 ударів батогом шкіряного по сідницях. Побої наносилися також неповнолітнім Лук'янову і Ізотової.

22 листопада 2000 Давидов та інші особи за порушення режиму (куріння) організували приведення у виконання покарання щодо Хакімова: шкіряною батогом йому було нанесено 50 ударів.

Вчинене свідчить про наявність у обвинувачених стійкою антигромадською, асоціальної установки, на тлі психічного захворювання.

Відомо, що високоморальна людина не піде на скоєння злочину під впливом навіть найбільш несприятливою життєвої ситуації. І навпаки, для слабшого в моральному відношенні особи навіть незначне «тиск» ситуації здатне призвести до злочину. У подібних випадках виникає своєрідний причинний комплекс, де крім основних причин (деформації особистості), що мають місце в кожному злочині, з'являються додаткові причини, що криються в провокує ролі ситуації або психофізичних особливостях особистості. З цієї точки зору індивідуальні причини злочинної поведінки можна також класифікувати на основні та додаткові. Як зазначає П.М. Федосєєв, в будь-якому суспільстві домінуючу роль у формуванні поглядів, звичаїв, вдач грають насамперед соціальні умови. Але якщо взяти окремих індивідів одного і того ж суспільства, класу, групи, то не можна ігнорувати певні психофізіологічні та інші відмінності між людьми. Безглуздо шукати коріння злочинності тільки в біологічних якостях людини, але разом з тим необхідно брати до уваги і деякі з вищевказаних індивідуальних відмінностей між людьми.

Умовність і відносність меж між причинами і умовами не може служити приводом взагалі для відмови від причинного пояснення, не повинна перешкоджати виділенню з сукупності умов, що сприяли вчиненню злочину, визначальних, головних і проведення в цьому напрямку досить ефективних профілактичних заходів. Наявність у конкретному випадку додаткових причин, що викликали, поряд з основними, вчинення злочину, вимагає обов'язкового здійснення і відповідних профілактичних заходів.

У різних випадках співвідносна роль моральних якостей особистості і ситуації може бути різною. Визначити зміст причинного комплексу можна лише шляхом спеціального кримінологічного аналізу механізму вчиненого злочину, всіх обставин справи в їх взаємозв'язку. Критерієм розмежування причин та умов злочину може служити лише «ступінь необхідності» зв'язки названих чинників з злочином, що виражається в створенні щодо високої ймовірності настання слідства (злочину). Причинами конкретного злочину, таким чином, виступають ті чинники, які у порівнянні з іншими створюють більш високу ймовірність скоєння злочину конкретною особою в конкретній обстановці.

Таким чином, злочинність як соціальне явище, що не існує поза людей та їхньої поведінки, слід розглядати в якості підсумку соціальної взаємодії.

Термін "взаємодія", як вже зазначалося, широко вживається в кримінології. У тому числі коли мова йде про взаємодію причин і умов, детермінантів злочинності та її самої. Але в даному контексті з усіх видів взаємодій вичленяються генетичне взаємодія, породжує злочинність, або, інакше, причинне взаємодію. Саме воно саме по собі і розглядається як причина.

Проблема причинності - одна з центральних у кримінології. Складність, багаторівневість і багатозначність причинного пояснення взагалі, а в сфері »соціальної дійсності особливо, визначають труднощі розробки теорії причин злочинності і конкретних злочинів. Найважливішим кроком на шляху до створення кримінологічної теорії причинності є вироблення єдиної методологічної основи зазначеної теорії. У той же час багато основні положення, що становлять концептуальний апарат даної теорії, все ще залишаються дискусійними, що певною мірою пояснюється відсутністю єдиного методологічного підходу до вирішення спеціальних кримінологічних проблем.

Механізм впливу факторів на злочинність дуже складний і неоднозначний. Виходячи з цього, про вплив тієї чи іншої з них можна говорити лише з певною мірою умовності, оскільки позитивний чи негативний вплив тієї чи іншої сторони суспільного життя (явища, процесу) залежить від конкретної комбінації факторів.

Розглядаючи детермінанти злочинності, слід виділити особливу роль причинного зв'язку, яка являє собою таку об'єктивну зв'язок між явищами, коли одне з них (причина) за наявності певних умов породжує інше (наслідок). Виходячи з цієї загальної посилки, під причинами злочинності в кримінології прийнято розуміти негативні соціальні явища і процеси, обумовлені закономірностями функціонування суспільства, які породжують і відтворюють злочинність і злочини як своє закономірне слідство.

Умовами злочинності є різні явища соціального життя, які не породжують злочинність, але сприяють, сприяють її виникненню й існуванню. Причина створює можливість певного слідства. Умови ж сприяють реалізації цієї можливості.

Крім загальновизнаних класифікацій причин злочинності: за ступенем узагальнення (причини злочинності, причини окремих видів злочинів, причини конкретних злочинів), джерела виникнення (зовнішні і внутрішні причини), плідно для використання в кримінологічних метою виділення названих причин в залежності від сфер суспільного життя, де вони проявляються.

Глава 2. Проблемні питання причинності в кримінології

2.1 Причинність як взаємодія соціального середовища і особистості

Філософи відзначають, що загальний універсальний взаємодія в суспільстві і природі являє собою сукупність різних взаємодій різних парних речей, явищ. І тому природно розглядати таке парне взаємодію як причину, а викликається цим взаємним впливом зміна речей, явищ - як наслідок.

Взаємодія характеризується двуединством активної і пасивної сторін, їх доповнюваності один одного. При цьому вичленяються:

1) взаємодія зовнішнього і внутрішнього. Стосовно до причин злочинності це взаємодія середовища і людини;

2) внутрішня взаємодія, тобто в даному випадку:

а) взаємодія економічних, політичних, соціальних і духовних умов життя людей або б) взаємодія між собою різних характеристик цих людей (потреб, інтересів, ціннісних орієнтації, правових установок тощо).

У даному випадку взаємодія постає у вигляді певної системи причини і наслідки, що настає при дії причини в певних умовах. Саме це все генетично виробляє конкретну злочинність. Причини змін злочинності треба одночасно бачити у всіх цих взаємодіях.

Така взаємодія в цілому призводить до нового стану, коли соціальне середовище включає злочинність, а особистість стає "особистістю злочинця", тобто саме людину, яка вчинила злочин, з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

У даному причинному взаємодії виділяються:

а) характеристики двох сторін, що беруть участь у ньому (соціального середовища й особистості);

б) сам процес взаємодії, то як саме він відбувається, що собою представляє (безконтрольне взаємодія в умовах поганої охорони громадського порядку, недоліків фінансового контролю, або в умовах гарної роботи правоохоронних та контролюючих органів, або контролю, здійснюваного найбільш успішно діячами кримінальних формувань).

У зв'язку з цим криминологически важливо стан соціального контролю в суспільстві, державі в його широкому розумінні, в тому числі контролюючої та правоохоронної діяльності.

Отже, коли мова йде про взаємодію, дані, що характеризують його боку, треба враховувати не як стоять, існуючі поруч, а як взаємно впливають один на одного в рамках єдиного процесу, в конкретних просторово-часових межах.

У рамках взаємодії відбувається аналіз причин індивідуального злочинного поведінки, злочинності, окремих її видів. При цьому виділяється провідна сторона - соціальне середовище.

При вивченні причин злочинності аналізується взаємодія широкої соціального середовища та населення, в тому числі різних типів особистості, поширених в ньому.

Так, кримінологи при аналізі причин високої злочинності в регіоні з'ясовують не тільки умови життя людей, але й характеристики населення: який питома вага у ньому осіб, що відрізняються пияцтвом, споживанням наркотиків, або осіб без постійних джерел доходу, або осіб, раніше вчиняли злочини і підтримуючих кримінальні зв'язки, а також інші питання.

Пояснити причини зростання злочинності без аналізу того, з яким саме населенням взаємодіяли зовнішні для нього соціальні умови, неможливо. На одні й ті ж умови різні типи особистості реагують по-різному. Розширення кримінальної активності частини громадян в одних груп населення викликає потребу включитися в боротьбу зі злочинністю і подолати вказану тенденцію, інші ж пасують перед злочинцями і вступають з ними в операції, бояться повідомляти про відомі злочини.

При вивченні причин змін злочинності в Росії, наприклад, в період реформ та перебудови представляє інтерес аналіз:

1) особливостей соціального середовища в різних регіонах країни до початку перебудови, у період перебудови і в період реформ;

2) характеристик населення регіонів у зазначені періоди, його соціальних типів;

3) змін соціального середовища і типів особистості, характеристик різних соціальних груп в різних регіонах;

4) трансформацій умов взаємодії середовища та населення, типів особистості;

5) сучасної характеристики соціального середовища, типів особистості, відповідних соціальних груп та їх взаємодії в регіонах.

В одних регіонах, наприклад залежних від підприємств військово-промислового комплексу, процеси перебудови і реформ супроводжувалися скороченням обсягів виробництва, появою безробіття, різким зниженням заробітної плати, але ці умови взаємодіяли з характеристиками, як правило, високоосвіченого, високопрофесійного населення, характеризувалася стійким правомірним поведінкою. Результатами такого процесу були: міграція частини населення, в тому числі за кордон, структурна перебудова підприємств, відносно спокійний перечікування періоду труднощів старшим і середнім поколінням; вчинення частиною цього покоління злочинів, пов'язаних з одержанням доходів у результаті торгівлі секретами, винаходами, дорогими матеріалами і т . п; переорієнтація все більшої частини молодого покоління в цих поселеннях на інші системи цінностей і стандарти поведінки, що приносять успіх в умовах ринку. А оскільки становлення ринку в Росії відбувалося в умовах розширення кримінальної економічної та службової діяльності, все ширше допускалося використання злочинних коштів, вступ до угоди зі злочинцями. Однак, по можливості, в порівняно легальних формах. Але переважаючою формою пристосування молодих людей - вихідців з таких регіонів до нових ринкових умов все-таки було прагнення до отримання освіти на рівні міжнародних стандартів.

В інших регіонах ті ж самі процеси скорочення обсягів виробництва, розширення безробіття, різкого зниження заробітної плати взаємодіяли з характеристиками населення, зайнятого переважно в текстильних чи інших менш наукомістких галузях промисловості, менш освіченої і в більшій мірі раніше характеризувалася аморальним і протиправним поведінкою. Там, по-перше, затягувався період безробіття, ускладнювався і сприймалося як майже безвихідне становище справ із зайнятістю та забезпеченням легальними засобами гідного рівня життя. Більшість дорослого населення все більше замикалося на особистому підсобному господарстві і психологічно "йшло" від політичних, інших проблем, виявляючи на перших етапах політичну і соціальну пасивність. Значна частина молоді орієнтувалася на дрібне підприємництво (як правило, у сфері торгівлі) та часто виявлялося втягнутим в систему відносин, контрольованих злочинцями, або просто йшла на обслуговування кримінальних структур, або самостійно починала займатися вимаганням (рекетом) та вчиняти інші злочини.

Подібні поселення існують в різних суб'єктах Федерації, і тому аналіз злочинності в їх розрізі не дозволяє повно виявити зазначені процеси. Він вимагає більш конкретного, більш диференційованого регіонального підходу. Але все-таки побічно про них можуть свідчити хоча б такі дані: у 1996-2009 роках коефіцієнт виявлених здирників (їх число в розрахунку на населення з 14 років) збільшувався у всіх регіонах. Але більш високі темпи відмічені в ряді тих суб'єктів Федерації, які включали багато поселень другого з розглянутих типів. Менші темпи фіксувалися в регіонах з переважанням поселень, де більше було розташоване наукомістких виробництв, тобто першого типу.

Характеристики людей значимі ще й тому, що злочинність включає тільки такі факти порушення кримінально-правової заборони, які однозначно не диктувалися як злочинні. Ситуація допускає при скоєнні злочинів вибір інших варіантів поведінки. Тому важко погодитися з Р. Мертоном та низку інших авторів, що порушення соціального кодексу, включаючи злочин - це "нормальний відповідь на виниклу реакцію". Виникає питання: "нормальний відповідь" для якого типу особистості, яких саме контингентів населення. Адже не всі ж відповідають злочином.

У процесі взаємодії соціального середовища і особистості їх зміни здійснюються за принципом управління на основі зворотного зв'язку. Як відзначається в літературі, у зворотному зв'язку виражається вплив результату на функціонування системи, внаслідок чого виникає саморегуляція і динамічна стійкість системи, а також спрямованість процесів у ній.

Насправді при вказаному складному аналізі причинного комплексу виявляється, що криміногенна не самі по собі високі ціни, а те, що високий платоспроможний попит однієї частини населення не узгоджується з відсутністю серйозних програм соціальної підтримки малозабезпечених верств населення, безробіття - з мізерними допомогою з безробіття, з відсутністю продуманої системи перекваліфікації кадрів і структурної перебудови виробництва. Не треба забувати, що в умовах соціалізму деякі автори навіть говорили про безробіття як чинник, що дисциплінує працівників і перешкоджає випуску ними недоброякісної продукції, інших порушень виробничої "дисципліни. Тоді говорили навіть про криміногенності великого дефіциту вакансій, екстенсивного розвитку промисловості. Але воно було таким у взаємодії зі зниженою вимогливістю до кадрів, якості продукції, забезпеченням виконання планових завдань "за всяку ціну".

Виявлення причинних комплексів вже саме по собі служить основою побудови програм боротьби зі злочинністю, визначення поетапності усунення різних елементів причинного комплексу.

Зараз не можна усунути занадто різкі відмінності доходів, але тоді особливого значення набуває боротьба з кримінальними доходами як основою таких відмінностей. Не можна легальним шляхом забезпечити високу зарплату працівника, але треба забезпечити високу "собівартість" кримінального забезпечення високого доходу шляхом викриття і реального покарання фактів майнових злочинів. Вони не повинні бути економічно або соціально вигідними. Хоча стратегічно важливо, звичайно, змінювати економічні, соціальні та інші умови життя людей.

Зазначені тактичні заходи дають обмежений результат і на нетривалий час. Однак, якщо в цей період зменшиться число убитих, пограбованих людей, то це вже той результат, заради якого треба приймати тактичні заходи поряд зі стратегічними, глобальними.

На закінчення необхідно підкреслити дві обставини. Перше полягає в тому, що интеракционистский підхід до розуміння причинності в кримінології відрізняється від так званої інтеракціоністской теорії, вузько розглядає тільки момент впливу на злочинну поведінку людини факту виявлення його попереднього злочинної поведінки і таврування його як злочинця. Тобто, як зазначає ряд зарубіжних авторів, накладенням на нього певної стигми, якої він потім починає відповідати. Дане питання заслуговує на увагу в аспекті впливу на подальшу поведінку людини факту вчинення нею злочину і певної оцінки суспільством такої поведінки і самої людини.

Друга обставина полягає в наступному: зв'язок злочинності саме з взаємодією різних обставин має давню історію. Вже в античні часи існували відповідні вказівки. Фактор взаємодії виділяється особливо в роботах В. М. Кудрявцева і В. В. Панкратова. В. Н. Кудрявцев практично обгрунтував необхідність відходу від лапласовского розуміння причинності: "... якщо з точки зору" лапласовскій "причинності завдання дослідника полягала в тому, щоб просто перелічити всі фактори (явища, предмети), що впливають на результат, то в світлі системного підходу ця задача до того ж значно ускладнюється: потрібно виявити зміст взаємозв'язків між виявленими факторами, розкрити "механізм" їх взаємодії. Зрозуміло, що це завдання можна виконати, лише вивчаючи предмет по суті, з використанням всіх необхідних даних конкретних досліджень ".

Нове полягало в тому, що в рамках спільної взаємодії-детермінації стало виокремлювати взаємодія-причина. Причому цей підхід був не тільки обгрунтований теоретично, а й послідовно застосовувався в конкретних кримінологічних дослідженнях змін, злочинності та її причин, територіальних відмінностей злочинності та їх причин.

2.2 Діалектика причин та умов

Причини та умови злочинності у різних джерелах називаються по-різному (детермінанти, чинники та ін.) Причинами злочинності називається сукупність соціальних явищ і процесів, які у взаємодії з обставинами, граючими роль умов, детермінують існування злочинності як соціального явища, наявність окремих складових її частин, а на індивідуальному рівні - вчинення конкретних злочинів. З наведеного визначення випливає, що поняття причин злочинності пов'язане з філософськими категоріями причин, умов і детермінант, а також має різні рівні: причини всієї злочинності, окремих її структурних підрозділів, одиничних злочинів.

Дослідження причин злочинності розкриває природу цього соціально-негативного явища, пояснює його походження, показує, від чого залежить існування злочинності, що сприяє її збереженню, в даний час його пожвавлення, а що цьому протидіє. Тільки на основі подібних знань можна забезпечити ефективну боротьбу зі злочинністю: передбачити які у ній зміни, визначити та здійснити необхідні заходи щодо попередження злочинних проявів, їх скорочення.

Проблема причин злочинності вирішується в нашій країні відповідно до філософської теорією причинності.

Стосовно до розглянутого питання ця теорія виражається:

по-перше, в об'єктивному характері, тобто причина, породжує наслідок в реальній дійсності, а не у свідомості людей;

по-друге, причинний зв'язок передбачає взаємодію явищ, що знаходяться в подібній зв'язку. Взаємодія причини і наслідки може носити різний характер - механічний, фізичний, хімічний, психологічний і т.д. Оскільки злочинність проявляється у винному поведінці людей, дію причин злочинності має соціально-психологічний характер - вплив відповідних об'єктів, явищ, процесів на свідомість, психологію людей;

по-третє, будь-яке явище так чи інакше - прямо або побічно, безпосередньо або опосередковано, пов'язане з усіма іншими явищами (тобто визнається загальна зв'язок і взаємозумовленість явищ);

по-четверте, загальна зв'язок явищ не означає, однак, що всі зв'язки рівноцінні і рівнозначні, тобто слід розрізняти зв'язку суттєві і несуттєві, безпосередні та опосередковані, прямі та зворотні;

по-п'яте, причинний зв'язок треба відрізняти від інших видів зв'язку - кореляційної, тимчасової і просторової тощо, тобто з усієї сукупності явищ і процесів потрібно виділити ті, які так чи інакше пов'язані зі злочинністю (викликають, породжують злочинність як свій наслідок. Їх (зв'язку) називають генетичними. Крім них, кримінальна статистика фіксує залежність між числом скоєних злочинів і порами року (зима, літо), днями тижня (будні, передсвяткові та святкові дні), часом доби (день, вечір, ніч); на рівень злочинності військовослужбовців впливає їх статево-вікова структура та ін У всіх цих випадках зв'язок негенетичні, бо названі обставини самі по собі не породжують злочину, хоча для організації боротьби зі злочинністю та попередження злочинів облік подібних зв'язків має важливе значення;

по-шосте, для правильного розуміння причинного зв'язку дуже важливо мати на увазі її складний, багатоступінчастий, ієрархічний характер. Кожна причина має свою причину, а кожний наслідок породжує нове слідство. До того ж одна причина може викликати кілька наслідків, так само як один наслідок може мати ряд причин;

по-сьоме, причина "діє" лише за наявності певних умов. Саме взаємодія причин і умов породжує слідство. C уть умови і його відмінність від причини полягає в тому, що це явище чи процес, які самі по собі не можуть породити безпосередньо дане слідство, але, супроводжуючи причин у просторі і в часі і впливаючи на них , забезпечують певну їх розвиток, необхідне для виникнення наслідку. Іншими словами, причина породжує наслідок, у той час як умова цьому лише сприяє, забезпечуючи можливість дії причини.

Вплинути на злочинність, попередити скоєння злочину можна, впливаючи не тільки на причини, але і на умови злочинності. У багатьох випадках впливати на умови, що сприяють вчиненню злочинів, і тим самим блокувати дії причин практично легше і доступніше, ніж усунути причини злочинності.

Розмежувати причини та умови злочинності не завжди легко і просто. Таке розмежування більше застосовується щодо індивідуального злочинного поведінки, де можна з достатньою впевненістю розділити, що породило відповідний вчинок індивіда, а що лише зумовило її вчинення. На більш високих рівнях аналізу таке розмежування істотно ускладнено, бо в ієрархічній взаємозв'язку ті чи інші явища і процеси виступають в одному випадку в якості причини, а в іншому - як умова;

по-восьме, філософія визнає відносність розподілу явищ на причини і умови, тобто всяка причина є в певному відношенні умовою, а будь-яка умова в іншому відношенні може бути причиною. У філософії існують поняття детермінізму, детермінованості, що означають зв'язок, залежність. Детермінізм передбачає сукупність і взаємодія причин та умов, які називають детермінантами явища (у кримінології - криміногенними детермінантами). Детермінізм ширше причинного зв'язку, яка є лише часткою, ланкою детермінізму.

Сукупність всіх причин і умов, необхідних для настання досліджуваного явища, іноді називають повною причиною в широкому сенсі слова на відміну від специфічної причини (власне причини), що охоплює лише ті явища і процеси, які за наявності певних умов безпосередньо породжують слідство. Специфічною (безпосередньої) причиною злочинного поведінки є антисоціальні погляди і спонукання.

У ряді кримінологічних робіт можна спостерігати чітке і універсальне розмежування факторів - причин злочинності та факторів - умов, які їй сприяють. Це як би передбачає розуміння причин і умов як якихось цілком певних, раз і назавжди заданих саме в цій якості явищ.

У ряді підручників з кримінології, наприклад, розмежовуються причини злочинності неповнолітніх (негативні впливу в родині, в найближчому оточенні, підбурювання з боку дорослих злочинців, тривала відсутність певних занять) і умови (бездоглядність як відсутність належного контролю з боку сім'ї, недоліки навчально-виховної роботи і т.п). У підручнику "Кримінологія" 1995 року видання зазначалося класифікація причин з виділенням умов.

Насправді оцінка одних явищ в якості причин, а інших у якості умов носить відносний характер. Конкретне явище в одних взаємодіях може грати роль причини, в інших - умови.

На початку 80-х років було виявлено чималу кількість розкрадань державного та громадського майна у великих і особливо великих розмірах. Вони відбувалися організованими формуваннями, орієнтованими на збагачення будь-яким шляхом. Їх учасники діяли продумано, створювали всі умови для безпеки такого роду розкрадань. Зокрема, не забезпечувалася належна зовнішня охорона об'єктів, був запущений і заплутаний облік матеріальних цінностей. Одночасно ці злочинці не приховували факту придбання машин, дач, цінностей. Для таких осіб поганий стан обліку і контролю було певним підсумком їхньої злочинної діяльності на ранніх етапах і умовою її розширення - здійснення розкрадань вже у великих і особливо великих розмірах. Однак чимале число інших працівників, бачачи такий стан соціального контролю на підприємствах, а також безкарність розкрадань, швидке збагачення їх суб'єктів, у подібних умовах починали виносити з підприємства все, що могли. Тобто вже для інших розкрадачів погані охорона об'єкту та облік у взаємодії з безкарністю великих розкрадачів грали роль причин злочинів.

Взагалі якесь обставина, нехай навіть украй негативне, важко саме по собі назвати причиною злочинності. Його взаємодія з різними типами особистості може призвести до діаметрально протилежних результатів. Якщо мова йде про людину, активно не приймаючи злочинну поведінку, то погана охорона об'єкта може спонукати його домагатися належного порядку охорони. В умовах широкого і безкарного зловживання службовим становищем одні особи вступають в угоди з хабарниками, а інші - вступають з ними в боротьбу.

Проте можна виділити обставини, в яких люди статистично частіше, ніж в інших, скоюють злочини. Такі обставини називають криміногенними, тобто що несуть у собі як би можливість злочинної поведінки. Антікріміногеннимі називають ті обставини, які ускладнюють вчинення злочинів, стимулюють правомірну поведінку. Але їх оцінка як таких відносна. Наприклад, в числі антікріміногенних факторів звичайно називали відсутність безробіття. Дійсно безробіття - і це встановлено багатьма дослідниками - статистично частіше пов'язані зі злочинами, ніж зайнятість. Значить, повна зайнятість як нібито антікріміногенна. Але виявилося, що, коли вона поєднувалася з тим, що недбайливий працівник не дорожив своїм місцем і в умовах дефіциту кадрів навіть сам диктував умови адміністрації підприємства, така ситуація призводила до випуску недоброякісних товарів, припискам та іншим господарським злочинам.

Причина стає такою саме у взаємодії з умовами. Раніше існувало механістичне уявлення про діючу причину і недіючої причини. Однак тільки діюча причина в концепції діалектичного детермінізму і є причина.

Ні злочинної поведінки і, отже, його причини, якщо, наприклад, є особи з системою потреб, ціннісних орієнтації і установок, орієнтувальних їх на злочинну поведінку, якщо навіть такі особи перебувають у мікросередовищі, що заохочує порушення закону, але при цьому реалізація злочинних намірів практично неможлива. Наприклад, такі особи перебувають під посиленим контролем (у місцях позбавлення волі або в інших умовах) або об'єкти передбачуваних посягань знаходяться під надійною охороною. У той же час погана охорона об'єктів сама по собі нездатна обумовити злочинну поведінку за відсутності осіб, готових зазіхнути на даний об'єкт, або без можливої ​​допомоги цим особам з боку інших суб'єктів у збуті викраденого, приховування слідів злочину і т. д.

Іншими словами, яким би не був негативним сам по собі окремо взятий фактор - ситуація або характеристика людини - це ще не може оцінюватися як підставу для їх оцінки як причини злочинної поведінки, злочинності. Наявна лише формальна можливість злочину, тобто така, яка з рівною часткою ймовірності може статися, а може і не відбутися.

Філософською основою різних варіантів теорій природженого злочинця, небезпечного стану якоїсь людини, а також вульгарно-соціологічного підходу в кримінології, взагалі відмовляється від вивчення особи злочинця і обмежує дослідження тільки факторами зовнішнього середовища, є концепція однозначного детермінізму. Останній не визнає формальну можливість у розумінні діалектичного детермінізму. Реальну ж можливість, тобто більш високий рівень, ніж у формальній можливості, настання певних наслідків, ототожнює з необхідністю, тобто з обов'язковим здійсненням можливості.

На цій підставі, наприклад, висуваються конкретні проекти по превентивному взяттю під варту осіб, схильних до правопорушень. Але схильність та вчинення правопорушень - різні явища. Закон дозволяє обмежувати законні інтереси і права лише у разі вчинення протиправного вчинку. І це правильно, тому що далеко не кожен раніше судимий і питуща людина може розглядатися вже як рецидивіст. Якщо він буде оцінений як особа, з високою часткою ймовірності здатне вчинити злочин, - це основа для застосування запобіжних, а не правоохоронних заходів, про що буде докладно говоритися далі.

Таким чином, навіть якщо дуже складною може здатися интеракционистский концепція причин злочинності, треба розуміти, що вона не складніше реальному житті. А спрощення ситуації в теорії веде до марної трати сил і засобів на практиці. Тому ще раз варто наголосити на необхідності виокремлення зазначених вище причинних комплексів, різних взаємодій, розмежування при цьому причин та умов. Інакше боротьба зі злочинністю не буде боротьбою в справжньому сенсі цього слова.

Отже, якщо бути точними, то треба вказувати, що кримінологія вивчає діалектичну детермінацію злочинності з виокремлення причинності. Це більш точно відображає суть кримінологічного вивчення. Вказівка ​​на діалектичну детермінацію підкреслює неприпустимість однозначного опису причини, констатації однозначного зв'язку наступних станів системи з її попередніми стану-ми, недіалектіческой ізоляції та виривання з загального ланцюга і комплексів зв'язку двох елементів, простого перерахування всіх факторів, що впливають на злочинність.

2. 3 Проблеми причинного комплексу злочинності в сучасній Росії

Структура причинного комплексу злочинності, на наш погляд, виглядає наступним чином: на передній план слід виставити проблеми держави і політики, адже все починається з верхівки піраміди (криміналізації суспільства). На другий план, хоча навіть можна їх об'єднати, але за своєю природою походження вони все ж таки різні - економіко-соціальні питання. На третє місце ми поставимо проблеми моральних цінностей і духовного життя суспільства.

1. Деформація державної влади.

Державна злочинність - це сукупність злочинів, що посягають на державний і суспільний лад, здійснених певний проміжок часу на території країни в цілому або окремих її регіонах.

Багаторічний аналіз державної злочинності показує, що причини, що породжують її, носять характер: інформаційно-ідеологічного впливу на особистість ззовні; неудовлетворенності особистості обставинами, що склалися життя; незгоди з офіційно проведеної політикою уряду в цілому або з окремих питань; образ на органи влади; гіпертрофованого розуміння і неправильного тлумачення недоліків.

Боротьба з державною злочинністю на загальнодержавному рівні означає проведення комплексу заходів, спрямованих на вихід з важкого економічного, політичного, соціального та духовно - морального кризиса.

Деформації в політичній сфері не вичерпують весь причинний комплекс злочинності. Надмірна централізація державного і політичного управління суспільством, бюрократизація, сваволю, зловживання і переродження кадрів в умовах нерозвиненої демократії, культу особи і посади. Механізм гальмування, що виник у нашому суспільстві, неминуче глушив духовну і соціальну сфери суспільства, викликав звуження гласності, розрив між словом і ділом, спричинив зростання соціальної пасивності, утриманства, пияцтва, наркоманії і злочинності.

Оцінюючи криміногенне значення деформацій, що виникають у сфері політичного життя суспільства, потрібно з усією визначеністю підкреслити, що до недавнього часу це питання ставився до зон, закритим для критичного обговорення і глибоких досліджень. У той же час стан і рівень розвиненості і демократичності політичної системи суспільства найтіснішим чином пов'язані і зі станом законності, правопорядку та рівнем злочинності.

А) Відсутність єдиної політики взаємодії всієї гілки влади у боротьбі зі злочинністю.

Завдання підвищення ефективності боротьби зі злочинністю зумовлюють значимість обгрунтованого наукового прогнозування злочинності. Прогноз злочинності - це, перш за все інформація для потреб практики; причому така інформація, на основі якої визначаються та оцінюються можливості боротьби зі злочинністю в майбутньому з урахуванням всіх наявних сил і засобів. Прогноз також є найважливішою інформацією, без якої не обійтися законодавчим органам при визначенні перспектив розвитку законодавства взагалі, і в тому числі кримінального. Оцінюючи рівень, структуру, динаміку та інші характеристики злочинності з позицій сьогодення і майбутнього, законодавчі органи в необхідних випадках вносять зміни в кримінальне (а також у кримінально-процесуальне і виправно-трудове) законодавство, щоб воно завжди відображало суспільні потреби в захисті тих чи інших суспільних відносин.

Таким чином, прогнозування злочинності забезпечує не тільки визначення оптимального варіанту науково обгрунтованої стратегії і заходів підвищення рівня організаторської діяльності державних і громадських органів, а й вироблення тактики і методики боротьби зі злочинністю.

Удосконалення процесу попередження злочинності в рамках і на основі планування економічного соціального розвитку є одним з перспективних напрямів істотного підвищення ефективності, раціональності та гуманістічності попереджувальної діяльності. Органічно поєднуючи в собі загальні та спеціальні заходи різного характеру, плани економічного і соціального розвитку комплексно вирішують завдання усунення і нейтралізації негативних явищ, які обумовлюють злочинність, що забезпечує подальше зміцнення суспільних відносин. Планування дозволяє здійснювати попереджувальну діяльність не стихійно, від випадку до випадку, а на базі глибоко продуманих, цілеспрямованих заходів з урахуванням конкретних умов, можливостей і засобів того чи іншого регіону. На основі планів об'єднуються і координуються зусилля всіх організацій і органів, що є передумовою значної активізації й уникнення дублювання в їх діяльності.

Б) Корумпованість.

Корупція - соціальне явище, що характеризується підкупом - продажністю державних та інших службовців і на цій основі корисливим використанням ними в особистих або вузько групових, корпоративних інтересах офіційних службових повноважень, пов'язаних з ними авторитету і можливостей.

Правопорушення, пов'язані з корупцією, включають: 1) корупційні правопорушення, вчинені у вигляді надання, прийняття матеріальних, інших благ і переваг; 2) правопорушення, що створюють умови для корупції, і забезпечують її (використання службових повноважень всупереч інтересам служби, перевищення влади). Ці правопорушення різноманітні, носять кримінально-правової, адміністративний, цивільно-правової і дисциплінарний характер.

Для визначення причин корупційної злочинності істотні три питання: характеристики службової середовища (невиконання правила про такий розмірі оплати праці службовців, який дозволив би гідно жити їм і їхнім сім'ям; тип управління; соціально-психологічна обстановка); характеристики службовців (тут істотна ієрархія їхньої системи цінностей і , зокрема, готовність принести в жертву матеріальної вигоди закон і норми моралі, професійну честь. Позначаються і такі характерологічні риси, як жадібність, заздрість. Моральна нестійкість позначається при ініціативному підкупі); умови і процеси їх взаємодії, стан соціального контролю в сфері служби ( відсутність контролю за доходами та витратами службовців, за виконанням ними службових обов'язків, не реагування на факти корупції або слабке, не заснований на законі реагування у багатьох випадках є умовами, які полегшують вчинення корупційних злочинів).

При спеціальному попередженні корупції важливі: встановлення такого змісту службовцям, яка здатна забезпечити їм та їхнім сім'ям гідний рівень життя; підвищений контроль за: доходами і витратами державних і ряду інших категорій службовців; аспектами поведінки, найбільш чутливими до корупції (видачі інформації, не підлягає офіційному розповсюдження); кадровою політикою, використання у т. ч. ротації кадрів; режим забезпечення безпеки осіб, які здійснюють боротьбу з корупцією, а також членів їх сімей; введення режиму виняткового службового використання дорогих державних квартир, особняків, наданих у зв'язку із заняттям державній посаді, при гарантованості приватного житла на загальних, передбачених законом умовах.

2. Деформація економіки держави

Економічна злочинність - це сукупність корисливих зазіхань на використовувану для господарської діяльності власність, встановлений порядок управління економічними процесами та економічні права громадян з боку осіб, що виконують певні функції в системі економічних відносин.

Економічна злочинність все більше і більше заявляє про себе, стаючи поширеним і надійно прихованим джерелом збагачення. Еволюційний процес зміни соціально-економічної формації в республіці, здійснюваний фактично за відсутності правової основи або при значному запізнюванні прийняття законодавства, що регулює перехід до ринкових відносин, викликав активізацію кримінального елементу, спрямовану, перш за все на вишукування надійних можливостей безперешкодного збагачення. Цьому сприяв і процес розшарування суспільства за майновим станом, поділу його на бідних і багатих. Не останнім фактором у появі цілої низки економічних злочинів стало важке матеріальне становище, в якому опинилося більшість громадян, відсутність перспектив його поліпшення. Як наслідок економічної невлаштованості стала формуватися кримінальна ідеологія з гаслом "багатство будь-яким шляхом". Все це не могло не викликати різноманіття кримінальної діяльності певної категорії осіб, які використовують обстановку, що склалася у своїх цілях. Все більш кваліфікованими стають способи ухилення від податків, вилучення незаконних доходів в банківській системі, розвивається підпільне підприємництво, що базується на незаконної діяльності, під приціл злочинних елементів все більш потрапляє природне багатство країни, освоюється комп'ютерна техніка в злочинних цілях і т.д.

Нарешті, почастішали найтиповіші форми корисливих посягань на власність, стимульовані неефективною діяльністю правоохоронних органів щодо її захисту. Різко збільшилася кількість і корисливо-насильницьких злочинів, об'єкт посягання яких розширюється за рахунок життя і здоров'я людей. Такі злочини становлять особливу групу і виходять за рамки поняття економічного злочину.

Сучасна економічна злочинність у Росії є почасти породженням прорахунків управлінського характеру при переході держави до ринку, почасти недоліками нормативно-правового регулювання суспільних економічних відносно пореформеного періодів

Управлінські прорахунки вплинули на "вектор", спрямованість стратегії економічних реформа породили їх кримінальний характер. До числа найбільш великих управлінських помилок можна віднести:

а) відсутність чіткої концепції економічних реформ;

б) стрімкість реформування власності ще до створення необхідних концептуальних, психологічних; правових та інших суспільних передумов;

в) наділення широкими; майже не контрольованими повноваженнями посадових осіб; інших службовців державного управління при приватизації власності; інших видів економічної "реформаторської" діяльності.

Нормативно-правові прорахунки вплинули на тактику економічних реформ; вони не дозволили створити ефективний правовий механізм реформування. У Росії з великим запізненням сформувалася потреба налагодженого правового механізму реформ; тільки недавно приступили до розробки цілого ряду "ринкових" галузей права: фінансового; банківського; страхового; митного; податкового та ряду інших. У правовій сфері суспільства продовжують мати місце старі традиції "фіскального фундаменту реформ"; покладаються зайві надії на кримінальну політику; кримінальне та адміністративне право; які носять при реформуванні економічних відношенні допоміжну (охоронну; превентивну; каральну); а аж ніяк не творчу роль.

Зазначені та інші передумови істотно впливають на стан, структуру, динаміку сучасної економічної злочинності в Росії.

А) Збільшення тіньової економіки.

Основна принципова відмінність тіньового обороту від легального полягає у його виході з-під контролю держави та регулювання відносин суб'єктів не правовими нормами. У цьому тіньовий оборот наближається до кримінального.

Б) Жорстка податкова та митна політики.

Поняття "податкова злочинність" вживається стосовно сукупності злочинів, пов'язаних з оподаткуванням. Це злочини проти податкової системи.

Все різноманіття виявлених способів скоєння податкових злочинів можна підрозділити на такі види:

повне або часткове не відбиток фінансово-господарської діяльності підприємства у документах бухобліку; спотворення економічних показників, які дозволяють зменшити розмір бази оподаткування; спотворення об'єкта оподаткування; порушення порядку обліку економічних показників; виведення фінансово-господарської діяльності з-під контролю податкових органів.

В) Не раціональне використання природних ресурсів веде до екологічної злочинності.

Екологічна злочинність - складна сукупність екологічних злочинів, тобто суспільно небезпечних, винних, протиправних, що завдають шкоди навколишньому природному середовищу і здоров'ю людини діянь, заборонених і караних відповідно до кримінальним законом, зазіхаючи на суспільні відносини з охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, включаючи забезпечення екологічної безпеки особистості, населення, суспільства, нації та сталого розвитку держави.

Найбільша кількість екологічних злочинів виявляється зазвичай у вигляді браконьєрства, незаконної рубки лісу, забруднення грунтів і рослинного покриву, незаконної використання видобутого мінерального сировини, ввезення і поховання особливо небезпечних токсичних відходів, шкідливих для людини продуктів харчування та інших споживчих товарів.

У причинному комплексі екологічної злочинності взаємодіють численні й різнопланові обставини. Найбільш загальні і постійно діючі випливають із протиріч, властивих суспільним відносинам, визначальним сутність, характер і процес взаємодії людини і природи.

Основні з цих протиріч викликані останніми роками негативними процесами, які супроводжують соціальні й економічні перетворення, що відбуваються в країні.

Переорієнтація з планової на ринкову економіку поряд з певними позитивними результатами призвела до розстикування економічних і екологічних інтересів суспільства, держави та її громадян, прискорила процеси деградації навколишнього природного середовища, створила умови для розвитку нових реальних стимулів вчинення екологічних злочинів.

Специфіка боротьби з екологічною злочинністю полягає в необхідності постійного забезпечення активних і чітко скоординованих дій всіх природоохоронних, контрольних і правоохоронних органів щодо зміцнення екологічної законності і правопорядку.

3.Деформація духовного життя.

Суперечності духовної сфери, відображаючи ті чи інші суперечності, які виникають в інших сферах суспільного життя, в свою чергу, породжують антигромадські погляди, навички і традиції, безпосередньо живлять негативно поведінка, що відхиляється і злочинність.

Здається, певний ідеологічний шкоди завдають "комерційні" деформації, що існують у практиці кіно і відеопрокату, коли в інтересах касового успіху на екрани виходить надмірна кількість безідейних і примітивних західних фільмів, що пропагують зразки буржуазного способу життя, особливо якщо врахувати, що основна маса кіноглядачів - це підлітки і молодь. Вплив масових комунікацій, кінематографу, художньої літератури на зростання потреб може виявитися негативним ще й остільки, оскільки вони схильні свідомо чи мимоволі орієнтувати широкі верстви населення на найвищі життєві стандарти, часом недоступні більшості.

Безпосередніми суб'єктивними причинами злочинності виступають такі дефекти суспільної свідомості (антисуспільна психологія), як антисоціальна економічна психологія чи психологія паразитизму (приватне прояв-користь), індивідуалізму, недисциплінованість, побутової аморальність, аполітичність і т.п

Деформація суспільних відносин призводить до виникнення індивідуального відчуження, формування антигромадської установки саме через відповідну деформацію способу життя конкретної особи. Це створить, у свою чергу, високу ймовірність здійснення такою особою злочину.

"Вчинки людей, - пише А. Фролов, - цілком визначаються їх життєвими установками". Виховний вплив на засудженого, за його словами, - "це тільки допомога ззовні, в той час як саме головне - та моральна робота людини, той переворот, який відбувається в його власній душі.

2.4 Причинність у пенітенціарній злочинності

Пенітенціарна злочинність - це сукупність злочинів скоєних в пенітенціарних установах, місцях позбавлення волі.

Існують особливості соціальної детермінації пенітенціарних злочинів. Крім того, виділяються процеси, які продукують злочини в ІУ. Серед них - загальні причини та умови злочинності у місцях позбавлення волі, а також причини і умови пенітенціарного злочинної поведінки, що діють на рівні соціального середовища особистості.

Якщо причинність розглядати як взаємодія соціального середовища (зовнішнього фактора) та особистості (внутрішнього чинника), то слід відзначити особливу значимість останнього фактора в цій взаємодії для розуміння генезису злочинної поведінки в місцях позбавлення волі.

В якості внутрішньої причини звертає на себе увагу мотивація злочинної поведінки. Це, перш за все мотивація підтримки престижу і завоювання авторитету серед засуджених, що переходить у ряді випадків в насильницьку, корисливу і т.п. мотивацію типу злочинної поведінки.

Основне значення в місцях позбавлення волі і при виконанні інших видів кримінальних покарань має прагнення ухилитися від їх виконання.

Крім того, виділяється мотивація бажання завоювати лідерство, що виявляється в прагненні продемонструвати силу, нав'язати свою волю іншим, використовуючи, перш за все свої організаторські здібності (може призвести до вчинення насильницьких злочинів, хуліганства, організації групових ексцесів і т.п.).

У ціннісної орієнтації, що призводить до скоєння злочинів в ІУ, особливу специфіку має відношення до ряду цінностей:

- Негативний настрій на дотримання режиму (близько 2 / 3 притягнутих до кримінальної відповідальності - порушники режиму, причому, більшість із них злісні);

- Негативне ставлення до праці, що виражається або у відкритому відмову від роботи, або в прихованому, коли засуджений виходить на роботу, але фактично нічого не робить (наприклад, 69,6% засуджених за вбивство недобросовісно ставилися до праці). Це пов'язано з вимушено праці в місцях позбавлення волі, з відсутністю в його змісті творчого початку і т.п.;

- Негативне ставлення до загальноосвітнього, а іноді і до професійного навчання, оскільки ці цінності пов'язані, перш за все, зі свободою, а нереальність її отримання найближчим часом призводить до знецінення навчання, а також тому, що навчання сприймається як вимушена;

- Неприйняття будь-яких форм виховної роботи, пов'язане, перш за все з її формальним і невмілим проведенням. Зокрема, будь-вихователь, а особливо в ІУ, повинен володіти ораторським мистецтвом;

- Лояльне ставлення до засуджених, які здійснюють знову злочини в місцях позбавлення волі, якщо цей тип злочинної поведінки відповідає звичаям, традиціям злочинного середовища;

- Прийняття і дотримання злочинної субкультури.

В основі процесу мотивації знаходяться потреби, у злочинців в місцях позбавлення волі їх задоволення нерідко набуває збочений характер. І в умовах позбавлення волі в особи продовжує діяти потреба в статевому спілкуванні, але оскільки її задоволення обмежено умовами ізоляції, однополовим складом засуджених, наданням певної кількості тривалих побачень, що, до речі, є зовнішніми умовами статевих збочень в ІУ, то на основі негативної ціннісно- орієнтаційної спрямованості, крайнього примітивізму, цинізму та бездуховності засудженого - ця природна статева потреба може трансформуватися в аномальну і привести до здійснення ряду статевих ексцесів в ІУ.

У місцях позбавлення волі велике значення має також ставлення засуджених до таких цінностей, як свобода, справедливість, покарання, норми кримінального права і т.п.

Особливості психофізіологічного та психологічного характеру засуджених, знову вчиняють злочини в ІУ впливають: а) на швидкість протікання криміногенної мотивації; б) на адекватність сприйняття ситуації, самого себе, в) на адекватність відреагування на ситуацію.

Частіше всього сприяють вчиненню злочинів засудженими в умовах ізоляції:

1. Наявність у значної кількості засуджених тих чи інших невротичних відхилень (більшою мірою істерії, неврози) і психічних аномалій (це і психічні хвороби, і ті чи інші психопатії у неповнолітніх, які утримуються у ВК, акцентуації характеру тощо). За різними даними, від 10 до 80% засуджених за скоєні злочини у ІУ мають психічні аномалії. Ці відхилення ускладнюють засудженому можливість повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і часто саме тому сприяють вчиненню ними злочинів.

2. Приблизно половина всіх залучених за скоєні злочини у ІУ - це особи до 25-річного віку, що мають уже, з одного боку, певний життєвий досвід, сформовані негативні ціннісні орієнтації, наявність двох або трьох судимостей і т.п., але разом з тим зберігають ще елементи інфантилізму, суперечливості і подвійності психіки, що відбиваються в характері скоєних ними злочинів.

3. Засуджені у більшості випадків мають невисокий освітній рівень (вбивці, наприклад, 5 - 7 класів у середньому) і, відповідно, примітивну структуру потреб. Недостатнє ж їх інтелектуальний розвиток, нездатність до абстрактного мислення, встановлені, наприклад, в результаті кримінологічних досліджень у всіх осіб, які вчинили втечі та вбивства в ІУ, позначається на переважання у них емотивних спонукань, тобто перш за все емоцій. При вчиненні ж насильницьких злочинів (а їх в ІУ - не менше однієї третини) в мотивації переважає склалася впродовж досить тривалого часу негативно-емоційна установка до потерпілого, позичати до межі можливості свідомості.

4. Емоційна нестійкість, нестриманість особи, обмежені можливості самоврядування в екстремальних умовах, переважання збудження над гальмуванням, емоцій над розумом характерні для більшості засуджених, які вчиняють злочини в ІУ.

5. Конформність, залежність від інших засуджених, обумовлена ​​обмеженим колом спілкування, неможливістю особи змінити за бажанням цю середу на свій розсуд у разі виникнення конфліктів і т.п. викликає все-таки підсвідомо природне прагнення вирватися із замкнутого кола і як наслідок - пагони і інші прояви ухилення від покарання.

6. Інтровертірованность засуджених, тобто занурення у свої думки, свого «Я». Звідси схильність до самоаналізу, нетовариськість, песимізм, скритність і інші властивості, які здатні за відсутності тривалої розрядки вирішитися в емоційному вибух - в хуліганстві, насильстві, втечу або просто у злісному порушенні режиму.

7. Підвищена тривожність, що виражається в страхах, обережності, прагненні до мінімальності в контактах, у постійній заглибленості у роздуми викликає в кінцевому рахунку невротичне або психічне захворювання, якщо не знаходить своєї розрядки, в тому числі, і шляхом вчинення злочину, особливо пов'язаного з активними рухами тіла, тобто частіше за все з насильством, статевими ексцесами.

8. Підвищена зарозумілість, впертість, а в особливо небезпечних злочинців у колонії або в'язниці - підвищений самоконтроль, які поряд з організаторськими здібностями сприяють формуванню лідерства, організації та вчинення ретельно підготовлених, як правило, тяжких злочинів в умовах ізоляції, а тому важко розкриваються.

Крім того, відіграють особливу роль різні психічні стани, як специфічні для засуджених (туга, смуток, пригніченість і т.п.), так і загальні, типові, наприклад стресові, фрустрационное, афективні, а також стан сп'яніння тощо, короткочасно протікають , які проявляються безпосередньо в момент вчинення злочину, зазвичай підсилюють прояв щодо стійких властивостей.

Заслуговує уважного вивчення і соціальне середовище засуджених. У ній головну роль грає зовнішня причина, як якою виступає конфліктна криміногенна ситуація - тривалий стан конфліктних відносин, щонайменше, між двома сторонами, спрямоване на заподіяння зростаючого шкоди суспільним відносинам. Це конфліктне стан дає себе знати в колоніях не тільки при здійсненні насильницьких злочинів, пов'язаних, так чи інакше, з заподіянням фізичної шкоди особам, але і корисливих, при скоєнні пагонів і ін

Все це пов'язано з особливостями соціального середовища особистості в місцях позбавлення волі, що грає роль зовнішніх умов. Тут звертають на себе увагу недоліки діяльності ВП.

Питання про зовнішні умови найбільш повно досліджено в кримінологічній літературі і знаходить своє відображення, ледве чи ні в будь-якому наказі, огляді, довідці та інших нормативних актах МВС, Мін'юсту, прокуратури, що стосуються, так чи інакше, діяльності ІУ, боротьби з рецидивною злочинністю.

Тут слід виділити, перш за все, технічні та організаційно-управлінські умови:

1) Технічні умови полягають у технічному недосконалість охоронно-тривожної сигналізації, інженерно-технічного обладнання, протівобросових пристроїв, системи цілодобового спостереження за засудженими, у відсутності відповідної апаратури для перевірки вмісту посилок і передач, огляду автомашин, проведення, як особистих обшуків, так і відповідних обшуків і оглядів у житловій та виробничій зонах місць позбавлення волі тощо

2) Організаційно-управлінські недоліки: а) значне перевищення фактичного контингенту засуджених над лімітом насичення деяких колоній, що приводить як до неповної трудової зайнятості, до труднощів їх побутового влаштування, до неможливості охопити всіх засуджених виховної та іншою роботою щодо їх виправлення; б) неукомплектованість деяких частин і служб ВП висококваліфікованими кадрами (у тому числі й оперативної, безпеки, оперативними черговими, начальниками загонів та ін), а також упущення в підборі, розстановці, підвищення кваліфікації кадрів, їх професійної майстерності, в) низька виконавська дисципліна окремих працівників, у тому числі керівників частин, служб, колоній, відділів та управлінь по виконанню кримінальних покарань у частині організації контролю за виконанням наказів, вказівок, директив Мін'юсту Росії, що стосуються безпеки, вдосконалення оперативно-розшукової та попереджувальної роботи; г) відсутність постійної та якісної інформації у адміністрації про негативні явища і процеси, що відбуваються в середовищі засуджених, а головне - про конфліктні криміногенних ситуаціях або неповнота цієї інформації, а також неналежний її облік і особливо оцінка, що виникають в основному з незнання посадовими особами показників криміналізації ситуацій, заходів, необхідних до ухвалення в типових ситуаціях на даний момент і з недоліків організації роботи із забезпечення безпеки та оперативної роботи; д) неприйняття своєчасних заходів щодо виявлення лідерів серед негативній частині засуджених, авторитетів злочинного світу, «злодіїв у законі», ворогуючих угруповань і з розкладання їх зсередини з метою попередження групових і масових ексцесів, насильницьких злочинів тощо

Крім того, зовнішні умови розмежовують в залежності від безпосередніх завдань частин і служб ВП, об'єкта їх діяльності ще на дві групи:

1. Умови, що створюють фізичну можливість для вчинення злочинів у місцях позбавлення волі, які полягають в основному в недоліках охорони і нагляду за засудженими, як у житловій, так і виробничої зонах, що знаходить свій вияв у здійсненні ряду порушень режиму, призводять, в кінцевому рахунку, до злочинної поведінки (різні види поводження із забороненими речовинами і предметами, особливо проникнення наркотиків, спиртного, колючо-ріжучих предметів, зброї, а, крім того, пияцтво, гра в карти та інші азартні ігри, встановлення нелегальних зв'язків з вільнонайманими службовцями, адміністрацією та ін). Ця група умов, як зрозуміло, виникає в основному з недоглядів у діяльності служби охорони, оперативної частини, служби безпеки колоній і в'язниць.

2. Умови, що є наслідком недоліків процесу щодо виправлення засуджених, тобто по викоріненню у них криміногенних мотивацій (збочених потреб, негативних ціннісних орієнтацій, негативно-емоційних установок тощо), що привели їх у свій час до скоєння злочину і засудження до покарання у вигляді позбавлення волі, тобто такі обставини, які пов'язані, перш за все, з цільовим призначенням колоній і в'язниць. У свою чергу ця група умов є наслідком недоліків діяльності відділів з ​​виховної роботи.

Більш широким по відношенню до причинності є поняття детермінізму, що охоплює всі види обумовлюють зв'язків. Але не всяка обумовленість причинна. У філософській літературі виділяються два основних напрямки в. Визначенні поняття причини. Під так званої повної причиною мають на увазі сукупність усіх необхідних умов, без яких певне явище наступити не може. Таке широке розуміння причинності мало застосовно до конкретних наук у силу відомої абстрактності. Сучасним науковим уявленням більше відповідає ідея про виділення в комплексі необхідних умов головного явища, що породжує інше явище (наслідок). Це головне явище (чи сукупність таких явищ), генетично пов'язане зі слідством, іменується специфічної причиною.

Уявлення про причини злочинності в нашій країні зазнали в останні десятиліття значні зміни. Тривалий час в умовах радянської системи взагалі заперечувалося існування властивих соціалістичному суспільству соціальних причин злочинності. Вона пояснювалася лише пережитками минулого і негативним впливом капіталістичного оточення.

Вивчення причинного комплексу злочинності в сучасній Росії свідчить про незвідність її витоків, коренів до якої-небудь монопрічіне. В якості причин злочинності виступають негативні соціальні явища і процеси, що кореняться в самому суспільстві, мають об'єктивний характер, зумовлені закономірностями його функціонування. При цьому найбільш важливими причинами та умовами сучасної злочинності є зазначені явища і процеси в сферах економіки, політики, соціальних відносин, ідеології.

У ч. 2 ст. 73 КПК йдеться про необхідність виявлення обставин, що сприяли вчиненню злочину. Хоча у цій нормі йдеться про встановлення тільки цієї групи обставин, думається, що доведенню підлягають і причини злочину. Зокрема, необхідно з'ясувати причини виникнення у особи антигромадських поглядів і звичок, причини, що викликали формування умислу на вчинення діяння або зневажливого ставлення до інтересів інших осіб і суспільства в цілому; обставини, які полегшили реалізацію антигромадських установок особи; обставини, які зробили можливим вчинення даного злочину , і т.п. У разі рецидиву необхідно і достатньо встановити його причини, а також обставини, що сприяли вчиненню даною особою нового злочину. Проте зміни в законодавстві беруть протилежний напрямок, що створює додаткові труднощі для досягнення завдань попередження злочинів. У діючій редакції Кримінально-процесуального кодексу РФ (надалі - КПК України) причини та умови, що сприяють вчиненню злочину, були замінені одним словом - "обставини" (п. 2 ст. 73). У цьому випадку ясності і розуміння в поведінці суб'єкта стає ще менше, а звідси все більш виникає орієнтація правоприменителя на формалізм. Можливо слід звернутися до колишньої редакції аналогічної норми КПК України.

Пенітенціарна злочинність - це складне соціальне явище, і результати боротьби з нею визначаються багатьма причинами. Всі ці причини слід враховувати, аналізувати, робити правильні висновки і знати, як буде розвиватися злочинність. Звичайно, при аналізі пенітенціарної злочинності потрібно враховувати вплив на неї як позитивних, так і негативних (криміногенних і антікріміногенних) чинників, щоб в майбутньому нейтралізувати ті з них, які негативно впливають на її стан. Адже управління процесами профілактики пенітенціарної злочинності вимагає аналізу не тільки самої злочинності, а й чинників, що впливають на злочинність в ІУ. Це необхідно для того, щоб своєчасно виявити недоліки в організації попередження пенітенціарних злочинів, у використанні наявних сил і засобів, встановити причини, що породжують ці недоліки, і визначити конкретні шляхи підвищення ефективності всієї профілактичної діяльності.

Висновок

Починаючи з 1998 року, крива реєстрованої злочинності поповзла вгору, хоча і не так стрімко, як це було на початку 90-х років. Це зростання чітко позначив загальну негативну тенденцію розвитку кримінальних явищ і процесів на межі третього тисячоліття. І треба сказати, що Росія на світовому тлі в цьому відношенні не є винятком.

Треба також чітко усвідомлювати, що дуже вагомий пласт кримінальних проявів статистикою не фіксується. Вчені називають його латентної злочинністю. За оцінками експертів, вона в 3-4 рази перевищує реєстровану.

Однак перш ніж вони будуть названі, відзначимо, що формувалася ця ситуація під жорстким впливом цілої сукупності чинників насамперед соціально-економічного характеру, більшість яких лежить поза площиною можливостей впливу правоохоронних органів. Серед них провідну роль відіграють зберігаються наслідки масштабної кризи, яка вразила економіку і соціальну сферу країни. Це - інфляція, зниження рівня життя основної маси населення, різка поляризація громадян за рівнем доходів, зростаюче безробіття, алкоголізм, бездоглядність дітей та розпад сімей, а також інші подібні процеси, прояви яких підписують преступность.

Всі ми стаємо свідками все більшого поширення чужих російським духовним ідеалам і звичним нормам поведінки культів, моральних і моральних орієнтирів - жадібності, насильства і жорстокості. Посилюється правовий нігілізм. Розростаються етнічні та релігійні конфлікти, різні прояви екстремізму.

Зростанню числа злочинів сприяло розширення масштабів контрабандного ввезення вогнепальної зброї, його кустарного виробництва.

Не знижується активність організованих злочинних груп і співтовариств, особливо діють у сфері економіки. Злочинні елементи, спираючись на розгалужені корумповані зв'язки в структурах влади федерального і регіонального рівнів, прагнуть розширити джерела незаконного збагачення, "прибрати до рук" найприбутковіші сфери економічної діяльності.

Заходи, що вживаються правоохоронними органами заходи щодо підриву фінансової бази організованої злочинності викликають запеклий опір кримінальних структур. У спробах самозбереження та подальшого розвитку вони намагаються впливати на політичні та економічні процеси, для чого просувають своїх ставлеників у владу, використовуючи прогалини в чинному законодавстві, підкуп, шантаж і погрози. Не зупиняються перед убивствами представників органів влади та управління, громадських діячів та підприємців. У наших умовах вкрай складно, якщо взагалі можливо, провести чітку грань між кримінальним і політичним тероризмом.

Дуже турбує наркотична ситуація в країні. Помітно розширився попит на наркотики, до їх вживання все частіше долучаються неповнолітні. Зростає обсяг нелегального обороту наркотичних і сильнодіючих засобів, відбувається інтенсивна інтеграція російських ділків до системи міжнародної наркоторгівлі. Рівень цін чорного ринку вже перевищив європейський, що створює умови для подальшої експансії міжнародної наркомафії на територію Росії з країн СНД і далекого зарубіжжя.

Відсутність системи соціальної реабілітації осіб з кримінальним минулим, практична неможливість працевлаштування, відсутність житла - ці та інші подібні обставини створюють грунт для зростання рецидивної злочинності.

Триває інтенсивна криміналізація підліткової середовища.

Поповнюються ряди злочинців-мігрантів. Цьому сприяють що зберігається "прозорість" російських кордонів, недостатньо суворий контроль за дотриманням режиму перебування в країні іноземних громадян, все збільшуються потоки біженців і переселенців з конфліктних регіонів.

Таким чином, злочинність як соціальне явище, що не існує поза людей та їхньої поведінки, слід розглядати в якості підсумку соціальної взаємодії.

Термін "взаємодія", як вже зазначалося, широко вживається в кримінології. У тому числі коли мова йде про взаємодію причин і умов, детермінантів злочинності та її самої. Але в даному контексті з усіх видів взаємодій вичленяються генетичне взаємодія, породжує злочинність, або, інакше, причинне взаємодію. Саме воно саме по собі і розглядається як причина.

Проблема причинності - одна з центральних у кримінології. Складність, багаторівневість і багатозначність причинного пояснення взагалі, а в сфері »соціальної дійсності особливо, визначають труднощі розробки теорії причин злочинності і конкретних злочинів. Найважливішим кроком на шляху до створення кримінологічної теорії причинності є вироблення єдиної методологічної основи зазначеної теорії. У той же час багато основні положення, що становлять концептуальний апарат даної теорії, все ще залишаються дискусійними, що певною мірою пояснюється відсутністю єдиного методологічного підходу до вирішення спеціальних кримінологічних проблем.

Крім загальновизнаних класифікацій причин злочинності: за ступенем узагальнення (причини злочинності, причини окремих видів злочинів, причини конкретних злочинів), джерела виникнення (зовнішні і внутрішні причини), плідно для використання в кримінологічних метою виділення названих причин в залежності від сфер суспільного життя, де вони проявляються.

Більш широким по відношенню до причинності є поняття детермінізму, що охоплює всі види обумовлюють зв'язків. Але не всяка обумовленість причинна. У філософській літературі виділяються два основних напрями у визначенні поняття причини. Під так званої повної причиною мають на увазі сукупність усіх необхідних умов, без яких певне явище наступити не може. Таке широке розуміння причинності мало застосовно до конкретних наук у силу відомої абстрактності. Сучасним науковим уявленням більше відповідає ідея про виділення в комплексі необхідних умов головного явища, що породжує інше явище (наслідок). Це головне явище (чи сукупність таких явищ), генетично пов'язане зі слідством, іменується специфічної причиною.

У ч. 2 ст. 73 КПК йдеться про необхідність виявлення обставин, що сприяли вчиненню злочину. Хоча у цій нормі йдеться про встановлення тільки цієї групи обставин, думається, що доведенню підлягають і причини злочину. Зокрема, необхідно з'ясувати причини виникнення у особи антигромадських поглядів і звичок, причини, що викликали формування умислу на вчинення діяння або зневажливого ставлення до інтересів інших осіб і суспільства в цілому; обставини, які полегшили реалізацію антигромадських установок особи; обставини, які зробили можливим вчинення даного злочину , і т.п. У разі рецидиву необхідно і достатньо встановити його причини, а також обставини, що сприяли вчиненню даною особою нового злочину. Проте зміни в законодавстві беруть протилежний напрямок, що створює додаткові труднощі для досягнення завдань попередження злочинів. У діючій редакції Кримінально-процесуального кодексу РФ (надалі - КПК України) причини та умови, що сприяють вчиненню злочину, були замінені одним словом - "обставини" (п. 2 ст. 73). У цьому випадку ясності і розуміння в поведінці суб'єкта стає ще менше, а звідси все більш виникає орієнтація правоприменителя на формалізм. Можливо слід повернуться звернутися до колишньої редакції аналогічної норми КПК України.

Пенітенціарна злочинність - це складне соціальне явище, і результати боротьби з нею визначаються багатьма причинами. Всі ці причини слід враховувати, аналізувати, робити правильні висновки і знати, як буде розвиватися злочинність. Звичайно, при аналізі пенітенціарної злочинності потрібно враховувати вплив на неї як позитивних, так і негативних (криміногенних і антікріміногенних) чинників, щоб в майбутньому нейтралізувати ті з них, які негативно впливають на її стан. Адже управління процесами профілактики пенітенціарної злочинності вимагає аналізу не тільки самої злочинності, а й чинників, що впливають на злочинність в ІУ. Це необхідно для того, щоб своєчасно виявити недоліки в організації попередження пенітенціарних злочинів, у використанні наявних сил і засобів, встановити причини, що породжують ці недоліки, і визначити конкретні шляхи підвищення ефективності всієї профілактичної діяльності.

Список джерел та літератури

1. Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 р. М., Проспект. 44 з.

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ з ізм. і доп. від 13 лютого 2009 р. М., ТД Велбі. 149 с.

3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 р № 174-ФЗ СИЗМ і доп. від 29.12.2009 р. М. ТД Велбі 256 с.

4. Наказ Судового департаменту при Верховному Суді РФ від 20.05.2009 № 97 "Про затвердження Табеля форм статистичної звітності про діяльність федеральних судів загальної юрисдикції і світових суддів, зразків форм статистичної звітності" / / УПС Консультант Плюс.

5. Доповідь VI Конгресу ООН із запобігання злочинності та поводження з правопорушниками. Нью-Йорк, 1981. С. 79.

6. Le crime, causes et remedes. Paris, 1899.

7. Абульханова-Славська К.А. Діяльність та психологія особистості .. М., Наука. 1980. 181 с.

8. Алексєєв О.І. Наукові основи економічного прогнозування. М., Бізнесіздат, 2009. 60 с.

9. Анциферова Л.І. До психології особистості як розвивається системі. - В кн.: Психологія формування та розвитку особистості. М., 1982. С. 42.

10. Бабаєв М.М., Мін'ковскій Г.М. Деякі тенденції сучасної кримінології і питання превенції на VII Міжнародному конгресі з кримінології / / Деякі проблеми сучасної зарубіжної кримінології. М., МГУ, 1976. С. 3-30.

11. Гайова Т.Г. Проблеми морального виховання відповідальності особистості .- Вести. Моск. ун-ту. Сер. 7. Філософія, 1983. № 2. С. 67.

12. Долгова А.І. Взаємодія і причинність у кримінології / / Питання боротьби зі злочинністю. М., 1981, вип. 34. С.15.

13. Долгова А.І. Теоретичні передумови та загальна характеристика результатів триваючого кримінологічного вивчення особистості. - В кн.: Досвід кримінологічного вивчення особи злочинця. М., Юридична література, 1981. С. 19.

14. Дьяков С.В. До питання про причинність у механізмі злочинної поведінки / / Питання боротьби зі злочинністю. Випуск 45. -М.: Юрид. лит, 1987. -С. 14 - 23.

15. Дюркгейм Е. Метод соціології. Київ - Харків, 1899. 202 с.

16. Дюркгейм Е. Самогубство. Соціологічний етюд. СПб, 1912. 456 с.

17. Іванов В.Г. Причинність і детермінізм. Л., 1974. 167 с.

18. Іванов Л.О. Процес соціалізації як основа взаємодії соціальних і соціально-психологічних властивостей особистості. У кн.: Теоретичні питання вивчення причинного комплексу злочинності. М, Юридична література, 1981. 155 с.

19. Кларк Р. Злочинність у США. М., 1975. С. 57.

20. Комплексне вивчення системи впливу на злочинність. Л. 1978. 112 с.

1. Конєв А.А. Актуальні проблеми сучасної науки кримінології: Питання методології і причинності. Нижегородська правова академія. - Науч. вид. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академії державної служби, 2005. 144 с.

2. Кудрявцев В.Н. Причинність в кримінології. М., Юридична література. 1966. 246 с.

3. Кудрявцев В.Н. Причини правопорушень. М., Юридична література. 1976. 111 с.

4. Кудрявцев В.Н. Причинність в кримінології: Про структуру індивідуального злочинного поведінки: Монографія / В. М. Кудрявцев. -М., ТК Велбі; Проспект, 2007. 246 з.

5. Кузнецова Н.Ф. Проблеми кримінологічної детермінації. М., Юріздат. 1984. 64 с.

6. Кузнецова Н.Ф. Класифікація причин злочинності в кримінології / / Питання вивчення злочинності та боротьби з нею. М., 1975. Вип.15. С. 60.

7. Лейкина Н.С. Причини конкретного злочину і особу злочинця .- В кн.: Злочинність та її попередження. Л., 1971. С. 131.

8. Матеріалістична діалектика. Т. 1. М., 1982. 910 с.

9. Мертон Р. Соціальна структура і аномія / / Соціологія злочинності. М, Госиздат, 1966. 421 с.

10. Мертон Р. Соціальна структура і аномія / / Соціологія злочинності. М., 1996. 360 с.

11. Номоконов В.А. Про проблему вивчення причин злочинності / / Питання боротьби зі злочинністю. М., 1986, вип. 44. С.60.

12. Номоконов В.А. Теорія причинності в кримінології потребує глибшого підході / / Російський кримінологічний погляд. -2008. - № 3. - С. 186 - 189.

13. Номоконов В.А. Про методологічній основі концепції причинності в кримінології / / Правознавство. 1982. № 5. С. 71 - 77.

14. Номоконов В.А. Злочинне поведінка: Детермінізм і відповідальність. Вл., 1989. 411 з.

15. Орєхов В.В. Соціальне планування і питання боротьби зі злочинністю. Л., 1972. 114 с.

16. Росія у критичної риси: відродження чи катастрофа. Соціально-політична ситуація в Росії в 1996 р. М., 1997. С. 145.

17. Сержантів В.Ф., Гречаний В.В. Людина як предмет філософського і природничо-наукового аналізу. Л., 1980. 346 с.

18. Стручков Н.А. Злочинність як соціальне явище. Л., Юридична література. 1979. 127 с.

19. Тосунян Г.А., Іванов Е.А. Вплив законодавства на тіньової і кримінальний оборот капіталу в Росії / / Держава і право. 2000. № 1. С.41.

20. Уеда К. Злочинність і кримінологія в сучасній Японії. М., 1989. С. 74.

21. Федосєєв П.М. Філософія і наукове пізнання. М., Наука. 1983. 265с.

22. Феррі Е. Кримінальна соціологія. Т. 1. М., Класика, 1999. 564 с.

23. Шаргородський М.Д. Злочинність, її причини та умови в соціалістичному суспільстві / / Злочинність та її попередження. Л., 1966. С. 30.

24. Шупіллов В.П. Про "інтеракціоністской підході" в сучасній буржуазній кримінології / / Буржуазна кримінологія про причини злочинності. М., 1976. 90 с.

25. Шур Е. Наше злочинне суспільство. М., 1977. С. 314.

26. Яковлєв А.М. Детермінізм і "свобода волі" (перспективи вивчення особистості злочинця) / / Правознавство. 1978. № 6. С.35.

27. Яковлєв Б.Д. Соціалізм і подолання відчуження. - В кн.: Методологічні проблеми вивчення людини в марксистській філософії. Л., 1979. С. 162.

28. Войтенко С.Г. Кримінологія. Особлива частина. Тези лекцій, М., Юрайт, 1999. 220 з.

29. Долгова А.І. Кримінологія. Підручник. М., Юрист, 1997. 644 с.

30. Кримінологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Є. Емінова. М., 1995. 356 с.

31. Кримінологія / Под ред. Звірбуль В.К., Кузнєцової Н.Ф., Міньковського Г.М. - М., Юридична література, 1979. С. 135-142.

32. Кримінологія / Под ред. Кудрявцева В.М., Емінова В.Є. - М., Юрист, 1995. 344 с.

33. Кримінологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева та В.Є. Емінова, М., МАУП, 2000. 600 с.

34. Кримінологія / Под ред. Шнайдер Г.І. - М., Юрайт, 1994. 512 с.

35. Курс марксистської філософії. М., 1966. 723 с.

36. Міньковський Г.М. Кримінологія. М., Юридична література. 1968. 344 с.

37. Ной І.С. Методологічні проблеми радянської кримінології. Саратов, 1975. 414 з.

38. Номоконов В.А. Методологічні основи вивчення причин злочинної поведінки: Навчальний посібник / Міністерство вищої і середньої спеціальної освіти РРФСР. Далекосхідний державний університет. - Владивосток, 1986. 167 с.

39. Яковлєв С.В. Кримінологія. М., Вид. Московського університету, 1994. 544 з.

40. Ананіч В.А., Колчегонова О.П. Словник-довідник з кримінології та юридичної психології. Мінськ, Амалфея, 2003. 340 с.

41. Великий юридичний словник / За ред. А.Я. Сухарєва, В.Є. Крутских. М., ИНФРА-М, 2002. 1202 с.

42. Злочинність і правопорушення (2003-2008). Статистичний збірник. М., 2009. 60 с.

43. Стан і тенденції злочинності в Російській Федерації: Кримінологічний та кримінально-правової довідник / За заг. ред. А.Я. Сухарєва, С.І. Гірко. М., 2007. С. 304.

44. C татістіческіе дані по злочинності. Офіційний сайт МВС РФ. Http: / / www. Mvd. Ru

45. Кримінальна економіка та економічна злочинність. Http: / / www.newasp.omskreg.ru.

46. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 01.09.1987 № 5 (ред. від 06.02.2007) "Про підвищення ролі судів у виконанні вимог закону, спрямованих на виявлення обставин, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень" / / "Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду РФ 1961 - 1993 ", М.," Юридична література ", 1994.

47. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29.10.2009 № 22 "Про практику застосування судами запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, застави та домашнього арешту" / / "Російська газета", № 211, 11.11.2009.

48. Ухвала Верховного Суду Російської Федерації від 30 березня 2004 року по справі № 4-о04-37 / / Бюлетень Верховного Суду РФ.2005. № 6.С.27.

Додаток 1

Рис. 1 - Відомості про стан злочинності в Російській Федерації 2003-2009 рік

Додаток 2

Рис. 2 - Взаємодія суспільства і особистості в рамках формування злочинності