Доповідь з літератури виконали учениці 10 «В» класу Грітчіна Г., Клевцова Т.
Багатопрофільна школа - гімназія № 70
Краснодар 2000р.
Роман «Війна і мир», створений у 60-ті роки минулого століття, породив безліч розмов, суджень і пересуд. Цей твір було написано в період формування нової, пореформеної епохи російської історії. Уряд Олександра II скасував кріпосне право, але не дало селянам землі, і вони бунтували; повернуло з Сибіру декабристів, але засудило на двадцятирічну каторгу Чернишевського; держава була підірвана невдачами Кримської війни - в Росії «все перевернулося і тільки починало вкладатися». Безсумнівно, що все це не могло не знайти відображення у творі такого великого письменника, як Л.М. Толстой. Але у своєму історичному оповіданні Толстой дуже скупий на так звані локальні риси, дрібні ознаки часу, хоча вони іноді зустрічаються і цілком достовірні. Головне для нього: внутрішнє життя людей, їх відносини. Саме на цьому рівні розкриваються проблеми суспільства - моральні, філософські та навіть політичні. І все це написано простою, доступною кожному мовою.
«Війна і мир» - це грандіозна дослідження піввікової історії Росії, в її гострих зіткненнях і порівняннях з Європою, осягнення національної своєрідності характеру російського народу і всього ладу його життя. Вона знайшла безліч відгуків, як серед сучасників автора, так і серед його нащадків. Наприклад, М.М. Страхов у своїх «Критичних статтях» так писав про цей твір: «Яка громада і яка стрункість! Нічого подібного не представляє нам жодна література. Тисячі осіб, тисячі сцен, всілякі сфери державного і приватного життя, історія, війна, всі жахи, які є землі, всі пристрасті всі моменти людського життя, від крику новонародженої дитини до останнього спалаху почуття вмираючого старого, всі радощі й прикрощі, доступні людині , всілякі душевні настрої, від відчуття злодія, який вкрав червінці і свого товариша, до найвищих рухів героїзму і дум внутрішнього прояснення, - все є в цій картині. А між тим жодна фігура не затуляє інший, жодна сцена, ні одне враження не заважають іншим сценам і вражень, все на місці, все ясно, все роздільно і гармонує між собою і з цілим. Подібного дива в мистецтві, притому дива, досягнутого найпростішими засобами, ще не було на світі ».
Дійсно, художній опис і загальний погляд на життя, філософія історії тісно пов'язані в «Війні і мирі», і, зливаючись в єдине ціле, вони створюють картину реального суспільства з усіма його проблемами і недоліками.
Величезний масив діючих осіб «Війни і миру» яскравий і різноманітний. Але відразу відчувається його поділ на дві великі групи. В одній з них - люди глухі велінням совісті, зовам серця, свою порожнечу ховають за милозвучними, лицемірними промовами. Бесчіслен цей ряд: Курагин, Друбецкие, Куракіна, багато інших завсідники світських салонах, зокрема салону Анни Павлівни Шерер на чолі з нею самою. Толстой непримиренний до них. Авторським іронічним коментарем супроводжується майже кожне їхнє слово і рух.
Антинаціональної, повна відірваність від народного середовища, закоренілий легітимізм - такі політичні риси вищого дворянського суспільства. Під зовнішньою респектабельністю ховалися інтелектуальне убозтво і моральний розпад. По суті в перших сценах роману та ще й у картині балу у Наришкін Толстой вичерпує весь зміст і форми життя вищого дворянсько-арістакратіческого суспільства. Він не в змозі нічого додати, знайти хоч яку-небудь живу фарбу в його мертвотному вигляді.
Гранична егоїстичність, користолюбство і кар'єризм, інтриганство і пристосуванство, світське лихомовства, нерідко що у наклеп, душевна спустошеність, лицемірство і святенництво, що стали звичкою, свобода брехні, нездатність до будь-яких глибоким переживанням, глузливе ставлення до всякого щирого руху душі - ось риси моральності вищого суспільства. Його сутність Толстой бачить у паразитизмі і неробства.
На самому верху дворянсько-поміщицької Росії стоїть фігура Олександра I. Подібно до того як Пушкін малює Катерину II в «Капітанської дочці» у її офіціозному вигляді, образ царя намальований таким, яким він видавався тоді уяві захопленого їм більшості дворян.
Для придворних кіл Олександр - істота незвичайне за своєю фізичною і душевної краси, - «наш ангел», як називає царя благоговійно завмирають при цьому Ганна Павлівна Шерер. Для дворянській маси і купців це цар-батюшка. Для Миколи Ростова імператор - людина, за яку він готовий померти. Андрій Болконський і П'єр Безухов також могли відчувати у відношенні до Олександра I відомі ілюзії, які, як про це свідчить у своїх «Записках» декабрист Якушин, були притаманні в цю пору передового колі дворянської молоді.
Але в образі толстовського Олександра чітко проступають риси лицемірства, позерства і тієї манірної чутливості, в якій підлабузники вбачали прояв «високої душі царя». Дійсну ціну сентиментальною слізливості Олександра Толстой показує зіставляючи сцени розчулення царя при вигляді страждань пораненого солдата зі страшною картиною тифозного госпіталю, де трупи лежать поряд з живими людьми.
Марнославство імператора звучить і мотив «Я і Наполеон», і в самолюбної повторенні сподобалася фрази при звістці про вторгнення Наполеона.
Справжню зовнішність злопам'ятного і лукавого Олександра особливо яскраво виступає в історичному епізоді приїзду його в армію після розгрому Наполеона: Кутузова цар укладає в обійми, супроводжуючи їх злісним шипінням: «старий комедіант». Образ імператора Олександра I відповідає історичній правді, як і образ всього царського оточення: від усіх цих бенігсенов, Вейротера, Пфуль і вольцогенов віяло антиросійським, антинародним духом. Верхівка нації, тобто саме ті люди, яких автор відносить до першої групи, омертвіла; за визначенням Толстого, вона живе «штучної життям».
На іншому полюсі - мешканці старих дворянських садиб, які зберегли добрі національні традиції, що живуть в безпосередній близькості до народу, в злитті з природою. Письменник відчуває до них відверту симпатію, хоча не замовчує панівних тут станових забобонів. Особливу увагу приділено старого князя Болконського і подружжю Ростових: їх теплим почуттям до дітей, любові до рідного краю, до серйозних інтелектуально-моральним запитам, а в годину військових випробувань - патріотичному пориву. У повсякденному житті з її звичайними людськими бідами та радощами, не затемненими корисливими, егоїстичними розрахунками або «питаннями», зберігається безпосереднє і таке ж природне, як саме це життя, моральне почуття. Не дивно, що саме ці сім'ї - у центрі уваги. Слід додати, що в розвитку безпосереднього морального почуття в «Війні і мирі» намічається можливе рішення моральної проблему взагалі. Людина добрий за своєю природою, і якщо в житті він керується природним своїм почуттям, то він буде добрим, гарним і для інших, говорить Толстой своїм зображенням ростовської «породи». Проте він сам правдиво показує, що природна доброта і благодушність старого графа, одягнені в звичку до насолоди життям, розорили сім'ю. Стало бути, не всяке насолоду розумно. Прояв, наприклад, чуттєвості, пристрастей веде до горя; приклади того - програш Миколая та захоплення Наташі Анатолем. Людина повинна вміти стримувати себе і, зробивши помилку, своїм моральні чуттям зрозуміти її, щоб виправити.
Взаємини і боротьба двох антагоністичних класів феодально-кріпосницького суспільства складають основу історичного розвитку Росії кріпосницької епохи. У «Війні і мирі» Толстой дав широкий, розгорнутий образ дворянської Росії, показавши її зверху до низу. Як зазначалося, він не ставив перед собою завдання зображення іншої - кріпак, селянської - Русі. Однак її життя і страждання не могли не знайти відображення у творі, основним історичним змістом якої є така подія в житті Росії, як війна 1812 року. Він не був би великим художником, якби не відтворив у своїй епопеї національний образ російського народу, не передав би історичні риси кріпосного селянства, що становить більшість нації, не розкрив би зміст і форми прояву основного конфлікту кріпосної епохи. Художник на рідкість багатомірна відбив народне буття: у його конкретно-побутовому перебігу, створення різноманітних типів селян, в авторських тлумаченнях сомою сутності тих, хто з честю витримав випробування війни, в лірико-філософських відступах - роздумах письменника про масу і особистості в історії. Безперечно, що основна частина грандіозного роману - опис дворянства в його складної духовної диференціації. Однак і в цьому руслі «народна думка» торжествує. Всі події, явища, предмети як би висвітлені вихідними від неї променями. Вимальовується чи світське життя, салонні розваги, будуються чи будуть стратегічні плани командуванням, передаються чи душевні боріння мислячої особистості, ця думка завжди присутня «за кадром». Все і віх художник оцінює в світі правди, колективної мудрості широких трудових верств населення. Авторський голос засобами сміливих асоціацій «оркеструє» лейтмотив роману.
Прірву, яка розділяє дві половини єдиного цілого - фортечну і дворянську Росію - вдається переступити лише найбільш морально розвиненому і духовно проясненому з героїв Толстого - Андрію Болконському. Напередодні Бородінської битви Болконський починає долати становий погляд на народ; він ставить себе в один ряд з ним. Успіх битви при Бородіно «залежить від того почуття, яке є в мені, в ньому <офіцера Тимохін>, в кожному солдата».
Але не тільки соціальні і станові проблеми знайшли відображення в епопеї Толстого «Війна і мир», велика роль філософських роздумів автора на вічні теми: проблеми людини і суспільства, особистості та історії, самореалізації і християнства.
Як і багато його сучасників, Толстой намагався знайти образ «героя нашого часу». Ним став Андрій Болконський, що належить до вищого дворянського стану, але заперечує його. Початкові болісні роздуми Болконського, так само як описані бажання скуштувати слави Наполеона, народжені відразою до безглуздої і порочної «світської» життя. Тим не менш настільки важке почуття виникає, росте під впливом фальшивих відносин з дружиною Лізою, «маленької княгинею», як її всі називали. Брехня цих відносин багато в чому обумовлена теж «світськими» засадами. Але для самого Андрія нестерпною виявляється думка про те, що він помилився в собі, що його любов до Лізи виявилася уявною. Підкреслюючи рідкісне зовнішнє чарівність «маленької княгині», Толстой розкриває її внутрішню беззмістовність. Занадто пізно розуміє Андрій, що виявився іграшкою власної тілесної пристрасті. Він змушений терпіти біля себе пусте і жалюгідне істота. Коли Ліза вмирає при пологах, в душі Андрія дозріває нове, хворобливе відчуття провини перед нею. Відсторонившись від нелюбимої, він кинув її у важкий момент, забув про обов'язки чоловіка і батька.
Так у сімейній ситуації конкретизується сприйняття Андрієм (безсумнівно, близьке автору) аристократичного світу. Нескінченно сильніше, однак, гнітить Андрія свідомість своєї двоїстості, слабкості та егоїзму. У співпереживанні герою дозрівають завжди нелегкі роздуми про те, що таке справжнє почуття, чому люди нерідко помиляються в своєму обранцеві чи обраниці, яким має бути їх союз ... У процесі не просто прочитання, а вживання в твір дуже істотним моментом стає довіру до князя Андрія, відчуття правди його стану, моральної чистоти особистості. Він близький кожному, так як здійснює загальні для всіх людей помилки. Але в той же час він нескінченно вище інших за глибиною думки, відповідальності за свої і чужі вчинки.
Все, що відбувається далі з князем Андрієм, так чи інакше пов'язане з пережитим ім. Наташа Ростова приваблює Болконського саме тим, чого була позбавлена Ліза: щирістю, поетичністю, свіжістю і жвавістю почуттів. А розрив з Наташею, співпадаючи з грізними подіями 1812 року, гранично загострює його самотність, розчарування в можливості особистого щастя. Починається пошук інших цінностей, інших діянь. Князь Андрій їде на фронт і тут усвідомлює себе частиною великого, а не узкоінтімного світу. Так формується нове ставлення до війни: захоплення згуртованістю, моральної силою солдатів, прагнення злитися з ними. Виник потяг до народного життя відчувається в потаємних переживаннях князя Андрія.
Смертельно поранений Болконський зустрічається і з Наташею, і з Курагіним. Власні муки лише спочатку гасять розум. Ледве біль відступає, у пробудженому свідомості князя Андрія виникає світла картина дитинства, колись пережитих радостей, а серед них головне - зустріч з Наталкою. Пам'ять доносить її юний вигляд, яке захопило його при першому знайомстві - на балі. Саме життя, її нетлінні цінності протистоять страждань смерті. Тому у Болконського «любов і ніжність до неї (Наташі) ще жвавіше і сильніше, ніж будь-коли, прокинулися в його душі». З звільненням від суєтного, наносного князь Андрій і в Курагине (що опинилася в тій же операційній хаті) бачить передусім нещасна істота, безславно вмираюче після довгих років брехні й обману. «Князь Андрій згадав усе, і захоплена жалість і любов до цієї людини наповнили його щасливе серце».
У цій сцені нерідко вбачали християнське всепрощення (Люби ворога свого). Толстой вклав у неї інший зміст. Жалість-любов (народне ототожнення цих почуттів) проявилася до того, хто бездумно відняв у себе красу чистого, осмисленого буття. Князь Андрій несподівано розуміє цю драму Курагіна, у пристрасному пориві співчуваючи йому.
Внутрішня метаморфоза Болконського відбувається при небувалому підйомі духовної енергії (занепаді тілесної). У відриві від всього матеріального він осягає вища («божа», за його слова) призначення сущого - єднання людських сердець. З гарячковим захопленням (це стан «підкреслено» у тексті) він віддається жадобі розділити горе і помилки тих, хто нудитися на самоті. Так виражаються морально-етичні ідеали автора. Вони хвилюють, як сама не позбавлена примарності мрія про гармонію світу, миттєвому відродженні особистості. Герой ніби повертається до пори чистої юності, до вічно живим джерелам природного буття. І тільки зміряй забирає радісну, світлу любов, настає темрява. Важко переоцінити враження від цих сторінок роману. Приходить інше відчуття наших справжніх можливостей, перспектив життя та відповідальності перед нею, короткою, швидкоплинної, але єдино прекрасною. Паралель юність-смерть володіє рідкісною ємністю і силою впливу.
Але безсумнівно, що найбільш яскравою з порушених Толстим проблем є проблема ролі особистості в історії. За Толстому, в історичному процесі здійснюється прихована ведуча доцільність. Для кожної людини діяльність в її суб'єктивних цілях є свідомою і вільною, але у складання підсумків багатьох і різних діяльностей виходить не передбачений і не який свідомо людьми результат, який здійснює волю «провидіння». Чим більше окремі люди пов'язані у своїй діяльності з іншими людьми, тим більше вони служать «необхідності», тобто більше їх воля переплітається, зливається з волею багатьох інших людей і через те стає менш суб'єктивно вільною. З цієї точки зору громадські діячі є найменш суб'єктивно вільними і найбільш вимушеними узгоджуватися з загальними обставинами і підкорятися необхідності.
У величезній більшості цей закон люди виконують невідомо собі, сліпо, нічого не знаючи, крім своїх приватних цілей. І лише «великі люди» виявляються здатними в деякій мірі відмовитися від вузькоособистих, перейнятися цілями понятий ними совершающейся загальної необхідності і, таким чином, стати у своїй діяльності свідомими провідниками вищого загального сенсу історії.
Толстой приходить до висновку, що «цар є раб історії». Сучасник Толстого історик Богданович насамперед вказував на визначальну роль Олександра I у перемозі над Наполеоном, а роль народу і Кутузова взагалі скидав з рахунку. Толстой ж ставив своїм завданням розвінчати роль царів і показати роль народних мас і народного полководця Кутузова. Письменником відображені в романі моменти бездіяльності Кутузова. Це пояснюється тим, що і Кутузов не може за своєю волею розпоряджатися історичними подіями. Зате йому дано усвідомити дійсний перебіг подій, у здійсненні яких він бере участь. Кутузов не може зрозуміти всесвітньо-історичного сенсу війни 12-го року, але він усвідомлює значення цієї події для свого народу, тобто він може бути свідомим провідником ходу історії. Кутузов сам близький народу, він відчуває дух війська і може керувати цією великою силою (головна задача Кутузова під час Бородінської битви - підняти дух армії). Наполеон позбавлений розуміння подій, що відбуваються, він - пішак в руках історії. Образ наполеона уособлює собою крайній індивідуалізм і егоїзм. Себелюб Наполеон діє, як сліпий. Він не велика людина, він не може визначати моральний сенс події внаслідок власної обмеженості. Новаторство Толстого полягала в тому, що він вніс в історію моральний критерій.
Що ж Толстому здається провідним у зображуваному їм потоці життя? Попри все, Толстой надає величезне і активне значення суб'єктивного початку життя, людському «я». Він створював «Війну і мир» в епоху бурхливого демократичного руху, сильно що підкреслив роль самої особистості у власних їй долі.
У цьому романі знайшли відображення філософські погляди автора на життя і його розуміння життя. Толстой фаталіст, але не в тому цілому, східному значенні цього слова, яке засвоєно вірою сліпий, чужої будь-якого міркування. Фаталізм графа Толстого - це чадо часу, фаталізм резонуючий, фаталізм, що виражає собою не суцільну віру, а підсумок незліченної безлічі сумнівів, непорозумінь і заперечень. Якщо б він переконаний був просто, що історія, як наука, нісенітниця, тому що розумних явищ в ній немає, а є тільки один німий і абсолютно незбагненний рок, який зрозуміти неможливо, тому що декрети його абсолютно не сходяться з нашими людськими поняттями про правду і справедливості, то сказали б тільки, що не поділяємо цього вірування. Але автор не йде так далеко. Він переконаний, що історичні явища не можна пояснити науковим шляхом, та він не вирішується допустити, щоб їх вже зовсім нічим не можна було пояснити. Навпаки, він думає, що все стане ясно для нас, якщо ми допустимо призначення. Далі, він відкидає ініціативу особисту як фактор, що має свою частку участі в подіях історичних. Він говорить, що так звані великі люди суть ярлики, що дають лише ім'я події, але найменше мають з ним зв'язку, тому що їхні дії тільки здаються їм довільними, а по суті вони змушені фатальним ходом історії та визначено предвечно. Але він не наважується йти до кінця і сказати, що людина абсолютно позбавлений ініціативи, що всі його дії змушені законом суворої необхідності і мають невідворотний, фатальний сенс. Навпаки, він вважає, що у дрібної середовищі особистого інтересу людина користується свободою для досягнення своїх цілей і відчуває всім єством своїм, що він може зараз зробити або не зробити таке-то дію; але, додає він, як тільки дія зроблено, так воно стає безнадійно та робиться надбанням історії, в якій вона має вільне, а визначене значення. Висновок такий, що дія людське вільно, поки він не зробив його, але після того, як зробив, воно стає вимушеним, певним задовго до його вчинення, певним предвечно ... Цього, зізнаємося, ми не можемо зрозуміти, і ми вважали за краще б зовсім не пояснювати нічого, чим пояснити такий спосіб. Це крайній і відчайдушний скептицизм. Він забирає сенс у всього, що з нас може мати якийсь сенс, і переносить його з негативним знаком на місце, для нас абсолютно чуже і незбагненне. Він забирає в людини будь-яку віру в себе і в інших людей, будь-яку повагу до якої б то ні було, доступною йому, корисної, громадської діяльності, змушуючи його дивитися на цю діяльність як у смішне зусилля мурахи зрушити гору. Будь-яка жертва, принесена людиною в пориві серцевого захоплення, будь-яка славна мета попереду, що її у важкій подвигу, - все з такої точки зору має здатися йому хлоп'яцтвом, дурним завзяттям. На щастя, автор «Війни і миру» не завжди дивиться на життя з такої точки зору. На щастя, він поет і художник у десять разів більше, ніж філософ. І ніякої скептицизм не заважає йому як художнику бачити життя у всій повноті її змісту, - з усіма її розкішними фарбами, - і ніякої фаталізм не заважає йому як поету відчуватиме енергетичний пульс історії в теплому, живій людині, в особі, а не в скелеті філософічного підсумку.
Він любить людей, їм описуваних, не за якісь особливі достоїнства або заслуги, бо таких, взагалі кажучи, в наявності не виявляється, а природною і беззвітній любов'ю російського до російського, сина до батька, участю зрілого і високорозвиненої людини до молодого джигуну, який нагадує йому молодість.
Завдяки цьому ясному погляду і цього теплого почуття і на зло його огидною філософії, ми маємо тепер історичну картину, повну правди і краси, картину, яка перейде в потомство як пам'ятник славній епохи. Але ... ця картина ще не закінчена.
Список літератури
Скафтимов А.П., «Образ Кутузова і філософія історії в романі Л. Толстого« Війна і мир ».
Рукавіцин М.М., «Людина та історія. Роман-епопея Л.М. Толстого «Війна і мир».
Ашхарумов Н.Д., «Війна і мир». Твір гр. Толстого. 1-4 частини »
Л. Опульская, вступна стаття до роману Л.М. Толстого «Війна і мир».
Семанова М.А., «динаміка декабристської тему в епопеї Л.М. Толстого «Війна і мир».