Судові повідомлення і виклики

Ухвалою суду від 14 листопада 2003 р справу направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м. Астрахані.
За ініціативою суду питання про усунення описки винесено в судове засідання.
Астраханським обласним судом 17 листопада 2003 винесено вказане вище оскаржуване визначення.
У. подав приватну скаргу, в якій просить визначення скасувати як незаконне, так як про час та місце розгляду питання про усунення описки він належним чином не сповіщений.
Обговоривши доводи приватної скарги, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить визначення таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 200 п. 2 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень у рішення суду розглядається в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання, проте їх неявка не є перешкодою до вирішення питання про внесення виправлень у рішення суду.
Як випливає з матеріалів справи, зацікавлені особи не були повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення описки за правилами Глави 10 ЦПК Російської Федерації.
Інформація, що міститься в справі копія телефонограми не містить відомостей про тотожність цього документа оригіналу, підписів осіб, що направляли телефонограми і відомостей про те, коли і кому телефонограми вручалися.
Ухвала, винесена з істотним порушенням наведених процесуальних норм, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 374 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації визначила: визначення Астраханського обласного суду від 17 листопада 2003 р. скасувати [4].
Обов'язок суду щодо належного повідомленню учасників процесу про судове засідання має певні суб'єктивні межі. Закон зобов'язує суд сповіщати лише беруть участь у справі, коло яких визначено ст. 34 ЦПК. Представники осіб, які беруть участь у справі, сповіщаються самими цими особами.
Проте законним представникам повинні направлятися судові повідомлення нарівні з беруть участь у справі особами, оскільки вони захищають у процесі права, свободи та охоронювані законом інтереси недієздатних або не володіють повною дієздатністю або безвісно відсутніх громадян (ч. 1 і 2 ст. 52 ЦПК).
У підготовчій частині судового засідання обговорюються і вирішуються питання, пов'язані з неявкою учасників судочинства. При цьому неявка осіб, які беруть участь у справі, відомості, про сповіщення яких відсутні, є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
У разі неявки беруть участь у справі, повідомлених у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, суд повинен дослідити питання про причини неявки, маючи при цьому на увазі, що обов'язок повідомити про ці причини і представити докази їх поважності лежить на сторонах та інших осіб , що беруть участь у справі. Якщо суд визнає причини неявки поважними, він зобов'язаний відкласти розгляд справи. Судова практика в якості поважних причин неявки в засідання суду визнає хвороба, відрядження, аномальні погодні явища стихійного характеру і т.п. [5]
Якщо суд має відомості про повідомлення беруть участь у справі, які не з'явилися і не повідомили про причини неявки, або причини неявки визнані неповажними, він має право розглянути справу за їх відсутності. Дане правило застосовується і у випадках неявки сторін або будь-якої з них, однак у цьому випадку з урахуванням конкретних обставин справи слід прорахувати всі наслідки прийняття такого рішення, маючи при цьому на увазі і можливість використання передбачених законом альтернативних варіантів процесуальних дій суду.
Наприклад, при неявці когось із співпозивачів або співвідповідачів розгляд справи у звичайній процедурі без його відкладення може бути виправдано, а при неявці єдиного відповідача або всіх співвідповідачів у разі процесуальної співучасті більш доцільним може виявитися розгляд справи в порядку заочного виробництва (див. ч. 7 коментарю до ст.233 ЦПК). Слід враховувати також положення абз.7 та 8 ст.222 ЦПК, в яких говориться, що заява не може бути розглянуто у разі неявки в судове засідання по вторинному викликом обох сторін або одного позивача, не просили про розгляд справи за їх відсутності.
Сторони наділені правом звернутися з проханням до суду про розгляд справи в їх відсутність і напрямку їм копії рішення. На відміну від колишнього Кодексу (ст.157) суд за наявності такого звернення не може визнати обов'язковою участь сторін у судовому засіданні, оскільки в змагальному процесі вони самі визначають обсяг особистої участі в захисті своїх прав [6].
Разом з тим на сторонах лежить обов'язок щодо доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.56 ЦПК). Розгляд справи за відсутності сторони може призвести до винесення несприятливого для неї рішення, про що суддя зобов'язаний попередити сторони при підготовці справи (див. також коментар до ст.12, 148, 150 ЦПК).
Правами сторони в процесі користуються треті особи та особи, що звернулися до суду на захист інтересів інших осіб (ст.42, 43, 45, 46 ЦПК). Отже, вони також має право звернутися до суду з проханням про розгляд справи в їх відсутність і висилку їм копії рішення.
Законним представникам, що й особам, які беруть участь у справі, порядок або інший засіб повідомлення про час і місце судового засідання повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб вони та їхні представники мали достатній термін для підготовки до справи і своєчасної явки в суд (ч.3 ст.113 ЦПК). У відповідності зі ст.52 ЦПК законні представники заміщають у процесі осіб, які беруть участь у справі, та наслідки їх неявки в судове засідання такі ж, як для сторін та інших беруть участь у справі.
Справи організацій ведуть у суді їх органи (у ролі яких звичайно виступають керівники) та їх представники (див. коментар до ст.48 ЦПК). Отже, представляючи в процесі організацію, на адресу якої суд також зобов'язаний направити відповідне повідомлення, керівник наділяється всім комплексом процесуальних прав і обов'язків, яким володіє організація як сторона чи інша особа, яка бере участь у справі.
Виходячи з положень ст.113, 167 ЦПК повідомлення інших судових представників про час і місце судового засідання здійснюють самі беруть участь у справі особи, які перебувають з ними у відносинах представництва. Неявка такого представника не є підставою для відкладення розгляду справи, однак відповідно до ч.6 ст.167 ЦПК суд може відкласти розгляд справи за клопотанням особи, що бере участь у справі, у зв'язку з неявкою його представника з поважної причини. Зрозуміло, відкладення розгляду справи можливе і за клопотанням законного представника, який також може доручити ведення справи в суді іншій особі, обраній їм в якості представника (ч.3 ст.52 ЦПК) [7].
Таким чином, на підставі усього вищевикладеного слід зробити висновок про те, що повідомлення являє собою повідомлення про судовий розгляд або виробництві судом будь-якого процесуального дії. Повідомлення направляється особам, які беруть участь у справі, яким надано право вирішувати питання про необхідність своєї участі в судовому засіданні або при виробництві окремої процесуальної дії.
1.2 Теоретико-правові аспекти судових викликів
ЦПК РФ говорить про те, що свідків, експертів, фахівців і перекладачів, які відносяться до осіб, сприяючим здійсненню правосуддя, то вони не сповіщаються, а викликаються до суду. Справа в тому, що для зазначених учасників процесу на відміну від суб'єктів, перерахованих у ст. 34 ЦПК, явка до суду є обов'язком, при невиконанні якої вони можуть бути притягнуті до процесуальної відповідальності у вигляді судового штрафу, а свідок при неявці в судове засідання без поважних причин по вторинному викликом може бути підданий також і примусовому приводу (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ЦПК) [8].
Висновок суду про можливість розгляду справи при неявці свідків, експертів, фахівців повинен залежати від того, чи є можливість за відсутністю зазначених осіб забезпечити правильне вирішення справи. Іноді у підготовчій частині судового засідання визначитися з цим питанням важко, проте суд не позбавлений можливості повернутися до нього і на наступних етапах судового розгляду. У сумнівних випадках краще приймати рішення про продовження розгляду справи, маючи на увазі, що суд зобов'язаний забезпечити не тільки правильне, але і своєчасний розгляд справи [9].
Особливу увагу суд повинен приділяти вирішенню питання про можливість розгляду справи за відсутності перекладача. Порушення права на користування послугами перекладача позбавляє суб'єкта процесу можливості повноцінно брати участь у судовому розгляді, вступає в явне протиріччя з принципами змагальності та процесуального рівноправ'я сторін. У зв'язку з цим воно є безумовною підставою для скасування рішення суду (ст.9, 364 ЦПК) [10].
Отже, думка беруть участь у справі про необхідність відкласти розгляд справи через неявку перекладача має бути визначальним. У разі їх згоди на розгляд справи суд повинен все ж таки переконатися, що така позиція не є вимушеною, продиктованою лише відсутністю перекладача, який за судовим викликом не з'явився. Будь-які сумніви в цьому питанні повинні вести до відкладення розгляду справи.
Неможливість розгляду справи за відсутності суб'єктів процесу, названих в коментованій статті, покладає на суд обов'язок вжити додаткових заходів до їх виклику в судове засідання. Такими заходами щодо свідка, експерта, спеціаліста та перекладача, які не з'явилися з причин, визнаних судом неповажними, є можливість винесення ухвали про накладення на них штрафу, а щодо свідка при його неявці в судове засідання без поважних причин по вторинному викликом можливість винесення також ухвалу про примусовий привід. Штраф на зазначених учасників процесу може накладатися неодноразово, за кожний випадок неявки в судове засідання без поважних причин [11].
У справах, які виникають із публічно-правових відносин, суд може визнати обов'язковою явку в судове засідання представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи. У такому випадку відповідній особі, яка бере участь у справі, має спрямовуватися виклик з попередженням про наслідки неявки в судове засідання (ч. 4 ст. 246 ЦПК).
При розгляді та вирішенні справ, що випливають з публічних правовідносин, суд може визнати обов'язковою явку в судове засідання представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, а у випадку п'явки зазначених осіб піддати їх штрафу в розмірі до десяти встановлених федеральним законом мінімальних розмірів оплати праці (ч. 4 ст. 246 ЦПК РФ). Систематичне тлумачення положень ч. 4ст. 246 і ч. 2 ст. 13 ЦПК РФ але залишає сумнівів у тому, що даним правом цілком може скористатися і судова колегія у цивільних справах, що розглядає справу за другою, касаційної інстанції. Разом з тим, як випливає зі змісту зазначеної норми, визначення про обов'язкову явку може бути винесено тільки стосовно представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи. А ось повноважень визнати явку в судове засідання інших осіб, які беруть участь у справі, обов'язкової ч. 4 ст. 246 ЦПК РФ суду не надає. Оскільки інших випадків, коли явка осіб, які беруть участь у справі, може бути визнана судом обов'язковою. ЦПК РФ не встановлено, то, на мій погляд, визначення судової колегії можна визнати правомірним лише в тому випадку, якщо, по-перше, дана справа відноситься до числа справ, що випливають з публічних правовідносин, по-друге, зазначеними в питанні особами, чия явка визнана обов'язковою, виступають представник органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи посадова особа. Однак рішення міститься в питанні проблеми може бути і не таким однозначним. Справа в тому, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК РФ вступили в законну силу судові постанови, а також законні розпорядження, вимоги, доручення, виклики та звернення судів є обов'язковими для всіх без винятку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, громадян, організацій і підлягають неухильному виконанню на всій території Російської Федерації [12].
Виклик до суду, осіб, які беруть участь у справі, здійснюється способами, встановленими ст. 113 ЦПК РФ. Зокрема, один з таких способів - напрямок особі, що бере участь у справі, судової повістки. Отже, і сторони судового розгляду, і треті особи, що отримали, наприклад, судові повістки, за загальним правилом зобов'язані в неухильному порядку з'явитися у призначені час і місце в судове засідання.
Таким чином, суд все-таки у своєму розпорядженні право зобов'язати сторони та третіх осіб з'явиться в судове засідання не тільки у випадках, передбачених ст. 246 ЦПК РФ. До того ж судові постанови суду першої інстанції, якими справа не вирішується по суті, виносяться у формі ухвал суду (п. 1 ст. 224 ЦПК РФ) [13].
З усього сказаного вище можна зробити висновок: по-перше, будь-яка бере участь у справі особа, яка отримала судовий виклик, зобов'язана з'явитися в суд, по-друге, оскільки закон не містить норми, яка б прямо забороняла суду винести зазначене в питанні визначення, таке визначення не можна вважати незаконним. Проте питання про правомірність названого в питанні визначення є важливим в першу чергу з точки зору правових наслідків, які закон передбачає для випадків неявки в судове засідання. Ці наслідки зазначені у ст. 354 ЦПК РФ; неявка осіб, які беруть участь у справі і повідомлених про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи. Оскільки інших правових наслідків неявка в касаційну інстанцію вищеназваних осіб, якщо вони були належним чином повідомлені, не тягне, то такі особи ризикують тільки тим, що суперечка буде розглянуто в їх відсутність, що, можливо, вплине на висновки судової колегії (за винятком випадків, зазначених в ст. 246 ЦПК РФ). І, тим не менш, слід звернути увагу на той факт, що тлумачення ст. ст. 113, 246 ЦПК РФ, а також норм, що містяться в главі 20 ЦПК РФ («Визначення суду"), свідчите різному процесуально-правовий характер судових викликів і визначень. Мета судових викликів - повідомити бере участь у справі особа про місце і час судового засідання, а не дозвіл процесуальних питань по суті. Крім того, треба пам'ятати, що відповідно до загального правового принципу, яким належить керуватися органам державної влади, заборонено все, що прямо не дозволено законом. При таких обставинах правомірність названого визначення, якщо воно не має на увазі випадки , зазначені у ст. 246 ЦПК РФ, викликає вагомі сумніви.
Таким чином, на підставі усього вищевикладеного слід зробити висновок про те, що в якості правової гарантії функціонування судових органів встановлено ряд норм, які дозволяють суду притягати до відповідальності осіб, які злісно ухиляються від явки до суду, або розглядати справи (якщо це можливо) у відсутність тих , хто не бажає брати участь у судовому розгляді.
Цивільний процесуальний кодекс РФ використовує два терміни: «виклики» і «повідомлення». Повідомлення являє собою повідомлення про судовий розгляд або виробництві судом будь-якого процесуального дії. Повідомлення направляється особам, які беруть участь у справі, яким надано право вирішувати питання про необхідність своєї участі в судовому засіданні або при виробництві окремої процесуальної дії.
На відміну від повідомлень виклики або, інакше кажучи, судові повістки зобов'язують особа з'явитися до суду. Вони направляються особам, чия явка до суду обов'язкове.

РОЗДІЛ 2. СПОСОБИ І ПОРЯДОК Судове сповіщення І ВИКЛИКІВ
2.1 Способи сповіщення і виклику в суд
Засоби сповіщення і виклику в суд учасників процесу. ЦПК закріплює відкритий перелік засобів сповіщення і виклику в суд учасників процесу, що однаковою мірою поширюється і на осіб, які беруть участь у справі, і на осіб, які сприяють здійсненню правосуддя. До них відносяться:
· Інформування шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення;
· Судова повістка з повідомленням про вручення;
· Телефонограма або телеграма;
· Інформування за допомогою факсимільного зв'язку;
· Інформування з використанням інших засобів зв'язку і доставки (наприклад, по електронній пошті), що забезпечують фіксування судового повідомлення або виклику і його вручення адресату [14].
Таким чином, закон дозволяє використовувати практично будь-який засіб зв'язку (доставки кореспонденції), головне, щоб воно забезпечувало отримання судом відомостей про вручення адресату відповідної кореспонденції (повідомлення про вручення і інші засоби фіксування даного факту). Іншими словами, використання засобів зв'язку або доставки повинно забезпечувати фіксування сповіщення (дзвінка) та його вручення адресату.
Дана вимога закону має принципове значення.
По-перше, відсутність в матеріалах справи відомостей про належному повідомленні (документа, що підтверджує факт сповіщення) є свідченням невиконання судом свого обов'язку по повідомленню, що, у свою чергу, тягне за собою обов'язкове відкладення судового розгляду (ч. 2 ст. 167 ЦПК) .
По-друге, у разі оскарження рішення вищестояща інстанція повинна мати можливість перевірити факт належного повідомлення судом беруть участь у справі про час і місце розгляду справи, оскільки невиконання цього обов'язку є безумовною підставою для скасування судового рішення [15].
У зв'язку з цим доречно буде зазначити, що, знявши обмеження на використання окремих засобів сповіщення учасників процесу про час і місце проведення судового засідання, законодавець не вирішив проблему доказування самого факту повідомлення, інакше кажучи - виконання судом свого обов'язку щодо належного повідомленню. Особливо актуальна ця проблема в разі використання сучасних засобів зв'язку. Законодавець, по суті, презюмують, що таке повідомлення є належним. Проте використання, наприклад, факсимільного зв'язку або електронної пошти пов'язане з ризиком неотримання або отримання викривленої, неповної інформації адресатом; це може бути викликане як технічними неполадками, так і несанкціонованим втручанням третіх осіб. Виникає питання: чи може особа, сповіщені подібним чином, надалі оскаржити судове рішення, пославшись на своє неповідомлення або на неналежне повідомлення? В арбітражному процесі законодавець спробував «підстрахувати» суд в даному випадку нормою ст. 122 АПК, яка зобов'язує суддю вказувати на копії переданого тексту, що залишається в арбітражному суді, прізвища особи, що передала текст, і особи, яка отримала текст, а також дату і час його передачі. У ЦПК аналогічна норма відсутня. У той же час вказівку на копії тексту переданого документа прізвища особи, його прийняв, є технічно важко виконуваним при використанні телеграфу та електронної пошти [16].
Вказану проблему можна проілюструвати на прикладі одного з цивільних справ, розглянутих Верховним Судом РФ: «Довідка, складена суддею, повідомляйте за телефоном бере участь у справі про час і місце судового засідання, не є достатнім доказом їх належного повідомлення» (№ 1н-44 / 2000). Інша проблема полягає в тому, що, надавши суду можливість використовувати сучасні засоби зв'язку, законодавець не наділив відповідним правом осіб, які беруть участь у справі. Це особливо актуально, коли в спорі беруть участь іноземні особи. Імовірність того, що частина документів по такій справі буде надходити з-за рубежа23, досить висока, і використання сучасних технічних можливостей дозволило б уникнути затягування процесу.
Про час і місце судового розгляду або вчинення окремих процесуальних дій беруть участь у справі особи сповіщаються судовими повістками встановленого образца24.
Усі реквізити судового сповіщення по ЦПК поділяються на дві групи:
а) загальні для всіх форм судових повідомлень і викликів (і для повідомлення, і для порядку).
До них відносяться:
1) найменування та адресу суду;
2) час і місце судового засідання;
3) найменування адресата - особи, сповіщаємо або викликається до суду;
4) вказівку, в якості кого сповіщається або викликається адресат;
5) найменування справи, по якому здійснюється повідомлення або виклик адресата;
б) спеціальні, тобто встановлені тільки для судових повідомлень, адресованих особам, які беруть участь у справі. Наприклад, у змісті судового повідомлення, адресованого особам, які беруть участь у справі, пропонується представити до суду всі наявні у них докази у справі, а також вказується на наслідки неподання доказів та неявки в суд повідомляє або викликаються осіб, роз'яснюється обов'язок повідомити суду причини неявки (ч . 2 ст. 114 ЦПК), що раніше прямо не регламентувалося ЦПК РРФСР [17].
Разом з повідомленням у формі судової повістки або рекомендованого листа особі, яка бере участь у справі, надсилаються копії процесуальних документів, зокрема копії позовних заяв, розрахунків стягуваної чи оспорюваною грошової суми та інших документів, які додаються до заяви, заперечення відповідача на позовні вимоги [18].
Особливі правила направлення повідомлення закон встановлює лише у відношенні організацій (ч. 5 ст. 113). При цьому він виходить з положення п. 2 ст. 54 ДК, згідно з яким місце знаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо відповідно до закону в установчих документах юридичної особи не вказано інше.
Згідно з п. 2 ст. 8 Федерального закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб» державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцем знаходження зазначеного засновниками в заяві про державну реєстрацію постійно діючого виконавчого органу, у разі відсутності такого виконавчого органу - за місцем знаходження іншого органу або особи, що мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності. Всі необхідні відомості про юридичних осіб в Російській Федерації включаються до державного реєстру згідно з правилами ст. 5 названого Закону. У реєстрі поряд з іншими відомостями міститься адреса (місце знаходження) постійно діючого органу юридичної особи (у разі відсутності постійно діючого виконавчого органу юридичної особи - іншого органу або особи, що мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності), за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою [19].
Таким чином, можливість здійснення зв'язку з організацією тісним чином пов'язана з таким атрибутом юридичної особи, як адреса (місце знаходження) його постійно діючого виконавчого органу. Перш за все, це поштова адреса, а також адресу факсимільного зв'язку та електронної пошти, які і повинні бути вказані в державному реєстрі. Отже, судове повідомлення може направлятися тим з названих адрес, які забезпечують фіксацію самого факту і часу вручення повідомлення адресатові (ст. 115, 116 ЦПК).
Відокремлені підрозділи відповідно до ст. 55 ГК представляють інтереси юридичної особи та здійснюють їх захист поза місцем його знаходження. При вирішенні спорів, що випливають з діяльності представництв або філій, яка може здійснюватися тільки від імені відповідної юридичної особи, доцільніше направити судове повідомлення за місцем знаходження відповідного представництва чи філії.
Керівник представництва або філії діє на підставі довіреності, яка дає повноваження представляти юридичну особу в суді і захищати його інтереси. Він має право також передоручити вчинення дій, на які уповноважений довіреністю, іншій юридичній особі з дотриманням правил, передбачених ст. 187 ДК [20].
Новелою ЦПК є норма про порядок повідомлення іноземних громадян і юридичних осіб, які є учасниками процесу. ЦПК встановлює правило, відповідно до якого іноземні учасники цивільного процесу сповіщаються за тими ж правилами, що і російські, якщо інший порядок не встановлено міжнародним договором Російської Федерації.
Згідно п. 75 Інструкції з діловодства на виклик до суду іноземного громадянина, що проживає за кордоном, складаються повідомлення і доручення (форми № 34, 35), які висилаються до відповідного управління (відділ) Судового департаменту в суб'єкті РФ для перевірки правильності оформлення документів та напрямки адресата через Судовий департамент при Верховному Суді РФ. Названі документи повинні бути виконані машинописним способом, ясним і чітким мовою, ретельно і акуратно оформлені, доручення скріплене печаткою. Вони направляються для вручення адресату, який проживає на території держави, з яким Російською Федерацією укладено договір про взаємну правову допомогу, не пізніше ніж за 4 місяці, а в інших випадках, як правило, не пізніше ніж за 6 місяців до дня розгляду справи. Одним з міжнародних договорів, визначальним у тому числі порядок вручення документів іноземній стороні, є Гаазька конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 г.25 Відповідно до Конвенції вручення судових документів здійснюється через спеціально певний орган (Центральний орган) запитуваної держави або спосіб, визначений внутрішнім законодавством для вручення документів у цій державі особам, які знаходяться на його території, або в особливій формі, необхідної заявником, якщо такий спосіб не суперечить законодавству запитуваної держави. При цьому наскрізним принципом даної Конвенції є добровільність прийняття документа адресатом. Російська Федерація приєдналася до вищевказаного договору 12 лютого 2001 р., але на даний момент для Росії Конвенція чинності не набула [21].
Інакше це питання вирішується Угоди, укладеної в рамках СНД, про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20 березня 1992 г.26 (так зване Київське угода). Угода встановлює правило, згідно з яким при врученні, пересилання документів і виконання процесуальних дій компетентні суди та інші органи держав - учасниць СНД зносяться один з одним безпосередньо. При цьому застосовується законодавство запитуваної держави.
Однак положення, закріплене в ч. 6 ст. 113 ЦПК, має застосовуватися з урахуванням не тільки багатосторонніх, але і двосторонніх міжнародних договорів Російської Федерації. Так, згідно зі ст. 8 Договору між Російською Федерацією і Республікою Куба про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ст. 9 Договору між Російською Федерацією і Республікою Індією про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах у випадку, якщо в ході судового розгляду, здійснюваного на території однієї держави, виникне необхідність в особистій явці свідка або експерта, що знаходиться на території іншої держави, слід звернутися до відповідної установи юстиції цієї держави із запитом про вручення повістки. При цьому порядок не може містити погрози покарання у разі неявки викликаного особи. Згідно зі ст. 9 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Мінськ, 1993 р.) [22] виклик свідка або експерта, що проживає на території однієї договірної сторони, в установу юстиції іншої держави - учасниці Конвенції не повинен містити погрози застосування засобів примусу у випадку неявки.
Судові повістки і інші документи, адресовані громадянам РФ, що працюють за кордоном у російських або закордонних установах, а також проживають разом з ними членам їх сімей, прямують через ті центральні відомства та установи, які відрядили цих громадян на роботу за кордон, а також посольства або консульства Російської Федерації [23].
Таким чином, на підставі усього вищевикладеного слід зробити висновок про те, що закон визначає судову повістку як одну з форм судових повідомлень і викликів. Отже, термін «судові повідомлення і виклики» законодавець використовує як збірне поняття, яким охоплюються обидва основних процесуальних документа, що виконують функцію інформування учасників процесу про судове засідання, - судове повідомлення (надсилається особам, які беруть участь у справі) і судова повістка (надсилається особам, сприяючим здійсненню правосуддя). У той же час порядком закон у ряді випадків називає і спосіб повідомлення осіб, що беруть участь у справі, хоча на практиці документ, що посилається суб'єктам, перерахованим в ст. 34 ЦПК, з метою інформування їх про час і місце проведення судового засідання, носить назву «Судове сповіщення».
2.2 Порядок доставки і вручення судової повістки
Повістки повинні бути спрямовані не пізніше наступного дня після винесення ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. У тих випадках, коли спрямована судом повістка виявиться невручених адресату, секретар судового засідання зобов'язаний негайно після повернення її поштою або розсильним з'ясувати причини невручення, доповісти про це судді та за вказівкою останнього вжити заходів, що забезпечують своєчасне вручення повістки.
Особам, які беруть участь у справі, порядку вручаються з таким розрахунком, щоб вони мали достатній термін для своєчасної явки в суд і підготовки до справи. Порядок доставляється сповіщаємо або викликаним особам за адресою, вказаною стороною або іншою особою, які беруть участь у справі. Якщо за повідомлену адресою громадянин фактично не проживає, вона може бути надіслана за місцем його роботи [24].
Одночасно з судовою повісткою чи іншим судовим повідомленням, адресованими відповідачу, суддя направляє копію позовної заяви, а з судовою повісткою чи іншим судовим повідомленням, адресованими позивачеві, - копію пояснень відповідача у письмовій формі, якщо пояснення надійшли до суду (ч. 3 ст. 114 ЦПК).
За цивільних справах відповідачам одночасно з порядком надсилаються копії позовних заяв, а також заяв кредитора про видачу судового наказу і додані до неї документи, а якщо суддя визнає за необхідне, то і копії доданих до позовних заяв документів (п. 73 Інструкції з діловодства). Судові повістки і інші судові повідомлення доставляються поштою або особою, якій суддя доручає їх доставити. Суддя може за згодою особи, що бере участь у справі, видати йому на руки повістку для вручення іншій сповіщаємо або викликається по справі особі. Особа, якій суддя доручив доставити судову повістку чи інше судове повідомлення, зобов'язана повернути до суду корінець судової повістки або копію іншого судового повідомлення з розпискою одержувача в їх отриманні [25].
Згідно з п. 73 Інструкції про діловодство в тому випадку, якщо цивільна справа призначена до розгляду в присутності сторін або однієї з них (при співбесіді у судді, при прийомі позовної заяви), їм (стороні) оголошується про місце і час розгляду справи і пропонується розписатися на позовній заяві. На прохання сторони їй може бути вручена судова повістка.
У тому випадку, коли порушення справи цивільної справи було відкладено і призначено на інший день, викликаним і з'явився в судове засідання особам (крім підсудних, які утримуються під вартою) вручаються повістки про виклик до суду або оголошується про це під розписку на окремому аркуші, долучених до протоколу судового засідання, з роз'ясненням наслідків їх неявки (п. 80 Інструкції про діловодство).
Судова повістка, адресована громадянину, вручається йому особисто під розписку на підметі поверненню до суду корінці повістки. Порядок денний, адресована організації, вручається відповідній посадовій особі, яка розписується про її одержання на корінці повістки. У разі, якщо особа, що доставляє судову повістку, не застане викликається до суду громадянина за місцем його проживання, повістка вручається кому-небудь з проживаючих разом з ним дорослих членів сім'ї за їх згодою для подальшого вручення адресату. Раніше ЦПК РРФСР передбачав, що у випадку, коли особа, що доставляє судову повістку, не застане викликається за місцем його проживання або членів його сім'ї, то повістка вручається адміністрації житлово-експлуатаційної організації, адміністрації за місцем проживання або місцем роботи (ч. 2 ст. 109 ЦПК РРФСР). Такі наслідки ЦПК РФ не передбачає у зв'язку з тим, що на практиці подібні дії не мають значення і в даний час фактично не здійснюються. Крім того, відповідно до ЦПК РФ при тимчасовій відсутності адресата відомості про те, куди вибув адресат та коли очікується його повернення, а також відмова адресата прийняти порядок не підлягають посвідченню житлово-експлуатаційною організацією за місцем знаходження, адміністрацією за місцем проживання або місцем роботи [ 26].