Судові витрати в цивільному процесі

ЗМІСТ

ВСТУП

Поняття, функції і види судових витрат в цивільному судочинстві
1. Поняття та основні функції судових витрат
2. Види судових витрат цивільному судочинстві
Характеристика видів судових витрат і порядок їх розподілу
1. Поняття та види державного мита
2. Витрати, пов'язані з розглядом справи
3. Основні правила розподілу судових витрат

ВИСНОВОК

ПРАКТИЧНІ ЗАВДАННЯ

Список використаної літератури

ДОДАТКИ

ВСТУП

Тема даної курсової роботи "Поняття і види судових витрат в цивільному процесі".

Актуальність даної теми полягає в тому, характерна особливість правосуддя у цивільних справах полягає в його платності: зі сторін і третіх осіб стягуються грошові суми за вчинення судом процесуальних дій, тобто судові витрати. З 2005 року в Податковому кодексі діє нова глава - "Державне мито". Вона замінила діяв раніше закон, який був прийнятий ще в 1991 році. Все частіше за захистом своїх прав організаціям доводиться звертатися до суду, і ні для кого не секрет, що це потребує певних фінансових витрат. Перш ніж затівати судову суперечку, грамотний керівник завжди оцінить свої можливості і майбутні витрати, а значить, доведеться розібратися в тому, що слід віднести до судових витрат, чи можна їх стягнути з протилежного боку і як відобразити витрати в податковому обліку.

Ступінь наукової розробленості теми. Даній темі приділялася значна увага в монографіях, дисертаційних дослідженнях та окремих статтях. Це, перш за все, роботи Алімова М.А., Афанасьєв Д.В., Бельковец В., Верник А., Горшкова Л., Діордієва О.М., Команова Є., Короткова О.І., Моісеєв І.І ., Мішина А., Огудін І., Опалєв Р., Пантелєєв А., Чулкова Л і інших авторів.

Об'єкт дослідження курсової роботи - дати поняття і розглянути види судових витрат в цивільному процесі.

Предметом дослідження є судові витрати і штрафи.

Мета дослідження всебічно вивчити судові витрати.

Для досягнення поставленої мети, ми виділили наступні завдання:

- Вивчити поняття та призначення судових витрат;

- Розглянути поняття і види державного мита;

- Виявити порядок розподілу судових витрат;

- Дати характеристику судових витрат.

Наукова новизна курсової роботи полягає, перш за все, в тому, що:

- На базі чинного цивільно-процесуального законодавства РФ з урахуванням останніх його змін та доповнень здійснено комплексне наукове дослідження значення судових витрат цивільного судочинства;

- Виявлено актуальні проблеми в теорії та практиці застосування норм ЦПК РФ у частині, що стосується судових витрат у цивільних справах;

- Сформульовано конкретні пропозиції щодо вдосконалення цивільно-процесуального законодавства у сфері судових витрат.

Курсова робота складається з вступу, двох розділів, висновків, списку використаної літератури, додатків і практичних завдань.

ПОНЯТТЯ, ФУНКЦІЇ І ВИДИ СУДОВИХ ВИТРАТ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ

Поняття та основні функції судових витрат

ЦПК не дає визначення судових витрат, констатуючи лише їх склад. Так у ЦПК РФ сказано: "Судові витрати складаються з державного мита і витрат, пов'язаних з розглядом справи".

Питанням регулювання судових витрат присвячена гл. 7 ЦПК РФ.

Судові витрати можна визначити як грошову суму, яка виплачується зазначеними в законі особами у зв'язку з провадженням у цивільній справі в суді.

Як зазначає Г.Л. Осокіна, судові витрати - платежі, що здійснюються особами, які беруть участь у справі, у зв'язку з розглядом та вирішенням цивільної справи, а також виконанням судових постанов.

Розумними судовими витратами є також витрати, понесені у зв'язку з виплатою винагороди залученому процесуального представнику при наявності власної юридичної служби.

Питання про судові витрати вирішуються розглядає справу арбітражним судом у судовому акті, яким закінчується розгляд спору по суті. Разом з тим, якщо питання про судові витрати на процесуальних представників не розглядалося судом першої інстанції, то особа, яка зазнала їх, має право звернутися до цього ж суду з заявою про стягнення судових витрат, але не шляхом пред'явлення окремого позову.

Судові витрати можна так само розуміти у вузькому і широкому значенні. У широкому сенсі вони представляють матеріальні засоби, необхідні для функціонування системи правосуддя. Ці кошти можуть бути отримані тільки з двох джерел: 1) державного фінансування судової системи, 2) грошових коштів, що вносяться на розрахунковий рахунок суду особами, зацікавленими в розгляді та вирішенні їх правового спору. Останні є судовими витратами у вузькому сенсі. Таким чином, судові витрати у вузькому сенсі можна охарактеризувати як грошові витрати, пов'язані з дозволом і розглядом цивільної справи, а також з виконанням судового рішення.

Так наприклад, суд визнав правомірним стягнення з інспекції судових витрат, понесених платником податку у розмірі 111 000 руб. Зазначені витрати складаються з судових витрат у розмірі 110 000 руб., Пов'язаних з наданням банківської гарантії, та державного мита, сплаченого заявником при подачі клопотання про вжиття забезпечувальних заходів у розмірі 1 000 руб.

Суд також уточнив, що при застосуванні пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, що передбачає звільнення від сплати державного мита державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, які звертаються до арбітражних судів у передбачених законом випадках у захист державних та (або) громадських інтересів, слід враховувати, що ця пільга надається по справах, в яких відповідні позови (заяви) були пред'явлені зазначеними органами на підставі ст. 53 АПК РФ. У даному випадку державний орган - податкова інспекція виступає в якості зацікавленої особи і на неї поширюються загальні правила розподілу судових витрат між особами, які беруть участь у справі, встановлені ст. 110 АПК РФ.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 98, 99, 100 ЦПК. Загальне правило: витрати розподіляються пропорційно задоволеним сумам позову, відшкодовуються тій стороні, яка необгрунтовано була залучена до суду і понесла через це витрати, а витрати несе сторона, що програла. По ходу доведення витрати оплачує та сторона, яка просить провести оплачуване дію; потім, можливо, їй буде виплачено компенсацію.

Розмір судових витрат диктується рівнем добробуту громадян, загальної соціально-економічною ситуацією в країні. Судові витрати повинні бути такими, щоб, з одного боку, забезпечувати можливість звернення більшості громадян до суду за судовим захистом, а з іншого - перешкоджати виникненню безпідставних спорів. Для незаможних громадян доступ до судового захисту забезпечується за рахунок механізму звільнення їх від судових витрат повністю або в певній частині.

Під державним митом розуміється збір, що стягується з осіб при їх зверненні в державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи та (або) до посадових осіб, які уповноважені згідно з законодавчими актами Російської Федерації, законодавчими актами суб'єктів Російської Федерації і нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування, за вчиненням стосовно цих осіб юридично значимих дій, передбачених цією главою, за винятком дій, скоєних консульськими установами Російської Федерації.

Мета справляння державного мита у сфері судочинства - часткове відшкодування державі витрат, пов'язаних із забезпеченням діяльності судів. Розмір і порядок сплати державного мита встановлюються федеральним законом і залежать від характеру позову (заяви, скарги) та ціни позову.

Судові витрати - це грошові суми, що підлягають стягненню при розгляді конкретної справи для виплати їх особам, які надають сприяння у здійсненні правосуддя (експертам, свідкам, спеціалістам), відшкодування витрат суду за вчинення перелічених у законі окремих процесуальних дій (ст. 94 ЦПК).

На відміну від державного мита розмір витрат визначається, виходячи з фактично понесених витрат при розгляді та вирішенні конкретної цивільної справи.

Оплата судових витрат покладено законом ні осіб, що мають прямий матеріально-правовий інтерес у результаті справи, - позивача і відповідача. При співучасті обов'язок оплати судових витрат покладається на кожного співучасника при здійсненні ним процесуальних дій. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а у справах окремого провадження - заявники, також повинні оплачувати судові витрати, тому що несуть обов'язки позивача.

Судові витрати виконують не тільки компенсаційні функції. Обов'язок їх несення виступає як фактор попередження необгрунтованих звернень до суду.

Покладання судових витрат на зацікавлених осіб переслідує мету відшкодувати витрати, які несе держава у зв'язку із здійсненням правосуддя. Судові витрати покликані також дисциплінувати учасників матеріальних правовідносин, попереджати необгрунтоване звернення до суду, а також ухилення від виконання обов'язків.

Цілі стягнення судових витрат - компенсаційна і превентивна. Компенсаційна забезпечує відшкодування частини бюджетних коштів, що виділяються на утримання судів. Превентивна полягає в попередженні безпідставних звернень до суду, у спонуканні боржників або інших зобов'язаних осіб до добровільного виконання обов'язків перед уповноваженими суб'єктами.

Судові витрати мають широке призначення, яке зводиться до трьох основних положень:

- Необхідність сплати судових витрат при поданні заяв до суду служить процесуальним засобом, який стримує безпідставне звернення до судової влади, а також різні зловживання процесуальними правами сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що є ефективною правової заходом боротьби з сутяжництво (ст. 98, 99 ЦПК РФ);

- Судові витрати представляють собою додаткову юридичну санкцію для боржника, неналежним чином виконував або взагалі не виконував свої обов'язки. Суд, встановивши вину відповідача, рішенням стягує з нього як основну заборгованість, так і судові витрати у справі (ст. 98 ЦПК РФ);

- Судові витрати відшкодовують витрати держави, а також економічні втрати у зв'язку із здійсненням правосуддя у цивільних справах.

Розподіл судових витрат підпорядковано наступним правилам (ст. 98-103 ЦПК РФ):

- Сплата витрат покладається на ту сторону, яка програла процес: на позивача, якщо суд відмовив йому у задоволенні заявленого позову, на відповідача - при задоволенні позову;

- При частковому задоволенні позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог, а відповідачу - пропорційно до тієї частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено;

- Якщо позивач звільнений від сплати судових витрат і його вимогу задоволено повністю, відповідач виплачує всі витрати у федеральний бюджет;

- Якщо обидві сторони були звільнені від сплати судових витрат, витрати, понесені судом у зв'язку з розглядом справи, відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету.

Щоб не втратити шанс відшкодувати судові витрати, в договорі на надання юридичних послуг необхідно чітко розмежувати суми, витрачені на досудове врегулювання спору, і безпосередньо витрати, пов'язані з розглядом справи арбітражним судом.

Покладання судових витрат на сторони у цивільному процесі переслідує дві мети:

1) відшкодувати витрати, що несе російська держава у зв'язку із здійсненням правосуддя у цивільних справах, а також витрати сумлінних суб'єктів цивільних правовідносин;

2) попередити необгрунтовані звернення за судовим захистом (сутяжництво) і необгрунтовані ухилення від виконання цивільно-правових, сімейних, трудових і т.п. обов'язків.

Таким чином з вище сказаного можна зробити висновок, що державне мито та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, в сукупності складають судові витрати, які можна визначити як грошову суму, яка виплачується особами, які беруть участь у справі, у зв'язку з провадженням у справі в суді .

Види судових витрат у цивільному судочинстві

До складу судових витрат входить (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ЦПК РФ):

- Державне мито;

- Витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відкриті переліки витрат містяться у статті 106 Арбітражного процесуального кодексу і в статті 94 Цивільного процесуального кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 110 Арбітражного процесуального кодексу, які беруть участь у справі особи можуть укласти угоду про розподіл судових витрат. Відповідно витрати будуть віднесені між сторонами відповідно до нього.

У цивільному процесі суд може звільнити громадянина з урахуванням його майнового стану від сплати судових витрат або зменшити їх розмір.

Державне мито - грошовий збір, що стягується в доход держави за розгляд і вирішення цивільних справ.

Держмитом оплачуються позовні заяви, заяви у справах окремого провадження та у справах, що виникають з публічних правовідносин, апеляційні та касаційні скарги на рішення судів, наглядові скарги у справах, які не були оскаржені в апеляційному чи касаційному порядках, а також заяви про повторний видачу копії ( дублікатів) судового рішення, судового наказу, ухвал суду, інших документів зі справи.

Законом передбачається звільнення від сплати держмита за окремими категоріями справ або в залежності від майнового стану.

Витрати, пов'язані з розглядом справи - це грошові суми, що підлягають стягненню при розгляді конкретної справи для виплати винагороди особам, які сприяють у здійсненні правосуддя (експертам, свідкам), відшкодування витрат суду за вчинення перелічених у законі окремих процесуальних дій.

На відміну від державного мита розмір витрат визначається виходячи з фактично понесених витрат при розгляді та вирішенні конкретної цивільної справи.

Основна відмінність державного мита від витрат, пов'язаних з розглядом справи, полягає в тому, що розмір державного мита визначається у порядку, встановленому законом (у відсотках від ціни позову або мінімального розміру оплати праці), а сама мито зараховується в доход федерального або місцевого бюджету. Розмір витрат, пов'язаних з розглядом справи, визначається реальними витратами сторін на здійснення тих чи інших процесуальних дій і є компенсацією особам, їх зазнали, і лише у виняткових випадках вони підлягають зарахуванню до бюджету (див. ст. 103 ЦПК).

Таким чином, можна зробити висновок, що виділяють два види судових витрат:

Державне мито;
Витрати, пов'язані з розглядом справи.

Державне мито - грошовий збір, що стягується в доход держави за розгляд і вирішення цивільних справ.

ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДІВ СУДОВИХ ВИТРАТ І ПОРЯДОК ЇХ РОЗПОДІЛУ

Поняття та види державного мита

На сьогоднішній день державне мито регулюється Главою 25.5 Податкового Кодексу Російської Федерації.

Державне мито - збір, що стягується з осіб, при зверненні в державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи та (або) до посадових осіб, які уповноважені згідно з законодавчими актами Російської Федерації, законодавчими актами суб'єктів Російської Федерації і нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування, за вчиненням стосовно цих осіб юридично значимих дій, передбачених цією главою, за винятком дій, скоєних консульськими установами Російської Федерації.

Раніше, коли ще діяв ФЗ "Про державне мито", під державним митом розумівся встановлений Законом обов'язковий і чинний на всій території РФ платіж, що стягується за здійснення юридично значущих дій або видачу доказів уповноваженими на те органами і посадовими особами.

Порівнявши ці визначення, я думаю, що визначення ФЗ "Про державне мито" було краще, тому що воно не таке об'ємне, як Податковому кодексі і більш зрозуміле.

Так визначення Конституційного суду від 1 березня 2007 р. N 326-О-П уточнює, що державне мито - це єдиний і достатній платіж за вчинення судом (а також будь-яким державним органом) юридично значимих дій.

У Федеральному Конституційному законі "Про Конституційний Суд РФ" передбачено (ч.2, ст.39), що цей державний орган своїм рішенням може звільнити громадянина, з урахуванням його матеріального становища, від сплати державного мита або зменшити її розмір.

Платниками державного мита визнаються:

1) організації;

2) фізичні особи.

Зізнаються вони платниками лише в тому випадку якщо вони звертаються за здійсненням юридично значимих дій, передбачених цією главою; виступають відповідачами в судах загальної юрисдикції, арбітражних судах або по справах, що розглядаються світовими суддями, і якщо при цьому рішення суду прийняте не на їх користь і позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до цього розділу.

Залежно від категорій справ законодавчо встановлений розмір сплачується державного мита. Вона може бути підрозділена на наступні види виходячи з порядку її розрахунку:

1) проста - встановлена законом державне мито у твердій грошовій формі. Наприклад, при подачі позовної заяви майнового характеру, що не підлягає оцінці, а також позовної заяви немайнового характеру державне мито становить для фізичних осіб 100 руб., Для організацій - 2000 руб.;

2) пропорційна - встановлена законом державне мито, що обчислюється у відсотковому відношенні від будь-якої суми. Так, при подачі заяви про винесення судового наказу державне мито становить 50% розміру державного мита, що стягується при подачі позовної заяви майнового характеру;

3) змішана (комбінована) - поєднання в розмірі державного мита твердої грошової суми і відсотків від будь-якої суми. Наприклад, при подачі позовної заяви майнового характеру, що підлягає оцінці, при ціні позову від 10001 руб. до 50000 руб. - 400 руб. плюс 3% суми, що перевищує 10000 крб.

З 29 січня 2010 року збільшилися розміри державного мита. Відповідно до Федерального закону від 27 грудня 2009 р. N 374-ФЗ "Про внесення змін до статті 45 частини першої та у голову 25.3 частини другої Податкового кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації, а також про визнання таким, що втратив силу Федерального закону" Про збори за видачу ліцензій на провадження видів діяльності, пов'язаних з виробництвом та обігом спирту етилового, алкогольної і спиртовмісної продукції "збільшено розміри державного мита.

Ціна позову - це грошове вираження вартості спірного майна. Виходячи з ціни позову визначається розмір державного мита.

Визначення ціни позову з майнових спорів є обов'язковою вимогою, тим більше що без цього неможливо сплатити державне мито, а це, у свою чергу, тягне винесення суддею ухвали про залишення позовної заяви без руху (ст. 136 ЦПК).

Так наприклад, судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула в судовому засіданні приватну скаргу К. на визначення Свердловського обласного суду від 15 червня 2009 р., яким дозволено примусове виконання на території Російської Федерації рішення суду Вітебського району Вітебської області Республіки Білорусь від 21 червня 2006 р. у частині стягнення з К. державного мита, судових витрат у дохід Республіки Білорусь.

Суддя суду Вітебського району Вітебської області Республіки Білорусь звернувся до суду з клопотанням про примусове виконання даного рішення іноземного суду на території Російської Федерації в частині стягнення суми державного мита та судових витрат.

У приватній скарзі, поданій К., поставлено питання про скасування ухвали суду з мотивів його незаконності.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи приватної скарги, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду, постановленого у відповідності до встановлених у суді обставинами і вимогами закону.

Згідно з частиною 1 статті 409 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі ЦПК РФ) рішення іноземних судів, у тому числі рішення про затвердження мирових угод, визнаються і виконуються в Російській Федерації, якщо це передбачено міжнародним договором Російської Федерації.

Вирішуючи клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання на території Російської Федерації рішення суду Вітебського району Вітебської області Республіки Білорусь від 21 червня 2006 р. у частині стягнення з К. державного мита, судових витрат у дохід Республіки Білорусь, Свердловський обласний суд прийшов до висновку про те , що не є передбачених ст. 412 ЦПК РФ і ст. 55 Конвенції підстав для відмови у визнанні та примусовому виконанні названого рішення іноземного суду.

Таким чином, оскаржуване визначення Свердловського обласного суду від 15 червня 2009 р. слід визнати законним і обгрунтованим. Підстав для його скасування з доводів приватної скарги не є.

При затруднительности визначення ціни позову в момент його пред'явлення розмір державного мита попередньо встановлюється суддею з подальшим довзисканіем мита по ціні позову, визначеної судом при вирішенні справи. При збільшенні позивачем розміру позовних вимог відсутня сума мита доплачується відповідно до збільшеної ціни позову у строк, встановлений подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК. При зменшенні позивачем розміру позовних вимог сума надміру сплаченого мита повертається в порядку, передбаченому ст. 333.40 НК. В аналогічному порядку визначається розмір державного мита, якщо суд залежно від обставин справи вийде за межі заявлених позивачем вимог.

У відповідності зі ст.91 ЦПК РФ ціна позову визначається наступним чином:

1) у позовах про стягнення грошових коштів, виходячи з стягуваної грошової суми;

2) у позовах про витребування майна, виходячи з вартості витребуваного майна;

3) за позовами про стягнення аліментів, виходячи із сукупності платежів за рік;

4) за позовами про строкові платежі і видачі, виходячи із сукупності всіх платежів та видач, але не більше ніж за три роки;

5) за позовами про безстрокові або довічні платежі і видачі, виходячи із сукупності платежів та видач за три роки;

6) за позовами про зменшення або збільшення платежів та видач, виходячи із суми, на яку зменшуються або збільшуються платежі і видачі, але не більше ніж за рік;

7) за позовами про припинення платежів та видач, виходячи із сукупності залишилися платежів та видач, але не більше ніж за рік;

8) за позовами про дострокове розірвання договору майнового найму, виходячи із сукупності платежів за користування майном протягом строку дії договору, але не більше ніж за три роки;

9) по позовах на право власності на об'єкт нерухомого майна, що належить громадянинові на праві власності, виходячи з вартості об'єкта, але не нижче його інвентаризаційної оцінки або за відсутності її - не нижче оцінки вартості об'єкта за договором страхування, на об'єкт нерухомого майна, що належить організації , - не нижче балансової оцінки об'єкта;

10) за позовами, що складається з кількох самостійних вимог, виходячи з кожної вимоги окремо.

Якщо говорити про розмір, він залежить від характеру позову (майновий або немайнову) і від його ціни. Ціна позову вказується заявником. У разі неправильного зазначення заявником ціни позову вона визначається арбітражним судом. У неї включаються вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафів, пені) і відсотки (пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Держмито можна врахувати в загальній сумі безнадійного боргу, якщо сторона, що програла так і не відшкодує судові витрати (наприклад, її визнали банкрутом).

На депозитний рахунок Арбітражного суду державне мито не перераховується. Вона завжди сплачується в бюджетну систему.

При укладенні мирової угоди до прийняття рішення арбітражним судом поверненню позивачу підлягають 50% суми сплаченої ним державного мита. Це положення не застосовується у разі, якщо мирова угода укладена в процесі виконання судового акта арбітражного суду.

Не підлягає поверненню сплачена держмито при добровільному задоволенні відповідачем вимог позивача після звернення останнього до арбітражного суду і винесення ухвали про прийняття позовної заяви до провадження, а також при затвердженні мирової угоди судом загальної юрисдикції.

Державне мито сплачується в готівковій або безготівковій формі. Факт сплати державного мита платником у безготівковій формі підтверджується платіжним дорученням з відміткою банку про його виконання. Факт сплати державного мита платником у готівковій формі підтверджується або квитанцією встановленої форми, що видається платнику банком, або квитанцією, яка видається платнику посадовою особою або касою органу, яким здійснювалася оплата, за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, уповноваженим з контролю та нагляду у сфері податків і зборів.

Так, наприклад, звернення до Конституційного Суду Російської Федерації оплачуються державним митом:

запит і клопотання - у розмірі п'ятнадцяти мінімальних розмірів оплати праці;
скарга юридичної особи - в розмірі п'ятнадцяти мінімальних розмірів оплати праці;
скарга громадянина - у розмірі одного мінімального розміру оплати праці.

Конституційний Суд Російської Федерації своїм рішенням може звільнити громадянина, з урахуванням його матеріального становища, від сплати державного мита або зменшити її розмір.

З 30 січня 2009 р. набрали чинності зміни до ст. 333.37 НК РФ, що стосуються сплати органами влади державного мита, обумовлені Федеральним законом від 25.12.2008 N 281-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації". Відтепер від сплати держмита звільняються державні органи та органи місцевого самоврядування, які виступають позивачами або відповідачами у справах, що розглядаються в арбітражних судах.

У відповідності з Податковим Кодексом РФ виділяються 5 груп пільг зі сплати державного мита:

1) пільги для окремих категорій фізичних осіб і організацій (ст. 333. 35 НК РФ);

2) пільги при зверненні до судів загальної юрисдикції, а також до світових суддям (333. 36 НК РФ);

3) пільги при зверненні до арбітражних судів (333. 37 НК РФ);

4) пільги при зверненні за вчиненням нотаріальних дій (333. 38 НК РФ);

5) пільги при державній реєстрації актів цивільного стану (333. 38 НК РФ).

Держмито платять як фірми, так і громадяни. Як правило, це роблять перед зверненням в державні органи, до місцевої влади та в інші інстанції.

Держмито платять у федеральний бюджет. Зазвичай сплатити її повинен той, хто звертається за здійсненням юридично значущих дій. Якщо це потрібно одночасно декільком платникам без пільг, то вони платять держмито в рівних частках.

У випадку, коли хтось із платників має пільгу, інші сплачують держмито в тій сумі, як якщо б платили всі. Тобто розмір держмита для платників не зростає.

Її можна заплатити готівкою (наприклад, державного нотаріуса) або через банк. Факт оплати підтверджується квитанцією встановленої форми або платіжним дорученням з відміткою банку.

Мито за судові розгляди, а також за державну реєстрацію фірм (зміни в установчих документах) платять до подачі заяви, скарги, клопотання тощо

До суду потрібно представити платіжне доручення або квитанцію про сплату мита з справжньої відміткою банку.

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула в судовому засіданні цивільну справу за заявою К.А.Е. до С.П.Г. про стягнення судових витрат за наглядової скарзі К.А.Е. на визначення Орловського районного суду Ростовської області від 24 березня 2009р. і визначення судової колегії в цивільних справах Ростовського обласного суду від 4 травня 2009

У березні 2009р. К.А.Е. звернувся до Орловський районний суд Ростовської області з заявою про стягнення з С.П.Г. 11500 рублів - судових витрат на оплату послуг представника, який брав участь у судових засіданнях суду першої та касаційної інстанцій.

21 вересня 2009р. суддя Верховного Суду Російської Федерації Х.А.В. витребував справу до Верховного Суду Російської Федерації і ухвалою від 30 жовтня 2009р. передав з наглядовою скаргою заявника для розгляду в судовому засіданні Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить скаргу підлягає задоволенню з наступних підстав. Підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, що вплинули на результати розгляду справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів (стаття 387 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції послався на статті 94, 98, 201 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації і виходив з того, що оскільки рішення Орловського районного суду Ростовської області від 15 січня 2009р. вступило в законну силу, винесення додаткового рішення з питання про стягнення судових витрат невозможно.Суд касаційної інстанції, залишаючи без зміни рішення суду від 24 березня 2009 р., до вказаних в ньому висновками погодився, вказавши також, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду в позовному порядку з вимогою про відшкодування збитків, понесених у зв'язку з оплатою послуг представника.

Допущені порушення норм процесуального права є суттєвими, що вплинули на винесення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви. На підставі викладеного відбулися судові постанови не можна визнати законними і вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 3 статті 333.40 НК РФ встановлено особливий режим повернення державного мита.

А саме: повернення надміру сплаченого (стягнутої) суми державного мита здійснюється за заявою платника державного мита, поданою до податкового органу за місцем вчинення дії, за яке сплачена (стягнута) державне мито. Заява може бути подана протягом трьох років з дня сплати надміру сплаченого (стягнутої) суми державного мита.

Держмито може бути повернута в наступних випадках:

1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено законом;

2) відмови у прийнятті заяви про винесення судового наказу на підставі ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ і в інших випадках, передбачених у ст. 93 ЦПК РФ;

3) припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду ст. 333.40 НК РФ.

Повернення держмита проводиться податковими органами за ухвалою суду.

Основними напрямами вдосконалення державного мита є оптимізація переліку юридично значущих дій, скоєних державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими органами і (або) посадовими особами, уповноваженими відповідно до законодавчих актів Російської Федерації, законодавчими актами суб'єктів Російської Федерації і нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування .

До зазначених юридично значимим діям віднесені, зокрема:

видача ліцензій, дозволів, висновків, погоджень, свідоцтв, посвідчень, атестатів, паспортів, документів (дублікатів документів) та інших документів;
державна реєстрація юридичних і фізичних осіб, політичних партій, засобів масової інформації, актів, прав, обмежень (обтяжень) прав, договорів, об'єктів майна, продукції, обладнання, матеріалів;
акредитація організацій;
внесення змін до державних реєстрів, свідоцтва, посвідчення та інші видаються документи.

Таким чином з вище сказаного можна зробити висновок, що державне мито - збір, що стягується з осіб, при зверненні в державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи та (або) до посадових осіб, які уповноважені згідно з законодавчими актами Російської Федерації, законодавчими актами суб'єктів Російської Федерації і нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування, за вчиненням стосовно цих осіб юридично значимих дій, передбачених цією главою, за винятком дій, скоєних консульськими установами Російської Федерації

Платниками державного мита визнаються:

1) організації;

2) фізичні особи.

Виділяють три види державного мита:

1) проста - встановлена законом державне мито у твердій грошовій формі;

2) пропорційна - встановлена законом державне мито, що обчислюється у відсотковому відношенні від будь-якої суми;

3) змішана (комбінована) - поєднання в розмірі державного мита твердої грошової суми і відсотків від будь-якої суми.

Повернення держмита здійснюється податковими органами за ухвалою суду.

Витрати, пов'язані з розглядом справи

Новий ЦПК значно розширив перелік судових витрат, що існував в ЦПК РРФСР. Зокрема, вперше до судових витрат віднесено: витрати на проїзд та проживання сторін і третіх осіб, понесені ними у зв'язку з явкою до суду; суми, що підлягають виплаті фахівцям, витрати на оплату послуг перекладача, представника; компенсація за фактичну втрату часу у відповідності зі ст. 99 ЦПК; пов'язані з розглядом справи поштові витрати, понесені сторонами. Крім того, ЦПК залишив на розсуд суду віднесення до судових витрат інших витрат, визнаних судом необхідними.

Можна назвати наступні критерії віднесення грошових витрат до судових витрат: 1) необхідність оплати певних процесуальних дій; 2) спрямованість понесених витрат на правильний і своєчасний розгляд справи судом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться:

суми, що підлягають виплаті свідкам, експертам, спеціалістам і перекладачам;
витрати на оплату послуг перекладача, понесені іноземними громадянами та особами без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації;
витрати на проїзд та проживання сторін і третіх осіб, понесені ними у зв'язку з явкою до суду;

витрати на оплату послуг представників;
витрати на виробництво огляду на місці;
компенсація за фактичну втрату часу у відповідності зі статтею 99 цього Кодексу;
пов'язані з розглядом справи поштові витрати, понесені сторонами;
інші визнані судом необхідними витрати.

На відміну від ЦПК РРФСР сучасна редакція ст. 94 ЦПК залишає зазначений перелік відкритим, надаючи суду право відносити до витрат, пов'язаних з розглядом справи, інші необхідні витрати. Критерієм віднесення грошових витрат до судових витрат виступають дві ознаки:

- Необхідність оплати певних процесуальних дій або інших дій, безпосередньо пов'язаних з процесуальними (наприклад, доставка процесуальних документів особам, які беруть участь у справі, оплачуваним кур'єром, не перебувають у штаті суду);

- Понесені витрати мають бути спрямовані на своєчасне і правильне розгляд судом конкретної цивільної справи.

Судовими витратами однозначно не є:

- Канцелярські витрати;

- Поштові витрати (в арбітражних судах);

- Витрати на організацію і проведення виїзних засідань судів;

- Витрати на проведення юридичної експертизи - документів, консультацій і переговорів з досудового врегулювання спору (постанова Президії ВАС РФ від 9 грудня 2008 р. N 9131/08).

Також до судових витрат не відносять витрати по розшуку відповідача. Стягнення цих витрат проводиться в порядку ч. 2 ст. 120 ЦПК.

Судові витрати безпосередньо пов'язані з розглядом справи в суді і можуть відшкодовуватися позивачу у разі повного або часткового задоволення його вимог. Однак у деяких випадках суд може визнати судові витрати перевищують розумні межі. У цьому випадку вони стягуються з відповідача частково.

Відшкодовуються відповідачем судові витрати, так само як і держмито, включаються у позивача у позареалізаційні доходи на дату вступу в силу рішення суду, що зобов'язує боржника компенсувати їх заявнику.

Так наприклад, судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула у відкритому судовому засіданні справу за приватною скаргою Н. на ухвалу Верховного Суду Республіки Комі від 9 червня 2009 року, яким визнано і дозволено примусове виконання на території Російської Федерації рішення Київського районного суду м . Полтави Україні від 9 листопада 2007 року про стягнення з Н. на користь К. аліментів на утримання дочки К.Т., 16 грудня 2005 року народження, держмита та судових витрат на користь держави.

К. і суддя Київського районного суду м. Полтави Україні Боровик Т.В. звернулися з клопотанням про визнання і дозвіл примусового виконання на території Російської Федерації зазначеного рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду Республіки Комі від 9 червня 2009 року дане клопотання задоволене. Ухвалою Верховного Суду Республіки Комі від 3 серпня 2009 року Н. відновлений термін на оскарження зазначеного визначення суду. У приватній скарзі М. поставлено питання про скасування ухвали Верховного Суду Республіки Комі від 9 червня 2009 року як незаконного. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи приватної скарги, звернення К., Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації не знаходить підстав для її задоволення і скасування ухвали Верховного Суду Республіки Комі від 9 червня 2009 року, постановленого у відповідності до вимог закону. Вирішуючи примусове виконання на території Російської Федерації рішення Київського районного суду м. Полтави Україні від 9 листопада 2007 року, суд прийшов до правильного висновку про те, що умови, передбачені Мінської конвенції, дотримані. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в іноземному суді. Рішення суду вступило в законну силу. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області Україна від 4 грудня 2008 року Н. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення іноземного суду від 9 листопада 2007 року. З урахуванням викладеного визначення Верховного Суду Республіки Комі від 9 червня 2009 року слід визнати законним і підстав до його скасування з доводів приватної скарги не є.

У цивільному процесі порядок обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, різний. Так, витрати, пов'язані з оглядом доказів, матеріальних об'єктів спору і з виконанням рішень суду, відшкодовуються повністю за фактично витраченими сумами.

Розміри сум, що підлягають виплаті експертам, визначаються в залежності від часу, витраченого на експертизу, і її складності. Експерт або експертна установа разом з експертним висновком представляє розрахунок сум, що підлягають виплаті. Експерти, спеціалісти отримують винагороду за виконану ними за дорученням суду роботу, якщо ця робота не входить у коло їхніх службових обов'язків як працівників державної установи.

Розмір винагороди експертам, спеціалістам визначається судом за погодженням із сторонами та за погодженням з експертами, фахівцями.

Свідкам і перекладачам оплачуються проїзд до місця судового розгляду, наймання житлового приміщення і добові за нормами, встановленими трудовим законом для відряджених.

Свідкам і перекладачам також виплачується винагорода за відволікання їх від роботи або звичайних занять.

Відповідальність за ст. 99 ЦПК належить до виду компенсаційної, оскільки грошова сума з винної особи стягується не в дохід держави (як при штрафний відповідальності), а в дохід протилежної сторони. Такий вид відповідальності застосовується тільки до недобросовісного позивачу або відповідача за наявності в матеріалах цивільної справи доказів вини особи, з якого стягується компенсація за фактичну втрату часу.

Критеріями визначення судом розміру компенсації за втрату часу повинні бути такі обставини:

- Час, витрачений на усунення наслідків протидії правильному і своєчасному розгляді справи;

- Систематичність порушення (для застосування відповідальності необхідно встановити не менше двох фактів зловживання процесуальними правами, крім випадків відповідальності за несумлінне заяву безпідставного позову);

- Кошти, витрачені добросовісної стороною, у зв'язку із затягуванням процесу стороною, яка зловживає своїми правами;

- Ступінь вини особи, яка притягається до відповідальності (умисел, необережність).

Якщо свідки або експерти залучаються на прохання позивача або відповідача, то на депозитний рахунок суду необхідно внести певну суму для оплати проїзду, житла і добових викликаються осіб. Якщо клопотання виходило від обох сторін, то необхідні суми повинні бути внесені на рахунок в рівних частинах.

ВАТ "Г" звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення з ВАТ "РЖД" 222470 крб. штрафу за невиконання заявки на перевезення вантажів. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено в повному обсязі. Витрати на оплату держмита покладені на позивача. Залишаючи судовий акт без зміни, суд касаційної інстанції зазначив наступне. Як випливає з матеріалів справи, при виконанні узгодженої заявки на перевезення вантажів ВАТ "РЖД" не виконало свої зобов'язання з подачі вагонів під навантаження, в зв'язку з чим ВАТ "Г" нарахувало відповідачу штраф й пред'явив претензію.

Дана претензія не була прийнята до розгляду у зв'язку з порушенням вимог ст. 120 Статуту залізничного транспорту РФ. Зазначені обставини послужили підставою для звернення ВАТ "Г" до арбітражного суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 120 Статуту залізничного транспорту РФ до претензії повинні бути додані документи, що підтверджують пред'явлені заявником вимоги. Зазначені документи подаються в оригіналі або у формі належним чином завіреної копії. При необхідності перевізник має право вимагати подання оригіналів документів для розгляду претензії. Тим часом з матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог вищезазначеної норми права позивач не доклав до претензії, спрямованої на адресу філії відповідача, оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджують підстави і розмір заявлених вимог.

За таких обставин суд зробив правомірний висновок про порушення позивачем претензійного порядку, передбаченого Статутом залізничного транспорту Російської Федерації, і обгрунтовано відніс витрати по сплаті державного мита на позивача.

Суд може визнати судові витрати перевищують розумні межі - тоді вони стягуються з відповідача частково. Найчастіше це відбувається при вирішенні питання про відшкодування витрат на оплату послуг представників.

Так всі витрати і витрати заявника повинні бути підтверджені відповідними документами: договорами з адвокатами (юристами) або експертами, виставленими рахунками, квитанціями (прибутковими ордерами) про оплату та іншими документами, що підтверджують витрати.

Слід врахувати, що за відсутності усних слухань у справі в деяких випадках може бути недостатньо лише уявити Європейському суду договір з адвокатом. З матеріалів справи з усією очевидністю має слідувати, що адвокат дійсно сприяв заявнику та надавав йому допомогу у вигляді, наприклад, сприяння у складанні чи поданні документів.

Заявник звільняється від сплати витрат, пов'язаних з розглядом заяви про обмеження громадянина в дієздатності, про визнання громадянина недієздатним, про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років права самостійно розпоряджатися своїми доходами. Суд, встановивши, що особа, яка подала заяву, діяло недобросовісно з метою завідомо необгрунтованого обмеження або позбавлення дієздатності громадянина, стягує з такої особи всі витрати, пов'язані з розглядом справи.

Таким чином, можна зробити висновок, що витрати, пов'язані з розглядом справи - це грошові суми, що підлягають стягненню при розгляді конкретної справи для виплати винагороди особам, які сприяють у здійсненні правосуддя (експертам, свідкам), відшкодування витрат суду за вчинення перелічених у законі окремих процесуальних дій.

Судові витрати безпосередньо пов'язані з розглядом справи в суді і можуть відшкодовуватися позивачу у разі повного або часткового задоволення його вимог.

У ст. 94 ЦПК РФ перерахований перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи. Цей перелік є відкритим.

Основні правила розподілу судових витрат

В основу розподілу витрат між сторонами покладено принцип, згідно з яким відповідальність за шкоду покладається на того, чиїм дією або бездіяльністю вона заподіяна. Іншими словами, тягар несення витрат покладається на особу, яка відмовилася добровільно виконати свої обов'язки, або на обличчя, безпідставно звернулася до суду. Цей принцип відображений у лаконічній фразі "Нехай програв платить".

При частковому задоволенні позовних вимог судові витрати відшкодовуються сторонам пропорційно розміру задоволених (відмовлених в задоволенні) позовних вимог. Аналогічно вирішується питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами, і при перегляді справи в апеляційній чи касаційній інстанції.

Так, наприклад, позовна заява була подана на суму 1000000 крб., Відповідно сплачено державне мито - 16500 руб. Позов було задоволено на суму 500000 крб. Згідно з чинним законодавством витрати по державному миту сторони несуть пропорційно, позивачу відповідач відшкодовує половину витрат по державному миту: 16500: 2 = 8250 руб. Помилка деяких суддів полягають в тому, що вони при розподілі судових витрат виходять з іншої ставки державного мита. Так, у нашому прикладі державне мито з 500000 крб. дорівнює 13500 руб., відповідно, відповідач повертає позивачеві різницю між сплаченою державним митом при подачі позовної заяви (16500 руб.) та перерахованої державної митом з задоволеного вимоги (13500 руб.).

У разі, якщо позивач був звільнений від сплати судових витрат і його вимогу задоволено в повному обсязі, відповідач виплачує всі понесені витрати в доход місцевого бюджету. Якщо ж позивач був звільнений від сплати судових витрат і судом було відмовлено в задоволенні заявленого ним вимоги, відповідач також звільняється від сплати судових витрат. У разі відмови позивача від позову він відшкодовує відповідачу понесені судові витрати. Відгалузилися ком при цьому понесені позивачем витрати не відшкодовуються.

Якщо при розгляді справи суд встановить, що стороною необгрунтовано заявлений о марна позов або спір щодо позову або ж що сторона систематично протидіє правильному та своєчасному розгляді справи (наприклад, заявляє необгрунтовані клопотання, не є без поважних причин в судове засідання і т.п.), він має право стягнути з цієї сторони на користь іншої компенсацію за фактичну втрату часу в розумних межах з урахуванням конкретних обставин справи і доказів.

Відшкодування витрат на оплату послуг представника проводиться таким чином:

а) за письмовим клопотанням сторони, на користь якої відбулося рішення, суд присуджує з іншої сторони витрати з оплати допомоги представника в розумних межах і з урахуванням конкретних обставин (складність справи, розмір присуджуються сум, час, витрачений адвокатом на підготовку і розгляд справи, матеріальне становище сторін);

б) у разі безкоштовного надання в установленому порядку послуг адвоката стороні, на користь якої відбулося рішення суду, витрати по оплаті судового представника стягуються за її письмовим клопотанням з сторони, що програла на користь адвокатського освіти, в якому перебуває представник.

Так наприклад в Президія Московського обласного суду 1серпня 2007 року звернувся Б. із заявою про розподіл судових витрат-стягнення з відповідача 25000рублей в рахунок компенсації витрат представницьких послуг, 440рублей за оформлення довіреностей, 152рублей 50копеек за отримання в банках відомостей про ставку рефінансування ЦБ РФ. А. також звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат-стягнення з Б. витрат на послуги представника в сумі 42017рублей 50копеек та стягнення компенсації за втрату часу у сумі 20000рублей.

Ухвалою Істрінського міського суду від 1 лютого 2008 заява Б. задоволено частково, з ПБОЮЛ "А." на його користь стягнуто витрати на послуги представника в сумі 25000рублей, інші судові витрати в сумі 82рублей 95копеек.

У задоволенні заяви О. відмовлено.

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського обласного суду від 10 квітня 2008 визначення Істрінського міського суду скасовано, провадження у заявах Б. і О. припинено.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, президія знаходить скаргу підлягає задоволенню.

З огляду на ст. 387ГПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, що вплинули на результати розгляду справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.

Судова колегія у цивільних справах, скасовуючи ухвалу суду і припиняючи провадження у справі, послалася на те, що питання про судові витрати у відповідності зі ст. 201ГПК РФ може бути дозволено за винесення додаткового рішення у справі і тільки в тому випадку, якщо рішення не вступило в законну силу. Оскільки рішення суду від 29мая 2007 року набуло законної сили і виконане, вимоги про стягнення судових витрат можуть бути розглянуті лише в порядку окремого позовного провадження.

Крім того, слід враховувати можливість звільнення окремих осіб від відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 103 ЦПК РФ витрати, понесені судом у зв'язку з розглядом справи, і державне мито, від сплати яких позивач був звільнений, стягуються з відповідача, не звільненого від сплати судових витрат, у федеральний бюджет пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

При відмові у позові витрати, понесені судом у зв'язку з розглядом справи, стягуються з позивача, не звільненого від сплати судових витрат, у федеральний бюджет.

Якщо позов задоволено частково, а відповідач звільнений від сплати судових витрат, витрати, понесені судом у зв'язку з розглядом справи, стягуються у федеральний бюджет з позивача, не звільненого від сплати судових витрат, пропорційно тій частині позовних вимог, у задоволенні якої йому відмовлено.

У випадку якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, понесені судом витрати відшкодовуються за рахунок федерального бюджету.

Розподіл судових витрат суд описує у резолютивній частині рішення. Стягненням розподіл судових витрат зацікавлені особи мають право оскаржити подачею приватної скарги до суду другої інстанції.

Так наприклад, Конституційний Суд РФ висловив свою позицію з даного питання в Визначенні від 21 грудня 2004 р. N 454-О: "Оспорювана заявником частина 2 статті 110 АПК Російської Федерації надає арбітражному суду право зменшити суму, що стягуються на відшкодування відповідних витрат з оплати послуг представника. Оскільки реалізація названого права судом можлива лише в тому випадку, якщо він визнає ці витрати надмірними з конкретних обставин справи, при тому що, як неодноразово вказував Конституційний Суд Російської Федерації, суд зобов'язаний створювати умови, при яких дотримувався б необхідний баланс процесуальних прав і обов'язків сторін, дана норма не може розглядатися як порушує конституційні права і свободи заявника.

Обов'язок суду стягувати витрати на оплату послуг представника, понесені особою, на користь якої прийнято судовий акт, з іншої особи, що бере участь у справі, в розумних межах є одним з передбачених законом правових способів, спрямованих проти необгрунтованого завищення розміру оплати послуг представника, і тим самим - на реалізацію вимоги статті 17 (частина 3) Конституції Російської Федерації. Саме тому в частині 2 статті 110 АПК Російської Федерації мова йде, по суті, про обов'язок суду встановити баланс між правами осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, виносячи мотивоване рішення про зміну розміру сум, що стягуються на відшкодування відповідних витрат, суд не вправі зменшувати його довільно, тим більше якщо інша сторона не заявляє заперечення і не представляє докази надмірності стягуються з неї витрат ".

Таким чином, загальні правила розподілу судових витрат закріплені в ст. 98 ЦПК РФ.

ВИСНОВОК

Судові витрати - це витрати, пов'язані з розглядом та вирішенням справ у порядку судочинства, що покладаються на сторони, треті особи із самостійними вимогами з метою їх відшкодування державі, спонукання зацікавлених осіб до врегулювання спорів відповідно до закону без втручання суду. Судові витрати покликані також дисциплінувати учасників процесу і не чинити необгрунтованих позовів до суду, а також необгрунтовано не ухилятися від виконання обов'язків. Судові витрати складаються з державного мита і витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Закон передбачає звільнення від сплати держмита за окремими найбільш зачіпають інтереси громадян категоріям справ (трудовим, авторським, аліментних та ін), а також надає суду можливість в залежності від майнового становища особи звільнити його від судових витрат, зменшити їх або надати відстрочку.

У цивільному судочинстві інститут судових витрат має функціональну спрямованість, аналогічну даному інституту в арбітражному процесі. Загальні правила розподілу судових витрат закріплені в ст. 98 ЦПК РФ.

ПРАКТИЧНІ ЗАВДАННЯ

1. Лімонову було відмовлено в позові про визнання права власності на автомобіль вартістю 500000руб. Після набрання рішенням суду законної сили Лімонов з'ясував, що дійсна вартість автомобіля складає 370000руб. У зв'язку з цим він звернувся до адвоката з проханням роз'яснити, чи є можливість повернення йому зайво сплаченого державного мита.

Яке роз'яснення повинно бути дано в зазначеному випадку?

2. Морозов звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю в результаті ДТП, і просив суд відстрочити сплату державного мита. Суд задовольнив клопотання позивача. У ході судового розгляду Морозов прийшов до висновку про необгрунтованість своїх домагань і відмовився від позову до сплати ним державного мита.

На кого і в якому порядку повинні бути віднесені витрати по сплаті державного мита в даній ситуації?

Список використаної літератури

"Конституція Російської Федерації" (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ) / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
"Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації" від 24.07.2002 N 95-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. від 19.07.2009) / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
"Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації" від 14.11.2002 N 138-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. від 28.06.2009, із змінами. Від 09.11.2009) (з ізм. І доп., Що вступають у чинності з 01.01.2010) / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
"Податковий кодекс Російської Федерації" від 31.07.1998 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. від 29.12.2009) (з ізм. І доп., Що вступають в силу з 01.01.2010) / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Федеральний конституційний закон від 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. від 02.06.2009) "Про Конституційний Суд Російської Федерації" (схвалений СФ ФС РФ 12.07.1994) / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Алексій П.В., Амоглабелі Н.Д. Цивільне процесуальне право Росії: Учень для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, - 432 с.
Антипов Н.П., Бабаков В.А., Волкова І.А. та ін Цивільний процес: Підручник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008., - 448 с.
Афанасьєв Д.В. Відшкодування судових витрат та витрат (практика Європейського суду з прав людини) / / Проблемні питання цивільного та арбітражного процесів / Под ред. Л.Ф. Лісницький, М.А. Рожкової. М.: Статут, 2008 р. / / Спс Гарант.
Бельковец В. Про судові витрати / / "Московський бухгалтер" № 17-18, вересень 2009 / / Спс Гарант.
Верник О. Скільки коштує справедливість, або судові витрати / / "Практичний бухгалтерський облік", N 11, листопад 2009 р. / / Спс Гарант.
Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес Росії: Підручник. - М.: МАУП, 1999. - 384 с.
Горшкова А. Сплата держмита - актуальні питання / / "Аудит і оподаткування", N 6, червень 2009 р. / / Спс Гарант.
Діордієва О.М. Судові витрати як превентивні заходи / / "Російський суддя", N 3, 2004 р. / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Жуйков В.М. Проблеми цивільного процесуального права. М., 2008, - 258 с.
Жуков С.В. Нове законодавство про державне мито / / "Російський податковий кур'єр" 2005, № 1-2 (www.rnk.ru).
Казаченкова О. Держмито не для влади / / ЕЖ-Юрист. 2009. N 35. / / Спс Гарант.
Камалова Е. Як врахувати судові витрати / / "Нова бухгалтерія", випуск 11, листопад 2009 р. / / Спс Гарант.
Моїсеєва І.І. Судові витрати / / "Податок на прибуток. Облік доходів і витрат"., N 6, червень 2009 р. / / Спс Гарант.
Моїсеєва І.І. Що нам варто ... сходити до суду / / "Будівництво: бухгалтерський облік та оподаткування", N 7, липень 2009 р. / / Спс Гарант.
Нечаєва В.І. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / 3-е изд., Перераб. і доп. М.: НОРМА, 2008. - 976 с.
Огудін І. Облік судових витрат / / "Практичний бухгалтерський облік", N 11, 12, листопад, грудень 2008 р. / / Спс Гарант.
Опалєв Р. Витрати по розподілу / / ЕЖ-Юрист. 2009. N 50. / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Осокіна Г.Л. Курс цивільного судочинства Росії. Загальна частина.: Уч-е посібник. - Томськ: Вид-во Том. Ун-ту, 2002. - 616 с.
Решетнікова І.В., Курганникову І.В. Судові витрати в арбітражному процесі: коментар та постатейні матеріали до глави 9 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 176 с.
Треушнікова М.К. Цивільний процес: Питання і відповіді. - М.: Юриспруденція, 2000, - 248 с.
Фролова А.В. Огляд проекту практики з питань розподілу судових витрат / / "Арбітражне правосуддя в Росії", 2007, N 3.
Черкашина Н.В. Цивільне процесуальне право.: Учеб. посібник у схемах для студентів спеціальності 030501.65 "Юриспруденція". - Муром. ін-т (Фил.) Влад. держ. ун-ту. - Муром, 2007. - 117 с.
Шакарян М. С. Цивільне процесуальне право: Підручник / - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004. - 584 с.
Цивільний процес: Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. - М.: ТОВ "Городец-издат", 2003., - 720 с.
Цивільне процесуальне право: Навчальний посібник (загальна частина) для студентів спеціальності 030501.65 "Юриспруденція" / Укл. Н.В. Черкашина. - Муром. ін-т (Фил.) Влад. держ. ун-ту. - Муром, 2007. - 126 с.
"Основні напрями податкової політики РФ на 2010 рік і на плановий період 2011 та 2012 років" (схвалено Урядом РФ 25.05.2009) / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Електронна версія бератора "Практична енциклопедія бухгалтера" / / Спс Гарант.
<Лист> ФНС РФ від 25.01.2010 N МН-22-6/50 @ "Про підвищення розмірів державного мита за державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Президія Московського обласного суду Постанова від 8октября 2008 N557 "Про визнання договору трудовим і визнання договору недійсним, визнання запису в трудовій книжці незаконною, про зміну формулювання в трудовій книжці" / http://www.dom-i-zakon.ru
Визначення Конституційного Суду РФ від 21 грудня 2004 р. N 454-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю" Траст "на порушення конституційних прав і свобод частиною 2 статті 110 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" / / Спс Консультант плюс : Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Визначення СК у цивільних справах Верховного Суду РФ від 1 грудня 2009 N41-В09-31 / / Спс Гарант.
Постанова ФАС Уральського округу від 25 липня 2005 р. у справі N Ф09-2357/05-С5 / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Ухвала Верховного Суду РФ від 01.09.2009 N 3-Г09-19 Судовий акт про визнання і дозвіл примусового виконання на території РФ рішення іноземного суду про стягнення аліментів, держмита та судових витрат на користь держави залишений без зміни, так як правових підстав для відмови у визнання та виконання рішення іноземного суду, визначених ст. 55 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та ч. 1 ст. 412 ЦПК РФ, судом не встановлено / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Ухвала Верховного Суду РФ від 27.10.2009 N 45-Г09-25 Клопотання про дозвіл примусового виконання на території РФ судового акту іноземного суду у справі про стягнення суми державного мита та судових витрат задоволено правомірно, оскільки не є передбачених ст. 412 ЦПК РФ і ст. 55 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 підстав для відмови у визнанні та примусовому виконанні даного рішення іноземного суду. / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
Постанова ФАС Північно-Західного округу від 27 серпня 2007 р. N А66-2555/2006. / / Спс Консультант плюс: Вища школа - випуск 13. Весна 2010.
www. Allpravo. ru
www. nalog. ru

ДОДАТКИ.

Додаток № 1

Додаток № 2