Судово-бухгалтерська експертиза в кримінальному процесі

ТЕМА: "Судово-бухгалтерська експертиза в кримінальному процесі"

2009

Зміст

Введення

Глава I. Історичний аспект розвитку судово-бухгалтерської експертизи в Росії і за кордоном

Глава II. Поняття та правові основи судово-бухгалтерської експертизи

Глава III. Особливості призначення і виробництва судово-бухгалтерської експертизи

Глава IV. Судово-бухгалтерська експертиза в судовому засіданнях

Висновок

Список використаної літератури та джерел

Програми

Введення

Судова експертиза - давній і усталений інститут процесуального законодавства Росії. Ще в 1841 р. Я.І. Баршев в книзі "Підстави кримінального судочинства з застосуванням до російського кримінального судочинства", коментуючи виданий ще раніше, в 1832 р., Звід законів Російської імперії, говорить про використання в процесі "знаючих людей", тобто, по суті, не згадуючи терміну " судова експертиза ", пише саме про неї. Причому пише як про інститут, абсолютно сформованому.

Зі становленням судової експертизи як однієї з форм пізнавальної діяльності пов'язані імена таких найвидатніших представників вітчизняної науки, як А.М. Бутлеров і М.М. Герасимов, Д.І. Менделєєв, Н.І. Пирогов, і багатьох інших, дуже багато зробили для наукового обгрунтування судово-експертних досліджень.

Але час на місці не стоїть. За справедливим зауваженням Р.С. Бєлкіна, середина XX століття ознаменувалася якісним стрибком у всіх сферах життя суспільства, у сфері матеріального виробництва, у способі життя людства. Ці абсолютно нові явища пов'язані з лавиноподібним процесом інновацій, матеріалізованих наукових ідей, наукових відкриттів, технічних винаходів та розробок, з принципово новими технологічними процесами, які в сукупності, у свою чергу, породжують стрімкі, динамічні зміни в соціальній структурі суспільства. А зі зміною базових наук, появою нових галузей знання змінюється і сутність відповідних судово-експертних досліджень.

Зі зміною суспільства, зміною законодавства змінюється правовий статус судової експертизи. Так, за порівняно короткий проміжок часу з травня 2001 р. в Росії з'явився (вперше в нашій країні) спеціальний закон, присвячений судовій експертизі, - Федеральний закон "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації". Введено в дію галузеві кодекси, повністю змінили процесуальне законодавство Росії.

Нарешті, кількісно судових експертиз проводиться все більше і більше. Наприклад, тільки в судово-експертних установах Міністерства юстиції РРФСР - Російської Федерації в 1980 році було проведено 4575 експертиз, в 1990 р. - 72216, у 2000 р. - 202646, а в 2005 р. - вже 270843 експертизи.

Подібні зміни знайшли відображення в роботах сучасних вчених, що розробляють проблеми, пов'язані з виробництвом судових експертиз. Цьому присвячені праці Т.В. Авер'янова, Р.С. Бєлкіна, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майліс, Ю.К. Орлова, Є.Р. Россинський, А.Р. Шляхова та багатьох інших. Без їх напрацювань, напевно, не існував би інститут судової експертизи в сучасному вигляді.

Необхідність у судово-бухгалтерській експертизі виникає при розслідуванні та судовому розгляді кримінальних справ про присвоєння, посадових злочини та інших економічних злочинах, а також у цивільних справах, коли виникає потреба проаналізувати дані про фінансово-господарські операції, відображених у бухгалтерському обліку. У процесі виробництва експертиз цього роду аналізується виробнича і фінансово-господарська діяльність підприємств з різними формами власності, які допустили збитки, втрати, привласнення товарно-матеріальних цінностей, безгосподарність, і визначаються суми матеріальної відповідальності за заподіяну матеріальну шкоду.

У представленій випускний кваліфікаційної роботі розглянуті і досліджені наступні питання:

розвиток судово-бухгалтерської експертизи;
поняття та правові основи судово-бухгалтерської експертизи;
особливості призначення та виробництва судово-бухгалтерської експертизи;
напрями розвитку судово-бухгалтерської експертизи.

Емпіричну базу роботи склало вивчення, за спеціально розробленою анкетою з допомогою кафедри кримінології та судових експертиз, 15 кримінальних справ розглянутих Кіровським, Жовтневим районними судами м. Уфи Республіки Башкортостан за період з 2003 по 2008 роки.

Глава I. Історичний аспект розвитку судово-бухгалтерської експертизи в Росії і за кордоном

Питання про походження і розвиток судово-бухгалтерської експертизи є в даний час дуже спірним і суперечливим. За час свого розвитку цей процесуальний інститут пройшов певну еволюцію, яка пояснюється такими причинами як ускладнення господарської діяльності людей, виникнення необхідності обліку знарядь полювання, видобутку та її правильного розподілу між членами роду і т.д. Вже пізніше облік об'єднував одночасно і контроль, а його дані використовувалися при вирішенні майнових спорів, які корінням свого походження пішли досить глибоко.

Використання обліку господарської діяльності людей як достовірних доказів у здійснюваних ними комерційних операціях, сплаті податків, вирішенні спірних питань розподілу здобичі від полювання та інших починається з давніх часів. З розвитком писемності і арифметики, коли з'явилася можливість ведення обліку, його дані стали необхідними в доказі істини.

З розвитком економічних відносин вдосконалюється облік як надбудова суспільної формації, підвищується його значення в доказах майнової відповідальності. Так, у середньовіччі виникла професія мандрівних писарів, які за плату складали звіти феодалам, виступали їхніми представниками в різного роду судових інстанціях при розгляді майнових спорів. У цей час вдосконалюється форма обліку - виникає подвійна бухгалтерія, яку пізніше великий німецький поет Гете назвав великим відкриттям людства.

У містах Північної Італії видавалися книги з бухгалтерського обліку, за якими навчалися фахівці. Ці книги використовувалися і як практичні посібники при веденні бухгалтерського обліку. Найбільш досконалою з них є книга "Трактат про рахунки і записи" францисканського ченця - вченого-математика Луки Пачолі (1445-1515), засновника подвійної бухгалтерії, яка збереглася і до наших днів. Автор виклав облік як систему показників господарської діяльності людей. Дані обліку використовувалися для контролю за збереженням власності торговця, при цьому застосовувалися елементи експертизи для перевірки достовірності даних обліку.

Розвиток товарно-грошових відносин в умовах капіталістичного суспільства сприяло підвищенню бухгалтерського обліку в конкурентній боротьбі фірм і корпорацій, використання даних обліку в охороні приватної власності та її зростанні. З'явилися аудиторські бухгалтерські фірми, які проводили контрольні перевірки стану обліку та достовірності звітності, видавали спеціальні сертифікати, в яких зазначалося, чи можна дані обліку використовувати при обчисленні податків, вирішенні майнових справ у судах, розподіл прибутку за акціями і т.п. Судова практика в капіталістичному суспільстві широко використовує висновки бухгалтерів-експертів при розгляді справ, які стосуються фінансових відносин, відшкодування збитків, сплати пені, неустойок і т.п.

Сучасна судова бухгалтерія в нашій країні стала наслідком великої судової реформи в 1864 р. Наприкінці XIX - початку XX ст. бухгалтерський облік і бухгалтерська експертиза отримують широке визнання у суспільстві. Бухгалтерська експертиза, та й сам облік вимагали все більше і більше кваліфікованих працівників, і в країні двічі (у 1889 р. і 1910 р.) робилися спроби створити по англійських зразках Інститут присяжних бухгалтерів - професійне об'єднання рахункових працівників.

Починаючи з перших років існування радянської влади органи розслідування і суди широко використовували результати судово-бухгалтерської експертизи при розслідуванні кримінальних та цивільних справ. Декретом про суди Раднарком РРФСР в 1918 р. надав судам право при розгляді цивільних справ, які вимагають спеціальних знань, за своїм рішенням запрошувати фахівців до свого складу з правом соглашательного голосу.

Призначення експертизи та процесуальне становище експерта визначалися Кримінально-процесуальним кодексом РРФСР 1923 року. У ньому вказувалося, що експерти викликаються у випадках, коли при розслідуванні або розгляді справ необхідні спеціальні знання в науці, мистецтві чи ремеслі, одночасно висновок експерта визначався як юридичний доказ. При цьому наголошувалося, що для проведення експертизи слідчий або суд має право запрошувати будь-яка особа, яка володіє відповідними знаннями, в даному випадку - в області бухгалтерського обліку. Були створені спеціальні установи судово-бухгалтерської експертизи, які мали у своєму складі висококваліфікованих фахівців з бухгалтерського обліку.

Вже в 20-і рр.. створюються різні професійні організації працівників обліку, одним із завдань яких було проведення судово-бухгалтерських експертиз. Б. Я. Полонський відзначає, що вже в 1921 р. в Петрограді при Північно-Західної обласної торговій палаті створюється відділ обліково-фінансових експертиз, який потім був реорганізований в Інститут громадських бухгалтерів. У 1923 р. в Москві при Московському відділенні Російського технічного товариства був утворений Відділ обліку господарської діяльності, що включав бюро бухгалтерської експертизи і консультацій, які використовувалися судами та арбітражами.

Організоване в 1925 р. Об'єднання працівників обліку при Московському губернському відділі профспілки радянських і торгових службовців взяло на себе проведення бухгалтерських експертиз. Аналогічні громадські організації працівників обліку були поступово створені і при інших обласних відділах цієї профспілки. Найбільш важливим кроком в організації судово-бухгалтерської експертизи було створення в 1925 р. Інституту державних бухгалтерів-експертів при Народному комісаріаті робітничо-селянської Інспекції СРСР з широкою мережею місцевих органів (республіканських, губернських, окружних і повітових). Його співробітникам належало виняткове право на вимогу державних органів проводити експертизи з питань обліку та звітності.

У 1935 р. Інститутом кримінальної політики була розроблена методика з організації та проведення судово-бухгалтерської експертизи, а в 1937 р. видано ряд методичних посібників. Методичні посібники з бухгалтерської експертизи для судових та інших органів не могли задовольнити потребу експертів-бухгалтерів у посібниках з методики досліджень господарської діяльності.

У 1936 р. при Прокуратурі СРСР було створено Центральне бюро судово-бухгалтерської експертизи з філіями в республіках, краях і областях. Цей орган міняв підвідомчість, в 1938 була ліквідована. А в 1952 р. при Міністерстві фінансів СРСР було створено Бюро державної бухгалтерської експертизи з філіями при міністерствах фінансів союзних і автономних республік, крайових і обласних фінансових відділах. Положенням про Бюро державної бухгалтерської експертизи при Міністерстві фінансів СРСР передбачалося проведення бухгалтерської експертизи у справах різної категорії за завданнями різних органів, в тому числі і арбітражу.

Б юро державної бухгалтерської експертизи при Міністерстві фінансів СРСР проводило велику методичну роботу з експертного дослідження. У складі Бюро діяв методична рада, до якого входили висококваліфіковані експерти-бухгалтери, представники Прокуратури СРСР, Міністерства юстиції СРСР і Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР. У 1957р. бюро державної бухгалтерської експертизи при Міністерстві фінансів СРСР було ліквідовано, а його філії в суб'єктах перетворені в самостійні бюро державної бухгалтерської експертизи, які підпорядковані міністерствам юстиції союзних республік.

У 1990 р. Бюро державної бухгалтерської експертизи при Міністерстві юстиції Російської Федерації було включено до складу Інституту судових експертиз того ж міністерства. У 1991 р. Всесоюзний інститут судової експертизи був перетворений у Всеросійський, а в 1995 р. - Російський федеральний центр судової експертизи (РФЦЕ). У 1991-1993 рр.. тривав процес створення регіональних НІЛСЕ і перетворення їх відділів в самостійні лабораторії судової експертизи. У наступному з'являється новий напрям економічних експертиз - податкова експертиза.

Таким чином, ми приходимо до висновку, що судово-бухгалтерська експертиза є економічним дослідженням конфліктних ситуацій у господарській діяльності, які стали об'єктами розгляду арбітражного суду, з метою їх усунення та попередження повторення в подальшому. Судово-бухгалтерська експертиза знайшла найбільше застосування у правоохоронній діяльності, пов'язаної з матеріальним збитком. Необхідність в її проведенні виникає по значній кількості господарських операцій, які знайшли відображення в бухгалтерському обліку і стали об'єктами слідчого і судового (арбітражного) розгляду.

Своєрідний шлях, починаючи з найдавніших часів і до наших днів, у своєму розвитку пройшла судово-бухгалтерська експертиза, даний інститут активно розвивається і в даний час.

Глава II. Поняття і правові основи судово-бухгалтерської експертизи

Експертиза - це дослідження і рішення досвідченими фахівцями питань, які потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки, економіки, мистецтва чи інших галузей знань.

Експертиза є прикладне дослідження конкретного об'єкта з метою досягнення не власне наукового, а прикладного знання. Характерною особливістю такого дослідження є застосування особливих, спеціалізованих методик, що відповідають вимогу можливості перевірки. Тому будь-яка експертиза має свій певний регламент, порядок здійснення, зумовлюється специфікою предмета експертизи та сферою застосування спеціальних знань.

Судова експертиза відрізняється від несудових тим, що порядок її призначення та виробництва, а також використання отриманих при цьому результатів передбачений процесуальним законодавством. У законі спеціально визначені підстави та умови призначення судової експертизи. У законі встановлюється принцип оцінки та використання висновку експерта як доказу у справі; чітко визначені права та обов'язки учасників конституційного, кримінального, цивільного, арбітражного, податкового та адміністративного процесу при проведенні судових експертиз. Судова експертиза є складним, єдиним слідчим дією, підготовчий і заключний етапи якого здійснюють працівники правоохоронних органів, а етап дослідження - експерт.

Таким чином, судову експертизу можна визначити як одну з різновидів експертизи, що володіє особливими ознаками, описаними в процесуальному законодавстві. Як і всяка інша експертиза, судова експертиза є спеціальне дослідження. Але не всяке дослідження може бути названо судовою експертизою.

Сам термін "судова експертиза" означає, що мається на увазі не будь-яка експертиза, а використовувана в судовому процесі (конституційному, цивільному, арбітражному, кримінальному, адміністративному). Характерною рисою процесу є досить жорстка процесуальна форма як спосіб його існування.

У зв'язку з цим хотілося б внести ясність і в підхід до формулювання поняття експертизи в системі бухгалтерського обліку: бухгалтерський чи судово-бухгалтерська. Якщо відносно інших експертиз (технічна, товарознавча) застосовно твердження, що в поєднанні з поняттям "судова" ці експертизи набувають статусу процесуальної дії, але в той же час без такого поєднання вони можуть проводитися й поза процесуального права, то у відношенні експертиз економічного класу це твердження втрачає всякий сенс.

Дійсно, експертні дії щодо фінансово-господарської діяльності економічних суб'єктів поза процесуальної форми просто неможливі в силу того, що такі дії можуть мати місце і можливі тільки на підставі відповідних постанов правоохоронних і судових органів. А проведені експертно-економічні дії поза процесуальних відносин на договірній і платній основі вже не можуть бути експертизою, а будуть бути одним з видів аудиторських послуг.

Тому, на наш погляд, принципової різниці в тому, який термін варто застосовувати щодо експертних дій у системі бухгалтерського обліку (бухгалтерська або судово-бухгалтерська експертиза), не існує.

Основним завданням судово-експертної діяльності є встановлення обставин, що підлягають доведенню за дорученням судів, суддів, органів дізнання, виробляють дізнання, слідчих і прокурорів за допомогою організації та виробництва судової експертизи.

Таким чином, судова експертиза завжди призначається судом (слідчим) і проводиться особливим суб'єктом - експертом, який набуває процесуальний статус в силу юридичного факту - ухвали суду (постанови слідчого) про призначення судової експертизи, а сутність експертизи можна визначити як проведення досвідченим особою (експертом) спеціального дослідження.

У зв'язку з цим судовою експертизою є застосування спеціальних знань не в будь-якій формі, а тільки у формі дослідження. Відповідно участь фахівця в процесі для надання допомоги суду у скоєнні процесуальної дії не можна назвати експертизою; результати такої спеціальної діяльності ніякого доказового значення не мають. Дослідження передбачає отримання таких нових фактичних даних, які до цього суду не були відомі і які іншим способом (наприклад, показаннями свідків) встановити не можна. Іншими словами, експертиза спрямована на виявлення саме фактичних даних, які здатні підтвердити (або спростувати) факти, що мають юридичне значення.

Судова експертиза є довільне дія, спрямована на встановлення обставин кримінальної справи і яка входить до проведення дослідження на основі певних знань в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі і частці укладення експертом за дорученням органів дізнання, прокурора і суду.

Об'єктами судово-бухгалтерської експертизи є первинні та зведені документи бухгалтерського обліку, що містять фактичні дані, необхідні для дачі висновку. У процесі дослідження можуть використовуватися відомості з актів документальних ревізій, висновків експертів інших спеціальностей, показань обвинувачених, свідків, а також з інших матеріалів справи, якщо ці відомості надаються в якості вихідних даних для дослідження бухгалтерських документів. Проте експерт не може з власної ініціативи дослідити документи, що не знаходяться у справі. При цьому деякі матеріали (наприклад, протоколи допитів свідків і обвинувачуваних, висновків експертів), будучи об'єктами дослідження експерта-бухгалтера, можуть не бути об'єктами документальної ревізії.

Необхідність охорони та захисту майнових інтересів держави, економічних суб'єктів і громадян обумовлює антікріміногенную спрямованість фінансового контролю, здійснюваного правоохоронними органами Росії з метою виявлення, розкриття і розслідування злочинів в економічній і податковій сферах.

Механізм його дії заснований головним чином на використанні захисних властивостей, об'єктивно притаманних бухгалтерському і податковому обліку. За допомогою контролю спрацьовує охоронна функція обліку, виявляються багато ознак і сліди здійснених економічних злочинів.

Причини низької ефективності контролю (як об'єктивні, так і суб'єктивні), що сприяють виникненню та несвоєчасного виявлення економічних і податкових правопорушень, знаходяться в зоні діяльності правоохоронних органів і входять до предмету доказування по багатьом категоріям розслідуваних кримінальних справ. Всі дії щодо виявлення, розслідування та доведенню правопорушень в економічній сфері належать до поточного і подальшого фінансового контролю.

Питання невідповідності даних бухгалтерського обліку вирішуються судово-бухгалтерської експертизою. Її предмет утворюють закономірності виникнення, виявлення і використання судово-бухгалтерської інформації в практиці виявлення і доведення злочинів. Зазначена експертиза виходить з передумови об'єктивності відображення в даних бухгалтерського обліку та звітності будь-яких злочинних дій, скоєних в процесі або під виглядом законних господарських операцій. Об'єктивність такого відображення неминуче забезпечує достовірність судово-бухгалтерської інформації як системи ознак злочинних дій, які виявляються при дослідженні обліково-економічної інформації.

Крім того, за допомогою укладання експерта-бухгалтера за наявними в справі матеріалами можуть бути встановлені нові факти, виявлення яких вимагає спеціальних бухгалтерських знань.

Таким чином, судово-бухгалтерська експертиза, безумовно може бути віднесена до видів фінансового контролю, здійснюваного правоохоронними органами в сфері протидії економічної та податкової злочинності.

У правоохоронній діяльності, пов'язаної з виявленням і розслідуванням економічних і податкових правопорушень, в даний час використовуються практично всі існуючі види контрольно-фінансової діяльності: документальна ревізія, аудиторська перевірка, судово-бухгалтерська експертиза та податкова перевірка.

Основною відмінністю експертизи від інших видів фінансово-господарського контролю є її процесуальне значення. Податкова або аудиторська перевірка, ревізія не є процесуальними діями, а являють собою реалізацію контрольних функцій уповноваженими органами; вони існують незалежно від наявності або відсутності карної справи. Навпаки, судово-бухгалтерська експертиза не може існувати поза кримінальної справи, оскільки являє собою процесуально-правову форму використання спеціальних знань.

Основні принципи законодавства, в тому числі і процесу, а знайшли своє закріплення в Конституції, наприклад: здійснення правосуддя, тільки судом (ст. 118); незалежність суддів і їх підпорядкування закону (ст. 120), рівність громадян перед законом і судом (ст . 123), принцип презумпції невинуватості (ст. 49).

Кримінально-процесуальний кодекс Росії - юридична основа судово-бухгалтерської експертизи у кримінальних справах.

Методом кримінально-процесуального права є прийоми і способи, що використовуються конкретними особами на стадії кримінального процесу. До цих прийомів відносять виклик свідка, потерпілого в органи дізнання; очну ставку; вилучення документів; судове слідство, судові тертя, останнє слово підсудного і так далі.

Кримінально-процесуальний кодекс Росії - це сукупність норм, що регулюють суспільні відносини у сфері кримінально-процесуальних справ при порушенні, розслідуванні, розгляді та вирішенні кримінальних справ.

Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації в главі 27 "Виробництво судової експертизи" повністю присвячена виробництва експертизи у кримінальних справах. Крім того, деякі моменти виробництва експертизи обумовлені в інших розділах КПК Росії. Таким чином, порядок судово-бухгалтерської експертизи у кримінальних справах регламентується статтями КПК Росії: 42, 47, 57, 61, 62, 70, 74, 80, 131, 164, 195-2-7, 217, 240, 246, 248, 256, 266, 269, 282, 283, 285, 335, 363, 364, 413, 453, 456.

Окремі, але вкрай важливі особливості судово-бухгалтерської експертизи розкриті у Федеральних законах: від 31 травня 2001 р. № 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації", від 31 травня 2002 р. № 63-ФЗ "Про адвокатську діяльності та адвокатуру в Російській Федерації "та від 21.11.1996 № 129-ФЗ" Про бухгалтерський облік ".

Також необхідно враховувати, що державні судові експерти зобов'язані виконувати положення правових актів, затверджених відповідними міністерствами:

- Інструкції по організації виробництва судових експертиз в судово-експертних установах системи Міністерства юстиції Російської Федерації;

- Методичних рекомендацій з виробництва судових експертиз в державних судово-експертних установах системи Міністерства юстиції Російської Федерації;

- Інструкції по організації виробництва судових експертиз в експертно-криміналістичних підрозділах органів внутрішніх справ Російської Федерації;

- Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або до суду

- Інструкції про виробництво судово-бухгалтерських експертиз в експертних установах системи Міністерства юстиції СРСР (затв. Мін'юстом СРСР 2 липня 1987 р. № К-8-463).

На останній документ слід звернути особливу увагу, оскільки це єдиний нормативний акт, що регламентує проведення саме судово-бухгалтерських, а не інших видів експертиз.

Тлумачення зазначених нормативних актів у частині проведення судових експертиз у карному процесі містять деякі рішення вищих органів судової влади. Вкрай важливим документом для адвокатів, судових експертів і судів є Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. № 1 "Про судову експертизу з кримінальних справах".

В окремих судових рішеннях простежується практика застосування судами спеціальних знань.

Таким чином, судово-бухгалтерська експертиза необхідна тоді, коли зібрані всі матеріали по справі і допитані обвинувачені (підозрювані і свідки).

Прийшовши до висновку, що у справі необхідно познайомити судово-бухгалтерська експертиза, слідчий формує питання, які слід поставити перед експертом-бухгалтером. Для цього недостатньо добре матеріали слідчої виробництва і орієнтуватися в загальних питаннях бухгалтерської експертизи - потрібно, перш за все, чітко уявляти собі її можливості по даній справі, а також особливості обліку в тій чи іншій організації. Ось чому по складних справах рекомендується консультуватися з кваліфікованими бухгалтерам з приводу постановки питань. Консультантом може бути, зокрема, і майбутній експерт у справі. Такого роду не процесуальна консультація не може бути перешкодою до призначення даного бухгалтера експертом: для цього немає ні формальних, ні фактичних підстав.

Токарєв І.В. об'єктивно виділяє завдання які можуть ставитися перед експертом і спеціалістом в рамках кримінального процесу.

У силу п. 1 ст. 57 КПК Російської Федерації експерт - це особа, володіє спеціальними знаннями і призначене для виробництва судової експертизи та надання висновку. Завданням державної судово-експертної діяльності є надання сприяння судам, суддям, органам дізнання, особам, що провадить дізнання, слідчим і прокурорам у встановленні обставин, що підлягають доведенню по конкретній справі, за допомогою вирішення питань, що потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла .

Спеціаліст як особа, що володіє спеціальними знаннями, залучається (п. 1 ст. 58 КПК Росії):

- Для сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні предметів і документів, застосування технічних засобів у дослідженні матеріалів кримінальної справи;

- Постановки питань експерту;

- Роз'яснення сторонам і суддям, які входять у його професійну компетенцію.

Необхідно звернути увагу на дещо різні функції експерта та спеціаліста: перший проводить експертизу, тобто досліджує представлені на експертизу документи, предмети та інші об'єкти; другий тільки вилучає, але не досліджує предмети і документи, а також ставить завдання експертові і роз'яснює питання на підставі своїх спеціальних знань, однак знову ж таки не досліджуючи вказані предмети і документи.

Можна сказати, що під експертом КПК Росії розуміє професіонала-практика, а під фахівцем - вченого-теоретика. Такий підхід характерний, наприклад, в області криміналістичних експертиз. Так, експерт-вибухотехнік проводить дослідження судини з вибуховою речовиною шляхом його вибуху на полігоні та заміру вражаючого ефекту. Спеціаліст-вибухотехнік, не будучи присутнім при проведенні вибуху, не може судити про його характер на підставі безпосереднього спостереження. Він робить висновок, використовуючи лише вторинну інформацію - висновок експерта. На підставі цього документа фахівець може стверджувати, що застосована експертом методика проведення експерименту науково необгрунтована, дослідження проведене з порушенням прийнятих правил, а також зробити інші висновки щодо складу речовини і вражаючої потужності вибухового пристрою.

Однак при проведенні судово-бухгалтерської експертизи можливості експерта та спеціаліста фактично зрівнюються. Справа в тому, що КПК Росії не наділяє фахівця правом знайомитися з матеріалами справи, але і не обмежує його у цьому праві. На наш погляд, системний аналіз вимог КПК Росії говорить про те, що фахівець має право знайомитися з будь-якими матеріалами кримінальної справи, звичайно ж відносяться до питання, яке знаходиться в компетенції фахівця. Стаття 217 КПК Росії дає захисникові право знімати будь-які копії з матеріалів кримінальної справи, а пп. 3 п. 1 ст. 53 КПК РФ - залучати фахівця. У силу п. 4 ст. 80 УПК Росії свідчення фахівця - це відомості, повідомлені ним на допиті про обставини, що вимагають спеціальних знань, а також роз'яснення своєї думки у відповідності до вимог ст. 53 КПК Росії.

Експерт не має права самостійно збирати об'єкти дослідження, так як не є ревізором, аудитором чи іншим перевіряючим. Він не може запитувати документи у потерпілої сторони, сторони обвинувачення або третіх осіб. Експерт має право подати клопотання перед органом, який призначив експертизу, про надання необхідних документів. Спеціаліст ж не володіє і подібними повноваженнями.

Проте судово-бухгалтерська експертиза має справу з особливим видом предметів - з документами. Навіть якщо первинні або звітні документи, облікові регістри та інші папери досліджуються в рамках криміналістичних експертиз, вони як правило, зберігаються (не знищуються) і в обов'язковому порядку долучаються до справи. Тому ті документи, які з'явилися об'єктом дослідження експерта-бухгалтера, повинні бути долучені до числа доказів і перебувати у справі. Отже, фахівець-бухгалтер має в своєму розпорядженні рівно тими об'єктами дослідження, що й експерт-бухгалтер. Цим бухгалтерська експертиза і відрізняється від інших видів судових експертиз. Вона забезпечує змагальність у застосуванні спеціальних знань фахівцем, запрошеним стороною захисту, і експертом, призначеним стороною обвинувачення.

Розглянемо ще один аспект застосування спеціальних знань у кримінальному процесі. Іноді суди забороняють спеціалісту-бухгалтеру давати оцінку якості проведеної судово-бухгалтерської експертизи. Вважаємо, що дана заборона суперечить вимогам процесуального закону. І в першу чергу порушується знову ж таки принцип змагальності.

Теорія кримінального права містить дві концепції застосування спеціальних знань: перша грунтується на теорії формальних доказів і має на увазі, що експерт є науковим суддею, його висновки не можуть бути перевірені судом, тому приймаються за істину, друга - на визнанні змагальності у застосуванні спеціальних знань, дозволяючи спеціалісту роз'яснювати суду питання нарівні з експертом (ст. 58 КПК Росії) і долучати укладення та показання до числа доказів (ст. 74 КПК Росії).

Однак процесуальний закон обмежує змагальність, так як передбачає змагальність саме сторін (тобто обвинувачення, захист, обвинувачувані), а не інших учасників процесу (ст. 15 КПК Росії). Це виражається як у можливості слідчого (суду) відхилити клопотання до призначення експертизи в конкретній установі, так і в можливості суду заборонити участь фахівця у допиті експерта (або участь експерта в допиті спеціаліста) (пп. 2 п. 3 ст. 58 КПК Росії) .

Слід також згадати Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 25 березня 1999 р. № 82-О, в якому Суд визнав, що ряд норм КПК Росії, в тому числі і норми, що регламентують участь експерта та спеціаліста, не забезпечують змагальність сторін кримінального процесу, відзначивши при цьому: виправлення вимог КПК Росії - прерогатива законодавця, а не Конституційного Суду Російської Федерації. З цим не можна не погодитися.

Тим не менше в Визначенні від 21 грудня 2000 р. № 285-Про Конституційного Суду Російської Федерації вказав, що "неодмінною складовою права на судовий захист, як неодноразово зазначав Конституційний Суд Російської Федерації, є забезпечення зацікавленим особам можливості надати суду докази в обгрунтування своєї позиції , а також висловити свою думку щодо позиції, займаної протилежною стороною, і які приводяться нею доводів ".

Посилаючись ще на одне Визначення Конституційного Суду Росії - від 20 листопада 2003 р. № 451-О, в якому зазначено, що суд має право приймати "рішення про отримання доказів, призначених для перевірки вже наявних у справі доказів" шляхом призначення експертизи правомірності проведення початкової експертизи .

Враховуючи викладене, вважаємо, що фахівець-бухгалтер в рамках кримінального процесу має право:

- Давати роз'яснення щодо правил (теорії) бухгалтерського обліку;

- Повідомляти про вимоги нормативних документів, якими регулюється бухгалтерський облік;

- Давати висновок про дотримання організацією правил бухгалтерського обліку - на підставі дослідження бухгалтерських документів, наявних у матеріалах справи;

- Виявляти що мають значення для суду факти - на підставі дослідження бухгалтерських документів, що містяться в матеріалах справи;

- Давати роз'яснення про методику проведення судово-бухгалтерської експертизи;

- Давати оцінку можливості проведення судово-бухгалтерської експертизи;

- Аналізувати висновок експертизи і давати йому оцінку (спростовувати його) як за формою, так і за змістом.

Експерт-бухгалтер несе адміністративну відповідальність за невиконання положень, інструкцій і наказів, що регламентують його роботу.

Професійний бухгалтер - це головний бухгалтер, консультант (експерт); бухгалтер, що здійснює ведення бухгалтерського обліку за договорами з юридичними особами; фінансовий керуючий, фінансовий експерт, який має спеціальний кваліфікаційний атестат встановленої форми, виданий Мінфіном Росії.

Для виробництва судово-бухгалтерської експертизи слідчими органами і судом залучаються особи, які володіють спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності, а також знанням процесуального законодавства, що пройшли спеціальну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта-бухгалтера.

Професійний бухгалтер є безперечною кандидатурою для виробництва судово-бухгалтерської експертизи у кримінальному, цивільному та арбітражному процесі.

Судовий експерт, виробляючи експертизи, вирішуючи завдання конкретного дослідження, безсумнівно, вносить свій внесок у розкриття і розслідування злочинів, боротьбу з правопорушеннями і тим самим вирішує профілактичну завдання. Багато що він може зробити і безпосередньо за основними напрямками профілактики правопорушень і злочинів. Зокрема:

- Виявити причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушень і злочинів (наприклад, вивчивши в процесі судово-бухгалтерської експертизи систему обліку товарно-матеріальних цінностей, умови збереження майна і грошових коштів, порядок фінансових і касових операцій, виявити недоліки, що сприяють вчиненню розкрадань);

- Дати рекомендації з удосконалення конструкції (будови) об'єктів дослідження (замків, документів тощо) з метою ускладнення їх зміни (злому, підробки) злочинним шляхом;

- Визначити в процесі виробництва психологічної експертизи особистісні особливості, зміст та ієрархію основних мотиваційних ліній та інші характеристики особистості, знання яких необхідно для ефективного профілактичного впливу;

- Визначити приналежність досліджуваного об'єкта до групи об'єктів, обіг яких в нашій країні обмежено або заборонено, з метою їх подальшого вилучення з обороту і т.д.

Зрозуміло, дозволяючи завдання профілактичного характеру, судовий експерт вирішує їх не абстрактно, самі по собі, а в результаті розв'язання ідентифікаційних, класифікаційних, діагностичних і сітуалогіческіх завдань експертного дослідження. Наприклад, діагностичного дослідження механізму замка (трасологічна експертиза) або системи обліку товарно-матеріальних цінностей (судово-бухгалтерська експертиза).

Глава III. Особливості призначення та виробництва судово-бухгалтерської експертизи

Юридична відповідальність заснована на певній системі доказів - тих фактів, які стверджують чи спростовують обставини правовідносин (фактично вчинених дій), що зумовлюють настання відповідальності.

У процесі збору доказів у правоохоронній діяльності нерідко використовується експертиза, яка представляє собою процесуальне дію, яке у дослідженні експертом за завданням правоохоронних органів речових доказів та інших матеріалів з метою встановлення фактичного стану та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, яка виникла в процесі правовідносин .

Однією з різновидів експертиз є судово-бухгалтерська експертиза, яка досліджує виробничу і фінансово-господарську діяльність, безгосподарність і інші негативні явища, відображені в бухгалтерському обліку та звітності і які є об'єктом розслідування правоохоронними органами.

Використання судово-бухгалтерської експертизи пов'язано з тим, що вона обгрунтовує свої висновки документально достовірними даними, які відображені в бухгалтерському обліку. Документами оформляються всі господарські операції безпосередньо у момент їх вчинення і на місці їх здійснення. Дані бухгалтерського обліку є достовірними і мають юридичну силу, тому що вони строго документовані.

Судово-бухгалтерська експертиза є дослідницький процес в пошуках істини в господарських правовідносинах з метою їх правильного вирішення правоохоронними органами. Проводиться експертиза з використанням організаційних, методичних і технічних прийомів, що об'єднуються в єдиному процесі експертного дослідження. Процес експертного дослідження охоплює стадії: організаційну, дослідну, узагальнення та реалізації результатів експертизи.

Ученими і практичними працівниками протягом ряду років пропонується використовувати спеціальні знання у стадії порушення кримінальної справи. Прихильники цієї точки зору звертають увагу на те, що в деяких випадках (особливо у справах економічного характеру) в первинних матеріалах, що надходять до слідчого для вирішення питання про порушення кримінальної справи, містяться відомості, перевірка яких можлива тільки шляхом використання знань обізнаних осіб. Повною мірою це відноситься до перевірки повідомлень про податкові злочини, що зумовлено їх особливостями.

Судово-бухгалтерська експертиза може призначатися на попередньому розслідуванні справ, а також при розгляді їх у суді. Найчастіше вона призначається при розслідуванні кримінальних справ, в ході якого слідчий або особа, що веде дізнання, зобов'язані розкрити злочин і на підставі зібраних у справі доказів встановити осіб, винних у його скоєнні, і визначити суму завданих ними збитків підприємствам, кооперативам, громадським організаціям або окремим громадянам, підприємцям. Потреба в судово-бухгалтерській експертизі виникає у зв'язку з необхідністю спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, контролю і аналізу господарської діяльності, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, наприклад при розслідуванні злочинів, кваліфікованих за ст. 159 КК Росії. Від своєчасного і правильного проведення експертизи залежить завершення розслідування справ у встановлені терміни. Дотримання норм кримінально-процесуального законодавства при призначенні і проведенні судово-бухгалтерської експертизи, правильне використання слідчим даних експертизи сприяють розкриттю злочину, встановленню дійсних розмірів завданих збитків та їх стягненню з винних, прийняттю необхідних профілактичних заходів щодо збереження власності. Питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи вирішується слідчим у кожному окремому випадку залежно від обставин справи. Нерідко слідчі органи призначають експертизу навіть у тих випадках, коли достатньо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, що призводить до неправильного використання даних бухгалтерського обліку в об'єктивному вирішенні справ. Експертиза не має юридичних прав підміняти ревізію, збирати дані, які будуть мати суб'єктивний характер, що є порушенням демократичних принципів у розслідуванні справ.

Для правильної організації слідства та судового розгляду у кримінальних справах, пов'язаних з розкраданнями та іншими економічними злочинами, залучаються фахівці в області бухгалтерського обліку, бухгалтери-експерти - для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

За допомогою судово-бухгалтерської експертизи можна:

1) виявити наявність фактичних даних, пов'язаних з нестачею або надлишками товарно-матеріальних цінностей і сумою матеріального збитку;

2) конкретизувати коло осіб, за якими, за документальними даними, в період утворення недостачі або надлишків значилися товарно-матеріальні цінності або грошові кошти, а також осіб, зобов'язаних забезпечувати виконання вимог бухгалтерського обліку та контроль, недотримання яких встановлено в ході провадження експертизи;

3) виявити порушення в організації ведення бухгалтерського обліку і контролю, які сприяли його своєчасному виявленню;

4) встановити умови, що сприяли вчиненню зловживань, і розробити пропозиції, спрямовані на боротьбу з ними, і т.д.

При розслідуванні злочинів у сфері економіки для виробництва судово-бухгалтерської експертизи можуть залучатися не тільки штатні працівники закладів судово-бухгалтерської експертизи, а й позаштатні висококваліфіковані фахівці з бухгалтерського обліку (аудитори, ревізори).

Процесуальні повноваження експерта-бухгалтера встановлені кримінально-процесуальним і цивільним процесуальним законодавствам. Експерт-бухгалтер зобов'язаний з'явитися за викликом слідства або суду, ознайомитися з пред'явленої йому документацією і, використовуючи свої знання, вивчити і дослідити пред'явлені йому матеріали, дати об'єктивний висновок з питань, поставлених перед ним слідчим чи судом.

Експерт-бухгалтер не має права:

1) брати до виробництва експертизи без письмової вказівки керівництва експертної установи;

2) проводити ревізію, брати участь в інвентаризації і т.д.

Слідчий, який прийшов до висновку про необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи, складає про це постанову, в якій зазначає підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або назва експертної установи, яка сама обирає експерта, ставить питання на вирішення експертизи і докладає матеріали для експертного дослідження (акти ревізії, первинні облікові документи, відомості інвентаризації, облікові регістри, машинограми обліку та ін.) Від того, наскільки правильно поставлені питання на вирішення експертизи, залежать повнота дослідження та дотримання термінів проведення експертизи. При постановці запитань на рішення експертизи правоохоронним органам слід дотримуватися таких вимог:

необхідно чітко формулювати питання, уникати необгрунтованих узагальнень (наприклад, які порушення нормативно-правових актів допущені в бухгалтерському обліку);
зміст питань повинно викликати необхідність експертного дослідження, а не носити довідковий характер (якими документами оформляється видача грошей з каси, хто повинен стежити за своєчасністю надання відпусток матеріально відповідальним особам);
постановка питань повинна бути логічною і послідовною, короткою і чіткою.

Питання довідкового характеру, якщо це не стосується бухгалтерського обліку, слідчий може з'ясовувати при допиті обвинувачуваного і свідків, вивченні нормативно-довідкових документів (інструкцій, положень, методик), а також шляхом разових консультацій фахівців.

Судово-бухгалтерська експертиза призначається найчастіше в процесі розслідування злочинів економічної спрямованості багато питань неможливо вирішити без залучення осіб, що володіють спеціальними знаннями економічного профілю. Вони можуть виступати у процесі як фахівця або експерта.

Найчастіше бувають затребувані фахівці в області бухгалтерського обліку. Їх участь дуже доцільне у процесі виробництва таких слідчих дій, як огляд, обшук у службових приміщеннях, виїмка документів і їхній огляд, допит працівників бухгалтерії та матеріально відповідальних осіб.

Ефективність перерахованих слідчих дій залежить не тільки від професіоналізму слідчого, але і від ретельної підготовки до їх проведення, що включає консультації фахівців. Подібні консультації дозволяють отримати відомості, що допомагають висунути обгрунтовані версії, правильно оцінити наявну інформацію, обрати тактику виробництва слідчих дій.

Спеціаліст-бухгалтер може дати консультацію по досить широкому колу питань. У їх числі:

роз'яснення, що стосуються особливостей організації та порядку ведення бухгалтерського обліку, документообігу в організації, де скоєно злочин;

пояснення щодо нормативно встановленого порядку оформлення тих чи інших господарських операцій, відображення їх у первинних, зведених облікових документах і регістрах бухгалтерського обліку, а також прав та обов'язків осіб, відповідальних за організацію і ведення бухгалтерського обліку, працівників бухгалтерії та матеріально відповідальних осіб;

тлумачення окремих обставин фінансово-господарської діяльності організації, встановлені в ході попереднього розслідування;

роз'яснення щодо наявності взаємозв'язку між певними господарськими операціями і документами, якими вони оформляються;

надання допомоги при формулюванні завдання ревізору та оцінці акту ревізії (перевірки) з точки зору його повноти і обгрунтованості висновків ревізора.

Не менш значуще участь фахівця і в провадженні слідчих дій. При цьому важливо відзначити, що відповідно до ст. 168 КПК Росії перед початком слідчої дії, в якому бере участь спеціаліст, слідчий пересвідчується в її компетентності, з'ясовує його ставлення до підозрюваного, обвинуваченого і потерпілому, роз'яснює спеціалісту його права та відповідальність, передбачені ст. 58 КПК Росії.

Одним з найважливіших джерел, використовуваних бухгалтером-експертом при проведенні експертизи, є матеріали інвентаризації.

Інвентаризація являє собою прийом бухгалтерського обліку, при якому перевіряється фактична наявність майна організації на певну дату. Відповідно до Федерального закону "Про бухгалтерський облік" організації зобов'язані для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку проводити інвентаризацію майна, в ході якої перевіряються і документально підтверджується його наявність, стан і оцінка.

Спеціаліст-бухгалтер, який бере участь у проведенні обшуку в службових і виробничих приміщеннях господарюючого суб'єкта, може надати допомогу у виявленні бухгалтерських та інших документів та їх чернеток, листів, вирваних з документів, чорнових записів, а також роз'яснити, які офіційні і чорнові документи можуть містити цікавлять наслідок відомості. Допомога спеціаліста доцільна і в ході вивчення виявлених документів, з тим щоб визначити їх належність до розслідуваного злочину, а також для того, щоб встановити, чи не є викладені в них дані відомостями, що становлять державну таємницю. Слід враховувати, що виїмка документів, що містять державну таємницю, проводиться з санкції прокурора.

Необхідність залучення фахівця-бухгалтера до виробництва виїмки документів обумовлена тим, що у справах про злочини економічної спрямованості саме документи є найважливішими доказами.

У слідчій практиці існують дві крайності:

деякі слідчі вилучають і долучають до кримінальної справи всі документи, які вдалося виявити в організації, за період роботи підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні злочину;

інші, навпаки, обмежуються дослідженням і прилученням до справи лише тих документів, в яких є сліди матеріального чи інтелектуальної підробки.

У першому випадку обсяг кримінальної справи невиправдано збільшується за рахунок не мають ніякого значення для доказування документів, ускладнюючи дослідження зібраних доказів прокурором і судом. Крім того, в цьому випадку порушуються вимоги кримінально-процесуального закону, які зобов'язують слідчого обмежитися вилученням предметів і документів, що мають значення для кримінальної справи.

У другому - створюються умови для висування учасниками процесу в суді різних версій, які неможливо перевірити без дослідження взаємопов'язаних документів, відсутніх в матеріалах справи. Суд чиниться перед необхідністю витребувати додаткові документи, які до цього часу можуть бути знищені або сфальсифіковані.

Цілком зрозуміло, що участь спеціаліста-бухгалтера у виробництві обшуку і виїмки документів допоможе уникнути подібних крайнощів.

Доцільність залучення фахівця-бухгалтера до огляду документів пояснюється тим, що в ході його проведення основну увагу слідчого (дізнавача) акцентується в основному на тих документах, які були або могли бути використані для підготовки, вчинення та приховування злочину. У першу чергу це прийняті до обліку неправильно оформлені документи, документи, що відображають незаконні за своїм змістом операції або неправильно вироблені підрахунки, по-друге, документи, в яких містяться сліди матеріального чи інтелектуальної підробки. Особливо важливою може виявитися допомога фахівця-бухгалтера при роботі з великим масивом документів.

Крім того, спеціаліст-бухгалтер допоможе уникнути помилок, що допускаються слідчими при роботі з документами. Серед них: використання в якості підстави для формулювання обвинувачення документів, не підданих ретельній перевірці; неусунення суперечностей між даними, що містяться в документах, та іншими доказами у справі; однобічність в оцінці документів і т.д.

Консультація фахівця-бухгалтера може виявитися вкрай корисною при підготовці та проведенні допиту осіб, відповідальних за організацію і ведення бухгалтерського обліку, що склали цікавлять слідство документи, співробітників бухгалтерії, матеріально відповідальних осіб. Крім консультації з питань бухгалтерського обліку фахівець може надати допомогу при аналізі наявної в розпорядженні слідчого бухгалтерської документації, доборі документів, що підлягають пред'явленню в процесі допиту.

Спеціаліст-бухгалтер, який бере участь у допиті, може не тільки оперативно проконсультувати слідчого, наприклад, з приводу обставин, встановлених в ході допиту, але і з його дозволу задавати питання уточнюючого або доповнюючого характеру. Це особливо важливо тоді, коли допитуваний визнає очевидні факти і заперечує неочевидні або тлумачить їх на свою користь або всупереч здоровому глузду заперечує всі факти.

Необхідність участі спеціаліста у підготовці питань експерту пояснюється тим, що повнота експертного дослідження та дотримання термінів виробництва експертизи багато в чому залежать від правильного визначення кола питань і точності їх формулювання. При відсутності у слідчого чіткого уявлення про предмет призначається їм судової експертизи і межах компетенції експерта відповідного профілю досить часто виникають ситуації, коли перед експертом ставляться питання, які повинні вирішуватися безпосередньо слідчим і судом або експертами інших спеціальностей.

Спеціаліст надасть допомогу у визначенні можливості експерта відповісти на питання, що цікавлять слідчого питання: достатності зібраних у справі матеріалів, необхідності за допомогою здійснення слідчих дій з'ясувати ті чи інші обставини, коло і формулювання питань експерту і т.д.

Безсумнівну допомогу спеціаліст надасть і при відборі матеріалів для експертного дослідження, оскільки нерідко експерту поряд з необхідними представляються матеріали, що не відносяться до предмета експертизи, і навпаки, представлені матеріали не завжди дозволяють експерту відповісти на всі поставлені перед ним питання.

Важлива і ефективна форма використання спеціальних бухгалтерських знань при розслідуванні злочинів економічної спрямованості - виробництво ревізій і перевірок. Проте їх проведення в даний час ускладнене низкою проблем.

По-перше, в КПК Росії прямо не обумовлюються повноваження слідчого вимагати проведення ревізії (перевірки) у ході попереднього розслідування злочинів. Закон передбачає право вимагати виробництва ревізій та документальних перевірок лише при перевірці повідомлення про злочин (ст. 144 КПК Росії). А в ст. 74 акти ревізій і перевірок не згадуються в переліку доказів, що дає іноді привід суду не оцінювати їх як самостійний вид доказів. Така позиція законодавця, нерідко підтримувана судами, причому не завжди обгрунтовано, призводить до того, що слідчі змушені призначати судово-бухгалтерську експертизу для вирішення тих же самих питань, які були вже дозволені ревізором, тільки потім, щоб уникнути закидів у тому, що не проведена експертиза. Іншими словами, слідчий змушений підтверджувати висновки ревізора висновком експерта.

Здається, подібну позицію навряд чи можна вважати правильною, оскільки простежується необгрунтоване недовіру до висновків спеціаліста, який в ході ревізії досліджує досить значний обсяг документів ревізується. Крім того, рівень професійної підготовки і кваліфікації фахівця, як правило, не нижче, ніж у особи, залученого в якості експерта.

Таке ставлення до висновком спеціаліста призводить до додаткових витрат, часто необгрунтовано затягується час розслідування. Безумовно, проведення ревізії (перевірки) зовсім не виключає можливості і доцільності призначення судово-бухгалтерської експертизи. Однак, як правило, така необхідність виникає у разі невідповідності висновків проведеної ревізії іншим матеріалам справи.

Відповідно до вимоги кримінально-процесуального закону, для призначення і виробництва судово-бухгалтерської експертизи вимагається подання експерту досить великого масиву різних документів, попередньо вилучених слідчим. Адже експерт самостійно збирати матеріали для експертного дослідження не має права.

Ревізор ж на відміну від експерта вправі самостійно перевіряти всі документи, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю ревізується.

Крім того, в процесі дослідження фінансово-господарської діяльності організації, в більшості випадків, необхідно поряд з методами документальної перевірки застосовувати методи фактичної перевірки (обстеження, інвентаризація; контрольний обмір виконаних обсягів робіт; контрольний запуск сировини і матеріалів у виробництво; контрольний аналіз сировини, матеріалів і готової продукції; отримання пояснень і довідок), які експерт використовувати не має права.

Попереднє слідство у справах про злочини економічного характеру ускладнюється тим, що підлягає доведенню заподіяну злочином шкоду і необхідно чітко визначити коло осіб, яким даний шкоди було завдано, в ході слідства необхідно допитати велику кількість свідків та потерпілих у справі, а також провести відповідні судово-бухгалтерські і інші експертизи, що в сукупності розтягує терміни попереднього слідства на чотири - шість місяців.

Необхідність використання спеціальних пізнань при розгляді заяв, повідомлень про податкові злочини пояснюється тим, що статті 198, 199, 199.1, 199.2 КК Росії є бланкетним, цей факт зумовлює застосування норм суміжних галузей права для юридично вірною кваліфікації дій платника податків. У зв'язку з цим, при перевірці заяви, повідомлення про податковий злочин виникає потреба у залученні сведующие осіб, які володіють спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського обліку, економічного аналізу, податкового права, комп'ютерної техніки та програмного забезпечення.

При цьому в законі "Про аудиторську діяльність" більше не зачіпаються норми, що регулюють кримінально-процесуальні відносини. Це, безумовно, позитивний досвід творчого законотворчості.

По вивченим нами кримінальних справах, жодного разу для виробництва документальної перевірки платників податків не залучалися фахівці з боку. Всі документальні перевірки, ревізії та експертизи у справах про податкові злочини проводилися виключно силами фахівців - співробітників спочатку податкової поліції, а потім органів внутрішніх справ.

Через особливого статусу актів документальних перевірок (по суті це оперативний документ), проведених відділом документальних перевірок та ревізій УНП МВС РФ, випливає ще одна проблема, пов'язана з можливістю їх подальшого використання в якості доказів у кримінальній справі.

З липня 2003 року ст. 74 КПК України називає як доказів укладення та свідчення фахівця. Але, як вже зазначалося, співробітників відділу документальних перевірок та ревізій УНП МВС РФ можна віднести до розряду фахівців у тому розумінні, яке закладає в це поняття КПК РФ лише умовно. Відповідно, підготовлювані ними акти перевірок і ревізій не відносяться до доказів у кримінальній справі. Отже, вони можуть мати лише статус "іншого документа", тоді як КПК РРФСР, включав акти документальних перевірок у перелік доказів.

На думку деяких експертів для забезпечення ефективної боротьби з податковими злочинами необхідно внести доповнення до статті 74 КПК України, доповнивши перелік доказів актами перевірок, передбачивши при цьому, що ці акти - документи встановленої форми, що містять фактичні дані про вчинені правопорушення та злочини. * (171 ) На нашу думку, це можливо тільки у випадку, якщо документальні перевірки будуть проводиться в рамках ст. 144 КПК РФ (а не закону "Про ОРД"), а співробітникам ОДПіР УНП МВС РФ додадуть статус фахівців у кримінально-процесуальному значенні цього поняття. Тоді їх укладення будуть доказами у кримінальній справі. Але при виконанні всіх окреслених вимог укладання співробітників ОДПіР УНП МВС РФ в повній мірі можна віднести до доказів, передбачених п. 3.1 ст. 74 КПК України. * (172)

Тому видається, що для успішної боротьби з податковими злочинами в даний час немає передумов до розширення існуючого в КПК переліку доказів актами документальних перевірок. Слід лише переглянути процесуальний статус фахівців-ревізорів ОДПіР УНП МВС РФ і наділити їх відповідними правами, обов'язками і відповідальністю, що забезпечить більш широке застосування в кримінальному процесі як сведующие осіб. Додатково це дозволить підвищити юридичну значимість документальних перевірок, проведених у стадії порушення кримінальної справи співробітниками УНП МВС РФ, що позитивним чином позначиться на якості перевірки і в кінцевому підсумку на обгрунтованості притягнення особи до кримінальної відповідальності. Використання фахівця в галузі комп'ютерних технологій при перевірці заяв, повідомлень про податкові злочини. Спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку та оподаткування не єдині з тих знань, які можуть бути затребувані при перевірці заяв, повідомлень про податкові та економічних злочинах. В останні роки із зростанням автоматизації бухгалтерського обліку надзвичайно затребуваними стали спеціальні знання в області комп'ютерної техніки та програмування. Матеріали, що знаходяться в розпорядженні слідчого для вирішення питання про порушення кримінальної справи за податковим злочину часто спочатку мають цифрову форму. Інформація розміщена або на дискеті, або на жорсткому диску системного блоку комп'ютера, вилученого у платника податків у ході проведення ОРЗ, спрямованих на виявлення податкового злочину. Для того щоб не знищити наявні матеріали і перетворити їх у доступну для вивчення та аналізу паперову форму часто потрібна допомога досвідченого особи. Який, використовуючи свої професійні навички в області інформаційних технологій, допоможе особі, що провадить перевірку заяви, повідомлення про податковий злочин уникнути можливих програмних пасток здатних приховати інформацію від несанкціонованого доступу або знищити її зовсім. На практиці таке використання знань обізнаних осіб відбувається у формі консультацій, в особливо складних випадках притягається сведущее особа готує довідку, в якій відображає всі обставини, виявлені при роботі з представленим програмним матеріалом (рівень замаскованості цифрових відомостей; моменти змін і доповнень; можливість вільного доступу та ін). Але доказового значення у кримінальній справі ці довідки мати не будуть (приваблюваний програміст не попереджається і не несе ніякої відповідальності за свої висновки), вони лише формують переконання слідчого про наявність чи відсутність підстав до порушення кримінальної справи. Результати нашого дослідження показують, що до використання знань обізнаних осіб у галузі інформаційних технологій при перевірці заяв і повідомлень про податкові злочини хоча б раз зверталося 92% опитаних слідчих, причому форма використання цих знань носила характер усних консультацій чи одномоментної практичної допомоги. Лише у чотирьох з усіх вивчених кримінальних справ з податкових злочинів містилося офіційний висновок фахівця в області інформаційних технологій за результатами притягнення його до перевірки заяв, повідомлень про податкові злочини (менше 3% від загальної кількості кримінальних справ). Досвідченими особами у цих справи виступали співробітники профільного факультету ВНЗ, програмісти й системні адміністратори різних підприємств і організацій. У подальшому, в процесі попереднього слідства у вищезгаданих справах, судові експертизи в галузі комп'ютерної техніки не проводилися. Отже, для органів попереднього слідства було достатньо висновків містяться у висновку спеціаліста-програміста, залученого на стадії порушення кримінальної справи.

Така позитивна практика використання знань обізнаних осіб у стадії порушення кримінальної справи, на нашу думку, повинна мати більш широке поширення у справах про податкові та економічних злочинах. Адже кваліфікований висновок фахівця в галузі комп'ютерних технологій, отримане на стадії порушення кримінальної справи здатне в не малій мірі прояснити механізм вчиненого злочинного ухилення від сплати податків, оскільки відомості, витягнуті ними з цифрових носіїв, надалі будуть затребувані в процесі проведення документальної перевірки та оперативного супроводу порушеної кримінальної справи. Також можливо розтин нових фактів злочинної діяльності з ухилення від сплати податків, що знайшли своє документальне відображення у комп'ютерній формі бухгалтерського обліку. А сам висновок спеціаліста згідно п. 3.1 ст. 74 КПК України має силу доказу у кримінальній справі (на відміну від довідки). На жаль, в даний час цей спосіб отримання одного з прямих доказів провини платника податків в ухиленні від сплати податків в недостатній мірі використовується на практиці. Тому ФСЕНП МВС РФ необхідно додатково звернути увагу слідчих, які проводять перевірки заяв, повідомлень про податкові злочини на можливість залучення на даній стадії фахівця в рамках ст. 144 КПК РФ, зокрема фахівця-програміста, що в кінцевому підсумку буде сприяти прийняттю обгрунтованого процесуальне рішення. А це головне завдання стадії порушення кримінальної справи.

Узагальнюючи вищесказане, зазначимо, що питання, що виникають на стадії порушення кримінальної справи з податкових злочинів, і вимагають використання спеціальних пізнань можуть бути правильно вирішені слідчим за допомогою фахівця, без виробництва судової експертизи. Так як у справах про податкові злочини потрібніше мобільна, неформалізована форма використання знань обізнаних осіб, ніж судова експертиза. У той же час, при необхідності, висновки викладені у висновку спеціаліста, можна перевірити за коштами судової експертизи.

Таким чином, призначення та виробництво ревізій (перевірок) у ході розслідування злочинів (особливо економічної спрямованості) є, на наш погляд, необхідним процесуальним дією, а акт ревізії (перевірки), як інший документ, має таку ж доказової силою, що і висновок експерта .

Глава IV. Судово-бухгалтерська експертиза в судовому засіданні

У кримінальному судочинстві бухгалтерська експертиза призначається у випадках, коли без застосування спеціальних знань в області бухгалтерського обліку слідчий, прокурор, суд не може вирішити виниклі у справі суттєві питання. Така необхідність може виникнути як на стадії попереднього розслідування, так і на стадії розгляду.

Відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу Росії, на стадії попереднього розслідування або судового розгляду може призначатися експертиза - первісна, комісійна, комплексна, додаткова або повторна.

На стадії судового розгляду суд за клопотанням сторін або за власною ініціативою може призначити судово-бухгалтерську експертизу (ст. 283 КПК Росії). У цьому випадку головуючий пропонує сторонам подати у письмовому вигляді питання експерту-бухгалтеру. Питання повинні бути оголошені, і по них заслуховується думка учасників судового розгляду. Розглянувши зазначені питання, суд своєю ухвалою або постановою відхиляє ті, які не відносяться до кримінальної справи або до компетенції експерта-бухгалтера. Суд за клопотанням сторін або за власною ініціативою може призначити повторну або додаткову експертизу у разі наявності протиріч між висновками експертів, які не можуть бути усунені шляхом їх допиту.

Особи беруть участь у справі, можуть бути присутніми при проведенні експертизи, за винятком випадків, якщо така присутність здатне перешкодити нормальній роботі експертів, але не має права втручатися в хід дослідження. Парі складанні експертом висновку і на стадії наради експертів і формулювання висновків, якщо судова експертиза проводиться комісією експертів, присутність учасників процесу не допускається.

Відповідно до ст. 282 КПК Росії за клопотанням сторін або за власною ініціативою суд вправі викликати для допиту експерта, який дав висновок у ході попереднього розслідування, для роз'яснення і доповнення даного ним висновку. Після оголошення висновку сторони можуть задати експерту питання. Першою питання задає сторона, з ініціативи якої була призначена експертиза.

На практиці експерт може зловживати своїм правом відмовитися давати додаткові пояснення у судовому засіданні, мотивуючи свою позицію тим, що він не пам'ятає досліджені матеріали та обставини справи. Це може призвести до невиправданого затягування розгляду справи. Крім того, на практиці були випадки, коли експерт, викритий у суперечливості своїх показань або у хибності висновків, намагався піти від очевидного, але неприємного відповіді, звертаючись з проханням надати йому додатковий час і відкласти судове засідання. У цих випадках необхідно пам'ятати, що згідно з КПК Росії при необхідності суд має право надати експерту час, необхідний для підготовки відповідей на питання суду і сторін. Це може бути зроблено і в рамках півгодинної перерви судового засідання шляхом надання матеріалів справи, що знаходяться в суді. Крім того, у Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. № 1 "Про судову експертизу з кримінальних справах" прямо передбачена можливість проведення додаткової експертизи в судовому засіданні.

На практиці суд може просити бік захисту представити питання експерту в письмовому вигляді для підготовки відповідей в письмовому вигляді, що не передбачено КПК Росії. У письмовому вигляді питання експерту ставляться лише при призначенні експертизи, що випливає зі ст. 283 КПК Росії. Аналогічна норма міститься в п. 9 Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. № 1 "Про судову експертизу з кримінальних справах": "Головуючий повинен вживати передбачених законом заходів до дослідження в судовому засіданні обставин, необхідних для дачі експертом висновку, і лише після цього пропонувати учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання експерту ".

Як вже зазначалося, експерт вправі брати участь з дозволу дізнавача, слідчого, прокурора і суду в процесуальних діях і задавати питання, що стосуються предмета судової експертизи. Фахівець має право задавати питання учасникам слідчої дії також з дозволу дізнавача, слідчого, прокурора і суду.

Згідно з п. 2 ст. 17 КПК Росії ніякі докази, в тому числі висновок і свідчення експерта або спеціаліста, не мають заздалегідь встановленої сили. Про це йдеться і в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. № 1 "Про судову експертизу з кримінальних справах": "Звернути увагу судів на необхідність усунення випадків некритичного ставлення до висновку експерта". Верховний Суд СРСР також звернув увагу, що в окремих випадках суди всупереч закону розглядають висновок експерта як доказ, що володіє перевагою перед іншими доказами, не піддаючи його ретельної перевірки та належної оцінки. Іноді вироки грунтуються на можливих висновках експерта.

Особливу увагу слід звернути на те, що, як випливає з Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. № 1 "Про судову експертизу з кримінальних справ", ймовірне висновок експерта не може бути покладено в основу вироку. Оцінюючи висновки експерта, суди повинні враховувати його кваліфікацію та оцінити, чи були надані експерту достатні матеріали та належні об'єкти дослідження. Недостатньо повним може бути визнано висновок, заснований на дослідженні не всіх наданих експерту об'єктів або не містить вичерпних відповідей експерта на всі поставлені питання. Оцінюючи висновок експерта або спеціаліста, суд зобов'язаний вказати, які факти встановлені висновком, а не обмежуватися лише посиланням на його висновок.

Відзначимо, що при розгляді справи в касаційному або наглядному порядку суди не вправі призначати експертизу, в тому числі додаткову або повторну. Представлені додаткові матеріали, зокрема думку обізнаного особи, не можуть замінити висновок експерта і бути підставою до зміни чи скасування вироку з припиненням справи.

При наявності сумнівів у правильності висновку експерта, що мав істотне значення для винесеного вироку, суд у касаційному або наглядному порядку повинен відмінити вирок і направити справу на нове розслідування або на новий судовий розгляд, давши мотивоване вказівку про необхідність виробництва повторної експертизи.

Додаткова експертиза призначається лише після дачі експертом висновку в стадії судового розгляду, якщо недостатню ясність або повноту ув'язнення не представилося можливим усунути шляхом допиту експерта. Як було зазначено, додаткова експертиза може бути проведена в судовому засіданні або в експертній установі - це залежить від характеру питань та обсягу досліджуваних матеріалів.

Повторна експертиза може бути призначена судом, якщо:

- Висновки експерта суперечать фактичним обставинам справи;

- Під час судового розгляду встановлено нові дані, які можуть вплинути на висновки експерта;

- При призначенні і проведенні експертизи були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону.

При незгоді з висновками експерта призначення повторної експертизи не є обов'язковим. При вирішенні цього питання суд може враховувати наявність у справі інших доказів по обставинах, які є предметом експертизи, а також практичну можливість провести повторну експертизу. На наш погляд, для прийняття судом цього рішення доцільно залучення фахівця.

Процесуальне законодавство дещо по-різному тлумачить поняття "комісійна" і "комплексна" експертиза. Під комісійної судовою експертизою будемо розуміти експертизу, яка проводиться не менш як двома експертами однієї спеціальності, що передбачено ст. 200 КПК Росії. Комісійний характер експертизи визначається слідчим або керівником експертної установи, якому доручено її виробництво. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів з поставлених питань збігаються, експерти складають єдине ув'язнення.

Згідно зі ст. 201 КПК Росії судова експертиза, у провадженні якої беруть участь експерти різних спеціальностей, є комплексною. Кожен експерт, який брав участь у виробництві комплексної судової експертизи, підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень і за яку несе відповідальність.

Згідно ж Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. № 1 "Про судову експертизу з кримінальних справах" кожен експерт вправі підписати загальний висновок або ту його частину, яка відображає хід і результати проведених ним особисто досліджень.

Стаття 23 Закону про державну експертної діяльності встановлює, що загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні даного висновку. Якщо підставою загального висновку є факти, встановлені одним або кількома експертами, це має бути зазначено у висновку.

На підставі зазначеного можна зробити такі важливі висновки. Необхідно відрізняти комісійну експертизу і експертизу, виконану кількома експертами по частинах. Так, при великому обсязі об'єктів дослідження можуть залучатися кілька експертів, кожен з яких досліджує різні об'єкти. Очевидно, що в цьому випадку експерти не можуть відповідати за висновки, викладені у висновку, в повному обсязі. Така експертиза, за великим рахунком, комісійної не є.

Якщо ж судом (керівником експертної установи) була призначена комісійна експертиза, то кожен з експертів зобов'язаний нести відповідальність за експертизу в повному обсязі.

Необхідно також звернути увагу, що спеціальні знання різних галузей науки повинні застосовуватися тільки в рамках комплексної експертизи, яка має на увазі участь кількох експертів. Тому один експерт, що володіє декількома видами знань, не може проводити комплексну експертизу.

Рішення керівництва або інвентаризаційної комісії підприємства з розгляду та затвердження матеріалів інвентаризації має істотне значення для перевірки бухгалтером-експертом обгрунтованості встановлених нестач і надлишків товарно-матеріальних цінностей.

Висновок експерта не є обов'язковим для судді, органу, посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа, однак незгода з висновком експерта має бути мотивовано.

Таким чином, необхідно визнати велике значення використання матеріалів інвентаризацій при проведенні судово-бухгалтерських експертиз.

Висновок

Розглянувши у випускній кваліфікаційної роботі тему "Особливості судово-бухгалтерської експертизи та напрямки її розвитку" ми приходимо до наступних висновків.

Для виробництва судово-бухгалтерської експертизи потрібні спеціальні знання у галузі бухгалтерського обліку та суміжних економічних дисциплін (економічний аналіз, оподаткування, фінанси, аудит, статистика тощо) і правових актів, що регулюють фінансове право, бюджетне та податкове право та ін

Судово-бухгалтерська експертиза, безумовно, може бути віднесена до видів фінансового контролю, здійснюваного правоохоронними органами в сфері протидії економічної та податкової злочинності. Основною відмінністю експертизи від інших видів фінансово-господарського контролю є її процесуальне значення.

Правовою основою судово-бухгалтерська експертиза в кримінальних справах є Конституція Росії, що закріплюють основні принципи, Кримінально-процесуальний Кодекс Росії, оскільки в ньому закріплені порядок пізнання і виробництва експертиза, а також права та обов'язки експерта; про тдельние, але вкрай важливі особливості судово-бухгалтерської експертизи розкриті у Федеральних законах: від 31 травня 2001 р. № 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації", від 31 травня 2002 р. № 63-ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" та від 21.11.1996 № 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік"; також необхідно враховувати, що державні судові експерти зобов'язані виконувати положення правових актів, затверджених відповідними міністерствами.

Судовий експерт-бухгалтер, виробляючи експертизи, вирішуючи завдання конкретного дослідження, безсумнівно, вносить свій внесок у розкриття і розслідування злочинів, боротьбу з правопорушеннями і тим самим вирішує профілактичну завдання.

Призначення і виробництво ревізій (перевірок) у ході розслідування злочинів (особливо економічної спрямованості) є, на наш погляд, необхідним процесуальним дією, а акт ревізії (перевірки), як інший документ, має таку ж доказової силою, що і висновок експерта.

Державна експертна діяльність здійснюється при неухильному дотриманні рівноправності громадян, їх конституційних прав на свободу та особисту недоторканність, гідність особистості, недоторканності приватного життя, особисте і сімейне таємниці, а також інших прав і свобод людини і громадянина згідно із загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права і відповідно з Конституцією Росії.

Порушення закону при здійсненні судово-експертної діяльності тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством України.

Список використаної літератури та джерел

Нормативні акти

Конституція Російської Федерації 1993 р. - М. Юридична література. 2009.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М. Проспект. 2009.
Федеральний закон № -73 від 31 травня 2001 "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" У редакції Федерального закону від 24.07.2007 № 214-ФЗ / Відомості Верховної Ради України. 2001. № 23. Ст. 2291.
Федеральний закон від 21.11.1996 № 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік". У ред. від 03.11.2006 № 183-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1996. № 48. Ст. 5369.
Федеральний закон від 31 травня 2002 р. № 63-ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації". У ред. від 23.07.2008 № 160-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 2002. № 23. Ст. 2102.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 18.12.2003 № 429-О "За скаргою громадян Березовського Бориса Абрамовича, Дубова Юлія Анатолійовича і Патаркацишвілі Аркадія Шалвовича на порушення їх конституційних прав положеннями статей 47, 53, 162 і 195 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" / / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. № 3. 2004.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 21 грудня 2000 № 285-О "За скаргою громадянина Панфілова Руслана Петровича на порушення його конституційних прав статті 92 Кримінально - процесуального кодексу РРФСР" / / Відомості Верховної Ради України. 2001. № 10. Ст. 994.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 25 березня 1999 р. № 82-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Кузнєцової Лідії Костянтинівни на порушення її конституційних прав положеннями КПК РРФСР" / / УПС КонсультантПлюс.
Визначення Конституційного Суду України від 20 листопада 2003 р. № 451-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарг громадянина Веккер Сергія Вадимовича на порушення його конституційних прав положеннями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 і 307 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації "/ / УПС КонсультантПлюс.
Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 18.02.2000 № 3-П "У справі про перевірку конституційності пункту 2 статті 5 Федерального закону" Про прокуратуру Російської Федерації "у зв'язку зі скаргою громадянина Б. А. Кехмана" / / Відомості Верховної Ради України. 2000. № 9. Ст. 1066.
Постанова Радміну РРФСР від 14.07.1990 № 245 "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або до суду". У ред. Постанови Уряду Російської Федерації від 04.03.2003 № 140 від 04 березня 2003 / / СП РРФСР. 1990. № 18. Ст. 132.

Наказ МВС України від 29.06.2005 № 511 "Питання організації виробництва судових експертиз в експертно-криміналістичних підрозділах органів внутрішніх справ Російської Федерації" / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. № 35. 2005.
Наказ Мін'юсту Російської Федерації від 20 грудня 2002 № 347 "Про затвердження Інструкції з організації виробництва судових експертиз в судово - експертних установах системи Міністерства юстиції Російської Федерації" / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. № 5. 2003.
Додаток до Наказу Міністерства юстиції Російської Федерації від 20 грудня 2002 р. № 346 / / Смирнова С.А. Судова експертиза на рубежі XXI століття. Стан, розвиток, проблеми. 2-е видання, перероблене і доповнене. СПб.: Пітер, 2004. Додаток 4 б. С. 706 - 712.

II. Матеріали практики

Огляд роботи державних судово-експертних установ Міністерства юстиції Російської Федерації за 2005 рік / / Вказівка МЮ Росії від 18.04.2006 N 04-2898. М.: МЮ Росії, 2006. С. 3.
Лист Генпрокуратури Російської Федерації від 30 березня 2004 № 36-12-04 "Про направлення Методичних рекомендацій" Підстави і порядок застосування тимчасового відсторонення від посади, накладення арешту на майно та цінні папери, грошового стягнення "/ / УПС КонсультантПлюс.
Справа № 1 - 10/2004 Кіровського районного суду міста Уфи Республіки Башкортостан.
Справа № 1 - 608 / 2006 Кіровського районного суду міста Уфи Республіки Башкортостан.

III. Література

Алібеков Ш.І. Судово-бухгалтерська експертиза. - ЗАТ Юстіцінформ, 2006 р. С. 10.
Арестова Є.М. Взаємодія дізнавача і суду при застосуванні до учасників кримінального судочинства заходів процесуального примусу / / Російський суддя. 2007. № 7. С. 26.
Баршев Я.І. Підстави кримінального судочинства з застосуванням до російського кримінального судочинства. М.: ЛексЕст, 2001. С. 53, 106 - 108.
Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми сьогоднішнього дня. Злободенні питання російської криміналістики. М.: НОРМА, 2001. С. 9.
Бєлов А. А., Белов А. М. Судово-бухгалтерська експертиза. М.: Книжковий світ, 2003. С. 425.
Білуха М.Т. Судово-бухгалтерська експертиза .- М.: "Справа ЛТД", 1993. 272 с.
Борисов А.Н. Коментар до положень Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації з проведення судово-економічних експертиз, ревізій та документальних перевірок. Юридичний Дім "Юстіцінформ". 2003. 52 с.
Гуреєв П.П., Давидов Г.П., Мельникова Е. Б. Основи радянської держави і права. Підручник .- М.: Просвещение, 1987. С.84.
Звягін С.А. Судово-бухгалтерська експертиза та економічний клас судових експертиз / / Російський слідчий. 2006. № 6. С. 47-50.
Звягін С.А. Фінансовий контроль у кримінальному процесі / / Кримінальний процес. 2008. № 4. С. 21-24.
Ізвеков С. С. Економічна експертиза та її роль при розслідуванні податкових злочинів / / Аудитор. 2003. № 4. С. 20.
Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. Підручник .- М.: МАУП, 2003. С.386.
Історія держави і права Росії. Підручник. / Под ред. С.А. Чібіряева .- М.: МАУП, 2000. С.510.
Кеворкова Ж.А., Савін А.А. Судово-бухгалтерська експертиза: Навчальний посібник. - М.: Вузівський підручник, 2007. С. 129 с.
Крилов І.Ф. У світі криміналістики. Л.: Вид. Ленінгр. ун-ту, 1989. С. 76 - 100.
Махов В.М. Використання знань обізнаних осіб при розслідуванні злочинів. М.: Изд. РУДН. 2000. С. 101-138.
Овсянніков Ю.В. Підстави і мотиви прийняття кримінально-процесуальних рішень у стадії порушення кримінальної справи: Дис.: Канд. юр. наук / Омськ, 2001. С. 127.
Плесовской Ю.Г. Судово-експертне дослідження: правові, теоретичні, методологічні та інформаційні засади виробництва. Монографія. Видавнича група "Юрист". 2008. 137 с.
Полонський Б.Я. Історія розвитку процесу в Росії. / / Питання історії. 1997. № 8. С.34.
Російське законодавство X - X Х століть. У десяти томах. Т.9. Законодавство епохи буржуазно-демократичних революцій. - М.: Юридична література, 1994. С.206.
Россинская Є.Р. Судова експертиза в цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному процесі. Видавництво Норма. 2006. 310 с.
Рохлін В., Данилова Н., Миколаєва Т. Використання спеціальних знань при розслідуванні економічних злочинів / / Законність. 2006. № 4. С. 34-36.
Токарєв І.М. Особливості судово-бухгалтерської експертизи у кримінальному процесі / / Фінансові та бухгалтерські консультації. 2006, № 10 / / УПС КонсультантПлюс.
Фофанов В.А. Судово-бухгалтерська експертиза: особливості використання матеріалів інвентаризацій / / Право і економіка. 2006. № 5. С. 23-28.
Шапіро Л.Г. Використання спеціальних пізнань при розслідуванні злочинних ухилень від сплати податків: Дис.: Канд. юр. наук / Саратов, 1999.
Шарнова Т. Використання слідчим спеціальних знань до порушення кримінальної справи. / / Радянське право. 1973. № 10. / / УПС Гарант.
Широков К.С. Проблеми обчислення строків давності у кримінальному праві Росії / / Світовий суддя. 2006. № 9. С. 49-51.

Додаток 1

АНКЕТА

Для вивчення кримінальних справ, розглянутих Кіровським, Жовтневим районними судами міста Уфи Республіки Башкортостан за період з січня 2003 року по грудень 2008 року за темою: "Судово-бухгалтерська експертиза в кримінальному процесі" (у відсотках).

А) стать правопорушника

1. чоловічий	80
2. жіночий	20
Б) вік правопорушника
3. 16 років	4
4. 18-20 років	6
5. 20-25 років	14
6. 25-30 років	36
7. 30-35 років	28
8. 35-40 років	10
9. Старше 50 років	2
В) освіта правопорушника
10. повну середню	4
11. середня спеціальна	36
12. неповна вища	30
13. вища	30
Г) рід занять у момент здійснення першого злочину
14. учень коледжу, училища	10
15. студент ВУЗу	14
16. працює	50
17. безробітний	40
Д) характеристика з місця роботи, навчання
18. позитивна	50
19. задовільна	10
20. негативна	0
21. відсутня	40
Е) характеристика з місця проживання
22. позитивна	80
23. задовільна	6
24. негативна	0
25. відсутня	14
Е) з ким проживає правопорушник
26. з обома батьками	4
27. з батьком	2
28. з матір'ю

	4
29. з дружиною	74
30. з дружиною і дітьми	12
31. з дітьми	0
32. інше	4
Ж) сімейний стан
33. неодружений (а)	70
34. заміжня / одружений	26
35. розлучений (а)	4
36. вдівець / вдова	0
З) кваліфікація діяння
37. шахрайство в сфері послуг	14
38. привласнення і розтрата	20
39. шахрайство на ринку купівлі-продажу квартир	30
40. реєстрація незаконних операцій із землею	4
41. приховування грошових коштів або майна	20
42. ухилення від сплати податків	10
43. неправомірні дії при банкростве	10
44. інше	2
І) правопорушником скоєно злочин шляхом
45. обману	58
46. зловживання довірою	42
Й) мотив скоєння злочину
47. прагнення швидко збагатитися	50
48. добути гроші на розвагу	20
49. допомогти своїй родині	10
50. добути гроші на наркотики	0
51. добути гроші на спиртне	4
52. щоб повернути борг	6
53. інше	10
К) злочин скоєно
54. однією особою	10
55. групою осіб за попередньою змовою	50
56. особою з використанням свого службового становища	20
57. організованою групою	20
Л) підсудний перебував на обліку у нарколога
58. та	0
59. немає	100
М) підсудний перебував на обліку у психіатра
60. та	8
61. немає	92
Н) дані про судимості
62. не судимий	78
63. судимий	14
64. судимий двічі й більше	8
О) інтереси, захоплення правопорушника
65. займався спортом	16
66. заняття мистецтвом	6
67. заняття конструюванням, комп'ютерною технікою	34
68. не встановлено матеріалами справи	44
П) взаємини підсудних з потерпілими
69. раніше не були знайомі	68
70. знайомі за місцем проживання	12
71. разом вчилися, працювали	14
72. друзі, родичі	6
Р) є потерпілий неповнолітнім
73. та	4
74. немає	96
С) місце вчинення злочину
75. квартира	46
76. під'їзд житлового будинку	10
77. місце проведення громадського відпочинку	14
78. вулиця	12
79. інше	18
Т) чи використовувалися при скоєнні злочину спеціальні знаряддя і засоби
80. не використовувалися	100
81. холодну зброю	0
82. вогнепальну, газову	0
83. побутові колючо-ріжучі предмети	0
84. інші	0
У) чи був заподіяно шкоду здоров'ю потерпілого
85. тяжка шкода здоров'ю	0
86. шкоду здоров'ю середньої тяжкості	0
87. легкий шкода здоров'ю	0
88. немає	100
Ф) склад групи
89.не повнолітні	2
90.совершеннолетніе	80
91.смешанний	18
Х) ставлення до злочину
92. визнав провину	64
93. визнав частково	26
94. не визнав	10
Ц) брав участь психолог
95. та	10
96. немає	90
Ч) чи застосовувалися до підсудних запобіжного заходу у досудовому виробництві
97. підписка про невиїзд	34
98. заставу	6
99. домашній арешт	0
100. взяття під варту	60
101. не застосовувалися	0
Ш) чи проводилася при проведенні судового слідства фіксація процесу на різні носії інформації
102. фото, кінозйомка	0
103. аудіо, відеозапис	6
104. інші носії інформації	0
105. немає	94
Щ) брав участь перекладач
106. та	10
107. немає	90
Е) час вчинення злочину
108. з 6.00 до 12.00	10
109. з 12.00 до 18.00	70
110. з 18.00 до 22.00	16
111. з 22.00 до 6.00	4
Ю) рішення суду
112. обвинувальний вирок	90
113. виправдувальний вирок	4
114. постанову про припинення кримінальної справи	6
115. інше	0
Я) призначено покарання
116. умовно	20
117. реально	80
А1) міра покарання
118. позбавлення волі	64
119. штраф	36
Б1) відшкодовано чи заподіяну шкоду підсудним
120. та	36
121. немає	64
В1) виносилося судом окрему ухвалу, постанову про усунення причин і умов які сприяють вчиненню шахрайства
122. та	0
123. немає	100