Судовий розгляд Основні стадії судового розглядів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

Східно-Сибірський державний технологічний університет

ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ ІПРАВА

Кафедра «Цивільно-правових дисциплін»

Контрольна робота

На тему «Судовий розгляд. Основні стадії судового розгляду »

Виконав: Студент вечірнього
відділення спеціальності «Юриспруденція»
Арутюнян Р.С.
Перевірив: Кожевін П.Ф.

Улан-Уде
2008 р .

ПЛАН
1. Судовий розгляд: поняття, завдання і значення
2. Структура судового розгляду
3. Етапі судового розгляду з участю присяжних засідателів
4. Зарубіжний і вітчизняний досвід організації судового розгляду
Список використаних джерел

§ 1. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ: ПОНЯТТЯ, ЗАВДАННЯ І ЗНАЧЕННЯ
Судовий розгляд - вирішальна стадія кримінального процесу. У цій стадії вирішуються підсумкові завдання всього процесу: суд розбирає і дозволяє кримінальну справу по суті, дає в постановляємо їм вироку відповідь на основні питання будь-якої кримінальної справи - про винність або невинність підсудного і застосування або незастосування до нього покарання.
На попередніх стадіях судового розгляду вирішуються інші, допоміжні по відношенню до основних, завдання - попередньо формулюється суть обвинувачення, а також виявляються, збираються і досліджуються підтверджують його докази, створюються всі інші умови і передумови, необхідні для розгляду і вирішення судом справи по суті. Внаслідок цього виробництво у справі, що передує судовому розгляду, носить по відношенню до нього попередній, допоміжний характер. Наступні за судовим розглядом стадії (виробництва в касаційній і наглядовій інстанціях, при поновленні кримінальних справ за нововиявленими обставинами) носять характер перевірочних виробництв. У ході цих стадій перевіряються постановлені судом першої інстанції вирок і інші рішення, можуть виправлятися допущені помилки і т.д. Предметом судового розгляду є правовий спір між державою і обвинуваченим, який до початку цієї стадії став підсудним, про право держави (у разі, якщо вдасться в установленому законом порядку довести винність підсудного у вчиненні злочину) публічно визнати його винним, тобто злочинцем, і за наявності необхідних підстав заслужено покарати, а також змусити зазнати всі пов'язані з відбуванням покарання і наявністю судимості тяготи і позбавлення.
При розгляді такого спору вирішується доля найважливіших прав і свобод людини, які є першорядними цінностями. Тому природно, що конструкція стадії судового розгляду повинна відповідати найвищим вимогам надійності передбачених законом гарантій проти можливих помилок і зловживань.
Досвід багатьох країн світу свідчить про те, що найбільш надійно здатний гарантувати одночасно і права людини, і влучність кримінальної репресії кримінальний процес, конструюються адекватно природою свого предмета - кримінально-правового спору. Він повинен бути процесом, що будуються і функціонує на засадах добре, розумно організованого правового спору, де обвинувач і обвинувачений постають перед незалежним судом або суддею в якості процесуально рівноправних, які змагаються на рівних між собою у правовому спорі сторін (кримінального позивача і кримінального відповідача). Приміром, вступна частина до КПК Франції так і зветься: "Про кримінальному та цивільному позові». Подібний підхід характерний також для кримінального судочинства Англії, США і низки інших країн. Аналогічна тенденція спостерігалася і в кримінальному судочинстві дореволюційної Росії після судової реформи 1864 року. Але після жовтня 1917 року розвиток пішов в іншому напрямку. У ході не припиняється боротьба між прихильниками змагального процесу і його супротивниками верх постійно брали останні. Аж до другої половини 80-х років такі демократичні кримінально-процесуальні початку, як змагальність, презумпція невинності, а так само поняття «кримінальний позов», «кримінальний позивач» і «кримінальний відповідач» і т.п. просто третирувалися і клеймилися як «буржуазні», чужі природі «соціалістичного кримінального процесу". Багатьом представлялася блюзнірською сама думка про можливість правового спору між громадянином і державою. Не випадково у прийнятому в 1960 році і нині чинному КПК сам термін «сторона» у кримінальному процесі (що мав «право громадянства» в КПК 1922 і 1923 рр..) Був замінений дуже розпливчастим і невизначеним терміном «учасники процесу» (глава третя КПК).
§ 2. СТРУКТУРА СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Розгляд справи по суті в судовому засіданні повинен бути розпочато не пізніше чотирнадцяти діб після винесення суддею постанови про призначення судового засідання (ст. 239 КПК). Момент відкриття судового засідання і є початок судового розгляду.
Дана стадія включає в себе складний, багатогранний комплекс судових дій, який ділиться на п'ять відносно самостійних частин (етапів), що мають свої завдання.
Структуру судового розгляду наочно можна представити у вигляді такої приблизно схеми:
Схема 1
Підготовча частина (ст.ст. 257-277 КПК)
Судове слідство (ст.ст. 278-294 КПК)
Судові дебати (ст.ст. 295-296 КПК)
Останнє слово поміркуй мого (ст. 297 КПК)
Постанова і проголошення вироку (ст.ст. 300-322 КПК)
Всі названі частині розглянутої стадії кримінального процесу слідують один за одним у суворій послідовності, утворюючи в цілому досить струнку структуру, типову для переважної більшості справ, розглянутих судами. У принципі вона зберігається і при розгляді справ за участю присяжних, але зі значною специфікою, про яку мова піде надалі (див. § 10 цієї глави підручника). Характерним для структури судового розгляду є не тільки послідовне розташування його частин (етапів), але і внутрішня логіка побудови кожної з цих частин окремо. Останнє проявляється як у вимозі неухильного дотримання правил виконання конкретних судових дій, з яких повинна складатися кожна частина, так і у встановленні чіткої черговості здійснення таких дій. Все це в сукупності покликане сприяти ефективному виконанню завдань, які ставляться перед судовим розглядом, наданню акту правосуддя необхідної переконливості й урочистості.
§ 3. ЕТАПИ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ за участю присяжних засідателів
До найбільш істотних особливостей кожного з етапів судового розгляду в суді присяжних можна було б віднести наступні:
а) Початкові дії з підготовки судового розгляду здійснюються, як і в суді без присяжних засідателів, спочатку за правилами, встановленими для підготовчої частини судового розгляду звичайних кримінальних справ ст.ст. 267-277 КПК (див. § 5 цього розділу підручника). І після цього починають «працювати» правила, що забезпечують формування для розгляду конкретної справи такого складу колегії присяжних засідателів, який був би здатний винести законний, обгрунтований і справедливий вердикт з тих питань, які будуть поставлені перед ним.
Однак, щоб впевнено орієнтуватися в цих правилах, треба мати чітке уявлення про списки, з яких черпаються кандидатури тих, хто включається до складу присяжних (нерідко замість терміна «склад» вживають інші терміни - «колегія», «лава», «журі» і навіть «комплект»).
Процедура їх складання більш-менш детально визначена в ст.ст. 80-88 Закону про судоустрій. В її основі лежать перш за все вимоги, яким повинні відповідати присяжні засідателі. Таких вимог у зв'язку з тим, що відбір повинен вестися з використанням методів випадкової вибірки, закон (ст. 80 Закону про судоустрій) передбачає чимало.
Присяжними, зокрема, не можуть бути громадяни Російської Федерації, прізвища яких не значаться в списках виборців, що складаються при підготовці до виборів до представницьких органів, вищих посадових осіб або до проведення референдумів. З-поміж кандидатів у присяжні виключаються також ті, хто має незняту або непогашену судимість, не досяг віку 25 років, є недієздатним або обмежено дієздатним за рішенням суду. Не можна зобов'язувати виконувати функції присяжних осіб, що не володіють мовою, якою ведеться судочинство в даній місцевості; досягли віку 70 років; нездатних в силу своїх фізичних чи психічних недоліків, підтверджених медичним документом, успішно виконувати обов'язки присяжного; займають перераховані в законі посади (наприклад, судді, прокурора, слідчого, керівного або оперативного працівника органів внутрішніх справ чи служби безпеки, нотаріуса); є військовослужбовцями, священнослужителями, а також інших осіб, про які сказано в названій ст. 80 Закону про судоустрій.
Подальше відбувається, як сказано вище, у другій частині початково-го етапу судового розгляду. І тут істотну увагу приділяють перевірці відповідності кандидатів у присяжні тим вимогам, які пред'являються до них за законом, в першу чергу їх здатності бути об'єктивними і неупередженими. «Від виконання обов'язків присяжного засідателя у конкретній справі, - йдеться у ч. 7 ст. 80 Закону про судоустрій, - головуючий суддя звільняє всякого, чия об'єктивність викликає обгрунтовані сумніви внаслідок наданого на це особа незаконного впливу, наявності у нього упередженої думки, знання ним обставин справи з неггроцессуальних джерел, а також з інших причин ». До числа останніх цілком можна віднести ті, які перераховані в ст.ст. 59 і 60 КПК і враховуються при розгляді всіх кримінальних справ, у тому числі тих, за якими вироки виносяться суддями одноосібно.
Дії, які повинні здійснюватися при відборі колегії присяжних у конкретній кримінальній справі, протікають у певній послідовності (ст. 438 КПК):
секретар судового засідання інформує учасників судового засідання про явку осіб) викликаних відповідно до постанови судді про призначення судового засідання;
• головуючий суддя виголошує вступне слово. Його мета - дати всім викликаним відомості про те, яка справа належить розглянути, а також роз'яснити їм права, обов'язки і відповідальність присяжного засідателя;
• головуючий і сторони можуть зробити опитування з метою з'ясування інформованості кандидатів у присяжні про обставини справи. При встановленні осіб, обізнаних про обставини справи з непроцесуальних джерел, головуючий звільняє їх від участі у розгляді справи;
• головуючий за допомогою сторін виявляє причини, що перешкоджають відповідно до закону участі кандидатів у присяжні у розгляді справи, а також перевіряє підстави для їх самовідводів. При наявності таких головуючий приймає рішення про звільнення від участі у розгляді справи відповідного потенційного присяжного.
Сторони в ході відбору колегії присяжних задають свої питання в письмовому вигляді через головуючого шляхом подачі записок. Головуючий за певних обставин має право не задавати питання, передане йому стороною. Це можливо, скажімо, тоді, коли на його думку питання не має відношення до відбору колегії присяжних, є образливим;
• якщо серед осіб, з числа яких проводиться відбір, після прийняття головуючим рішень про звільнення від участі у розгляді справи або про задоволення відводів або самовідводів, залишається менше 18 чоловік, то відбувається виклик додаткової кількості потенційних присяжних. Для цього оголошується перерва) і апарат суду методом випадкової вибірки виявляє вказане головуючим число присяжних з запасного списку (у нього включаються тільки громадяни, що проживають в адміністративному центрі краю, області, міста);
• у відношенні додатково викликаних кандидатів для включення до складу колегії присяжних здійснюються всі перераховані вище дії;
• коли серед витримали «випробування» виявляється більше 18 осіб, проводиться жеребкування: прізвища кандидатів вносяться у квитки, і всі ці квитки опускаються в урну, а потім з неї навмання витягають квитки до тих пір, поки їх не залишиться там 18. Квитки з рештою прізвищами кандидатів вручаються сторонам;
• після ознайомлення з цими кандидатами сторони можуть заявити безмотивні відводи. Першим два таких відведення вправі заявити державний обвинувач. Для цього він на тому квитку, де міститься прізвище «неугодного» кандидата, викреслює прізвище та ставить свій підпис. Решта після цього квитки вручаються стороні захисту, яка може викреслити безмотивно стільки прізвищ, скільки потрібно, щоб серед невідведених кандидатів залишилося 14. На боці захисту першого рішення приймає підсудний, а потім захисник. Вони можуть також приймати таке рішення спільно. Якщо підсудних і захисників декілька, то безмотів-ні відводи заявляються за взаємною згодою. При відсутності такої згоди вдаються до жеребкування;
• ті 14 квитків головуючий опускає в урну і витягує з неї спочатку 12, оголошуючи при цьому прізвище кожного кандидата. Прізвища заносяться до протоколу судового засідання. Цих кандидатів у присяжні закон (ст. 440 КПК) чомусь називає «комплектними». Їм і належить виносити рішення про винність або невинність підсудного. На двох, що залишилися квитках (з 14) значаться прізвища тих) хто буде виконувати функцію запасних присяжних:
• після завершення роботи з відбору комплектних і запасних присяжних головуючий вправі оцінити в цілому весь їхній склад з точки зору його здатності винести об'єктивне, законне і обгрунтоване рішення. Робиться це за заявами сторін про тенденційність складу колегії. У разі визнання клопотання обгрунтованим всі присяжні оголошуються відведеними. Таке рішення оформляється винесеним у дорадчій кімнаті мотивованою постановою;
- У разі, коли питання про тенденційність складу колегії присяжних не виникає або коли суддя визнає необгрунтованими відповідні заяви сторін, відібрані присяжні видаляються в нарадчу кімнату і там обирають з числа комплектних присяжних старшину, якому належить виконання важливих функцій: посередництво між присяжними і головуючим при дослідженні доказів під час судового слідства, керівництво нарадою присяжних при постановленні вердикту, оголошення вердикту і т.д.;
• завершальним актом відбору присяжних і формування складу колегії є приведення їх до присяги, про що робиться запис у протоколі судового засідання.
Підготовка судового розгляду в суді присяжних закінчується ще одним виступ. ^ Головуючого, в якому він знову роз'яснює присяжним їх права і обов'язки і попереджає про відповідальність за недотримання обов'язків.
б) Судове слідство (перша частина) у суді присяжних починається з оголошення не всього обвинувального висновку (як це робиться до цих пір в суді без участі присяжних засідателів), а тільки його резолютивної частини, причому без згадки про факти судимості підсудного. Робити це, як тому і належить бути в справжньому змагальності процесу, повинен не суддя чи секретар суду (що спостерігається і понині у суді без участі присяжних), а державний обвинувач (ст. 446 КПК).
У разі заперечення будь-ким з підсудних повністю або частково своєї провини, а також при відмові дати свідчення проводиться дослідження всіх доказів з тим, щоб не допустити однобічності або неповноти судового слідства.
в) Судові дебати (перша частина) при розгляді справи за участю присяжних теж будуються специфічно. Вони, як зазначено вище, складаються ніби з двох етапів, віддалених один від одного за часом і відрізняються істотно за змістом.
На першому з них аналізуються доказів і висловлюються відповідні судження з питань факту, які, на думку сторін, повинні бути враховані присяжними при винесенні вердикту.
На другому етапі дебатів (він відбувається після постанови вердикту) сторонам надається можливість висловити свою думку з будь-яких питань права, що підлягає вирішенню у вироку суду, а також посилатися на докази колишньої судимості підсудного (ст. 458 КПК). У дебатах сторін, здійснюваних на першому етапі (відразу ж після закінчення дослідження обставин справи і доказів з участю присяжних засідателів), цього робити не можна, як не можна і посилатися на докази, виключені з розгляду справи (ст. 447 КПК).
г) Постановка питань колегії присяжних-важливий засіб підготовки суддів-непрофесіоналів до успішного виконання ними своєї основної функції - відповіді на одне з головних питань будь-якого кримінальної справи (про винність або невинність підсудного). А це, природно) є також забезпеченням законності і обгрунтованості вироку, який буде винесений суддею-професіоналом на основі вердикту.
Оформляються такі питання процесуальним документом, який називають питальні листом. У нього можуть бути включені (схема 34): основні питання, приватні питання і питання про те, чи заслуговує підсудний, якщо він буде визнаний винним, поблажливості чи особливого поблажливості. Схема 34
До основних питань належить (ч. 1 ст. 449 КПК):
1. Чи доведено, що відповідне діяння мало місце?
2. Чи доведено, що діяння вчинив підсудний?
3. Чи винний підсудний у вчиненні діяння? Останній з цих питань в питально аркуші може погасити перші два, оскільки саме в ньому концентрується суть того, на що повинні відповісти присяжні.
Окремі питання повинні стосуватися доведеність чи недоведеність таких обставин, які можуть підтверджувати ту чи іншу ступінь винності підсудного або свідчити про її характер, тягти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності. До них також належать питання про ступінь здійснення злочинного наміру, причини, в силу яких діяння не було доведено до кінця, ступеня і характер співучасті у вчиненні злочину.
д) Напутнє слово головуючого-завершальне процесуальна дія перед видаленням присяжних засідателів у дорадчу кімнату для постанови вердикту.
Основний його зміст полягає у наданні присяжним засідателям максимального сприяння в тому, щоб вони змогли без сторонньої допомоги належним чином виконати свою місію у вирішенні конкретної кримінальної справи, обгрунтовано висловити судження про винність або невинність підсудного і про те, чи заслуговує він полегкості.
Зміст такого слова досить докладно регламентується у ст. 451 КПК. У ньому головуючий, зокрема:
• наводить зміст обвинувачення, пред'явленого підсудному;
• повідомляє зміст кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення діяння, у якому обвинувачується підсудний;
• нагадує досліджені в судовому засіданні докази, як викривають, так і виправдовують підсудного;
• викладає позиції державного обвинувача і захисту;
• роз'яснює основні правила оцінки доказів у їх сукупності, сутність принципу презумпції невинності, положення про тлумачення непереборних сумнівів на користь підсудного.
У напутньому слові роз'яснюються також деякі інші положення, приміром, про те, як потрібно ставитися до факту відмови підсудного від дачі показань, якщо таке відбулося в ході судового розгляду, про неприпустимість обліку при постановленні вердикту доказів, не досліджувалися в судовому засіданні, про те , що вердикт не може бути заснований на припущеннях або виключених з розгляду доказів.
Особливо потрібно, щоб при проголошенні напутнього слова головуючий був бездоганно об'єктивним. До цього привертає увагу Пленум Верховного Суду РФ. У названому вище постанові він роз'яснив, що «під порушенням головуючим принципу об'єктивності при проголошенні напутнього слова слід розуміти, зокрема, нагадування присяжним засідателям тільки викривають або тільки виправдовують підсудного доказів, досліджених у суді, їх оцінку, вираження у будь-якій формі своєї думки з питань, поставлених перед колегією присяжних засідателів »(ч. 5 п. 21).
У протоколі також повинні бути максимально точно і повно відображені заяви, зроблені сторонами після заслуховування напутнього слова. Це теж дуже важливо, оскільки, як буде видно нижче (див. 20 підручника), закон не дозволяє сторонам при оскарженні або опротестуванні вироків, винесених судами присяжних, посилатися на необ'єктивність або інші вади напутнього слова, якщо після його проголошення відповідна сторона не відреагувала відразу ж, не заявила своїх заперечень.
§ 4. ЗАРУБІЖНИЙ І ВІТЧИЗНЯНИЙ ДОСВІД ОРГАНІЗАЦІЇ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Стадія судового розгляду є центральною серед всіх стадій не тільки в російському кримінальному судочинстві. Їй відводиться така ж роль і в кримінально-процесуальних системах інших країн. Але, як і при вирішенні інших питань побудови кримінального процесу, в регламентації даної стадії є чимало особливостей. Всі вони, зрозуміло, представляють інтерес. Але найбільшої уваги заслуговують ті, які стосуються організації такої важливої ​​частини судового розгляду, якою є судове слідство. Типовими для багатьох країн є два основних способи побудови цієї частини судового розгляду. Умовно один з них можна назвати англійською (англосаксонським), а інший - французькою (континентальним). Перша істотна особливість побудови судового слідства в Англії полягає в тому, що його процедура в значній мірі залежить від того, як обвинувачений відповість на запитання, чи визнає він себе винним. Визнання обвинуваченим себе винним, навіть у справах про злочини, переслідуваних за обвинувальним актом, як правило, веде до істотного спрощення всього подальшого судового розгляду. При цьому воно в кращому випадку може обмежитися заслуховуванням обвинувача, викладає основні факти обвинувачення, а також заяв обвинуваченого та його захисника. На практиці в разі визнання обвинуваченим своєї провини, часто не робиться і цього. Просто перевіривши дані щодо само-особистості підсудного і про його характеристиці, суддя відразу ж може винести вирок. Аналогічний порядок у справах, що розглядаються з обвинувальним актом, існує і в США. Він по суті заснований на надмірній переоцінці доказового значенія.прізнанія обвинуваченим своєї провини, що безсумнівно нерідко таїть в собі небезпеку серйозних судових помилок.
На відміну від англійського французький варіант побудови судового слідства не передбачає будь-якого істотного спрощення процедури в залежності від визнання обвинуваченим себе винним. Друга найважливіша, найбільш характерна особливість побудови судового слідства в англосаксонській системі змагального процесу, можна сказати, визначається самою логікою такої конструкції судочинства. У ньому, як відомо, весь тягар представлення і дослідження доказів покладено на плечі змагаються перед судом сторін. Справа судді, що виконує роль головуючого в процесі, - ефективно, подібно майстерному диригенту оркестру, вміло керувати ходом змагання сторін.
Тому якщо підсудний при наявності обвинувальних доказів не визнає себе винним, то при розгляді справи за участю присяжних порядок судового слідства зазвичай виглядає інакше. Спочатку обвинувач викладає сутність обвинувального акта і дає огляд основних доказів, які будуть представлені. Потім після приведення до присяги викликаних ним свідків звинувачення вони піддаються головному, перехресному й повторному допиту: допитуються експерти (знаючі свідки), а також досліджуються речові докази. Після того, як обвинувач підведе підсумки дослідження представлених ним доказів, підсудний або його захисник має право виступити з заявою про те, що обвинувальні докази настільки непереконливі, що провадження у справі має бути припинено. Якщо суддя не погодиться з доводами захисту і не дасть вказівки присяжним, щоб вони виправдали підсудного, то наступна процедура залежить від подальшої поведінки захисту. При бажанні представити виправдувальні докази підсудному або його представнику надається можливість виголосити вступне слово і дати огляд доказам. Після цього підсудний дає показання, в залежності від його бажання, під присягою або без неї. Потім викликаються і допитуються свідки, а також досліджуються інші докази захисту. Підсумок їх дослідження підводять у своїх виступах підсудний і його представник.
Майже аналогічний порядок дослідження доказів і в суді присяжних США.
Як бачимо, особливості побудови судового слідства в англосаксонській системі змагального процесу полягають не тільки в тому, що в ньому весь процес дослідження доказів по суті віддано «на відкуп» змагаються сторонам, але ще й у тому, що в ньому дослідження доказів не відокремлене від дебатів сторін. Ці дебати в ньому органічно переплітаються з самою діяльністю, що має на меті представлення та дослідження доказів. На відміну від цього, судове слідство у французьких судах Ассізі (на їх частку доводиться розгляд справ про більш небезпечних злочинах) побудовано зовсім інакше. Воно починається пропозицією головуючого обвинуваченому уважно вислухати оголошувані секретарем суду постанову про віддання до суду (ст. 327 КПК). Потім допитують обвинуваченого, а також вивчати всі інші докази. Сторони теж беруть участь у допиті обвинувачуваного і свідків, а також у дослідженні інших доказів. По ходу такого дослідження вони можуть звертати увагу суду на окремі обставини і докази, зіставляти їх, висловлювати про них власну думку. Разом з тим, в кримінальному процесі Франції дебати сторін стоять осібно по відношенню до судового слідства: їм, як сказано в КПК (ст. 346), відведено місце в судовому розгляді «після закінчення судового слідства».
У принципі такий порядок судового слідства було закріплено ще в КПК Франції 1808 року. У наступні роки він зазнав лише незначних змін. Російський УУС в цілому сприйняв французький тип судового слідства. Але при цьому він не сприйняв ні усного викладу звинувачення після оголошення ухвали про віддання до суду (від чого, до речі, з часом відмовився і французький законодавець), ні наділення дискреційною владою головуючого. КПК РРФСР 1922, 1923 і 1960 років багато чого сприйняли з розглянутих питань з УУС. Те, що ми маємо зараз, не було винайдено лише досвідом регламентації судового розгляду, який накопичився в радянський період.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Цивільний Кодекс Російської Федерації. Коментар. М. «Норма» 2001 р .
2. Цивільний процес під редакцією Яркова В.В., М., 2006 р
3. Цивільний процесуальний кодекс РСФСР.Комментарій. »Бек» М.2000
4. Жилін Г.А.; Цивільна справа в суді першої інстанції М., 200 г .
5. Жилін Г.А.; Суди першої інстанції в Цивільному праві Ь., 2001р.
6. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації під редакцією Жилін Г.А., М., 2003 р .
7. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації під редакцією Вукут М.А., 2003 р .
8. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації під редакцією Яркова В.В., М., 2003 р .
9. М.К. Треушников. Цивільний процес. Учебнік.м. «Городець» .2000 р.
10. Русанова Є.Р. Розпорядчі права сторін у Цивільному процесі
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
58.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Судовий розгляд Основні стадії судового розгляду
Судовий розгляд 5
Судовий розгляд 4
Судовий розгляд
Судовий розгляд 6
Судовий розгляд 3
Судовий розгляд 2
Судовий розгляд 2 Умови здійснення
Судовий розгляд у кримінальному процесі
© Усі права захищені
написати до нас