Судове рішення як підставу для реєстрації прав на нерухоме майно

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

Державна освітня установа вищої НАУКИ

"ХАКАССКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. Н. Ф. КАТАНОВА"

Кафедра цивільного права та процесу

Допустити до захисту в ГАК

Зав.кафедрою Цивільного права та процесу к.ю.н., доцент

Е.Н. Потапенко

"СУДОВЕ РІШЕННЯ, ЯК ОСНОВА ДЛЯ РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО"

(ДИПЛОМНА РОБОТА)

030501 "Юриспруденція"

НАУКОВИЙ КЕРІВНИК: доцент

кафедри Цивільного права та процесу Г. А. Самбурська

АБАКАН

ЗМІСТ

ВСТУП

Глава 1. Порядок та підстави реєстрації прав на нерухоме майно

1.1 Поняття і значення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним

1.2 Місце судового рішення серед підстав для реєстрації прав на нерухоме майно

Глава 2. Державна реєстрація прав на нерухоме майно, встановлених судовим рішенням

2.1 Поняття і види судових актів, які є підставою для реєстрації прав на нерухоме майно

2.2 Вимоги, що пред'являються до судового рішення, що є підставою для реєстрації прав на нерухоме майно

2.3 Особливості проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, встановлених рішенням суду

ВИСНОВОК

БІБЛІОГРАФІЯ

ДОДАТОК

ВСТУП

Виникнення цивільних прав, у тому числі прав на нерухоме майно, регулюється цивільним законодавством, яке включає в себе, в першу чергу, Цивільний кодекс Російської Федерації (далі - ГК РФ).

Відповідно до частини 1 статті 8 ЦК РФ цивільні права та обов'язки, поряд з іншими підставами, виникають також з судового рішення, встановив цивільні права та обов'язки.

Як випливає з положень частини 2 статті 8 ЦК РФ, права на майно, що підлягають державній реєстрації, виникають з моменту реєстрації відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов'язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, є Федеральний закон від 21.07.1997 № 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" (далі - Закон про реєстрацію прав), який дає поняття державної реєстрації прав та визначає порядок її проведення.

Згідно з названим законом, державна реєстрація - це юридичний акт визнання та підтвердження державою наявності, виникнення, обмеження (обтяження), переходу або припинення прав на нерухоме майно відповідно до Цивільного кодексу РФ.

При цьому, стаття 17 Закону про реєстрацію прав передбачає в якості однієї з підстав для державної реєстрації прав на нерухоме майно вступили в законну силу судові акти.

Аналізуючи положення ст. 28 Закону про реєстрацію прав, а також ст.ст. 8, 11 і 12 ЦК РФ, можна зробити висновок про те, що мова йде про судові акти, якими встановлено цивільні права та обов'язки.

Державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого права. Зареєстроване право на нерухоме майно може бути оскаржене лише у судовому порядку (ч. 1 ст. 2 Закону про реєстрацію прав).

Із змісту зазначеної статті можна зробити висновок про те, що в судовому порядку може бути оскаржене лише зареєстроване право, а не державна реєстрація.

Останнім часом виноситься все більше судових рішень, пов'язаних з процесом державної реєстрації. Фізичні та юридичні особи намагаються надати своїм прав законний характер, дотримуватися встановленого законом порядок переходу прав на нерухоме майно, закріпити за собою раніше придбану, але не зареєстровану нерухомість. Спори, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та угод з ним, протягом останніх років є однією з найпоширеніших категорій справ як в арбітражних судах, так і в судах загальної юрисдикції. Разом з тим, практика застосування відповідних норм законодавства органами, що реєструють права на нерухомість, і судовим інстанціями різних регіонів не відрізняється одноманітністю, що вимагає теоретичного осмислення наявних проблем.

Актуальність теми дипломної роботи зумовлена ​​відсутністю комплексних досліджень з теми.

Об'єкт дослідження - інститут реєстрації прав на нерухоме майно.

Предмет дослідження - судове рішення, як підставу для реєстрації прав на нерухоме майно.

Метою даної роботи є вивчення та дослідження порядку та особливостей державної реєстрації прав на нерухоме майно, встановлених судовими актами.

Завдання: 1. Виявити підстави реєстрації прав на нерухоме майно та визначити, яке місце серед них займає судове рішення.

2. Дати поняття судового рішення і виділити види судових актів, які є підставою для реєстрації прав на нерухоме майно.

3. Узагальнити випадки реєстрації прав на нерухоме майно в силу судових рішень.

4. Встановити особливості проведення реєстрації прав на нерухоме майно на підставі рішень суду.

Методи дослідження - аналіз і синтез, індукція, дедукція, порівняльно-правовий метод, теоретичне моделювання, сходження від абстрактного до конкретного і від конкретного до абстрактного, спеціально-юридичні методи, в тому числі порівняльного аналізу чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, судів Республіки Хакасія.

Дипломна робота складається з вступу, двох розділів і висновку, в якому зроблені короткі висновки відповідно до мети і завданнями, сформульованими у вступі.

РОЗДІЛ 1. ПОРЯДОК І ПІДСТАВИ РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО

1.1 Поняття і значення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним

В даний час в Росії здійснюється все більше угод з нерухомим майном, реєструються перехід права від попереднього власника і право нового власника відповідного майна. У статті 131 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) сказано: "Реєстрації підлягають: право власності, право господарського відання, право оперативного управління, право довічного наслідуваного володіння, право постійного користування, іпотека, сервітути, а також інші права у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами ". Фізичні особи в основному здійснюють реєстрацію своїх прав на земельні ділянки, квартири, житлові будинки, різні господарські споруди; юридичні особи величезне значення приділяють закріплення своїх прав на земельні ділянки (оренда, право власності), будівлі, споруди, нежитлові приміщення, рідше - на об'єкти незавершеного будівництва.

Державна реєстрація - завершальний етап придбання прав на нерухомість. Вона має не технічне, а юридична (правообразующее) значення. Виникнення і припинення майнових прав на нерухомість закон пов'язує саме з моментом державної реєстрації. Покупці, що обмінюються, обдаровані стають власниками і, отже, отримують можливість на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомістю тільки після державної реєстрації права власності. Тому для оформлення документів на нерухомість необхідно знання поняття нерухомості, процедури державної реєстрації, повноважень реєструючих органів.

У статті 130 ГК РФ сказано: "До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва ".

Закон про державну реєстрацію до нерухомого майна, права на яке підлягають державній реєстрації, відносить так само житлові та нежитлові приміщення, підприємства як майнові комплекси.

ГК РФ 1994-1995р. вперше включив не окремі положення про державну реєстрацію прав на деякі об'єкти нерухомості, а систему норм як першої, так і другої частини, покликану визначити обов'язковість і правове значення реєстрації прав на об'єкти нерухомості.

Ст. 131 ЦК РФ передбачалася необхідність прийняття закону про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним. Запровадження такої системи, як правильно відзначає Є. А. Чефранова, переслідує кілька цілей:

- Надати відкритість (прозорість) прав на нерухоме майно, а також інформації про ці права;

- Запровадити державний контроль за здійсненням операцій з нерухомим майном (переходом прав на нього) і тим самим максимально захистити права і законні інтереси громадян і юридичних осіб;

- Внести одноманітність у процедуру реєстрації прав на нерухоме майно на всій території РФ.

Закон про реєстрацію прав був прийнятий лише 21 липня 1997р. і введений в дію з 31 січня 1998р., тобто через три роки після введення в дію частини першої ДК РФ.

З прийняттям та введенням в дію Закону настав новий етап у розвитку правового регулювання реєстрації прав на нерухомість. Закон визначив значення та правові наслідки реєстрації, встановив основні початку, що визначають порядок реєстрації та підстави для прийняття рішень реєструючим органом. Разом з тим прийняття цього закону не завершило процес створення правової бази реєстрації прав на нерухомість.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним носить публічний характер. Наявність державної реєстрації створює презумпцію законності прав на нерухоме майно для правовласника. Згідно з п. 2 ст. 8 ДК РФ права, що підлягають державній реєстрації, виникають з моменту державної реєстрації права, якщо інше не передбачено законом. Відповідно юридичний результат державної реєстрації права - визнання його державою і встановлення моменту його виникнення. У переважній більшості випадків державна реєстрація має по відношенню до реєстрованим праву правообразующее (правовстановлююче) значення. Це означає, що саме з державною реєстрацією закон пов'язує виникнення, зміни та припинення прав на нерухомість.

Тільки з моменту державної реєстрації права виникає право власності на створений об'єкт нерухомого майна (ст. 219 ЦК РФ), на придбану за договором нерухомість (ст. 223 ГК РФ); з державною реєстрацією права пов'язує закон виникнення права власності в силу закінчення 15-річного строку набувальної давності (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

У тих випадках, коли під зміна загального правила про правовстановлюючому значенні державної реєстрації закон не пов'язує виникнення права з моментом державної реєстрації, її значення змінюється і державна реєстрація визнається правоподтверждающім фактом. До таких винятків чинне законодавство відносить наступне:

- Прийняте спадщину визнається належною спадкоємцям на праві власності з дня відкриття спадщини (ст. 1152 ЦК РФ);

- У разі реорганізації юридичної особи право власності на належало йому майно переходить до юридичних осіб - правонаступників реорганізованого юридичної особи (ст. 218 ЦК РФ);

- Право власності на приміщення в житловому, житлово-будівельному, дачному, гаражному чи іншому споживчому кооперативі виникає з моменту повної виплати паю (п. 4 ст. 218 ЦК РФ).

Таким чином, державна реєстрація вирішує завдання зміцнення, зміцнення прав на нерухоме майно.

Правову основу державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним складають: Конституція Російської Федерації, ГК РФ, Закон про державну реєстрацію, інші федеральні закони, що видаються відповідно до них інші нормативні правові акти Російської Федерації. У випадках, передбачених Законом про державну реєстрацію, актами Президента Російської Федерації та актами Уряду Російської Федерації, правову основу державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним становлять також нормативні правові акти федерального органу виконавчої влади в області юстиції - Мін'юсту Росії. На підставі та на виконання Закону про державну реєстрацію, актів Президента Російської Федерації та актів Уряду Російської Федерації федеральний орган виконавчої влади, уповноважений в області державної реєстрації, - Федеральна реєстраційна служба в межах своєї компетенції має право видавати методичні рекомендації з питань практики ведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним.

Державна реєстрація прав проводиться в порядку, встановленому ст. 13 Закону про реєстрацію прав, і включає такі реєстраційні дії:

- Прийом документів, необхідних для державної реєстрації прав та відповідають вимогам Закону, реєстрація таких документів з обов'язковим додатком документа про оплату реєстрації;

- Правова експертиза документів і перевірка законності угоди;

- Встановлення відсутності суперечностей між заявленими правами і зареєстрованими правами на даний об'єкт нерухомого майна, а також інших підстав для відмови або призупинення державної реєстрації прав;

- Внесення записів у ЕГРП при відсутності зазначених протиріч та інших підстав для відмови або призупинення державної реєстрації прав;

- Вчинення написів на правовстановлюючих документах та видача посвідчень про виробленої державної реєстрації прав.

У цілому при виконанні реєстраційних дій реєструючі органи керуються Методичними рекомендаціями щодо порядку проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним, затвердженими Наказом Мін'юсту Росії від 01.07.2002 N 184.

Особливості державної реєстрації також визначені:

- Інструкцією про порядок державної реєстрації договорів купівлі-продажу та переходу права власності на житлові приміщення, затвердженої Наказом Мін'юсту Росії від 06.08.2001 N 233 (в ред. Від 24.12.2004р.);

- Інструкцією про порядок державної реєстрації іпотеки об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Мін'юсту Росії від 15.06.2006 N 213;

- Методичними рекомендаціями про порядок державної реєстрації права спільної власності на нерухоме майно, затвердженими Наказом Мін'юсту Росії від 25.03.2003 N 70.

Ключова процедура державної реєстрації - правова експертиза, яка передує внесенню реєстраційних записів.

Правова експертиза - це перевірка юридичної сили правовстановлюючих та інших поданих на державну реєстрацію документів (п. 1 ст. 17 Закону про реєстрацію прав). При правовій експертизі проводиться перевірка дійсності поданих заявником документів та наявності відповідних прав у підготував документ особи або органу влади (п. 3 ст. 9 Закону), встановлення відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами на даний об'єкт нерухомого майна, а також інших підстав для відмови або призупинення державної реєстрації (п. 1 ст. 13 Закону).

За захистом порушеного або оспорюваного права юридичні особи та громадяни звертаються до суду, а до органу, який здійснює державну реєстрацію прав, звертаються за підтвердженням безперечного права на нерухомість. Мета правової експертизи полягає у визначенні можливості здійснення юридичного акту визнання безперечного права, внесення записів до ЕГРП. Тому можна погодитися з Є. А. Кіндеевой, М. Г. Піскунової, що завдання правової експертизи - це встановлення:

- Відповідності юридичних дій правовласників та учасників угод Цивільного кодексу Російської Федерації й іншим правовим актам;

- Юридичного факту або фактичного складу, що є підставою для наявності, виникнення, переходу, обмеження (обтяження), припинення права на нерухоме майно;

- Відсутності підстав для відмови в державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону про державну реєстрацію права на нерухоме майно, що виникли до моменту набрання чинності цього Закону, тобто до 31 січня 1998 р., визнаються юридично дійсними за відсутності їх державної реєстрації, введеної справжнім Федеральним законом. Державна реєстрація таких прав проводиться за бажанням їхніх власників. Державна реєстрація прав, здійснювана в окремих суб'єктах Російської Федерації та муніципальних утвореннях до вступу в силу закону, є юридично дійсною.

Державна реєстрація виникло до введення в дію Закону права на об'єкт нерухомого майна потрібно при державній реєстрації виникли після введення в дію Закону:

- Переходу цього права,

- Його обмеження (обтяження),

- Операції з об'єктом нерухомого майна, досконалої після введення в дію Закону.

Органи з державної реєстрації прав проводять реєстрацію тільки безперечних прав на нерухомість. Мета правової експертизи полягає у визначенні можливості здійснення юридичного акту визнання безперечного права, внесення записів до ЕГРП.

Таким чином, державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним - юридичний акт визнання та підтвердження державою виникнення, обмеження (обтяження), переходу або припинення прав на нерухоме майно.

Значення державної реєстрації угод з нерухомим майном полягає у тому, що державна реєстрація вирішує завдання зміцнення, зміцнення прав на нерухоме майно; наявність державної реєстрації створює презумпцію законності прав на нерухоме майно для правовласника.

1.2 Місце судового рішення серед підстав для реєстрації прав на нерухоме майно

У процесі державної реєстрації виявляються підстави для реєстрації, призупинення реєстрації або відмови в реєстрації.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону про державну реєстрацію підставами для державної реєстрації наявності, виникнення, припинення, переходу, обмеження (обтяження) прав на нерухоме майно та угод з ним є:

- Акти, видані органами державної влади чи органами місцевого самоврядування в межах їх компетенції і в порядку, який встановлений законодавством, що діяло в місці видачі таких актів на момент їх видання;

- Договори та інші угоди щодо нерухомого майна, вчинені відповідно до законодавства, яке діяло в місці розташування об'єктів нерухомого майна на момент укладення угоди;

- Акти (свідоцтва) про приватизацію житлових приміщень, вчинені відповідно до законодавства, яке діяло в місці здійснення приватизації на момент її здійснення;

- Свідоцтва про право на спадщину;

- Вступили в законну силу судові акти;

- Акти (свідоцтва) про права на нерухоме майно, видані уповноваженими органами державної влади в порядку, встановленому законодавством, яке діяло в місці видання таких актів на момент їх видачі;

- Інші акти передачі прав на нерухоме майно та угод з ним заявнику від колишнього правовласника відповідно до законодавства, яке діяло в місці передачі на момент її здійснення;

- Інші документи, які відповідно до законодавства Російської Федерації підтверджують наявність, виникнення, припинення, перехід, обмеження (обтяження) прав.

Зупинимося докладніше на деяких з них.

Серед підстав для державної реєстрації як наявності прав на нерухоме майно, так і їх виникнення, припинення, переходу (обтяження) на перше місце вміщено "акти, видані органами державної влади чи органами місцевого самоврядування в межах їх компетенції". Під такими актами в абз. 2 п. 1 ст. 17 Закону про державну реєстрацію прав маються на увазі нормативні за своєю правовою природою акти.

Межі нормотворчої компетенції визначаються Конституцією Російської Федерації, а також іншими нормативними правовими актами Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень. Стаття 71 Конституції Російської Федерації беззастережно відносить до виключного відання Російської Федерації цивільне законодавство, тоді як у ст. 72 говориться, що у спільному віданні Російської Федерації і її суб'єктів знаходяться: "володіння, користування і розпорядження землею, надрами, водними та іншими природними ресурсами" і відповідно житлове, земельне, водне, лісове законодавство, законодавство про надра. Спільна компетенція передбачає можливість нормотворчої діяльності в певній сфері як Російської Федерації, так і її суб'єктів. Однак при виявленні протиріч між актами, виданими на тому чи іншому рівні, пріоритетом користується акт Російської Федерації (п. 5 ст. 76 ​​Конституції Російської Федерації).

Органи місцевого самоврядування самостійно вирішують питання місцевого значення. Зокрема, до питань місцевого значення відносяться володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває в муніципальній власності.

Таким чином, вирішення питань, пов'язаних з правовим режимом нерухомості, включаючи її реєстрацію, у принципі може здійснюватися на різних рівнях. Прямі вказівки на цей рахунок, засновані на наведених вище положеннях Конституції, конкретизуються іноді в окремих нормативних правових актах. Прикладом може служити Земельний кодекс Російської Федерації, згідно з яким земельне законодавство складається з відповідного Кодексу, федеральних законів і прийнятих відповідно до них законів суб'єктів Російської Федерації. Норми земельного права, що містяться в інших федеральних законах, законах суб'єктів Російської Федерації, повинні відповідати Земельному кодексу Російської Федерації (далі - ЗК РФ). На підставі та на виконання ЗК РФ, федеральних законів, інших нормативних правових актів Російської Федерації, законів суб'єктів Російської Федерації органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації в межах своїх повноважень можуть видавати акти, що містять норми земельного права. На підставі та на виконання ЗК РФ, федеральних законів, інших нормативних правових актів Російської Федерації, законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень можуть видавати акти, що містять норми земельного права (ст. 2 ЗК РФ).

При проведенні державної реєстрації прав на підставі акта органу державної влади або органу місцевого самоврядування реєструючий проводить перевірку: видано такий акт у рамках компетенції відповідного органу і чи дотриманий встановлений для його прийняття порядок.

При застосуванні законодавства необхідно враховувати дію нормативних правових актів не тільки в просторі, але і в часі. Часом органу щодо державної реєстрації прав буває нелегко визначити, до компетенції якого органу входило видання того чи іншого нормативного акта в той чи інший період.

Вирішальне значення для вибору різних за часом їх дії актів має вказівку ст. 17 Закону про державну реєстрацію на необхідність керуватися законодавством, що діяло на момент видання відповідного акта органом державної влади або місцевого самоврядування.

Крім того, підставою реєстрації є різноманітні акти (свідоцтва), що відносяться до категорії індивідуальних актів, адресованих певній особі. Відповідний акт (свідоцтво) може відноситися до різних за їх природі прав і таким же різним стадіям їх реалізації. Спільним для всіх цих актів є те, що вони виходять від уповноваженої органу. Компетенція тих чи інших органів визначається законодавством, яке діяло в місці видачі і на момент видачі акту (документа).

Прикладом таких актів можуть служити акти надання громадянам земельних ділянок органами місцевого самоврядування в постійне (безстрокове) користування для будівництва об'єктів нерухомості в міських та сільських поселеннях, видавалися до введення в дію ЗК РФ.

Наявність прав на нерухоме майно підтверджується тими виданими державним органом або органом місцевого самоврядування актами, які мають правовстановлюючий характер відповідно до діяло в місці реєстрації права (знаходження нерухомості) законодавством і видані в установленому порядку.

Серед підстав для проведення державної реєстрації в законі вказано свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом видається спадкоємцям, які прийняли спадщину, на підтвердження їхніх прав на перейшло в порядку універсального правонаступництва майно. Оскільки спадкоємці набувають право власності на успадковане майно з дня відкриття спадщини, остільки як свідоцтво про право на спадщину, так і державна реєстрація відповідного права мають не правовстановлююче, а правоподтверждающее значення.

До іншим актам передачі прав на нерухоме майно та угод з ним заявнику від колишнього правовласника відповідно до законодавства, яке діяло в місці передачі на момент її здійснення, можна віднести такі підстави для державної реєстрації прав, як внесення фізичними та юридичними особами вкладу у вигляді нерухомого майна до статутного капіталу створеного ними господарського товариства, наділення власником правом оперативного управління нерухомістю створюваного установи, передача прав на нерухомість від однієї юридичної особи до іншої в порядку реорганізації та інших

Однією з підстав для реєстрації наявності, виникнення, припинення, переходу, обмеження (обтяження) прав на нерухоме майно та угод з ним в Законі про реєстрацію прав позначені вступили в законну силу судові акти.

Багато фізичні та юридичні особи звертаються до реєструючого органу з судовими рішеннями, які охоплюють різні питання: питання про визнання права власності, про встановлення юридичного факту належності будь-якого документа даній особі, про визнання угоди недійсною і застосування наслідків недійсності правочину та ін

Зазначеному в абз. 6 п. 1 ст. 17 Закону про державну реєстрацію підставі реєстрації - набрало законної сили судовим рішенням - присвячена спеціальна стаття 28 Закону про державну реєстрацію.

Відповідно до підп. 3 п. 1 ст. 8 ДК РФ цивільні права та обов'язки поряд з іншими підставами виникають з судового рішення, що встановлює цивільні права та обов'язки. Термін "судове рішення" носить узагальнюючий характер і застосовується до рішень, що виносяться у відповідності з правилами підвідомчості судами загальної юрисдикції, арбітражними судами, третейськими судами. При цьому з урахуванням специфіки розглянутої справи мова може йти про рішення, які визнають за громадянами або організаціями права на нерухоме майно (наприклад, право власності, право господарського відання, право оперативного управління, сервітутні й інші речові права), які визнають недійсними оспорімие угоди або застосовують наслідки недійсності нікчемного правочину. Серед підстав для державної реєстрації наявності, виникнення, припинення, переходу, обмеження (обтяження) прав на нерухоме майно ст. 17 Закону про державну реєстрацію вказує на судові рішення, що набрали законної сили.

Постанови суду, дозволяють справу по суті, виносяться у формі рішення (п. 1 ст. 167 АПК РФ; п. 1 ст. 194 ЦПК РФ). Відповідно до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) рішення суду загальної юрисдикції набирають законної сили після закінчення строку на апеляційне чи касаційне оскарження, якщо вони не були оскаржені. У разі подання апеляційної скарги рішення мирового судді набирає законної сили після розгляду районним судом цієї скарги, якщо оскаржуване рішення суду не скасоване. Якщо рішенням районного суду скасовано або змінено рішення мирового судді та прийнято нове рішення, воно набирає законної сили негайно. У разі подання касаційної скарги рішення суду загальної юрисдикції, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом касаційної інстанції. Термін подачі апеляційної скарги встановлений в 10 днів з дня прийняття мировим суддею рішення в остаточній формі (ст. 321 ЦПК РФ). Касаційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня прийняття рішення судом у остаточній формі (ст. 338 ЦПК РФ).

Відповідно до ст. 180 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) рішення арбітражного суду першої інстанції за загальним правилом набирає законної сили після закінчення місячного терміну з дня його прийняття, якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано і не змінено, вступає в законну силу з дня прийняття постанови арбітражного суду апеляційної інстанції. Рішення Вищого Арбітражного Суду РФ і рішення у справах про оскарження нормативних правових актів вступають у законну силу негайно після їх прийняття. Апеляційна скарга може бути подана протягом місяця після прийняття арбітражним судом першої інстанції рішення (п. 1 ст. 259 АПК РФ).

Право на нерухоме майно може бути встановлено не тільки судовим рішенням, а й визначенням суду про затвердження мирової угоди, визначенням або постановою апеляційної, касаційної, наглядової інстанцій, які винесли нове рішення у справі або змінили рішення суду. Слід мати на увазі можливе відмінність в найменуванні судових процесуальних документів, що встановлюють право на нерухоме майно.

Визнана судом право підлягає державній реєстрації на загальних підставах, тобто за заявою правовласника, із доданим документом про оплату державного мита, плану об'єкта нерухомості, посвідченого в установленому порядку, та інших необхідних для державної реєстрації документів. Отже, прийняття судом рішення на користь зацікавленої особи не позбавляє його від необхідності звернутися до органу, який здійснює державну реєстрацію.

Також можна відзначити, що проблемам судового рішення в науці цивільного процесуального права присвячені роботи таких вчених-процесуалістів, як М. Г. Авдюків, М. А. Гурвич, Л. М. Завадська, І. М. Зайцев, М. І. Ткачов , Н. А. ЧЕЧИН, Д. М. Чечот та інші. Автори єдині в думці, що рішення суду покликане не тільки вирішити справу, а й забезпечити реальний захист прав, обов'язків і охоронюваних законом інтересів.

Статистична інформація підтверджує зростання кількості звернень громадян та юридичних осіб до суду, для встановлення, зміни права власності на нерухоме майно. У 2007 році на підставі судових ухвал було зареєстровано кожне 22 право на нерухоме майно (Див. Додаток).

Більш докладно судове рішення, як підставу для реєстрації прав на нерухоме майно буде розглянуто у другому розділі.

РОЗДІЛ 2. ДЕРЖАВНА РЕЄСТРАЦІЯ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, встановлені судовим рішенням

2.1 Поняття і види судових актів, які є підставою для реєстрації прав на нерухоме майно

Діяльність суду носить владний характер, і його дії виражаються у вигляді судових постанов, що мають строго певну процесуальну форму.

Постановою суду є оформлений у письмовому вигляді акт суду (судді), в якому виражено владне судження з приводу дозволу як матеріально-правових, так і процесуальних питань.

У ст.13 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації встановлено, що "суди приймають судові постанови у формі судових наказів, рішень суду, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції".

"Набрали законної сили, судові постанови, а також законні розпорядження, вимоги, доручення, виклики та звернення судів є обов'язковими для всіх без винятку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, громадян, організацій і підлягають неухильному виконанню на всій території Російської Федерації ".

Найбільш яскраво владна воля суду проявляє себе в судовому рішенні. Рішення суду першої інстанції - це постанова суду першої інстанції, яким справа вирішується по суті (ч. 1 ст. 194 ЦПК). За загальним правилом розгляд справи по суті завершується винесенням судового рішення. У зв'язку з цим судове рішення завершує судочинство в суді першої інстанції і припиняє спір, що існує між сторонами.

Зацікавлені особи звертаються до суду тоді, коли відбувається порушення або оспорювання належних їм суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Суд у результаті розгляду цивільної справи виносить судове рішення на підставі норм матеріального права та юридичних фактів, встановлених ним у ході розгляду справи в судовому засіданні. Судове рішення виноситься по суті заявлених вимог.

Приймаючи рішення, суд тим самим дозволяє матеріально-правовий спір сторін.

Правову природу рішення можна правильно зрозуміти виходячи із завдань правосуддя, які реалізуються в діяльності суду. Рішення суду - це акт правосуддя, заради якого порушено справу, оскільки за допомогою саме цього акта здійснюється захист порушеного чи оспорюваного права, незалежно від того, задоволено позов або в його задоволенні відмовлено. Якщо порушення суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу підтвердиться, то суд своїм рішенням захищає порушене право позивача одним із способів, зазначених у законі. Якщо порушення права, що належить позивачеві, не підтвердиться, то суд, відмовляючи в позові, захищає тим самим інтереси відповідача, які могли бути порушені неправильними діями або твердженнями позивача.

Таким чином, у разі задоволення позову право відновлюється в тому вигляді, в якому воно належить позивачеві. При відмові у позові здійснюється захист прав відповідача. Отже, у всіх випадках судове рішення виступає як акт захисту індивідуальних прав і охоронюваних законом інтересів сторін, що сперечаються.

Владний і обов'язковий характер судового рішення - дуже істотна його риса, але не вона в остаточному підсумку визначає сутність цього акту. Головне, основне, визначальне зводиться до того, що рішення є найважливішим актом правосуддя.

Судове рішення по цивільній справі - це постанова суду, яким підтверджується наявність або відсутність спірного права, спірних правовідносин, в результаті якого воно зі спірного перетворюється на безспірне, підлягає у необхідних випадках примусовому виконанню. Саме з моменту винесення судового рішення та набрання ним законної сили реалізується можливість примусового здійснення суб'єктивного права, підтвердженого судом.

Правове значення судового рішення полягає в тому, що внаслідок його прийняття раніше спірне матеріально-правове відношення знаходить строгу визначеність, стійкість, загальнообов'язковість.

Незалежно від відмінностей у порядку розгляду справ по окремих видах судочинства (позовна, особливе, провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин) для всіх видів передбачена єдина форма закінчення справи по суті шляхом прийняття рішення.

Рішення суду не тільки є актом захисту порушеного або оспорюваного права, а й надає велике виховне вплив на учасників процесу і на інших осіб, так чи інакше стикаються з розглядом справи в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ЦПК України суд приймає рішення тільки за заявленими позивачем вимогами.

Вийти за межі заявлених вимог (дозволити вимога, яка не заявлено, задовольнити вимогу позивача в більшому розмірі, ніж воно було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених федеральними законами.

Наприклад, суд вправі вийти за межі заявлених вимог і за своєю ініціативою на підставі п. 2 ст. 166 ЦК РФ застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Заявлені вимоги розглядаються і вирішуються на підставах, зазначених позивачем, а також за обставинами, винесеним судом на обговорення відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК РФ.

Рішення може бути винесене не тільки в стадії судового розгляду. Так, при попередньому судовому засіданні (ст. 152 ЦПК), яке проводиться в рамках стадії підготовки справи до судового розгляду, можуть розглядатися заперечення відповідача щодо пропуску позивачем без поважних причин строку позовної давності для захисту права і встановленого федеральним законом строку звернення до суду. При встановленні факту пропуску зазначених термінів без поважних причин суддя приймає рішення про відмову в позові без дослідження інших фактичних обставин.

Сутність судового рішення властива і актам вищих судів, якщо їм при скасуванні рішення суду першої інстанції виноситься нове рішення.

Крім рішення можливе винесення заочного рішення. Заочне рішення можна розглядати як різновид судового рішення, яке виноситься за загальними правилами цивільного судочинства, але з деякими винятками, встановленими в ЦПК РФ. До основного відмінності заочного рішення від судового рішення можна віднести проведення заочного виробництва, що передує винесенню заочного рішення. Для заочного виробництва характерна відсутність відповідача у розгляді справи, обмеження позивача в розпорядчих діях (він не має права змінювати предмет, підставу позову, збільшувати розмір позовних вимог), що відбивається у змісті заочного рішення.

Судове рішення відрізняється від судового визначення тим, що рішенням здійснюється акт правосуддя, тобто захищаються порушені чи оспорювані суб'єктивні права чи законні інтереси. Тому, задовольняючи позов або відмовляючи в його задоволенні, суддя (суд) захищає права і законні інтереси позивача або відповідача і з прийняттям судового рішення спірне право (інтерес) стає явним. Визначення ж як судовий акт суті справи не зачіпає.

Судовим рішенням завжди закінчується провадження у справі. Однак з цього загального правила цивільним процесуальним законодавством передбачено два винятки. Приміром, виробництво у суді першої інстанції завершується визначенням про припинення провадження у справі та ухвалою про залишення заяви без розгляду.

Крім того, визначення про припинення провадження у справі не дає відповіді на вимогу позивача по суті спірного права (законного інтересу). Проте воно може бути прирівняне до судового рішення в тому відношенні, що як і судове рішення, назавжди ліквідує спір між сторонами і позбавляє позивача права знову звернутися до суду з тотожним позовом.

Істотно відрізняється від судового рішення за своїм змістом і судовий наказ. У ньому відсутні описова і мотивувальна частини. Підставою для видачі судового наказу є безспірність вимог. Судовий наказ є одночасно і виконавчим документом, тобто заявнику не потрібно отримувати ще й виконавчий лист.

У кожній справі суд повинен ухвалити одне рішення, і лише як виняток закон допускає можливість постанови у справі двох рішень. Так, якщо при розгляді цивільного позову в кримінальному судочинстві важко зробити детальний розрахунок за цивільним позовом без відкладення розгляду кримінальної справи або без одержання додаткового матеріалу, суд може визнати за потерпілим (цивільним позивачем) право на задоволення позову в порядку цивільного судочинства.

Також два рішення з одного й того ж справі бувають у випадках, коли суду необхідно виправити допущену їм помилку і прийняти додаткове рішення.

Судовим рішенням властиві всі риси постанови суду першої інстанції, різновидом якого воно і є. Разом з тим рішення суду характеризується рисами, властивими тільки йому як самостійного виду постанови суду першої інстанції. При цьому багато загальні для постанов суду першої інстанції положення знаходять істотну конкретизацію при визначенні сутності судового рішення.

Г. Л. Осокіна у своїй роботі "Поняття, види та відмінні риси постанов суду першої інстанції" виділяє наступні відмітні особливості судового рішення.

По-перше, судове рішення - це акт органу, що здійснює правосуддя. Дане положення характерно для всіх постанов суду першої інстанції, але стосовно до судового рішення слід особливо відзначити, що судове рішення не просто акт суду, це процесуальний акт, яким завершується розгляд справи по суті. Судове рішення виноситься ім'ям Російської Федерації.

По-друге, судове рішення як правозастосовний акт завершує судовий розгляд, відновлюючи порушені права. Як і будь-який правозастосовний акт, судове рішення виноситься на основі законодавства, не створює нові норми права. Важливо те, що судовим рішенням завершується процес судового розгляду, у зв'язку з цим рішення суду містить конкретизацію прав і обов'язків конкретних осіб (осіб, які беруть участь у справі). Судове рішення ліквідує існуючий спір між сторонами, відновлює порушені права і законність.

По-третє, рішення суду виноситься в результаті розгляду справи по суті і в процесуальній формі. Суд сам, безпосередньо встановлює обставини справи в судовому розгляді, в результаті вирішує спір. Цивільне процесуальне законодавство визначає процедуру винесення судового рішення та його зміст. Законом визначено зміст судового рішення (ст. 198 ЦПК), встановлено порядок внесення змін в судове рішення, визначено термін винесення судового рішення та набрання ним законної сили і т.д.

Таким чином, судове рішення - це процесуальний документ, який дозволяє справу і відновлює порушені права, винесений судом у встановленій законом процесуальній формі на основі розгляду справи по суті.

По кожному цивільній справі виноситься одне судове рішення. Як виняток з названого положення можна розглядати можливість винесення проміжних судових рішень.

Рішення виноситься судом при завершенні судового розгляду по всіх трьох видах судочинства: позовною, особливому виробництва та виробництва, що виникає з публічних правовідносин. При винесенні рішень у будь-якому вигляді судочинства суд керується загальними правилами, встановленими ЦПК для прийняття рішення. Разом з тим законодавство, що регулює виробництво по окремих видах судочинства, може встановлювати деякі виключення або додаткові положення.

Відповідно до закону рішення суду викладається у письмовому вигляді головуючим або одним із суддів, якщо справа розглядалася колегіально. При цьому кожен із суддів має право на особливу думку. У зв'язку з тим що судове рішення - найважливіший акт правосуддя, закон пропонує дотримання спеціальних вимог до його змісту і викладу. Воно повинно містити чіткі, грамотні, юридично правильні формулювання і не допускати в тексті неясних, складних виразів, суджень або оборотів, що ускладнюють правильне його сприйняття.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим (ч. 1 ст. 195 ЦПК).

Законність судового рішення - це перша вимога, що пред'являється цивільним процесуальним законодавством до даного виду постанови суду першої інстанції. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19.12.2003г. N 23 "Про судове рішення" розкриває поняття законності судового рішення: "Рішення є законним у тому випадку, коли воно прийняте при точному дотриманні норм процесуального права і в повній відповідності з нормами матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, або засновано на застосуванні в необхідних випадках аналогії закону чи аналогії права ".

Суд, встановивши при вирішенні цивільної справи, що нормативний правовий акт не відповідає нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, застосовує норми акта, що має найбільшу юридичну силу (ч. 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації).

Рішення суду не може грунтуватися тільки на розумінні доцільності - це також підкреслює необхідність винесення рішення на основі закону.

Незаконне судове рішення підлягає скасуванню у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Рішення суду не може бути визнано законним, якщо:

- Суд застосував закон, який не підлягає застосуванню;

- Суд не застосував закону, що підлягає застосуванню;

- Суд неправильно витлумачив закон.

Вирішуючи спір на підставі закону, що втратив силу або знаходиться в суперечності з Конституцією РФ, суд допускає помилку, що приводить до винесення незаконного рішення.

Обгрунтованість судового рішення - таку вимогу, що пред'являється до судового рішення. Частина 2 ст. 195 ЦПК уточнює поняття обгрунтованості, підкреслюючи, що суд засновує своє рішення лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19.12.2003г. N 23 "Про судове рішення" розкриває поняття обгрунтованості судового рішення більш повно. "Рішення є обгрунтованим тоді, коли мають значення для справи факти підтверджені дослідженими судом доказами, що задовольняють вимогам закону про їх належності і допустимості, або обставинами, що не потребують доведення (статті 55, 59 - 61, 67 ЦПК РФ), а також тоді, коли воно містить вичерпні висновки суду, що випливають із встановлених фактів ".

Суд не може керуватися тими даними, які отримані ним поза судового засідання. Ці відомості не можуть мати процесуального значення.

В основу рішення суду повинен бути покладений висновок, логічно випливає з усіх фактів, перевірених, досліджених і встановлених у процесі розгляду справи по суті. Якщо суд, оцінивши докази, кожне окремо і все в сукупності, встановить, що ті чи інші представлені матеріали, свідчення свідків, інші докази не підтверджують обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог або заперечень, він повинен у рішенні переконливо мотивувати свій висновок про це.

Висновки суду, викладені в рішенні по справі, повинні відповідати обставинам справи. В іншому випадку рішення суду підлягає скасуванню в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК.

Наступні вимоги, що пред'являється до судового рішення, - повнота рішення і безумовність. Повнота судового рішення означає, що рішення має містити відповіді на всі заявлені вимоги і заперечення сторін і бути винесеним щодо всіх співучасників.

Суд повинен дати вичерпну відповідь щодо заявлених вимог і заперечень.

Безумовність рішення означає, що в його резолютивній частині не повинно міститися вказівок на можливість виконання судового рішення в залежності від настання яких-небудь умов.

Судове рішення з моменту її винесення набуває важливого властивість незмінності, яке означає, що після винесення рішення по справі суд, який виніс рішення, не може його скасувати або змінити (ч. 1 ст. 200 ЦПК). Якщо у справі при винесенні рішення були допущені помилки, то вони можуть бути виправлені лише вищестоящим судом.

Визначеність і остаточність судового рішення - ще одна вимога, що пред'являється до судового рішення. Воно означає, що в рішенні повинен бути ясно виражений висновок суду про задоволення або незадоволення позову, визначені права та обов'язки сторін. Постанова Пленуму Верховного Російської Федерації від 19.12.2003г. N 23 "Про судове рішення" вказує, що в рішенні має бути чітко і зрозуміло сформульовано, що саме постановив суд, хто, які конкретні дії і на чию користь повинен зробити.

Визначеність рішення означає, що в ньому має бути чітко вирішено питання щодо змісту прав і обов'язків сторін у зв'язку з тим спірним матеріальним правовідношенням, яке служить предметом розгляду суду. Рішення суду повинно містити відповідь, кому належать права, на кому лежать обов'язки, яке їх конкретний зміст. Дана вимога, будучи дотриманим судом, тягне за собою реальність виконання судового рішення.

Невизначена судове рішення підлягає скасуванню повністю або в частині.

Остання вимога, що пред'являється до судового рішення, - воно має бути винесене в процесуальній формі. Під процесуальною формою винесення рішення розуміється як дотримання процедури винесення рішення, так і оформлення рішення в письмовому вигляді, відповідному змістом та реквізитами, встановленими в законі. При винесенні судового рішення суд оцінює докази, визначає, які обставини, що мають значення для справи, встановлені і які не встановлені, який закон повинен бути застосований по даній справі і чи підлягає позов задоволенню. Рішення викладається у письмовому вигляді.

Тільки судове рішення, що відповідає всім вимогам, пропонованим до нього в законі, сприяє виконанню завдань, що стоять перед здійсненням правосуддя.

2.2 Вимоги, що пред'являються до судового рішення, що є підставою для реєстрації прав на нерухоме майно

Як було встановлено в попередніх параграфах, підставами для реєстрації прав на нерухоме майно можуть бути судові рішення, ухвали судів I і II інстанцій, постанови наглядової інстанції. Всі спірні питання, пов'язані зі встановленням прав на нерухомість в основному вирішуються судом I інстанції в порядку позовного та особливого виробництв.

Відповідно до процесуальної класифікацією позови і рішення діляться на позови і рішення про визнання, про присудження, перетворюючі.

Рішення про визнання досить поширені у судовій практиці. До них відносяться, наприклад, рішення про визнання угод недійсними, рішення про визнання права власності або користування і т.д.

Передумови та цілі позовів про визнання обумовлюють можливість і необхідність використання саме їх, а не інших засобів захисту: позовів про присудження, про перетворення і заяв про встановлення юридичних фактів. Передумовами позову про визнання є спірність прав і інтерес в його визначеності. Відповідно, способом захисту є встановлення судом певного права чи відсутності правовідносин. Позови і рішення про визнання прав спрямовані на підтвердження (встановлення) існування або відсутність спірних правовідносин, тому в літературі та практиці їх називають також "установітельних". Ними відновлюється визначеність прав та обов'язків зацікавлених осіб, забезпечується їх реалізація або присікаються дії, що не відповідають закону.

Оскільки рішеннями про визнання відновлюється правова визначеність, вони вимагають особливої ​​чіткості і визначеності формулювань. На жаль, у процесуальному законодавстві немає спеціальної регламентації змісту позовів і рішень про визнання прав. Верховний Суд Російської Федерації щодо рішень про визнання вказував, що в резолютивній частині рішення повинно бути чітко і зрозуміло сформульовано, за якої зі сторін визнано право. Оскільки за позовами про визнання дозволяється питання про наявність чи відсутність того чи іншого правовідносини, суд при задоволенні позову зобов'язаний в необхідних випадках вказати в резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, які тягнуть за собою таке визнання.

Рішеннями про визнання в правовідносинах встановлюється визначеність, яка створює передумови для вирішення сторонами їх спірних питань без додаткових витрат часу та коштів. За допомогою позовів і рішень про визнання прав створюється можливість здійснити захист найбільш економічним способом і запобігти більш складні спори, пов'язані з необхідністю відновлення порушених прав.

Замість позовів про визнання нерідко заявляють вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Між тим, встановлення інших фактів, що мають юридичне значення, в суді має свої процесуальні особливості в порівнянні з позовною порядком цивільних прав, і самостійне значення.

У Цивільному процесуальному кодексі закріплений приблизний перелік юридичних фактів, які можуть встановлюватися в суді в порядку окремого провадження (ст. 245,247 ЦПК РФ). Крім того, в особливому виробництві розглядаються також інші справи, які не пов'язані безпосередньо з суперечкою про цивільне право. Порядок їх розгляду схожий з встановленням фактів, що мають юридичне значення. Арбітражний суд, за загальним правилом, може підтверджувати факти, що мають юридичне значення для виникнення, зміни або припинення правовідносин у сфері підприємницької чи іншої економічної діяльності (п.3 ст. 22 АПК). До юридичних фактів, які встановлюються арбітражним судом, зокрема, відносяться: факт приналежності будівлі чи земельної ділянки на праві власності; факт добросовісного, відкритого і безперервного володіння як своїм власним нерухомим майном протягом 15 років або іншим майном протягом 5 років; факт реєстрації організації в певний час і в певному місці; факт належності правовстановлюючих документів і т.п.

У судовій практиці є приклади того, що суди неправильно визначають порядок розгляду заяв про встановлення прав і юридичних фактів. Наприклад, відомі випадки, коли суди в порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлювали факти володіння паєм, здійснення угод, укладання договорів, наявність права на майно (нерухомість, автомобілі, цінні папери тощо).

Ці помилки викликані відсутністю чіткого уявлення про передумови та цілі захисту. Зокрема, труднощі виникають у визначенні співвідношення інтересів і прав, наявність яких є передумовою чи метою захисту. Передумовами встановлення юридичних фактів судом загальної юрисдикції в порядку окремого провадження служать підстави, які прямо передбачені ЦПК. Суд має право встановлювати лише факти, які породжують юридичні наслідки, тобто виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян або організацій (ч.1 ст.247; ст. 250 ЦПК) та чинним законодавством не передбачений інший (позасудовий) порядок їх встановлення (п.10 ст.247 ЦПК). До умов, необхідним для встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать також такі обставини, коли заявник не має іншої можливості одержати або відновити належні документи, що засвідчують факт, що має юридичне значення (ст. 248 ЦПК). Нарешті, в силу ч.3 ст.246 ЦПК суди можуть приймати заяви про встановлення фактів і розглядати їх у порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду.

Мета або предмет захисту є основним критерієм розмежування процесуальної діяльності. Будь-яка зацікавлена ​​особа згідно із законом (ч.1 ст. 3 ЦПК; ч. 1 ст. 4 АПК) має право звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав і законних інтересів ("охоронюваних законом інтересів"). У позовному провадженні захисту зазвичай підлягають права. Суд встановлює зміст, обсяг, об'єкт і приналежність прав. У порядку встановлення юридичних фактів ("особливому виробництві" - за термінологією ЦПК) - охоронювані законом інтереси. Оскільки встановлюються судом факти передбачені гіпотезами норм, вони мають юридичне значення. Їх встановлення побічно дозволяє захистити суб'єктивні права, пов'язані з цими юридичними фактами. Однак безпосереднім предметом захисту тут виступають так звані "охоронювані законом інтереси". Предметом захисту є охоронювані законом інтереси, тому що суд встановлює не права, а факти, які спричиняють виникнення різних суб'єктивних прав.

Згідно зі ст. 250 ЦПК рішення суду про встановлення факту, що підлягає реєстрації в різних органах, є підставою для такої реєстрації або оформлення, не замінюючи собою документів, видаваних цими органами. Рішення арбітражного суду про встановлення факту, що має юридичне значення, служить підставою для реєстрації такого факту або для оформлення прав, які виникають у зв'язку з встановленим фактом, відповідними органами (абз. 2 ст.133 АПК).

У деяких випадках розмежувати встановлення фактів і прав дуже складно. В особливому виробництві фактично можуть бути встановлені не тільки юридичні факти, а й права. Зокрема, при встановленні факту належності правовстановлюючого документа визнається право на документ відповідної особи. У разі визнання майна безхазяйним воно підлягає передачі у власність осіб, зазначених у законі (пор.: ст.267 ЦПК, ст. 225,226 ЦК). Очевидно, що захист права безпосередньо проводиться також і в результаті встановлення факту володіння будівлею на праві особистої власності. Таким чином, визнання прав, за допомогою встановлення фактів можливо в силу прямої вказівки закону і за наявності інших передумов розгляду заяви в особливому виробництві зокрема, при відсутності спору про право.

Іноді вважають, що предметом позову про визнання права власності є лише констатація факту приналежності позивачеві права власності, предметом судового захисту у разі пред'явлення установітельних позовів є інтерес у відновленні визначеності правових відносин. У результаті подібних поглядів виникає повна "правова невизначеність" з питань про те, в якому порядку (в позовному провадженні або в порядку встановлення юридичних фактів) розглядати заяви з вимогами про визнання правовідносин і що повинен ухвалити суд у резолютивній частині судового рішення за заявою з вимогою про визнання права (з приводу його змісту та обсягу). У судовій практиці поширеною помилкою є, наприклад, визнання права на майно без його достатньої конкретизації. Наприклад, по одному із справ суд вказав у рішенні адресу, найменування і кількість майна (28 квартир). Президія Вищого Арбітражного Суду вказав, що право власності може бути визнано лише на індивідуально-визначеної майно, а визнати право власності на не побудовані квартири не можна.

За допомогою визнання у вузькому сенсі слова підтверджуються не порушені, а спірні права.

У результаті винесення установітельних рішень усувається невизначеність у правових відносинах, а уповноважені суб'єкти отримують у вигляді судового рішення додаткову підставу для реалізації своїх прав. Судовий захист здійснюється безпосередньо шляхом винесення рішень про визнання. Судові рішення про визнання на відміну від рішень про присудження (виконавчих рішень) не потребують примусового виконання. Таким чином, у разі відсутності фактів порушення прав пред'явлення позовів про визнання спрощує процесуальну діяльність зацікавлених осіб та суду.

Позови про визнання можуть бути заявлені лише при наявності конкретної юридичної інтересу, щоб суд не розглядав юридичного спору абстрактного характеру.

Можна погодитися з Д. В. Васильєвим, що формулювання рішення суду про державну реєстрацію права за подібних справ повинна починатися словами "встановити", "визнати". Наприклад: "Встановити, що договір продажу нерухомості, досконалий в простій письмовій формі між продавцем Петровим і покупцем Сидоровим 25 серпня 2004р., В силу якого Петров зобов'язався передати у власність Сидорова квартиру 14 будинку 25 по вулиці Об'єднання г.Новосибирска, підлягає державній реєстрації за заявою однієї сторони - покупця Сидорова ".

На території Республіки Хакасія склалася дещо інша практика. При розгляді позовів про реєстрацію переходу права на нерухоме майно, судді формулюють резолютивну частину рішення наступним чином: "Вимоги задовольнити. Зареєструвати перехід права власності на квартиру, розташовану в г.Абакане, по вул.Некрасова, буд.2, кв.61 від Іванова до Петрову на підставі договору купівлі-продажу від 02.05.2008г. "

Виходячи з ч.5 ст.198 Цивільного процесуального кодексу РФ, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновки суду про задоволення позову або про відмову в задоволенні позову повністю або в частині, вказівку на розподіл судових витрат, термін і порядок оскарження рішення суду.

Крім цього, резолютивна частина судового рішення повинна містити всі необхідні дані. Так, якщо заявлено позовну вимогу громадянина І. про визнання права власності на земельну ділянку, то у резолютивній частині повинні міститися такі необхідні дані, як: адреса, площа земельної ділянки, вид визнаного права (при визнанні права власності за громадянином І.), прізвище , ім'я, по батькові даного громадянина і, залежно від ситуації, можуть бути викладені й додаткові дані.

Рішення суду, що представляється на державну реєстрацію повинно відповідати вимогам не тільки ЦПК РФ і АПК РФ, але і п.1 ст.18 Закону про державну реєстрацію, а саме: містити опис об'єкта і вид реєстрованого права.

Як свідчить практика, значну частину справ, що розглядаються в судах, становлять справи за позовними заявами громадян про встановлення прав на нерухоме майно.

Хоча такі справи припускають розгляд у порядку позовного провадження (при наявності двох сторін, спору про право між ними), часто відсутня особа, яка могла б претендувати на майно, тобто немає спору про право і, відповідно, немає відповідача у справі.

У таких випадках весь процес за заявою про встановлення права розвивається за "сценарієм" особливого виробництва, передбаченого главою 27 ЦПК РФ. Можна припустити, що така ситуація зумовлена ​​прагненням суду виконати завдання, поставлене Президентом РФ Путіним В.В. перед громадянським суспільством: "треба допомогти громадянам легалізувати в спрощеному порядку належать їм фактично об'єкти житлової нерухомості. А саме - гаражі, житло, садові будинки в різних кооперативах і садівничих товариствах і відповідні земельні ділянки.

Такий порядок легалізації повинен бути максимально простий для громадян. А саме оформлення документів не має створювати для них додаткових проблем " .

Погоджуючись з тим, що необхідно по можливості спрощувати процедуру оформлення документів на нерухоме майно, в тому числі, при визнанні прав на нерухомість у судовому порядку, слід все ж неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства.

У зв'язку з цим, необхідно зазначити наступне. Пунктом 6 ч. 2 ст. 264 ЦПК України передбачено, що в порядку окремого провадження може бути встановлений юридичний факт - факт володіння і користування нерухомим майном.

Автор вважає, що розширювальному тлумаченню дана норма ЦПК РФ не підлягає, і немає правових підстав ототожнювати визнання права власності з встановленням юридичного факту.

Статті 225, 234 ЦК РФ вказують на придбання права власності на майно в силу набувальної давності.

Виходячи з положень частини першої ДК РФ, юридичний факт може бути встановлений в силу набувальної давності, коли громадянин, який не є власником майна, але добросовісно, ​​відкрито і безперервно володіє і як своїм власним нерухомим майном протягом 15 років набуває право власності на це майно ( ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Даною нормі ЦК РФ кореспондує положення Закону про реєстрацію прав, а саме ч. 3 ст. 6, згідно з якою право власності на нерухоме майно, що купується в силу набувальної давності, підлягає державній реєстрації після встановлення факту набувальної давності у передбаченому законом порядку.

При цьому процесуальним законодавством не встановлено порядок розгляду даної категорії справ, у зв'язку з чим виникає невизначеність у порядку розгляду справ.

Практика застосування норм про набувальної давності різна. І в цивільному, і в арбітражному виробництві зустрічаються звернення до суду як в порядку особливого, так і позовного провадження.

Проте в даному випадку саме виникнення права власності пов'язується законом з таким юридичним фактом, як рішення суду про його встановлення. У зв'язку з цим констатація судом спливу строку набувальної давності можлива в рамках встановлення факту володіння і користування заявником нерухомим майном (в арбітражному процесі як своїм власним). Суд у такому разі не визнає право власності заявника на майно, але встановлює юридичний факт, з яким законодавець пов'язує виникнення права власності.

У випадку, коли набувальна давність може поширюватися і на майно, яке має власника, можливість встановлення фактів непридатна, оскільки виникає спір про право. Набувальна давність тут встановлюється в порядку позовного провадження, в процес при цьому необхідно залучити власника нерухомого майна.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 31 жовтня 1996 р. N 13 "Про застосування АПК РФ при розгляді справ у суді першої інстанції" вказується на можливість розгляду справи про набувальної давності у рамках окремого провадження.

Постановою Пленуму ВАС РФ від 25 лютого 1998 р. N 8 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав" (п. 19) вже вказується на заяву про визнання права власності в силу набувальної давності.

Що ж стосується цивільного процесу, то в Огляді законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2003 р. (затвердженому Постановою Президії ВР РФ від 9 липня 2003 р.) вказується, що вища інстанція, скасовуючи рішення по справі, винесені в порядку позовного провадження, мотивувала зазначену скасування іншими підставами, не пов'язаними з неможливістю розгляду справ за набувальної давності у порядку позовного провадження.

На відміну від судів загальної юрисдикції, арбітражний суд чітко розділяє справи на дві категорії - спори про право та юридичні факти, оскільки відповідне положення АПК РФ повністю відповідає за змістом нормі ЦК РФ про набувальної давності.

Так, у п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ визначено, що Арбітражний суд розглядає справи про встановлення факту володіння і користування юридичною особою або індивідуальним підприємцем нерухомим майном як своїм власним.

Як приклад можна навести рішення Арбітражного суду Республіки Хакасія, відповідно до якого задоволені вимоги АТ "Сапогове" про встановлення юридичного факту в силу набувальної давності з 1993 року, у резолютивній частині якого було зазначено, що дане рішення не є підставою для державної реєстрації права власності до закінчення строку набувальної давності. Відповідно, реєстрація буде зроблена при зверненні АТ "Сапогове" із заявою про реєстрацію права на нерухоме майно тільки після закінчення зазначеного терміну, а у разі звернення АТ "Сапогове" в реєструючий орган раніше зазначеного терміну, в реєстрації права має бути відмовлено.

Аналогічне рішення було прийнято Арбітражним судом Республіки Хакасія за заявою ТОВ "АПМК № 2", у резолютивній частині якого сказано, що встановлено факт добросовісного, відкритого, безперервного володіння та користування об'єктом нерухомості, як своїм власним протягом строку набувальної давності; вступило в силу рішення є підставою для реєстрації права власності на даний об'єкт.

Позови і рішення про перетворення правовідносин вказують на існування поряд з визнанням і присудженням ще одного способу захисту права. Судовим рішенням про перетворення є таке рішення, яким змінюється або припиняється правовідносини, що існує між сторонами. Таким чином, судове рішення про перетворення встановлює нові права і обов'язки в порівнянні з правовідносинами, які існували до винесення рішення.

Значення перетворювальних судових рішень полягає в тому, що вони забезпечують примусове зміну або припинення правовідносин, а також служать гарантією від свавілля односторонніх волевиявлень, що тягнуть за собою зміну або припинення правовідносин. У судовій практиці перетворювальні рішення приймаються у зв'язку з розглядом справ про розірвання договорів, про спонукання до укладання договорів, про розподіл спільної власності та про виділ частки із спільного майна, про звільнення майна від арешту та ін

У рішеннях про присудження реально спрощує захист порушених прав правило про можливість заміни одного способу виконання іншим. За загальним правилом питання про зміну способу і порядку виконання судового акта вирішується за заявою стягувача, боржника або судового виконавця в судовому засіданні з винесенням ухвали. Крім того передбачена можливість заміни способу виконання на підставі самого рішення. У рішенні може бути зазначено направо позивача вчинити відповідні дії за рахунок відповідача зі стягненням з останнього необхідних витрат, якщо відповідач не виконає рішення протягом встановленого терміну.

Російському цивільному процесуальному праву відомо також правило про те, що при присудженні майна в натурі суд зазначає в рішенні вартість майна, яка повинна бути стягнута з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна в наявності не виявиться.

У практиці Управління Федеральної реєстраційної служби по Республіці Хакасія зустрічаються випадки, коли громадяни або юридичні особи звертаються до суду з вимогою про визнання державної реєстрації права недійсною, а також свідоцтв про державну реєстрацію недійсними. Наприклад, рішення Арбітражного суду Республіки Хакасія від 01.04.2008р. у справі А74-42/2008, рішення Абаканського міського суду від 25.01.2008г. у справі № 2-83/2008.

Законом не передбачена така підстава припинення права власності, як визнання недійсності проведеної реєстрації, так само як свідоцтва про реєстрацію права. Не можна позбавляти прав на нерухомість за скаргою на дії реєструючого органу.

Тому не можна визнати відповідає закону практику оскарження державної реєстрації як ненормативного акта державного органу з залученням в якості відповідача реєструючого органу. Предметом позову має бути визнання недійсним правового підстави реєстрації - договору купівлі-продажу, постанови про надання земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину та ін Відповідачем за таким позовом повинен бути не реєструючий орган, а особа, яка порушила норми матеріального права при передачі прав на нерухомість, - сторона за договором, орган місцевого самоврядування та ін

Хоча державна реєстрація визначається законом як юридичний акт визнання та підтвердження державою прав на нерухомість, вона не є ненормативним актом державного органу. Досконалий органом по реєстрації прав юридичний акт не містить ніяких владних приписів учасникам цивільного обороту. Оскільки реєстрація сама по собі не призводить до виникнення прав на нерухомість, у відриві від матеріального носія зареєстрованого права - правовстановлюючого документа, вона також сама по собі не може порушувати прав інших осіб. Державна реєстрація є лише доказом існування зареєстрованого права. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про реєстрацію прав у судовому порядку може бути оскаржене лише зареєстроване право, а не реєстрація сама по собі.

Так, Президія ВАС РФ, розглядаючи справу про визнання недійсними державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію, у Постанові від 26.06.2001 N 4156/00 вказав, що має оскаржуватися зареєстроване право, а не сама по собі запис про реєстрацію, а дана вимога не може вирішуватися без уточнення предмета позову і залучення в якості відповідача володаря зареєстрованого права.

Однією з найпоширеніших категорій судових справ є позови про визнання угод недійсними.

Відповідно до ст. 166 ЦК РФ угода недійсна за підставами, встановленими Цивільним кодексом, з визнання її такою судом (оспоримая угода) або незалежно від такої визнання (нікчемний правочин). За загальним правилом наслідком недійсності правочину є двостороння реституція - повернення сторонами всього отриманого в натурі (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Порядок дій реєструючих органів у разі визнання недійсності угоди з нерухомістю є однією з актуальних проблем, що вимагає розв'язання у нормативних актах. Поширена цілком обгрунтована точка зору, що при відсутності реституції саме по собі рішення суду про недійсність угоди не тягне за собою припинення права. Згідно зі ст. 178 АПК РФ, ст. 201 ЦПК РФ, якщо в судовому рішенні про визнання не вирішено питання про передачу майна або про дії, які повинен здійснити відповідач, суд за своєю ініціативою або за заявою особи, що бере участь у справі, вправі до вступу рішення в законну силу прийняти додаткове рішення. Таким чином, рішення про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення майна повинно бути прийнято судом. На практиці часто приймаються рішення тільки про недійсність угоди, без вирішення питання про долю майна.

Згідно ч.2 ст. 132 АПК при задоволенні вимоги про визнання незаконною відмову в державній реєстрації або ухилення від реєстрації арбітражний суд у резолютивній частині рішення зобов'язує відповідний державний орган здійснити таку реєстрацію. Але виконання державним органом обов'язку вчинити реєстрацію не має ставити під сумнів "перетворюючого" значення самого судового рішення.

Судові рішення є однією з підстав виникнення та реєстрації цивільних прав (п. 1 ст. 8 ЦК, п. 1 ст. 17 Закону про реєстрацію прав) поряд з угодами, актами уповноважених органів, правонаступництвом при спадкуванні фізичних та реорганізації юридичних осіб. Прийняття судом рішення на користь зацікавленої особи не позбавляє його від подальшої необхідності звернутися за реєстрацією.

Підставою для реєстрації права можуть бути рішення про визнання права власності, про перехід права власності (ст.551 ЦК України), про визнання спадкоємця прийняли спадщину. Рішення про визнання угоди дійсною не може бути підставою для реєстрації права, так як не відповідає вимогам ст.18 Закону про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про реєстрацію прав, зареєстроване право на нерухоме майно може бути оскаржене лише у судовому порядку. Особи, які звертаються до суду, заявляють самі різноманітні вимоги, наприклад, про визнання недійсною угоди або зареєстрованого права.

В даний час не існує будь-яких інструкцій, методичних рекомендацій про порядок державної реєстрації прав, встановлених рішенням суду, що істотно ускладнює діяльність реєструючого органу у сфері державної реєстрації прав.

На жаль, в судових рішеннях не завжди відбивається повнота даних, необхідних для внесення до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним.

Також в судових рішення можливі помилки, найчастіше вони зустрічаються в описі об'єкта нерухомого майна та даних суб'єкта (наприклад, прізвища громадянина). У цьому випадку фізичним і юридичним особам необхідно звернутися до суду, який виніс відповідне рішення, для виправлення таких помилок. Так, згідно ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи явні арифметичні помилки.

Таким чином, можна стверджувати, що до судового рішення, на основі якого встановлюються права на нерухомість, пред'являються особливі вимоги, пов'язані не лише зі спільними вимогами, встановленими ст.195-198 ЦПК, але і з видом виробництва, видом позову.

2.3 Особливості проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, встановлених рішенням суду

Права на нерухоме майно, встановлені рішенням суду, підлягають державній реєстрації (п. 1 ст. 28 Закону про реєстрацію прав).

Також як і в інших випадках, встановлених Законом про реєстрацію прав, на державну реєстрацію права, встановленого рішенням суду, подаються:

- Заява особи, чиї права встановлені судовим актом;

- Справжній платіжний документ, що підтверджує сплату державного мита;

- Документ, що засвідчує особу правовласника (фізичної особи), або уповноваженого ним на те особи за наявності у неї нотаріально засвідченої довіреності;

- Установчі документи юридичної особи;

- Документи, що підтверджують повноваження представника, який діє від юридичної особи;

- Кадастровий паспорт об'єкта нерухомого майна, засвідчені органами, які здійснюють державний облік та технічну інвентаризацію об'єктів нерухомості на території реєстраційного округу;

- Два примірники копій актів судів, що встановили права на нерухоме майно, один з яких після реєстрації повертається правовласнику.

Додаткові документи можуть бути витребувані у разі, якщо подані документи не відповідають статті 18 Закону про реєстрацію прав (п.2 ст. 17 Закону про реєстрацію прав).

Правова експертиза при проведенні державної реєстрації прав на підставі судового акта включає перевірку:

1. Правильності оформлення копії судового акта.

Вимога щодо оформлення судових актів викладені в Інструкції з діловодства в арбітражних судах Російської Федерації, та Інструкції по судовому діловодства в районному суді, затвердженої наказом Судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації від 29.04.2003 № 36.

2. Вказівка ​​на вступ судового акту в законну силу.

Дана вимога не стосується рішень третейського суду, для яких можливість вступу в законну силу не передбачена.

3. Наявності в судовому акті опису об'єкта, вказівки правовласника та виду підлягає державній реєстрації права (загальна вимога, передбачений ч. 1 ст. 18 Закону про реєстрацію прав). Відповідність резолютивної частини рішення вимогам, що пред'являються законом про державну реєстрацію.

На практиці зустрічаються випадки, коли особа звертається із заявою про державну реєстрацію права на підставі рішення суду, а в Єдиному державному реєстрі прав (далі - ЕГРП) є відомості про зареєстровані права іншої особи.

У такій ситуації, на думку автора, державна реєстрація прав особи, на користь якої прийнято рішення суду, може бути проведена без заяви про припинення зареєстрованого раніше права тільки в тому випадку, якщо це прямо випливає з мотивувальної або резолютивної частини рішення.

Закон пов'язує момент виникнення права власності на знову створюване або придбане за договором нерухоме майно безпосередньо з державною реєстрацією (ст.131, 219, 223 ЦК РФ). Згідно зі ст. 2 Федерального закону від 21 липня 1997р. № 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним - юридичний акт визнання та підтвердження державою виникнення, обмеження (обтяження), переходу або припинення прав на нерухоме майно відповідно до ДК РФ. Державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого права.

Орган, що реєструє права на нерухоме майно та угод з ним, володіє достатніми повноваженнями для перевірки відповідності судового рішення закону в частині належного оформлення та наявності в судовому рішенні всіх необхідних для проведення реєстрації прав відомостей, але існують межі правової експертизи судового рішення. А крім того, державний реєстратор може відмовити в державній реєстрації лише за визначеними підставами:

- Документи, представлені на державну реєстрацію прав, за формою або змістом не відповідають вимогам чинного законодавства;

- Особа, яка видала документ, що встановлює, не уповноважене розпоряджатися правом на даний об'єкт нерухомого майна;

- Особа, яка має права, обмежені певними умовами, склало документ без вказівки цих умов;

- Правовласник не представив заяву та інші необхідні документи на державну реєстрацію раніше виниклого права на об'єкт нерухомого майна, наявність яких необхідна для державної реєстрації виникли після введення в дію цього Закону переходу даного права, його обмеження (обтяження) або досконалої після введення в дію цього Федерального закону операції з об'єктом нерухомого майна;

- Не представлені документи, необхідні у відповідності до цього Закону для державної реєстрації прав;

- Є суперечності між заявленими правами та вже зареєстрованими правами;

- Здійснення державної реєстрації права власності не допускається згідно з пунктом 5 статті 25.2 цього Закону.

При уявній простоті реєстрації на підставі даних судових рішень на практиці іноді виникають складності.

Так у судовому рішенні повинні викладатися всі його частини: вступна, описова, мотивувальна і резолютивна.

Особлива увага повинна приділятися мотивувальної частини, в якій повно, аргументовано повинні зазначатися обставини справи, встановлені судом; докази, на яких грунтуються висновки суду про ці обставини; доводи, за якими суд відкидає ті чи інші докази; закони, якими керувався суд (п. 4 ст.198 Цивільного процесуального кодексу РФ).

Згідно з частиною 3 статті 28 Закону про реєстрацію прав копії вступили в законну силу рішень і ухвал судів щодо прав на нерухоме майно підлягають у триденний термін обов'язковому напрямку судовими органами до органу, який здійснює державну реєстрацію прав.

Наступним моментом, що викликає труднощі при реєстрації є той момент, що судове рішення, представлене на державну реєстрацію, повинна бути набрав законної сили. Ця обставина стосується фізичних та юридичних осіб, адже деякі з них надають судові рішення в якості документа - підстави для реєстрації прав у реєструючий орган, не чекаючи вступу в законну силу даних судових актів. У результаті така справа припиняється, бо не виконана умова "набуття законної сили". Тому заявникам необхідно враховувати, що рішення суду набирають законної сили після закінчення строку на апеляційне чи касаційне оскарження, якщо вони не були оскаржені. А суди при видачі копії рішення суду для державної реєстрації права на нерухоме майно повинні відповідно до інструкції з діловодства вказувати дату набрання рішенням суду законної сили.

Також крім того, що виникають випадки надання юридичними та фізичними особами не вступили в законну силу судових рішень, іноді заявники звертаються до органів реєстраційної служби з "фактично" вступили в законну силу судовими рішеннями, на яких не проставлено відмітка про вступ їх у законну силу, тобто дані особи забувають або не знають про необхідність утримання на даному документі такої позначки. І, таким чином, реєструючий орган сумнівається, чи не було оскаржене таке рішення, що може знову ж спричинити як мінімум призупинення державної реєстрації.

Існує думка, що право виникне з моменту вступу рішення в законну силу. Проте момент виникнення права на нерухомість встановлюється не процесуальними нормами, а матеріальними нормами цивільного права. Право на нерухомість виникає за загальним п. 2 ст. 8 ДК РФ - з моменту його державної реєстрації. При цьому тільки з моменту державної реєстрації виникають визнані судом права на:

- Безхазяйне майно (п. 3 ст. 225 ЦК);

- Давностное володіння (п. 1 ст. 234 ЦК);

- Самовільну споруду (п. 3 ст. 222 ГК);

- Майно добросовісного набувача (п. 2 ст. 223 ЦК).

Останнім часом почастішали випадки звернення громадян і юридичних осіб із заявами про реєстрацію прав на підставі рішень третейського суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Федерального закону від 24.07.2002г. № 102-ФЗ "Про третейські суди в Російській Федерації" (далі - Закон про третейські суди), до третейського суду може за угодою сторін третейського розгляду переданий будь-який спір, що випливає з цивільних правовідносин. Згідно з ч. 2 ст. 5 того ж Закону, третейська угода може бути укладена сторонами у відношенні всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між сторонами у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами.

Розгляд третейським судом питання про визнання права власності не може бути передбачено третейською угодою, оскільки правовідносини власності є абсолютним правовідносинами з необмеженим колом зобов'язаних осіб, які не є учасниками третейського угоди.

Позови про визнання права власності можуть розглядатися тільки судами, які входять у судову систему РФ.

У випадку, коли на державну реєстрацію прав представлено рішення третейського суду про визнання права, і дане рішення не оскаржено в установленому законом порядку, воно може послужити підставою для реєстрації виникнення, обмеження (обтяження), припинення, переходу прав не саме по собі, а в сукупності з документами, необхідними для державної реєстрації (наприклад, договором, на підставі якого виникло право на спірний об'єкт нерухомого майна).

У даній ситуації можна розцінити рішення третейського суду як рішення, яке не породжує право, а визначає приналежність майна тій чи іншій стороні третейського розгляду, грунтуючись на представлених сторонами правовстановлюючих документах та інших доказах виникнення права.

Тим більше, що в силу ст. 31 Закону про третейські суди, сторони, які уклали третейську угоду, беруть на себе обов'язок добровільно виконувати рішення третейського суду. Сторони та третейський суд докладають всіх зусиль до того, щоб рішення третейського СУДУ.

У випадку, коли на реєстрацію представлено рішення третейського суду при відсутності інших документів, що підтверджують виникнення права, реєструючий орган не позбавлений можливості призупинити реєстрацію, а в подальшому прийняти рішення про відмову.

Виходячи з положень Закону про третейські суди, рішення третейського суду не є актом правосуддя, тому що закон не передбачає обов'язковість рішення для невизначеного кола осіб.

Федеральним законом від 13.05.2008г. № 66-ФЗ внесені зміни до Закону про реєстрацію прав. Тепер звернутися в реєструючий орган для проведення державної реєстрації прав власності стягувача може судовий пристав-виконавець. Відповідно до ст.16 Закону про реєстрацію прав та ст.66 Федерального закону від 02.10.2007 № 229-ФЗ "Про виконавче провадження", якщо права виникають на підставі судового акта або здійснюються у випадках, передбачених Федеральним законом "Про виконавче провадження" , то державна реєстрація прав може бути здійснена на вимогу судового пристава-виконавця.

Судовий пристав-виконавець має право звернутися до реєструючого органу для проведення в установленому порядку державної реєстрації права власності боржника на майно, іншого майнового права, що належить йому і що підлягає державній реєстрації, з метою подальшого звернення стягнення на зазначене майно або майнове право при відсутності або недостатності у боржника іншого майна або майнового права, на яке може бути звернено стягнення.

Судовий пристав-виконавець звертається до реєструючого органу для проведення державної реєстрації прав власності стягувача на майно, інше майнове право, зареєстроване на боржника, у випадках, коли:

1) вимога державної реєстрації міститься в судовому акті;

2) судовий акт містить вказівку на те, що майно або майнове право належить стягувачу;

3) стягувач за пропозицією судового пристава-виконавця залишив за собою нереалізоване майно або майнове право боржника.

Для державної реєстрації прав боржника на рухоме майно судовий пристав-виконавець представляє в реєструючий орган два примірники постанови про проведення державної реєстрації права боржника та інші необхідні документи.

Важливою є і проблема визначення місця реєструючого органу в процесі судового засідання, тобто залучається реєструючий орган в якості відповідача або ж третьої особи без самостійних вимог. Ця проблема в основному зачіпає справи, пов'язані, наприклад, з ліквідацією юридичних осіб, смертю громадян, визнанням громадян недієздатними до здійснення реєстрації. В основному друга сторона залучає в даному випадку в судове засідання реєструючий орган в якості відповідача на підставі п.3 ст.554 ЦК України (у разі, коли одна зі сторін ухиляється від державної реєстрації переходу права власності на нерухомість, суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про державну реєстрацію переходу права власності), що не є обгрунтованим. Адже реєструючий орган не ухиляється в даних випадках від реєстрації, більш того, діє відповідно до законодавства. Так, наприклад, відповідно до пп.1 п.1 ст.16 Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви правовласника, сторін договору або уповноваженого ним (ними) на те особи за наявності у неї нотаріально посвідченої довіреності, якщо інше не встановлене законом. Тому, наприклад, якщо сторони уклали договір купівлі-продажу і одна зі сторін до реєстрації переходу права і права власності померла або ліквідувалася, то спочатку потрібно звертатися до суду, а не в реєструючий орган. По даній категорії справ реєструючий орган не повинен залучатися як відповідач, він може залучатися в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте судовий акт про встановлення права не відноситься до рішень виконавчого характеру. У практиці Управління Федеральної реєстраційної служби по Республіці Хакасія були випадки видачі виконавчих листів за рішеннями про визнання права та порушення у відношенні реєструючого органу виконавчого провадження.

У подібній ситуації необхідно враховувати, що орган, який здійснює державну реєстрацію прав, не є особою, зобов'язаною виконувати таке рішення. Державна реєстрація прав на нерухоме майно носить заявний характер і, в зв'язку з цим, особі, чиї права на нерухоме майно були встановлені в судовому порядку, необхідно звернутися в реєструючий орган у встановленому законом порядку та надати відповідні документи.

Згідно з п. 3 ст. 165 ЦК, якщо угода, що вимагає державної реєстрації, здійснена в належній формі, але одна із сторін ухиляється від її реєстрації, суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про реєстрацію угоди. У цьому випадку угода реєструється відповідно до рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 551 ДК РФ при ухиленні однієї із сторін від реєстрації переходу права власності при продажу нерухомості суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про державну реєстрацію переходу права власності.

Оскільки від реєстрації ухиляється одна зі сторін договору, то в такому спорі відповідачем є саме вона, а не орган по реєстрації. Відповідно, саме по собі рішення суду про реєстрацію угоди не породжує обов'язки у реєструючого органу здійснити реєстрацію. У разі ухилення сторони угоди реєстрація повинна проводитися у відповідності з рішенням суду, а не на підставі рішення суду і не в порядку виконання судового рішення. Зацікавлена ​​в реєстрації сторона повинна звернутися до реєстраційної служби в установленому порядку і надати необхідні для реєстрації документи (заяву, план об'єкта, документи про оплату реєстрації, правовстановлюючий документ і ін.)

Однак, починаючи з 2005 року Арбітражним судом Республіки Хакасія були прийняті до провадження та розглянуто кілька справ, по яких Управління було залучено в якості відповідача. Серед них справи за заявами підприємців та юридичних осіб про реєстрацію переходу права.

Відповідно до ст. 16 Закону про державну реєстрацію прав, державна реєстрація проводиться на підставі заяви правовласника, сторін договору або уповноваженого ними на те особи.

Зазначеним законом не врегульований порядок реєстрації переходу права власності та реєстрації права на підставі заяви однієї сторони угоди, у разі ліквідації другої сторони на момент подачі заяви про реєстрацію.

На практиці зустрічається досить багато таких ситуацій, коли на момент звернення за державною реєстрацією однією зі сторін договору, друга сторона ліквідована.

Заявники, усвідомлюючи неминучість відмови в реєстрації, минаючи реєструючий орган, звертаються до суду з вимогою до Управління про винесення рішення про державну реєстрацію переходу права.

Арбітражний суд Республіки Хакасія, розглядає подібні справи із залученням Управління в якості відповідача і в більшості випадків задовольняє вимоги, вказуючи на необхідність застосування в даній ситуації аналогії закону, а саме ст. 165, 551 Цивільного кодексу РФ.

Підстави для відмови передбачені п. 1 ст. 20 Закону про реєстрацію прав. У відмові зазначаються причини прийняття такого рішення - норми законів та інших правових актів, порушених при придбанні прав на нерухомість.

Заявник або інша заінтересована особа може оскаржити відмову в суд, арбітражний суд (п. 5 ст. 2 Закону про реєстрацію прав).

Оскарження відмови в державній реєстрації фізичними особами здійснюється відповідно до гл. 25 ЦПК РФ протягом 3 місяців з дня отримання повідомлення про відмову.

Згідно зі ст. ст. 206, 258 ЦПК України суд, визнавши заяву громадянина обгрунтованим, приймає рішення про обов'язок реєструючого органу провести державну реєстрацію і встановлює для цього термін. Рішення суду направляється керівникові або іншій посадовій особі (реєстратору, керівнику філії) не пізніше 3 днів з дня вступу рішення в законну силу. Про виконання рішення повинно бути повідомлено суду і громадянинові не пізніше ніж у місячний термін з дня одержання рішення суду. У разі невиконання рішення суд вживає заходів, передбачених законодавством РФ.

Оскарження відмови юридичними особами здійснюється відповідно до гл. 24 АПК РФ протягом 3 місяців з дня отримання повідомлення про відмову.

При задоволенні вимоги арбітражний суд визнає відмову в державній реєстрації незаконним і зобов'язує реєструючий орган здійснити таку реєстрацію у встановлений судом строк. У рішенні може бути зазначена необхідність повідомити суду про виконання даного рішення. Копія рішення надсилається в 5-денний термін з дня його прийняття заявнику та реєстраційної служби. Рішення арбітражних судів у справах про оскарження дій (бездіяльності) державних органів та посадових осіб підлягають негайному виконанню, якщо інші терміни не встановлені в рішенні (п. 3 ст. 180, п. 7 ст. 201, п. 1 ст. 318 АПК РФ ).

Таким чином, у разі визнання відмови у реєстрації незаконним, реєструючий орган зобов'язаний виконати судове рішення і провести державну реєстрацію. При відсутності інших (не розглянутих судом) підстав для відмови реєстрація здійснюється відповідно до рішення суду. Іншими підставами для відмови можуть послужити, наприклад, арешт майна, накладений в період оскарження, виявлені протиріччя між заявленим і зареєстрованим раніше правом.

Додаткового заяви правовласника та оплати реєстрації не потрібно, оскільки він вже клопотався про державну реєстрацію свого права (або угоди) і оплатив реєстрацію, але орган по реєстрації неправомірно відмовив йому і припинив реєстраційні дії.

Реєстрація проводиться в зазначений у судовому рішенні строк, а якщо термін не зазначений, то протягом місяця. Орган з реєстрації вносить до ЕГРП запис про зареєстроване право, обмеження (обтяження) або угоді і готує свідоцтво, яке засвідчує проведену реєстрацію права. Реєстраційні записи вносяться на підставі правовстановлюючих документів, але не на підставі рішення суду про визнання відмови незаконним. Якщо при відмові в реєстрації заявнику були повернуті оригінали правовстановлюючих документів (наприклад, що підлягають державній реєстрації договорів), то він повторно представляє їх до органу з реєстрації для здійснення спеціальної реєстраційної написи (простановки реєстраційного штампа), що засвідчує проведену державну реєстрацію угоди.

ВИСНОВОК

У цивільному судочинстві судове рішення є важливим актом правосуддя, на який спрямована процесуальна діяльність всіх учасників процесу по конкретній справі. Значення судових рішень для реєструючого органу велике, тому що судові рішення є підставою для реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним. Тому слід враховувати, що судовим рішенням повинні бути притаманні такі риси, як повнота викладу, вмотивованість, визначеність - суд повинен дати певний і чіткий відповідь на спірне вимога; безумовність, так як не можна ставити питання про захист права чи законного інтересу в залежності від настання якого -які умови.

Особливі вимоги за рішеннями, що встановлює права на нерухоме майно, пред'являються до резолютивної частини судового рішення.

Резолютивна частина рішення суду повинна містити висновки суду про задоволення позову або про відмову в задоволенні позову повністю або в частині, вказівку на розподіл судових витрат, термін і порядок оскарження рішення суду. Крім цього судове рішення, що представляється на державну реєстрацію, має відповідати не тільки вимогам ЦПК РФ і АПК РФ, але і п.1 ст.18 Закону про державну реєстрацію прав, а саме: містити опис об'єкта і вид реєстрованого права.

На жаль, в судових рішеннях не завжди відбивається повнота даних, необхідних для внесення до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним.

Загальний порядок реєстрації прав полягає в наступному:

- Прийом документів, необхідних для державної реєстрації прав та відповідають вимогам цього Закону, реєстрація таких документів з обов'язковим додатком документа про сплату державного мита;

- Правова експертиза документів і перевірка законності угоди;

- Встановлення відсутності протиріч між заявляються правами та вже зареєстрованими правами на даний об'єкт нерухомого майна, а також інших підстав для відмови або призупинення державної реєстрації прав;

- Внесення записів до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно за відсутності зазначених протиріч та інших підстав для відмови або призупинення державної реєстрації прав;

- Вчинення написів на правовстановлюючих документах та видача посвідчень про виробленої державної реєстрації прав.

Реєстрація прав на підставі судових рішень має такі особливості.

Момент виникнення права може бути визначений рішенням суду. Проте вказівка ​​моменту виникнення права в судовому рішенні не обов'язково, оскільки зміст судового рішення має відповідати нормам процесуального законодавства - ЦПК РФ і АПК РФ, але не нормам про державну реєстрацію.

Право власності на нерухоме майно, що купується в силу набувальної давності, підлягає державній реєстрації після встановлення факту набувальної давності у передбаченому законом порядку.

У випадку, коли на державну реєстрацію прав представлено рішення третейського суду про визнання права, і дане рішення не оскаржено в установленому законом порядку, воно може послужити підставою для реєстрації виникнення, обмеження (обтяження), припинення, переходу прав не саме по собі, а в сукупності з документами, необхідними для державної реєстрації. Рішення третейського суду в даному випадку не породжує право, а визначає приналежність майна тій чи іншій стороні третейського розгляду, грунтуючись на представлених сторонами правовстановлюючих документах та інших доказах виникнення права.

У судових рішення можливі помилки, найчастіше вони зустрічаються в описі об'єкта нерухомого майна та даних суб'єкта (наприклад, прізвища громадянина). У цьому випадку фізичним і юридичним особам необхідно звернутися до суду, який виніс відповідне рішення, для виправлення таких помилок.

Необхідно звертати увагу заявників на той момент, що судове рішення, представлене на державну реєстрацію, повинна бути набрав законної сили. Деякі фізичні та юридичні особи надають судові рішення в якості документа - підстави для реєстрації прав у реєструючий орган, не чекаючи вступу в законну силу даних судових актів, що викликає труднощі при реєстрації. У результаті така справа припиняється, бо не виконана умова "набуття законної сили". Тому заявникам необхідно враховувати, що рішення суду набирають законної сили після закінчення строку на апеляційне чи касаційне оскарження, якщо вони не були оскаржені.

Іноді заявники звертаються до органів реєстраційної служби з "фактично" вступили в законну силу судовими рішеннями, на яких не проставлено відмітка про вступ їх у законну силу, тобто дані особи забувають або не знають про необхідність утримання на даному документі такої позначки. І, таким чином, реєструючий орган сумнівається, чи не було оскаржене таке рішення, що може знову ж спричинити як мінімум призупинення державної реєстрації.

Важливою є і проблема визначення місця реєструючого органу в процесі судового засідання, тобто залучається реєструючий орган в якості відповідача або ж третьої особи. В основному друга сторона залучає в даному випадку в судове засідання реєструючий орган в якості відповідача, що не є обгрунтованим, Адже реєструючий орган не ухиляється в даних випадках від реєстрації, більше того, діє відповідно до законодавства.

Крім того, реєструючий орган звертає увагу на судову практику з якого-небудь питання реєстрації, яка складається, як правило, з декількох рішень в одній сфері. А значить, судам слід звернути особливу увагу на однаковість судової практики. Адже хоча офіційно судовий прецедент в нашій країні і не визнаний джерелом права, але, як справедливо зазначає Т. С. Таранова, "фактично відбулося рішення суду найчастіше було і є для юриста-практика прикладом, якому можна слідувати в схожій правової ситуації".

На завершення хочеться зазначити, що обсяг цієї роботи не дозволяє більш глибоко і детально розглянути деякі питання, які викликають труднощі правозастосування на практиці.

Разом з тим не можна не відзначити, що завдання, які були поставлені перед автором на початку роботи, виконані, а саме дані основні поняття, визначено загальний порядок реєстрації прав на підставі судових рішень, виявлено та проаналізовано спірні ситуації, які не врегульовані або недостатньо врегульовані чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, можна зробити висновок, що в цілому нормативно-правова база у сфері державної реєстрації прав на нерухомість, в тому числі на підставі судових актів, сформована, що безумовно є позитивною рисою розвитку правового регулювання у названій сфері.

Слід визнати, що треба ще багато зробити для подальшого розвитку інституту державної реєстрації. З метою вдосконалення існуючого законодавства представляється доцільним внести ряд змін до деяких нормативно-правові акти.

В якості першорядних найбільш важливих кроків у цьому напрямку необхідно однозначно визначити правову значимість рішень третейського суду.

Для того, слід внести зміни до Закону про третейські суди в частині визначення підвідомчості третейському суду спорів про визнання прав на нерухоме майно, і одночасно з цим розглянути питання про можливість виключення рішень третейського суду з підстав для реєстрації прав.

БІБЛІОГРАФІЯ

Закони та інші нормативні акти

  1. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993. - М.: Звістки, 1993. - 56 с.

  2. Федеральний конституційний закон Російської Федерації від 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. Федеральних конституційних законів від 15.12.2001 N 5-ФКЗ, від 04.07.2003 N 3-ФКЗ, від 05.04.2005 N 3-ФКЗ) "Про судову систему Російської Федерації" / / Відомості Верховної Ради Федерації. 1997. № 1.Ст.1; 2001. № 51. Ст.4825; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2698; 2005. № 15. С.1274.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина перша): Федеральний закон від 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 20.02.1996 № 18-ФЗ, від 12.08.1996 № 111-ФЗ, від 08.07.1999 № 138 - ФЗ, від 16.04.2001 № 45-ФЗ, від 15.05.2001 № 54-ФЗ, від 21.03.2002 № 31-ФЗ, від 14.11.2002 № 161-ФЗ, від 26.11.2002 № 152-ФЗ, від 10.01. 2003 № 15-ФЗ, від 23.12.2003 № 182-ФЗ, від 29.06.2004 № 58-ФЗ, від 29.07.2004 № 97-ФЗ, від 29.12.2004 № 192-ФЗ, від 30.12.2004 № 213-ФЗ, від 30.12.2004 № 217-ФЗ, від 02.07.2005 № 83-ФЗ, від 21.07.2005 № 109-ФЗ, від 03.01.2006 № 6-ФЗ, від 10.01.2006 № 18-ФЗ, від 03.06.2006 № 73-ФЗ, від 30.06.2006 № 93-ФЗ, від 27.07.2006 № 138-ФЗ, від 03.11.2006 № 175-ФЗ, від 04.12.2006 № 201-ФЗ, від 18.12.2006 № 231-ФЗ, від 18.12.2006 № 232-ФЗ, від 05.02.2007 № 13-ФЗ, від 26.06.2007 № 118-ФЗ, від 29.12.2006 № 258-ФЗ) / / Відомості Верховної Ради України . 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644, № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093, № 48. Ст. 4746; Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 167; № 52. Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711, № 31. Ст. 3233; 2005. № 1. Ст. 18; № 1. Ст. 39; № 1. Ст. 43; № 27. Ст. 2722, № 30. Ст. 3120; 2006. № 2. Ст. 171; № 3. Ст. 282; № 23. Ст. 2380, № 27. Ст. 2881, № 31. Ст. 3437, № 45. Ст. 4627, № 50. Ст. 5279, № 52. Ст. 5497, № 52. Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213.

4. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації Федеральний закон від 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 30.06.2003 N 86-ФЗ, від 07.06.2004 N 46-ФЗ, від 28.07.2004 N 94-ФЗ, від 02.11 .2004 N 127-ФЗ, від 29.12.2004 N 194-ФЗ, від 21.07.2005 N 93-ФЗ, від 27.12.2005 N 197-ФЗ, від 05.12.2006 N 225-ФЗ, від 24.07.2007 N 214 - ФЗ, від 02.10.2007 N 225-ФЗ, від 18.10.2007 N 230-ФЗ, від 04.12.2007 N 330-ФЗ, з ізм., внесеними Постановами Конституційного Суду РФ від 18.07.2003 N 13-П, від 27.01. 2004 N 1-П, від 25.02.2004 N 4-П, від 26.12.2005 N 14-П, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 13.06.2006 N 272-О, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 12.07.2007 N 10-П, з ізм., внесеними Федеральним законом від від 18.10.2007 N 230-ФЗ) / / Відомості Верховної Ради України. 2002. № 46. Ст. 4532. 2004. № 24. Ст. 2335, № 31. Ст. 3230. 2005. № 19 (ч.1). Ст. 20. 2006 № 1. Ст.8; № 50. Ст. 5303; Ст. 6243. 2007 № 30. Ст. 3988.

5. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 28.07.2004 N 80-ФЗ, від 02.11.2004 N 127-ФЗ, від 31.03.2005 N 25-ФЗ, від 27.12.2005 N 197-ФЗ, від 02.10.2007 N 225-ФЗ, від 29.04.2008 N 58-ФЗ, з ізм., внесеними Постановами Конституційного Суду РФ від 16.07.2004 N 15-П, від 17.11.2005 N 11-П, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 02.03.2006 N 22-О, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 25.03.2008 N 6-П) / / Російська газета. 2002. № 137.

6. Земельний кодекс Російської Федерації від 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 30.06.2003 N 86-ФЗ, від 29.06.2004 N 58-ФЗ, від 03.10.2004 N 123-ФЗ, від 21.12.2004 N 172-ФЗ, від 29.12.2004 N 189-ФЗ, від 29.12.2004 N 191-ФЗ, від 07.03.2005 N 15-ФЗ, від 21.07.2005 N 111-ФЗ, від 22.07.2005 N 117-ФЗ, від 31.12.2005 N 206-ФЗ, від 17.04.2006 N 53-ФЗ, від 03.06.2006 N 73-ФЗ, від 30.06.2006 N 92-ФЗ, від 30.06.2006 N 93-ФЗ, від 27.07.2006 N 154 -ФЗ, від 16.10.2006 N 160-ФЗ, від 04.12.2006 N 201-ФЗ, від 04.12.2006 N 204-ФЗ, від 18.12.2006 N 232-ФЗ) / / "Російська газета". 2001. N 211-212.

7. Федеральний закон від 21.07.1997 № 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" (в ред. Федеральних законів від 05.03.2001 N 20-ФЗ, від 12.04.2001 N 36-ФЗ, від 11.04. 2002 року N 36-ФЗ, від 09.06.2003 N 69-ФЗ, від 11.05.2004 N 39-ФЗ, від 29.06.2004 N 58-ФЗ, від 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), від 02.11.2004 N 127-ФЗ, від 29.12.2004 N 189-ФЗ, від 29.12.2004 N 196-ФЗ, від 30.12.2004 N 214-ФЗ, від 30.12.2004 N 217-ФЗ, від 05.12.2005 N 153 -ФЗ, від 31.12.2005 N 206-ФЗ, від 17.04.2006 N 53-ФЗ, від 03.06.2006 N 73-ФЗ, від 30.06.2006 N 93-ФЗ, від 18.07.2006 N 111-ФЗ, від 04.12 .2006 N 201-ФЗ, від 18.12.2006 N 232-ФЗ, від 24.07.2007 N 214-ФЗ, від 02.10.2007 N 225-ФЗ, від 18.10.2007 N 230-ФЗ, від 08.11.2007 N 257 - ФЗ, від 23.11.2007 N 268-ФЗ, від 13.05.2008 N 66-ФЗ) / / Збори Законодавства Російської Федераціі.1997. № 30. Ст. 3594.

8. Федеральний закон Російської Федерації від 24.07.2002 р. № 102-ФЗ "Про третейські суди в Російській Федерації" / / Відомості Верховної Ради України. 2002. № 30. Ст. 3019.

9. Федеральний закон від 06.10.2003 N 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" (в ред. Федеральних законів від 19.06.2004 N 53-ФЗ, від 12.08.2004 N 99-ФЗ, від 28.12.2004 N 183-ФЗ, від 28.12.2004 N 186-ФЗ, від 29.12.2004 N 191-ФЗ, від 29.12.2004 N 199-ФЗ, від 30.12.2004 N 211-ФЗ (ред. 26.12.2005), від 18.04. 2005 N 34-ФЗ, від 29.06.2005 N 69-ФЗ, від 21.07.2005 N 93-ФЗ, від 21.07.2005 N 97-ФЗ, від 12.10.2005 N 129-ФЗ, від 27.12.2005 N 198-ФЗ , від 31.12.2005 N 199-ФЗ, від 31.12.2005 N 206-ФЗ, від 02.02.2006 N 19-ФЗ, від 15.02.2006 N 24-ФЗ, від 03.06.2006 N 73-ФЗ, від 18.07.2006 N 120-ФЗ, від 25.07.2006 N 128-ФЗ, від 27.07.2006 N 153-ФЗ, від 16.10.2006 N 160-ФЗ, від 01.12.2006 N 198-ФЗ, від 04.12.2006 N 201-ФЗ, від 29.12.2006 N 258-ФЗ, від 02.03.2007 N 24-ФЗ, від 26.04.2007 N 63-ФЗ, від 10.05.2007 N 69-ФЗ, від 15.06.2007 N 100-ФЗ, від 18.06.2007 N 101-ФЗ, від 21.07.2007 N 187-ФЗ, від 18.10.2007 N 230-ФЗ, від 04.11.2007 N 253-ФЗ, від 08.11.2007 N 257-ФЗ, з ізм., внесеними Федеральним законом від 08.11. 2007 N 260-ФЗ) / / Збори Законодавства Російської Федерації. 2003. N 40. Ст. 3822.

10. Федеральний закон від 21.07.1997 № 119-ФЗ "Про виконавче провадження" (в ред. Федеральних законів від 10.01.2003 N 8-ФЗ, від 08.12.2003 N 161-ФЗ, від 05.03.2004 N 11-ФЗ, від 29.06 .2004 N 58-ФЗ, від 22.08.2004 N 122-ФЗ, від 12.10.2005 N 126-ФЗ, від 27.12.2005 N 197-ФЗ, від 03.11.2006 N 175-ФЗ, з ізм., внесеними Постановою Конституційного Суду РФ від 30.07.2001 N 13-П, Федеральними законами від 24.12.2002 N 176-ФЗ, від 23.12.2003 N 186-ФЗ) / / Збори Законодавства Російської Федерації. 1997. № 30. Ст.3591.

11. Наказ Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 25.03.2004 р. № 27 "Про затвердження Інструкції з діловодства в арбітражних судах Російської Федерації" / / Гарант: довідкова правова система.

12. Наказ Судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації від 29.04.2003 № 36 "Про затвердження інструкції по судовому діловодства в районному суді" (в ред. Наказів Судового департаменту при Верховному Суді РФ від 01.08.2005 N 85, від 27.12.2006 N 146, від 23.01.2007 N 6, з ізм., внесеними Рішенням Верховного Суду РФ від 21.05.2007 N ГКПИ06-1601) / / Російська газета. 2004. № 246.

13. Послання Президента РФ Федеральним Зборам РФ від 25 квітня 2005 р. / / Парламентська газета. 2005. № 76.

14. Інструкція про порядок державної реєстрації договорів купівлі-продажу та переходу права власності на житлові приміщення, затвердженої Наказом Мін'юсту Росії від 06.08.2001 N 233 (в ред. Від 24.12.2004р.) / / Російська газета. 2001. № 162.

15. Інструкція про порядок державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, затвердженої Наказом Мін'юсту Росії від 15.06.2006. № 213 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 2006. № 27.

16. Методичні рекомендації про порядок державної реєстрації права спільної власності на нерухоме майно, затверджені Наказом Мін'юсту Росії від 25.03.2003 N 70.

Наукова література

  1. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 25.02.1998 № 8 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав" / / Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. 1998. № 10.

  2. Постанова Президії Вищої Арбітражного суду Російської Федерації від 26.06.2001 № 4156/00 / / Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. 2001. № 10.

  3. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного суду Російської Федерації від 31.10.1996 № 13 "Про застосування АПК РФ при розгляді справ у суді першої інстанції" / / Російська газета. 1996. № 227.

  4. Робота судів Російської Федерації в 2003р. Статистика / / Відомості Верховної Ради. 2004. N 4. С. 72.

  5. Про роботу федеральних судів загальної юрисдикції і світових суддів / / Відомості Верховної Ради. 2002. N 8. С. 70.

Наукові статті

  1. Алієв Т. Законна сила судового рішення / / Арбітражний і цивільний процес .- 2006 .- № 9. - С.19.

  2. Березів А.Є., Мусін В.А. Про преюдиція судових актів / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 2001. - № 6. - С.61-68.

  3. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2005. N 3. С. 4.

  4. Васильєв Д.С. Питання розгляду судами справ за позовами про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 2. С.12.

  5. Валдеев Е.В., Петрунін О.М. Реєстрація права власності на об'єкти нерухомості на підставі рішень судів / / Юрист. - 2006. - № 12 .- С.17.

  6. Громов М. Застосування преюдиціальних актів при розгляді судами цивільних справ за нововиявленими обставинами / / Законність. - 1998. - № 2. - С.35-40.

  7. Гойденко Є.Г. Про підстави до скасування або зміни рішення суду в касаційному порядку. / / Арбітражний і цивільний процес .- 2003 .- № 5. - С.22-24.

  8. Доркіна А. В. Проблемні моменти і роль судових рішень при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним / / Правові питання нерухомості. 2008. - № 1. - С.23.

  9. Зевайкіна А. Позови про визнання права власності / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 8. С.49-50.

  10. Зиков І.А. Судове рішення: окремі аспекти функціональної характеристики / / Арбітражний і цивільний процес. - 2003. - № 1. - С.8.

  11. Крашенинников П.В. Постатейний коментар до Цивільному процесуальному кодексу РФ. М.: Статут, 2003.

  12. Судовий захист прав на нерухоме майно. М., 2003. С. 124.

  13. Ховрахів В. Механізм правового регулювання відносин у сфері нерухомості / / Арбітражний і цивільний процес .- 2006 .- № 9. - С.9.

  14. Струнская О. / / "ЕЖ-Юрист", N 43, 2004.

  15. Таранова Т.С. Судова практика і прецедент / / Арбітражний і цивільний процес. 2005. № 1. С.11.

  16. Фоков А.П. Основні положення щодо застосування норм та інститутів нового ЦПК РФ. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2003. - № 2. - С.7.

  1. Шакурова А. Особливості судового рішення щодо земельних спорів / / Арбітражний і цивільний процес. 2007. № 9. С.30.

  2. Ярочкіна Т.Г. Володіння майном як своїм власним як умова набувальної давності по російському цивільному праву / / Юрист. - 2006. - № 8 .- С.12.

Матеріали судової та іншої практики

  1. Постанова Пленуму ЗС РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судове рішення" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2004. - № 2. - С.2-5.

  2. Постанова Пленуму ВАС РФ від 31.10.1996 № 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції" (в ред. Постанови Пленуму ВАС РФ від 09.07.1997 N 12) / / Російська газета. 1996. № 227.

  3. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 22.12.2005 року № 96 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про заперечування рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2006. № 3.

  4. Постанова Президії ВАС РФ від 26.06.2001 № 4156/00 / / Вісник ВАС РФ. 2001. № 10.

  5. Справа № А74-1251/2006 / / Архів Арбітражного суду Республіки Хакасія. 2006.

  6. Справа № А74-1622/2006 / / Архів Арбітражного суду Республіки Хакасія. 2006.

  7. Справа № 2-2017-2004 / / Архів Абаканського міського суду. 2004.

  8. Справа № 2-1917-2006 / / Архів Абаканського міського суду. 2006.

  9. Справа № А74-3374/2005 / / Архів Арбітражного суду Республіки Хакасія. 2005.

  10. Справа № А74-3549/2006 / / Архів Арбітражного суду Республіки Хакасія. 2006.

Довідкова та навчальна література

  1. Алексєєв В.А. Реєстрація прав на нерухомість. - М.: "Проспект", 2001 .- 144с.

  2. Арбітражний процес: Підручник / відп. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - С. 313.

  3. Вершинін А.П. Вибір способу захисту цивільних прав. - СПб.: Вид-во СПб ун-ту, 2000. - 384с.

  4. Вершинін А.П. Способи захисту цивільних прав у суді. - СПб.: Вид-во СПб ун-ту, 1997. - 164с.

  5. Цивільний процес Російської Федерації / Під ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 584с.

  6. Цивільний процес: Підручник / Відп. ред. проф. В.В. Ярков. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720с.

  7. Цивільний процес: Підручник. 2-е вид. перераб. і доп. / Под ред. М.К. Треушнікова. М.: ВАТ "Видавничий Дім" Городец ", 2007. - 784с.

  8. Єфімов А.Ф., штовханина Н.К. Настільна книга судді по земельних спорах / Под ред. Н. К. Толчеева. М., 2006. С.34.

  9. Жуйков В.М. Судовий захист прав громадян та юридичних осіб. - М.: Городец. 1997. - 234с.

  10. Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР / Под ред. М.К. Треушнікова. М., 2001. - С. 201.

  11. Нерухомість: права і угоди. Нові правила оформлення. Державна реєстрація. Зразки документів: Е.А. Кіндеева, М.Г. Піскунова. / / Москва. - 2005.

  12. Осокіна Г.Л. Позов: теорія і практика. - М.: Городец, 2000. - 247с.

  13. Штовханина Н.К., Потапенко С.В. Настільна книга судді по спорах про право власності. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007. - 240с.

  14. Цівілістічечкіе дослідження / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. - М., 2007. С.421-425.

ДОПОВІДЬ.

Останнім часом виноситься все більше судових рішень, пов'язаних з процесом державної реєстрації. Спори, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та угод з ним, протягом останніх років є однією з найпоширеніших категорій справ як в арбітражних судах, так і в судах загальної юрисдикції. Статистична інформація підтверджує зростання кількості звернень громадян та юридичних осіб до суду, для встановлення, зміни права власності на нерухоме майно. У 2007 році на підставі судових ухвал було зареєстровано кожне 22 право на нерухоме майно.

Разом з тим, практика застосування відповідних норм законодавства органами, що реєструють права на нерухомість, і судовим інстанціями різних регіонів Російської Федерації не відрізняється одноманітністю, що вимагає теоретичного осмислення наявних проблем.

В даний час не існує будь-яких інструкцій, методичних рекомендацій про порядок державної реєстрації прав, встановлених рішенням суду, що істотно ускладнює діяльність реєструючого органу у сфері державної реєстрації прав.

Актуальність теми дипломної роботи зумовлена ​​відсутністю комплексних досліджень з теми.

Метою даної роботи було вивчення і дослідження порядку та особливостей державної реєстрації прав на нерухоме майно, встановлених судовими актами.

Відповідно до ГК РФ цивільні права та обов'язки поряд з іншими підставами виникають з судового рішення, що встановлює цивільні права та обов'язки.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов'язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, є Федеральний закон від 21.07.1997 № 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним", який дає поняття державної реєстрації прав та визначає порядок її проведення , а також передбачає в якості одного з підстав для державної реєстрації прав на нерухоме майно вступили в законну силу судові акти.

Особливі вимоги за рішеннями, що встановлює права на нерухоме майно, пред'являються до резолютивної частини судового рішення, відповідно до Закону про реєстрацію правовстановлюючий документ повинен містити опис об'єкта і вид реєстрованого права.

На жаль, в судових рішеннях не завжди відбивається повнота даних, необхідних для внесення до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним, або зустрічаються помилки в описі об'єкта нерухомого майна та даних правовласника. Для усунення цих недоліків правовласники можуть звернутися до суду за винесенням додаткового рішення або роз'яснення рішення.

Необхідною умовою для здійснення державної реєстрації прав на підставі судового акта є його вступ в законну силу. Рішення суду набирають законної сили після закінчення строку на апеляційне чи касаційне оскарження, якщо вони не були оскаржені.

Реєстрація прав на підставі рішень третейських судів має свої особливості. Рішення третейського суду не породжує право, а визначає приналежність майна тій чи іншій стороні третейського розгляду, грунтуючись на представлених сторонами правовстановлюючих документах та інших доказах виникнення права. У зв'язку з чим, таке рішення може послужити підставою для реєстрації виникнення, обмеження (обтяження), припинення, переходу прав не саме по собі, а в сукупності з правовстановлюючими документами, необхідними для державної реєстрації.

Підставою для реєстрації права можуть бути наступні рішення: про встановлення прав на нерухоме майно; про встановлення факту володіння і користування нерухомим майном; рішення про визнання угод недійсними; рішення про визнання права власності, про перехід права, про визнання спадкоємця прийняли спадщину.

Відповідно до норм ГК РФ і положенням Закону про реєстрацію прав, право власності на нерухоме майно, що купується в силу набувальної давності, підлягає державній реєстрації після встановлення факту набувальної давності у передбаченому законом порядку.

При цьому процесуальним законодавством не встановлено порядок розгляду даної категорії справ, у зв'язку з чим виникає невизначеність у порядку розгляду справ.

Суд у такому разі не визнає право власності заявника на майно, але встановлює юридичний факт, з яким законодавець пов'язує виникнення права власності.

Порядок дій реєструючих органів у разі визнання недійсності угоди з нерухомістю є однією з актуальних проблем, що вимагає розв'язання у нормативних актах. Рішення про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення майна повинно бути прийнято судом. На практиці часто приймаються рішення тільки про недійсність угоди, без вирішення питання про долю майна.

На практиці зустрічається досить багато таких ситуацій, коли на момент звернення за державною реєстрацією однією зі сторін договору, друга сторона ліквідована. Законодавством порядок реєстрації переходу права в таких випадках не врегульоване.

За загальним правилом державна реєстрація проводиться на підставі заяви правовласника, всіх сторін договору або уповноваженого ними на те особи.

Заявники, усвідомлюючи неминучість відмови в реєстрації, звертаються до суду з вимогою про винесення рішення про державну реєстрацію переходу права. Суди, як правило, розглядають подібні справи із залученням Управління в якості відповідача і в більшості випадків задовольняють вимоги, вказуючи на необхідність застосування в даній ситуації аналогії закону.

Але реєструючий орган у даному випадку не є стороною угоди, ніяких суперечать закону дій щодо власника майна не здійснював. Отже, виступати відповідачем не може. Виходом зі сформованої ситуації може бути внесення змін до чинного законодавства, які надали б реєструючого органу право здійснювати реєстрацію права за заявою тільки існуючої сторони договору і документів, що підтверджують ліквідацію юридичної особи або смерть фізичної особи.

У практиці Управління Федеральної реєстраційної служби по Республіці Хакасія зустрічаються випадки, коли громадяни або юридичні особи звертаються до суду з вимогою про визнання державної реєстрації права недійсною, а також свідоцтв про державну реєстрацію недійсними. Однак законом не передбачена така підстава припинення права власності. Оскільки реєстрація сама по собі не призводить до виникнення прав на нерухомість, у відриві від правовстановлюючого документа, вона також сама по собі не може порушувати прав інших осіб. Предметом позову має бути визнання недійсним правового підстави реєстрації - договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину та ін Відповідачем за таким позовом повинна бути особа, яка порушила норми матеріального права при передачі прав на нерухомість, - сторона за договором, орган місцевого самоврядування та пр.

Незважаючи на сформовану судову практику, громадяни та юридичні особи звертаються до судів з подібними вимогами досить часто, в зв'язку з чим необхідно постійно проводити через засоби масової інформації роботу з підвищення правової грамотності населення.

Можна зробити висновок, що в цілому нормативно-правова база у сфері державної реєстрації прав на нерухомість, в тому числі на підставі судових актів, сформована. У той же час, треба ще багато зробити для подальшого розвитку інституту державної реєстрації.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
297кб. | скачати


Схожі роботи:
Державна система реєстрації прав на нерухоме майно в Україні
Проблеми правового регулювання державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод
Державна реєстрація прав на нерухоме майно 2
державна реєстрація прав на нерухоме майно
Державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з
Державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним
Право власності на нерухоме майно
Нерухоме майно як об`єкт цивільного права
Право власності громадян на нерухоме майно
© Усі права захищені
написати до нас