Зміст
Введення. 3
Зміст реформи .. 4
Обмеженість реформи .. 8
Підсумки реформи .. 9
Висновок. 11
Список літератури .. 12

Введення

Питання про перебудови судової системи став з кількох причин. У першу чергу це звичайно звільнення селян і зрівняння їх у правах з іншими станами. Також прийшла пора переглянути концепцію російського права в цілому.
Сутність колишнього російського законодавства полягала не в захисті прав особистості чи цивільних прав, а в примусі і слухняності. Воля монарха була вищою і неоспаріваемим джерелом закону. Ідеї ​​законності не грали самостійної ролі. У силу цього було відсутнє розмежування між судової та адміністративної владою. З точки зору монарха, вони не могли бути розділені: управління суспільством означала відправлення закону, і навпаки.
Структура дореформеної судової системи складали різноманітні історично сформовані органи, що робили її складною і заплутаною. Існували особливі суди для дворян, міщан, селян; спеціальні комерційні, совісні, межові та інші суди.
Європейська законодавча традиція того часу пропонувала інший погляд: закон народжується з прагнення суспільства упорядкувати своє життя, а не нав'язується урядом або правителем.
В кінці 1862 р. в судові інстанції був розісланий проект Основних положень судоустрою, в якому і були сформульовані нові принципи. А в листопаді 1864 р. були затверджені і вступили в силу основні акти судові реформи: Установи судових установлень, Статут кримінального судочинства, Статут цивільного судочинства, стомившись про покарання, що накладаються мировими суддями.

Зміст реформи

Судова реформа 1864 р. - ліберально-буржуазне перетворення царським урядом усієї судової системи і порядку цивільного і кримінального процесу в Росії. Реформа відбила класові інтереси російської буржуазії, яка з метою зміцнення своїх позицій потребувала в оголошенні формальної рівності всіх перед судом, у затвердженні початків буржуазної законності.
Статути почали вводити в дію 20 листопада 1864 В основу судочинства було покладено принцип незалежності суддів від адміністрації. Вони призначалися царем чи сенатом довічно. Зсув суддів допускалося тільки за їх власним бажанням або за рішенням суду. За царем зберігалося лише помилування. Судові процеси стали голосними, публічними і змагальними - зали судових засідань відкривалися для всіх бажаючих. Створення всесословного суду, рівність всіх перед судом, виборність (мирових суддів і присяжних засідателів).
Структура російського суду сильно спрощувалася. Створювалися дві судові системи: місцеві і загальні суди. До місцевих ставилися волосні суди, мирові судді і з'їзди мирових суддів.
Світові судді обиралися повітовими земськими зборами і міськими думами, затверджувалися на посаді сенатом. Усі дрібні справи, які тепер підлягали велінням світових суддів, до цього просто дозволялися поліцією, і це був воістину швидкий суд. Про попереднє ув'язнення по дрібних справах тоді не могло бути й мови. Досить високий майновий і освітній ценз практично закривав доступ на цю посаду представникам нижчих класів. Крім того, обіймати посаду почесного мирового судді, яка не була оплачуваною, могли дозволити собі лише заможні люди. Світовий округ включав в себе, як правило, повіт і входять до нього міста. Повіт ділився на світові ділянки, в межах яких здійснювалася діяльність світових суддів. На скликалися з'їзди мирових суддів лягала обов'язків касаційного розгляду скарг і протестів, а також остаточне рішення справ, розпочатих дільничними світовими суддями.
Світовий суд був одноосібним, присяжні в ньому не брали участь, тому що суд прагнув до примирення сторін. Закон визначав сферу юрисдикції мирових суддів наступним чином: їм були підсудні справи "про менш важливих злочини та проступки", за які передбачались такі санкції, як короткочасний арешт (до трьох місяців), висновок до робітного дому на строк до року, грошове стягнення на суму не більше 30 рублів. У сфері цивільно-правової на світових суддів покладалося розгляд справ за особистим зобов'язанням і договорам (на суму до 300 рублів), справ, пов'язаних з відшкодуванням за шкоду на суму не більше 500 рублів, позовів за образу і образу, справ про встановлення прав на володіння . Спори про право власності на нерухоме майно у мирових суддів були вилучені. Вирок міг бути оскаржені на з'їзді мирових суддів округу.
Так до введення реформи суд був швидкий, то коли в 1866 р. стали вводитися мирові суди в перший час свого існування, які намагались не затягувати своє судочинство, вони все-таки здавалися народу "канітельнимі" ... ^[1]
У перші роки після введення Судових статутів у складі почесних мирових суддів, за словами А. Ф. Коні, було чимало чуйних, порядних людей. Мировий суддя Н. В. Поважне, дуже освічена людина, вносив у розгляд справ "живий струмінь вразливою струменя". У нього правосуддя було поставлено добре, і місцеві мешканці ставилися до нього з довірою. Великий вплив на з'їзд світових суддів надавав А. Р. Шидловський - уособлення працьовитості, педантизм і коректності. ^[2]
Загальний суд складався з окружних судів, що засновуються для декількох повітів; судових палат (у цивільних і кримінальних справах), які поширювали свою діяльність на декілька губерній чи областей і касаційних (у цивільних і кримінальних справах) департаментів Сенату.
На початку XX ст. в імперії було нараховано 106 окружних судів і 14 судових палат.
На судові палати покладалися справи за скаргами і протестами на вироки окружного суду, а також справи про посадові і державні злочини по першій інстанції. Справи розглядалися за участю "станових представників", в числі яких були губернський і повітове ватажки дворянства, міський голова губернського міста і волосний старшина. Судові палати виступали в якості апеляційної інстанції у справах окружних судів, розглянутих без участі присяжних засідателів, і могли заново, у повному обсязі і по суті, розглядати вже вирішена справа.
Касаційні департаменти Сенату розглядали скарги і протести на порушення "прямого сенсу Законів", прохання про перегляд за нововиявленими обставинами вирок, що увійшли в законну силу, і справи про службові злочини (в особливому порядку судочинства). У 1872 р. було засновано також Особлива присутність Сенату, що розглядає політіческ5іе справи особливої ​​важливості. Департаменти Сенату були касаційними органами для всіх місцевих і загальних судів Росії і могли розглядати будь-яку справу, вирішена в нижчих інстанціях з порушенням встановленого порядку.
Влада цих судів розповсюджувалась на всі сфери, крім тих, де діяла юрисдикція духовних, військових, комерційних, селянських та іногородніх судів.
Новим інститутом, введеним реформою на рівні першої ланки загальної судової системи (окружних судів), були присяжні засідателі. На суд присяжних пропонувалися справи "про злочини і проступки, що тягнуть за собою покарання, з'єднані з позбавленням всіх прав стану, а також всіх або деяких прав і переваг". Після розгляду справи по суті і закінчення дебатів голова суду роз'яснював присяжним правила про силу наведених доказів, що "закони про властивості аналізованого злочину" і попереджав їх проти "усякого захоплення у звинувачення або виправдання підсудного". Для сьі0профессіонала це був спосіб впливу на недосвідчених в суддівських справах присяжних засідателів. Голова суду вручав присяжним письмові запитання про факт злочину і про провину підсудного, які оголошувалися в суді. Питання дозволялися присяжними по більшості голосів. Скасування вердикту була можлива лише в разі, якщо суд одноголосно визнає, що "рішенням присяжних засуджений невинний". У цьому випадку він виносить постанову про передачу справи на розгляд нового складу присяжних, вирішення яких було остаточним. Закон підкреслював, що "вирок, поставлений судом за участю присяжних засідателів, вважається остаточним".
Формування принципів змагальності в судовому процесі зажадало створення нового спеціального інституту - адвокатури (присяжних повірених). Поряд з присяжними повіреними у колегіях при судах, в процесі (з дозволу суду та за домовленістю однієї зі сторін) могли брати участь приватні повірені. Керівним органом колегії адвокатів став Рада присяжних повірених. Нижчу категорію адвокатури становили приватні повірені. Вони займалися малозначними справами і могли виступати в тих судах, при яких складалися.
У адвокатуру потягнулися видні юристи-професори, прокурори, обер-прокурори Сенату і кращі юристи, що складалися при комерційних судах. Сюди й увійшов відомий діяч руху селянського звільнення А. М. Унковський. На сторінках газет і журналів все частіше стали зустрічатися імена адвокатів: Ф. Н. Плевако, В. Д. Спаговіча, К. К. Арсеньєва, Н.П. Карабчевського, А. І. Урусова, С. А. Андріївського, П. А. Александрова, В. М. Пржевальського, А. Я. Пассовер та інших. ^[3]
Змінилися функції прокуратури, а саме: підтримання обвинувачення в суді, нагляд за діяльністю судів, ходом слідства і місцями позбавлення волі. Після судової реформи діяльність прокурора обмежилася судової сферою. Для призначення на прокурорську посаду треба було мати вищу юридичну освіту і досвід роботи в правоохоронних органах (5 років).
Таким чином, судова реформа створила не тільки новий суд, але і нову систему правоохоронних органів, більш того, нове розуміння й уявлення про законність і правосуддя.
В основу перетворень, здійснити у ході реформи 1864г., Був покладений принцип поділу влади: судова влада відокремлювалася від законодавчої, виконавчої, адміністративної. У законі зазначалося, що в судовому процесі "влада обвинувальна відокремлюється від судової". Проголошується рівність усіх перед законом.

Обмеженість реформи

Проте вже з 1866 р., коли судові установи тільки почали вводитися, від влади пішли різні "вилучення", "доповнення" і "роз'яснення", які обмежували діяльність нових судів. У 1866 р. судові чиновники ставилися в залежність від губернатора, до якого зобов'язані були бути за першим викликом і "підкорятися його законним вимогам". Закон 1871 передавав виробництво дізнання у політичних справах жандармерії, а з 1878 р. значна частина політичних справ передавалася військовим судам. Закон 1872 обмежував публічність судових засідань і висвітлення їх у пресі. З 1867 р. замість слідчих стали призначатися "виправляють посади слідчого", на яких принцип незмінності не поширювався. Істотним засобом тиску на суддів було право міністра переміщати їх з одного округу в інший. ^[4]
Нова судово-правова система не поширювалася на селян. Хоча вони звільнялися від вотчинного суду поміщика і користувалися майже рівними правами з представниками інших станів, на селян дивилися як на групу населення, що володіють відмінним від інших правовим статусом. Так, всі спірні майнові питання між селянами і справи про злочини вирішувалися не в загальному суді, а в особливих селянських судах, члени яких вибиралися з селян ж. Ці суди, що отримали назву волосні, могли виносити вироки не на підставі загального цивільного права, а виходячи з місцевих звичаїв. Діяльність волосних судів контролювалася особливими органами нагляду.
Норми, згідно з якими каралися селяни, не підпадали під загальні. Волосний суд, наприклад, міг засудити селянина не старше 60 років до тілесного покарання, скасованого для інших станів. Губернатор, навпаки, такого права вже не мав: піддаючи прочуханці селянина, він ризикував отримати судове стягнення з боку сенату.

Підсумки реформи

Судова реформа 1864 р. вважається самої буржуазної. Захист інтересів дворянства виявляються в неї з усією повнотою. Разом з тим у суді зіштовхуються внутрікласові відмінності. Судова реформа торкнулася інтересів всіх класів, усіх верств Російського суспільства. Судова реформа мала прогресивне значення, тому що замінила дуже роздроблену систему судів (суди по ряду справ, з безліччю інстанцій і т.п.). Але у реформи були і слабкості (вилучення деяких категорій справ, збереження системи заохочень суддів місцевими адміністраціями, неповне проведення їх у різних районах).
Незважаючи на свій буржуазний радикалізм, судова реформа з самого початку несла на собі цілий ряд пережитків минулого. Обмеження компетенції суду присяжних, особливий порядок надання суду посадових осіб, недостатнє огорожу суддівської незалежності від адміністрації - все це послаблювало ефективність проведеної реформи.

Висновок

Найбільш радикальною буржуазної реформою стала судова реформа, що містила в собі, проте, ряд пережитків станового характеру. Все ж таки нові принципи судоустрою та судочинства (змагальність, гласність, відділення від адміністрації тощо) мали яскраво виражений ліберальний (западнически орієнтований) характер. З одного боку, російський суд став більш м'яким, ліберальним, судова практика наблизилася до європейської. З іншого боку, зі сфери цих перетворень були виключені мільйони селян, а найбільш важливим результати реформи невдовзі були обмежені урядом.
Результатом реформи стало створення нової системи судів і законодавства, ні в чому не поступається відповідним системам західноєвропейських країн часу. Ідея абсолютної, для всіх рівною і керуючої суспільством законності була покладена в її основу. Судову реформу історики називають найбільш успішним підприємством перетворювачів Росії. За значущістю вона зіставила зі скасуванням кріпосного права.
Історичний досвід свідчить про те, що досить традиційним залишалися і цілі судових реформ в Росії, які проголошували принципи створення рівного, справедливого, гуманного суду. Вони до цього дня залишаються ідеалом, відповідним людським сподіванням. Певний оптимізм вселяє те, що майже на кожному етапі вітчизняної історії реформи досягли певного позитивного результату, були черговим кроком в освоєнні загальнозначущих політико-правових цінностей.

Список літератури

1. Великі реформи в Росії 1856-1874 р. (Під редакцією Захарової, Еклора, Бушнель). М. 2007.
2. Держава і право. М. Наука, 1992 № 6.
3. Ісаєв І. А. "Історія держави і права Росії". Навчальний посібник. М. 2004
4. Смолярчук В. І. "Анатолій Федорович Коні". М., 2007.