Судова реформа 1864 року

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
ВСТУП. 3
1. ПЕРЕДУМОВИ І ПІДГОТОВКА СУДОВОЇ РЕФОРМИ 1864 року. 4
2. СУДОВА РЕФОРМА 1864 року. 7
3. Судові Статути (20 листопада 1864 року) 13
ВИСНОВОК. 16
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ .. 18


ВСТУП

Судова реформа 1864 року стала наслідком кризи російського суспільства. У тому числі кризи "верхів". Через ураження в Кримській війні (1853-1856 року) створилася революційна ситуація, тому Олександр II розумів, що необхідно провести в країні низку перетворень. Вони переросли в реформу феодальної системи, що стало істотним стрибком у розвитку суспільства. Судова реформа до середини XIX століття була в самому поганому стані з усіх органів у державному апараті. Дореформений суд можна охарактеризувати як складність і заплутаність процесуальних вимог, безліч судових органів, відсутності адвокатів і присяжних, тяганина та бюрократизм, хабарництва. У дореформеному суді переважала розшукова форма судочинства. Суд виносив своє рішення, грунтуючись тільки на письмових матеріалах, отриманих в результаті слідства. Сила доказів визначалася законом, що твердо встановлював, що може, а що не може бути доказом. Ступінь достовірності доказів ділилася на зроблені помилки і недосконалі.
Основний частини освіченого суспільства було ясно, що судову реформу слід проводити в сукупності з рішенням корінних питань, у 1-у чергу селянського (кріпосного права), тому що кріпосна залежність виключала соціальну потребу в правосудді. Таким чином, для редколегії суду і правосуддя слід було б скасувати кріпосне право.

1. ПЕРЕДУМОВИ І ПІДГОТОВКА Судова реформа 1864 року

Кримська війна 1853-1856 рр.., Що закінчилася поразкою Росії, показала економічну, політичну і військову неспроможність царату, виявивши пороки і виразки соціально-економічної системи.
Активно порушувалося одне з найважливіших питань - реформа правосуддя. Тут очевидні дві тенденції. Перша - показати нікчемність вітчизняної юстиції і зразковий стан правосуддя країн Заходу. Друга - обгрунтувати необхідні законодавчі зміни правосуддя.
З'явилися пропозиції про знищення канцелярської таємниці, про введення гласності і публічності судочинства. Гласність у суді визначалася вимогами гласності громадського життя.
Кріпацтво виключало законність. Кріпосне право припускало залежність юстиції від адміністративної влади. Таким чином, реформувати державний механізм, юстицію було неможливо без скасування кріпосного права [1].
Повітові суди були першою інстанцією у цивільних і кримінальних справах. Але для городян (недворян) існував спеціальний суд - міський магістрат, а торгові позови розглядалися в комерційних судах. Для духовенства було створено також особи суд. Крім того, були різні відомчі суди (військові, морські та ін.) Другою інстанцією, куди могли бути оскаржені рішення повітових і міських судів, були губернські судові палати у цивільних і кримінальних справах. Вищою апеляційною інстанцією по більшості справ служив Правлячий сенат. У тих випадках, коли в Сенаті виникали розбіжності, справа підлягала розгляду в Державній раді. Сенат, крім того, виступав першою судовою інстанцією у справах великих сановників.
Для «державних злочинців», тобто у політичних справах,
засновувалися тимчасові спеціальні судові органи. Функції найвищого судового органу у справах духовенства виконував Синод. По більшості справ, які відносилися до категорії незначних, судові функції здійснювалися поліцією, яка мала право карати різками до 30 дарів і арештом до 3 місяців. Кріпосне селянство взагалі не могло звертатися в державні суди.
Отже, величезна маса населення була непідсудна державному розгляду. Було 20 відомчих і станових судів, причому кордони їх підсудності залишалися неясними. Суди були у сильній залежності від адміністративної влади. Нерідко судові рішення скасовувалися розпорядженнями начальства. У загальних судах панував апарат канцелярії. Хабарництво було звичайним явленіем1.
«Судова реформа, - вважав Коні, - покликана була завдати удару гіршому з видів свавілля, свавілля судового, прикривається маскою формальної справедливості. Вона мала своїм наслідком пожвавлення в суспільстві розумових інтересів і наукових праць. Зі старою судовою практикою науці було нічого делать2.
Істотний вплив на проекти судової реформи робило підготовка скасування кріпосного права. Губернські дворянські комітети, організовані для з'ясовування побажань дворянства про скасування кріпацтва, в 1858 році представили свої пропозиції.
Без судової реформи неможливо забезпечити недоторканість особи і власності.
Гарантувати безперешкодне володіння, користування і розпорядження землею селянству міг тільки суд. Він же забезпечував у цьому випадку й інтереси поміщика, що розраховував на винагороду. Губернські комітети пропонували ввести конкретні інститути, що оздоровлюють юстицію.
Незалежний суд можливий тільки при присяжних засідателів. Суд присяжних єдино «самостійний суд, незалежний від виконавчої влади, і притім словесний і гласний ... тому що другого незалежного суду на світі немає і не було». Народ гідний суду присяжних, що безпечний для монархії і може існувати при всякій системі державного управління ». Не загрожує самодержавству безстановий суд, рівність усіх перед законом.
Про введення буржуазних інститутів говорилося й в листах дворянства Олександрові II, Володимирське дворянство переконувало царя в листі від 15 січня 1860 року в неможливості селянської реформи без судової, тому що звільнені селяни, позбавлені захисту поміщиків, при відсутності правосуддя і відповідальності посадових осіб піддадуться ще більшій і нестерпній залежності від сваволі чиновників, і через те можуть зовсім загубити повагу до справжньої законності. Тому «для мирного й успішного результату майбутньої реформи необхідно: 1) розділити влади: адміністративну, судову і поліцейську; 2) визначити відповідальність всіх і кожного перед судом», 3) ввести гласність цивільного і кримінального судочинства; 4) заснувати суд присяжних.
Поряд із ліберальними пропозиціями реформи правосуддя були бажання прерогативи дворянства в суді. Уряд відкинув ліберальні пропозиції, оскільки реалізація принципів рівності всіх перед судом, гласності, інституту присяжних і т.д. суперечила феодальній державності.
Поворот уряду у відношенні до судової реформи з переоцінкою її інститутів стався наприкінці 1858 - початку 1859 рр.. під впливом рішення скасувати кріпосне право з наділенням селян землею.
Необхідність нагальної судової реформи диктувалася економікою країни, що знаходилася в застої. Без неї не можна було розраховувати на допомогу іноземного капіталу.
Таким чином, судова реформа ставала очевидною для урядових кіл. Проте вони заперечили в той же час інститути, відомі країнам Заходу, що гарантували недоторканість особи, власності, режим законності1.

2. СУДОВА РЕФОРМА 1864

Судова реформа 1864 року внесла значні зміни в судоустрій кріпосницької Росії, що відрізнялося узкосословной системою, прямою залежністю суду від адміністрації, різноманіттям і численністю судових інстанцій, інквізиційним характером процесу, заснованого на теорії формальних доказів.
Реформа відбила класові інтереси російської буржуазії, що із метою зміцнення своїх позицій потребувала в оголошенні формальної рівності всіх перед судом, у затвердженні початків буржуазної законності. Це проявилося у введенні суду присяжних, адвокатури, реорганізації прокуратури, у новій організації судового процесу і судових установ. Характеризуючи економічну і політичну сутність селянської реформи 1861 року, В. І. Ленін підкреслив нерозривний зв'язок усіх реформ 60-х рр.. XIX ст.: «Якщо кинути загальний погляд на зміну всього устрою російської держави в 1861 році, то необхідно визнати, що ця зміна була кроком по шляху перетворення феодальної монархії в буржуазну монархію. Це вірно не тільки з економічної, але і з політичної точки зору.
Достатньо пригадати характер реформи в області суду, управління, місцевого самоврядування і т. п. реформ, що пішли за селянською реформою 1861 року, - щоб переконатися в правильності цього положення »1.
Судовими статутами 1864 року створювалася оригінальна й ефективна система правосуддя. Вона мала дві гілки, дві підсистеми, що об'єднував вищий судовий орган - Сенат: загальні суди і світові суди. Крім того, існували суди особої підсудності: військові, волосні, комерційні та інші, створення яких передбачалося іншими законодавчими актами.
Адміністративно-територіальний і судово-територіальний поділ імперії після реформи не збігалися. Повіти і міста були розділені на ділянки мирових суддів. Територія, підвідомча окружним судам, охоплювала кілька повітів, округи судових палат - кілька губерній.
Окружні суди були судами першої інстанції загальних судів, судові палати - судами другої інстанції. На початку ХХ століття в імперії було 106 окружних судів і 14 судових палат.
Більш значною гарантією незалежності судів став принцип незмінності суддів, закріплений ст.243 Установи судових установлень. Відповідно до цієї статті, голови і члени окружних судів і судових палат не могли бути звільнені або переведені з однієї посади на іншу без їх згоди, окрім як за вироком суду. Всі постійні, фахові члени окружного суду і судової палати, так звані коронні судді, призначалися імператором за поданням міністра юстиції. Для призначення на посаду члена окружного суду необхідно було мати вищу юридичну освіту і стаж роботи в суді або прокуратурі не менше трьох років (у званні присяжного повіреного - 10 років). Для більш високих посад стаж збільшувався.
Окружні суди складалися з одного або кількох відділень у кримінальних і цивільних справах. Вони розбирали більшість справ, причому всі цивільні і значна частина кримінальних розбиралися коронними суддями.
Для розгляду справ про злочини, за які могло бути призначене покарання у вигляді позбавлення прав стану, як особливих, пов'язаних з приналежністю до привілейованих станів, так і всіх прав (майнових, шлюбно-сімейних і т.д.), залучалися присяжні засідателі. Як правило, позбавлення прав стану супроводжувалося іншими покараннями: каторжними роботами, посиланням, в'язницею - і призначало за тяжкі злочини.
Таким чином, суд присяжних був не самостійним закладом, а особливим присутністю окружного суду. До його підсудності не були віднесені справи про державні злочини, а також значна частина посадових злочинів і деякі другіе1.
Теорія вільної оцінки доказів була пристосована головним чином до діяльності суду присяжних, а її сутність виражена в правилах, що визначали дослідження доказів і винесення судового рішення в цьому суді.
Реформою 1864 року була встановлена ​​наступна система судів: суди з що обираються суддями - мирові судді і з'їзди мирових суддів - і суди з призначуваними суддями - окружні суди і судові палати. Кожен повіт з входили до нього містом, а в ряді випадків і окремо велике місто становили світової округ, що ділився на декілька дільниць. Кожен з них мав одного дільничного, мирового суддю й одного почесного.
Світові судді - дільничні і почесні - обиралися на три роки місцевими органами міського і земського самоврядування (повітовими земськими зборами і міськими думами) із числа осіб, що проживали в даній місцевості і мали певний віковий, освітній, службовий і майновий ценз (майновий ценз визначався нерухомою власністю не менш ніж в 15 тисяч рублів або дорівнював подвійному земському земельному цензу) 1
Нова судова система в порівнянні з колишньою відрізнялася певною стрункістю. Для розбору дрібних кримінальних, цивільних справ засновувався інститут виборних мирових суддів. Мировий суддя одноосібно розглядав справи за звинуваченням у злочинах, за вчинення яких могло бути визначено одну з таких покарань: зауваження, догана, грошове стягнення на суму не більше 300 рублів, арешт на строк не більше трьох місяців, ув'язнення на строк до одного року . Світові судді (дільничні і почесні) даного округу збиралися на повітові з'їзди мирових суддів або світової з'їзд суддів, який був остаточної апеляційною інстанцією. Подальший розгляд справ мирових суддів проводилося лише в касаційному порядку в Сенаті.
Сенат у процесі судової реформи також зазнав змін. Він перетворився в єдиний у країні касаційний суд. Основна відмінність касаційного порядку оскарження судових рішень і вироків від апеляційного порядку оскарження в Росії полягала в тому, що приводом для касації були процесуальні правопорушення.
Інститут мирових суддів при всій обмеженості демократизму в ньому не задовольняв вище чиновництво й у 1889 році був скасований скрізь був, крім Москви, Петербурга та Одеси. Світові судді були замінені призначуваними особами.
Судова реформа 1864 року створила систему загальних судів. Судами
першої інстанції були окружні суди. Кожен окружний суд засновувався для розгляду цивільних і кримінальних справ, що виходили за рамки підсудності світового судді.
Другою інстанцією в системі загальних судів була судова палата. У ній в апеляційному порядку розглядалися справи за скаргами на вироки і рішення окружних судів, винесені без присяжних засідателів. Крім того, до її підсудності були віднесені справи про особливо небезпечні злочини - державних і посадових. Ці справи повинні були розглядатися коронним судом із становими представниками, по одному від кожного стану: губернський (або повітовий) предводитель дворянства, міський голова і волосний старшина.
На відміну від суду присяжних особлива присутність судової палати являла собою єдину колегію коронних суддів і народних представників, причому права всіх членів присутності були рівні й у процесі судового слідства, і при винесенні вироку. Але це формальне рівність не призводило до підвищення їх ролі в порівнянні з присяжними засідателями. Навпаки, як зауважив Г. А. Джаншиєв, «ця форма нічим майже не відрізняється від звичайного коронного суду».
Велике значення для незалежності суду і зміцнення принципу законності в кримінальному та цивільному процесах дореволюційної Росії мало створення адвокатури і реорганізація прокуратури. Адвокатура, створена судовою реформою, відразу заявила про себе рішуче і сміливо. У адвокатуру потягнулися видні юристи-професори, прокурори, обер-прокурори Сенату і кращі юристи, що складалися при комерційних судах.
Адвокатура за судовими статутами була двох категорій. Адвокатами вищої категорії були присяжні повірені, які об'єднувалися у корпорації по округах по округах судових палат. Присяжні повірені обирали Рада, який відав прийомом нових членів і наглядом за діяльністю окремих адвокатів. Другу, нижчу категорію адвокатури становили приватні повірені. Вони займалися малозначними справами і могли виступати в тих судах, при яких складалися.
Велике значення для утвердження нових демократичних принципів судочинства мала і реорганізація прокуратури. Після судової реформи прокуратура звільнилася від функції загального нагляду, її діяльність обмежувалася тільки судовою сферою. Якщо до судової реформи прокурор повинен був виступати в суді «як стягувач покарання і водночас захисник безвинності», то тепер головним його завданням ставав нагляду дізнанням і слідством і підтримка державного обвинувачення в суді. Нова прокуратура створювалася при судах.
Відповідно до судових статутів засновувалися посади прокурора судової палати і його товаришів. Організація прокуратури будувалася на принципах суворої ієрархічності, єдиноначальності і взаємозамінності в процесі. Прокурорський нагляд здійснювався під вищим керівництвом міністра юстиції як генерал-прокурор. Обер-прокурори Сенату і прокурори судових палат безпосередньо підпорядковувалися генерал-прокурору, прокурори окружних судів діяли під керівництвом прокурорів судових палат.
Число товаришів прокурора і розподіл їхніх обов'язків залежали від розмірів судового округу
Судова реформа створила не тільки новий суд, але і нову систему правоохоронних органів, більш того, нове розуміння й уявлення про законність і правосуддя.
Установою судових установлень (ст.237 і 239) передбачалося, що основою внутрішньої самостійності суддів служать міцність суддівських посад і рівність суддів: у них не може бути начальників; члени всіх судових інстанцій як судді рівні між собою, а самі судді розрізняються тільки по ступені влади - суди першої і вищих інстанцій. Прогресивними й такі важливі принципи, закріплені в Судових статутах, як колегіальність суду, незмінюваність суддів і дисциплінарна відповідальність їх лише перед судом, несумісність судової служби з іншими профессіямі1.

3. Судові Статути (20 ЛИСТОПАДА 1864 року)

Судові статути, в Росії законодавчі положення, прийняті 20
Листопад 1864 склали основу судової реформи 1864 року.
Судові статути - у дореволюційної Росії офіційна назва законів, затверджених 20 листопада 1864 року: «Заснування судових установлень», «Статут про покарання, що накладаються світовими суддями», «Статут кримінального судочинства», «Статут цивільного судочинства». Судові статути оформили проведення судової реформи 1864 року.
Згідно з «Установі судових установлень» (закон про судоустрій), судова влада належала мировим суддям, з'їздам мирових суддів, окружним судам, судовим палатам і Сенату (верховний касаційний суд). Світові судді вирішували справи одноосібно. Вони знаходилися при світовому окрузі (повітовому, міському), ділилися на кілька ділянок. У світовому окрузі складалися також почесні мирові судді, які спільно зі світовими дільничними суддями даного округу утворювали вищу інстанцію - з'їзд мирових суддів. У окружний суд, що засновувалося на кілька повітів, входили голова і члени суду.
Судова палата засновувалася в окрузі, що об'єднувала декілька губерній чи областей (по особливому розкладу). Вона ділилася на департаменти, які складалися з голови і членів департаменту. Для завідування судовою частиною в Сенаті були збережені в якості верховного касаційного суду касаційні департаменти по карних і цивільних справах. Прокурорський нагляд ввірявся обер-прокурорам, прокурорам і їх товаришам і здійснювався під спостереженням міністра юстиції як генерал-прокурора.
«Статут про покарання, що накладаються світовими суддями» був кодексом, у який були виділені з «Уложення про покарання кримінальних та виправних» менше серйозні злочини (проступки), підвідомчі мировим суддям.
Статут складався з 13 глав. Глава 1-а містила загальні положення і перелік покарань за злочини, передбачені статутами. Глави 2 6 - 9 були присвячені дрібним злочинам проти суспільного і політичного ладу, проступкам проти порядку управління і т.д. У главах 10 - 13 говорилося про проступки проти особистої безпеки, проти сімейної честі і т.д.
«Статут кримінального судочинства» (кримінально-процесуальний кодекс) визначав компетенцію судових органів по розгляду кримінальних справ, загальні положення, порядок виробництва у світових установленнях, порядок виробництва в загальних судових місцях, вилучення із загального порядку кримінального судочинства.
Згідно зі статутом, мировий суддя розглядав кримінальні справи в межах відведеної йому компетенції, проте справи деяких осіб (наприклад, духівництва) підлягали відомству інших судів; з компетенції мирового судді виключалися справи таких, притягнення яких до відповідальності змінювало склад злочинного діяння або спричиняло посилення покарання.
Основними стадіями в карному процесі, відповідно до Статуту, були: попереднє розслідування, віддання під суд, підготовчі розпорядження до суду, розгляд справи, виконання вироку. Розрізнялися вироки остаточні (які підлягали перегляду тільки в касаційному порядку, тобто не по суті, а лише з питання про їх законність або незаконність) і неостаточні (допускали можливість перегляду справи по суті, тобто в порядку апеляції).
«Статут цивільного судочинства» (цивільний процесуальний кодекс) розрізняв судочинство цивільних справ у світових та судово - адміністративних установленнях (у суді земських начальників і повітових з'їздів) і судочинство в загальних судових місцях. У Статуті, що відбив основні принципи буржуазного права, найбільш послідовно здійснені початку змагальності, докази в ньому повинні були забезпечувати сторони. Нижчою інстанцією був окружний суд, апеляційною - судова палата. Слухання справи відбувалося у відкритому судовому засіданні.
Судові статути ввели суд присяжних і інститут судових слідчих, була реорганізована прокуратура, заснована адвокатура і проголошені такі буржуазно-демократичні принципи судочинства, як гласність, усність, змагальність. Деякі судові органи (світова юстиція) стали виборними, була створена більш чітка система судових інстанцій.

ВИСНОВОК

Судова реформа мала прогресивне значення, бо нова судова система замінила собою вкрай роздроблену систему судів (суди по станах, по роду справ, з безліччю інстанцій, де справи велися на основі інквізиційного процесу, при закритих дверях, слідчі функції здійснювала поліція і т.п. ). Проте значення судової реформи 1864 року умалялось низкою положень судових статутів: вилученням деяких категорій справ із компетенції суду присяжних (у т.ч. про державні злочини), збереженням системи заохочень суддів місцевими адміністраціями, які представляли їх до чергових чинів і орденів і т.д .
З 70-х років у період реакції почався відступ від проголошених принципів.
Судова реформа була піддана корінному перегляду раніше інших реформ 60-х років. У 1866 році з відання суду присяжних були вилучені справи про пресу; законом 19 травня 1871 були затверджені Правила про порядок дії членів корпусу жандармів по дослідженню злочинів, що передали дізнання по справах про державні злочини у ведення жандармерії. 7 червня 1872 була прийнята нова редакція розділу про судочинство по державних злочинах «Статуту карного судочинства», що закріпила створення Особливої ​​присутності правительствующего Сенату (за участю станових представників) для розгляду цієї категорії справ законом від 9 травня 1878 року «Про тимчасову зміну підсудності і порядку провадження справ за деякими злочинів »був різко скорочений коло справ, що розглядалися судом присяжних; законами від 9 серпня 1878 року і 8 квітня 1879 розгляд справ про державні злочини та особливо небезпечні злочини проти порядку управління було передано військовим судам.
Прийняте 14 серпня 1881 «Положення про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою» ще більш розширило компетенцію військових судів і звузило коло процесуальних гарантій у загальних судових встановлення. Завершенням судової «контрреформи» стала судово - адміністративна реформа 1889 року.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Віленський Б. В. Підготовка судової реформи 20 листопада 1864 в Росії. Саратов, 1963.
2. Єрошкін Н. П. Історія державних установ дореволюційної Росії. М.: Вища школа, 1968.
3. Ісаєв І. А. Історія держави і права України: Навчальний посібник. М., Юрист, 1996.
4. Казанцев С. М. Суд присяжних у Росії: Гучні кримінальні процеси 1864-1917 рр.. Л., 1991.
5. Коні А. Ф. Батьки і діти судової реформи. М.: Статут, 2003.
6. Коротких М. Г. Самодержавство і судова реформа 1864 року в Росії. М., 1989.
7. Смолярчук В. І. Анатолій Федорович Коні. М., 1981.


[1] Коротких М. Г. Самодержавство і судова реформа 1864 року в Росії. М., 1989. С. 57.
1 Смолярчук В. І. Анатолій Федорович Коні. М., 1981. С.40-42.
2 Коні А. Ф. Батьки і діти судової реформи. М.: Статут, 2003. С. III.
1 Коротких М. Г. Самодержавство і судова реформа 1864 року в Росії. М., 1989.С. 58.
1 Ленін В. І. Повне. зібр. соч., т. 20. С. 165-166.
1 Казанцев С. М. Суд присяжних у Росії: Гучні кримінальні процеси 1864-1917 рр.. Л., 1991. С. 5-7.
1 Єрошкін Н.П. Історія державних установ дореволюційної Росії. М.: Вища школа, 1968, С. 242 - 246.
1 Смолярчук В. І. Анатолій Федорович Коні. М., 1981. С. 47.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
59.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Судова реформа 1864 року 2
Судова реформа 1864 року в Росії
Судова реформа в росії 1864 р
Судова реформа Олександра II 20 листопада 1864
Судова реформа 1864 р та особливості проведення її в Україні
Конституція РРФСР 1918 р Судова реформа 1864 р
Земська реформа 1864 року
Земська реформа 1864 року 2
Судові реформа 1864 року і наших днів
© Усі права захищені
написати до нас