Судова реформа 1864 р. проводилася разом з іншими реформами 60-х років XIX ст., Але відрізнялася від них більшою послідовністю і демократичністю. Судова реформа, покликана запровадити демократичні початку в існуючий право, набагато випереджала свій час. Її метою було створення справді незалежної судової системи, що при збереженні самодержавства було досить передчасно. Демократичні принципи і інститути судоустрою - незалежність суду, незмінюваність суддів, рівність усіх перед законом, участь громадськості у здійсненні правосуддя - не могли вкоренитися в державі з абсолютною монархією, що збереглися становим ладом, політичним пануванням дворян-поміщиків, потужним бюрократичним апаратом, частиною якого був і суд. Однак створення нових правових основ мало величезне історичне значення. Досвід проведення судової реформи може бути використаний навіть сьогодні.
Одним з важливих нововведень став суд присяжних. У теорії, присяжні засідателі утворювали відповідно до закону окрему самостійну і незалежну колегію, комплектуемую на основі виборів і подальшої жеребкування. На відміну від державних суддів, яких вони доповнювали в процесі, присяжні вирішували питання факту провини, не визначаючи міру покарання.
Підйом революційного руху і відповідна реакція уряду завадили розвинутися даному елементу судової системи. З часом змінювалася його компетенція, змінили порядок виборів. Але все-таки суд присяжних існував до самої революції - його скасували 24 листопада (5 грудня) 1917.
Історія створення судових статутів показує, що в умовах соціального протистояння в країні царський уряд був змушений провести судову реформу, ввівши голосний і змагальний процес, інститут присяжних засідателів, відокремивши судову владу від обвинувальної і адміністративної. Але все це було «демократичним фасадом». Присяжні не допускалися до розгляду політичних і посадових злочинів, цар особисто затверджував вироки дворянам, були встановлені високі цензи, адміністрація контролювала обрання присяжних.
Судові статути 1864 р. змінили структуру судових органів. У місцеву судову систему входили світові судді, з'їзди мирових суддів, волосні суди і т.зв. «Інородницькі» суди. У загальну систему входили окружні суди та судові палати. Була створена нова територіальна одиниця - судовий округ, не завжди співпадає з губернією. Було утворено 108 округів. Кілька округів підпорядковувалися судовій палаті, спочатку їх було 11, потім стало 14. В окружних судах справи могли розглядатися за участю суду присяжних.
Відбір до колегії присяжних був досить складний і повинен був забезпечити буржуазно-поміщицькому суду потрібний склад. Згідно ст.81-82 «Установи судових постанов» присяжним міг бути чоловік будь-якого стану, віку 25-70 років, який проживає не менше двох років у повіті, де вибирали присяжних. Присяжними не могли бути злочинці, боржники, німі, глухі, сліпі, божевільні і не знали російської мови. Здавалося б, усе демократично. Але наступні статті вносять ряд уточнень. Спеціальні комісії складали списки тих, хто мав право бути обраним до присяжні. Списки стверджував і редагував губернатор, що дозволяло прибрати будь-якого «неугодного» з числа можливих присяжних засідателів.
У ці «загальні» списки вносилися світові судді, чиновники не вище 5 класу, особи, що займали виборні суспільні посади, в тому числі селяни, котрі входили в сільські суди, сільські старости, волосні старшини, голови та інші особи, які беруть участь у селянському управлінні. Всі інші піддавалися майновому цензу: наявність 100 десятин землі в селах, 2000 руб. в столицях, 500 руб. в губернських містах або доход 500 руб. на рік у столицях, 200 руб. на рік в інших містах. Це виключило із списку присяжних селян, міщан, ремісників і дрібних торговців. Закон від 28 квітня 1884 р. і зовсім заборонив обирати осіб, «що знаходяться у бідності», а заодно прибрав з підсудності присяжних справи про посадових і політичних злочинах. Також у списки не включалися військові, моряки, чиновники, пов'язані з військовою службою, вчителі і прислуга. Крім цього, встановили ценз грамотності, присяжні повинні були вміти читати по-російськи, з чим в царській Росії було дещо проблематично. Обов'язково було православне віросповідання.
Після складання «загальних» списків робилися «чергові», згідно з якими вже і становили лаву присяжних засідателів у суді. По Петербургу і Москві в «чергові» списки вносилися 1200 осіб, по повітах з населенням більше 100 тис. - 400 осіб, менше - 200 осіб. У «запасні» списки вносилися тільки жителі міста, де проводилося засідання суду. У «запасних» списках було 200 осіб у столицях і 60 - в інших містах.
Далі для засідання запрошувалися 30 осіб. Якщо присяжних збиралося менше 30, викликали людей з «запасних» списків. Після цього прокурор і підсудний (можливо, також захисник - у законі прямо не вказано) могли відвести частину засідателів, щоб їх залишилося 18, причому прокурор міг відвести не більше 6. І, нарешті, з решти 18 по жеребу обиралися 12 основних та 2 запасних засідателі. Настільки складний порядок був вигідний владі, які могли включити до складу присяжних потрібних їм осіб (плюс до цього різні високі цензи).
За неявку присяжного у суд покладалися серйозні покарання. Неявка в перший раз каралася штрафом від 10 до 100 руб., У другій - від 20 до 200. Втретє штраф становив від 30 до 300 руб., Також дана особа не могли обирати на посади, що вимагають «суспільної довіри».
Поважними причинами для неявки згідно ст.388 і 650 Статуту кримінального судочинства вважалися:
-Позбавлення волі
-Неможливість виїзду з-за епідемії, нападу ворога, повені та ін
-Раптове руйнування від нещасного випадку
-Хвороба, що не дозволяє залишити будинок, смерть або смертельна хвороба когось із близьких (батьків, чоловіка, дружини чи дітей)
-Неотримання або запізнення порядку
-Відрядження по службі
-Можливі справи по господарству або в промисловості, коли відсутність господаря може призвести до розорення. Відомі навіть прохання такого роду, наприклад, хтось Іллінський писав на ім'я голови суду: «Прошу перенести терміни відбування присяжним засідателем, тому що торгівля в березні місяці найжвавіша і моє відсутність принесе шкоду засобам до життя ».
Після обрання лави присяжних священик приводив засідателів до присяги (звідси й назва - присяжні). Текст присяги приведено у ст.666 Статуту кримінального судочинства.
Присяжні мали право просити роз'яснити їм зміст озвучених на суді документів, «і взагалі все для них незрозуміле». Їм заборонялося відлучатися з залу засідання, вступати в контакт з особами, що не належать до складу суду, а також збирати відомості у справі поза засіданням. У разі порушення цих правил накладався штраф від 10 до 100 руб., А якщо це викликало зупинку справи, то винний повинен був виплатити відбулися від цього витрати. Штрафом також каралося розголошення того, хто з присяжних проголосував на користь або проти підсудного. Так повинна була досягатися безпеку присяжних, яким могли помститися за «неправильний» голос.
Слідство у судах велося наступним чином: якщо підсудний визнав свою провину, суд міг перейти до заключних дебатів або (на вимогу суддів, присяжних, прокурора або інших учасників процесу) розпочати судове слідство.
Члени суду і присяжні могли задавати підсудному питання за всіма обставинами справи.
Свідки допитувалися у наступному порядку: потерпілі, свідки звинувачення, свідки захисту. Свідками не могли бути:
-Божевільні
-Священики, якщо порушувалася таємниця сповіді
-Особи, які виконують обов'язки захисників підсудних
-Особи, які виконують обов'язки прокурора чи захисника.
Під присягою не могли свідчити:
-Позбавлені права стану або взагалі всіх прав
-Потерпілий і його родичі, родичі підсудного, усиновлені учасниками процесу
-Євреї і розкольники - у справах їхніх одновірців, які перейшли в православну віру.
Від присяги звільнялися:
-Будь-яке християнське духовенство
-Особи, чиї вірування не сприймають присяги, замість присяги вони давали обіцянку «показати всю правду по чистій совісті».
Текст присяги приведено у ст.713 Статуту кримінального судочинства вважалися, неправославні присягали згідно своїй вірі.
Заключні дебати включали:
-Мова прокурора
-Мова підсудного або захисника.
Присяжні повинні були відповісти на 3 питання:
«Звершилося чи злочин? Чи винний підсудний? З навмисному чи діяв? »
У разі рівності голосів підсудний вважався виправданим. Якщо висновок було обвинувальним, присяжні могли винести питання: «Чи заслуговує поблажливості?» Якщо з цього питання було 6 ствердних відповідей, то старшина присяжних додавав відмітку: «Підсудний заслуговує поблажливості». Після цього відповіді присяжних зачитувалися в залі засідання. У випадку, якщо члени суду одноголосно визнавали, що рішенням присяжних засуджений невинний, справа передавалася новому складу присяжних (щоправда, незрозуміло, навіщо його тоді взагалі притягати до суду), рішення якого було вже остаточним. У разі підтвердження обвинувального вироку прокурор пред'являв висновок щодо покарання. Виправдувальний вирок вступав в силу негайно. Захисник міг пред'явити клопотання про пом'якшення покарання.
У 1864-1878 рр.. обсяг юрисдикції суду присяжних був значний. Згідно зі ст. 201-203 Статуту кримінального судочинства присяжним були підсудні справи про злочини, за які потрібно було «обмеження або позбавлення прав стану» (мабуть, ув'язнення з повною або частковою конфіскацією майна). У їх компетенції перебували ок.400 статей Уложення про покарання кримінальних та виправних, що становило ок.1 \ 5 всіх каральних статей. У 1873-78 рр.. на суд присяжних доводилося 75,8% вирішених справ.
Невдоволення як уряду, так і громадськості суд присяжних викликав низькою репресивності. Обвинувальні вироки в 1873-78 рр.. були винесені по 64,3% справ, тоді як державними суддями - 72,6%. Суд присяжних розчарував усіх м'якістю до небезпечних злочинців. Це було викликано двома причинами. По-перше, не знаючи про покарання, що загрожує підсудному, присяжні не вирішувалися «брати гріх на душу», виправдовуючи навіть свідомо винних злочинців. По-друге, дуже багато справ становили політичні і державні злочини, а злочинці, які борються проти «системи», викликали в суспільства співчуття. Особливо яскраво це виявилося в процесі терористки Віри Засулич, виправданою судом присяжних у квітні 1878 р. У відповідь на це 9 травня 1878 був прийнятий закон, по якому з ведення присяжних були виключені такі злочини, як опір владі, вбивство і замах на вбивство посадових осіб. Так почалася криза суду присяжних. З 1878 по 1889 було прийнято понад 10 законів, що змінили законодавство про присяжних. Основними напрямками зміни законодавства були обмеження компетенції суду присяжних, забезпечення належного складу суду присяжних (через недбалість комісій в списки часто заносилися померлі, божевільні, не відповідають цензам), вдосконалення процедури судового розгляду. За часів «судової контрреформи» був створений абсолютно новий суд присяжних, істотно відрізнявся від того ж інституту зразка 1864 Половинчастість судової реформи стала очевидна: інтереси приватних осіб може захищати суд присяжних, а самодержавство буде захищатися своїми методами. Ставлення царської влади до суду присяжних відбилося в передачі державних злочинів суду станових представників - вірною опорі царської влади.
До 1889 р. Присяжні залишилися підсудні тільки чисто кримінальні справи, та й то не всі - справи про дрібні крадіжки передали світовим суддям. Від 400 статей Уложення про покарання кримінальних та виправних залишилося 300. Суд присяжних був пристосований до вимог влади, змінювати що-небудь вже не було потреби, криза завершилася. Для порівняння: якщо з 1878 по 1889 роки було видано понад 10 законів, що стосуються суду присяжних, то з 1889 по 1914 - всього 3. Законом від 3 липня 1894 була спрощена процедура прийняття присяги та роз'яснення присяжним їх прав, обов'язків і відповідальності. Згідно із законом від 2 березня 1910 присяжні отримали право знати, яке покарання чекає підсудного. 26 листопада 1913 був виданий закон «Про призначення присяжним засідателям від скарбниці добових і колійних грошей», за яким присяжний, не проживає в місце засідання суду, міг вимагати з казни добові гроші за кожен день відсутності і оплату проїзду до міста, де проводилося засідання.
Після Лютневої революції 1917 р. почався другий криза суду присяжних. Тимчасовий уряд скасував усі цензи, надавши право бути присяжним будь-кому. Однак цей, в цілому, прогресивний закон натрапив на повну правову (і звичайну) неграмотність населення. Народ не був готовий до такого нововведення. Після зняття всіх обмежень суд присяжних став легко керованою групою малоосвічених людей, чим дискредитував себе. Після приходу до влади більшовиків суд присяжних був ліквідований Декретом про суд від 20 листопада (5 грудня) 1917 р.
Суд присяжних виявився абсолютно новим для самодержавної Росії інститутом, що змінив кримінальний процес. Однак запровадження суду присяжних, за допомогою якого громадськість могла контролювати досі безконтрольну владу державних суддів, викликало активний опір всієї адміністративно-бюрократичної машини. Не в силах ліквідувати суд присяжних, «верхи» зробили все, щоб не допустити широкі народні маси до участі в правосудді. Їм це практично вдалося, вони перетворили суд присяжних в замкнуту юридичну корпорацію. При цьому боротьба носила не стільки становий характер (вищі стани не хотіли допускати у владу нижчі), скільки політичний (самодержавство всіляко боровся з будь-яким обмеженням своєї влади). Самі реформи 60-х років XIX ст. були викликані загрозою якщо не революції, то масштабного «російського бунту», а також відставанням Росії від усіх країн Європи, навіть недорозвиненою Австро-Угорщини.
І все-таки установа суду присяжних було серйозним демократичним досягненням, якщо врахувати, що в інші сфери державної влади представники громадськості не допускалися. Навіть створена майже 40 років по тому Державна Дума була не законодавчим органом, а, по суті, дорадчим.
Список літератури
1. Віленський Б.В. Судова реформа і контрреформ в Росії. Саратов, 1969.
2. Коротких М.Г. Судова реформа 1864 р. в Росії. Воронеж, 1994.
3. Розвиток російського права в 2-ій половині XIX - початку XX ст. Москва, 1997.
4. Російське законодавство Х-ХХ ст. Том 8 «Судова реформа 1864 р». Москва, 1984.
5. Судова реформа 1864 р. в Росії. Москва, 2008.
Одним з важливих нововведень став суд присяжних. У теорії, присяжні засідателі утворювали відповідно до закону окрему самостійну і незалежну колегію, комплектуемую на основі виборів і подальшої жеребкування. На відміну від державних суддів, яких вони доповнювали в процесі, присяжні вирішували питання факту провини, не визначаючи міру покарання.
Підйом революційного руху і відповідна реакція уряду завадили розвинутися даному елементу судової системи. З часом змінювалася його компетенція, змінили порядок виборів. Але все-таки суд присяжних існував до самої революції - його скасували 24 листопада (5 грудня) 1917.
Історія створення судових статутів показує, що в умовах соціального протистояння в країні царський уряд був змушений провести судову реформу, ввівши голосний і змагальний процес, інститут присяжних засідателів, відокремивши судову владу від обвинувальної і адміністративної. Але все це було «демократичним фасадом». Присяжні не допускалися до розгляду політичних і посадових злочинів, цар особисто затверджував вироки дворянам, були встановлені високі цензи, адміністрація контролювала обрання присяжних.
Судові статути 1864 р. змінили структуру судових органів. У місцеву судову систему входили світові судді, з'їзди мирових суддів, волосні суди і т.зв. «Інородницькі» суди. У загальну систему входили окружні суди та судові палати. Була створена нова територіальна одиниця - судовий округ, не завжди співпадає з губернією. Було утворено 108 округів. Кілька округів підпорядковувалися судовій палаті, спочатку їх було 11, потім стало 14. В окружних судах справи могли розглядатися за участю суду присяжних.
Відбір до колегії присяжних був досить складний і повинен був забезпечити буржуазно-поміщицькому суду потрібний склад. Згідно ст.81-82 «Установи судових постанов» присяжним міг бути чоловік будь-якого стану, віку 25-70 років, який проживає не менше двох років у повіті, де вибирали присяжних. Присяжними не могли бути злочинці, боржники, німі, глухі, сліпі, божевільні і не знали російської мови. Здавалося б, усе демократично. Але наступні статті вносять ряд уточнень. Спеціальні комісії складали списки тих, хто мав право бути обраним до присяжні. Списки стверджував і редагував губернатор, що дозволяло прибрати будь-якого «неугодного» з числа можливих присяжних засідателів.
У ці «загальні» списки вносилися світові судді, чиновники не вище 5 класу, особи, що займали виборні суспільні посади, в тому числі селяни, котрі входили в сільські суди, сільські старости, волосні старшини, голови та інші особи, які беруть участь у селянському управлінні. Всі інші піддавалися майновому цензу: наявність 100 десятин землі в селах, 2000 руб. в столицях, 500 руб. в губернських містах або доход 500 руб. на рік у столицях, 200 руб. на рік в інших містах. Це виключило із списку присяжних селян, міщан, ремісників і дрібних торговців. Закон від 28 квітня 1884 р. і зовсім заборонив обирати осіб, «що знаходяться у бідності», а заодно прибрав з підсудності присяжних справи про посадових і політичних злочинах. Також у списки не включалися військові, моряки, чиновники, пов'язані з військовою службою, вчителі і прислуга. Крім цього, встановили ценз грамотності, присяжні повинні були вміти читати по-російськи, з чим в царській Росії було дещо проблематично. Обов'язково було православне віросповідання.
Після складання «загальних» списків робилися «чергові», згідно з якими вже і становили лаву присяжних засідателів у суді. По Петербургу і Москві в «чергові» списки вносилися 1200 осіб, по повітах з населенням більше 100 тис. - 400 осіб, менше - 200 осіб. У «запасні» списки вносилися тільки жителі міста, де проводилося засідання суду. У «запасних» списках було 200 осіб у столицях і 60 - в інших містах.
Далі для засідання запрошувалися 30 осіб. Якщо присяжних збиралося менше 30, викликали людей з «запасних» списків. Після цього прокурор і підсудний (можливо, також захисник - у законі прямо не вказано) могли відвести частину засідателів, щоб їх залишилося 18, причому прокурор міг відвести не більше 6. І, нарешті, з решти 18 по жеребу обиралися 12 основних та 2 запасних засідателі. Настільки складний порядок був вигідний владі, які могли включити до складу присяжних потрібних їм осіб (плюс до цього різні високі цензи).
За неявку присяжного у суд покладалися серйозні покарання. Неявка в перший раз каралася штрафом від 10 до 100 руб., У другій - від 20 до 200. Втретє штраф становив від 30 до 300 руб., Також дана особа не могли обирати на посади, що вимагають «суспільної довіри».
Поважними причинами для неявки згідно ст.388 і 650 Статуту кримінального судочинства вважалися:
-Позбавлення волі
-Неможливість виїзду з-за епідемії, нападу ворога, повені та ін
-Раптове руйнування від нещасного випадку
-Хвороба, що не дозволяє залишити будинок, смерть або смертельна хвороба когось із близьких (батьків, чоловіка, дружини чи дітей)
-Неотримання або запізнення порядку
-Відрядження по службі
-Можливі справи по господарству або в промисловості, коли відсутність господаря може призвести до розорення. Відомі навіть прохання такого роду, наприклад, хтось Іллінський писав на ім'я голови суду: «Прошу перенести терміни відбування присяжним засідателем, тому що торгівля в березні місяці найжвавіша і моє відсутність принесе шкоду засобам до життя ».
Після обрання лави присяжних священик приводив засідателів до присяги (звідси й назва - присяжні). Текст присяги приведено у ст.666 Статуту кримінального судочинства.
Присяжні мали право просити роз'яснити їм зміст озвучених на суді документів, «і взагалі все для них незрозуміле». Їм заборонялося відлучатися з залу засідання, вступати в контакт з особами, що не належать до складу суду, а також збирати відомості у справі поза засіданням. У разі порушення цих правил накладався штраф від 10 до 100 руб., А якщо це викликало зупинку справи, то винний повинен був виплатити відбулися від цього витрати. Штрафом також каралося розголошення того, хто з присяжних проголосував на користь або проти підсудного. Так повинна була досягатися безпеку присяжних, яким могли помститися за «неправильний» голос.
Слідство у судах велося наступним чином: якщо підсудний визнав свою провину, суд міг перейти до заключних дебатів або (на вимогу суддів, присяжних, прокурора або інших учасників процесу) розпочати судове слідство.
Члени суду і присяжні могли задавати підсудному питання за всіма обставинами справи.
Свідки допитувалися у наступному порядку: потерпілі, свідки звинувачення, свідки захисту. Свідками не могли бути:
-Божевільні
-Священики, якщо порушувалася таємниця сповіді
-Особи, які виконують обов'язки захисників підсудних
-Особи, які виконують обов'язки прокурора чи захисника.
Під присягою не могли свідчити:
-Позбавлені права стану або взагалі всіх прав
-Потерпілий і його родичі, родичі підсудного, усиновлені учасниками процесу
-Євреї і розкольники - у справах їхніх одновірців, які перейшли в православну віру.
Від присяги звільнялися:
-Будь-яке християнське духовенство
-Особи, чиї вірування не сприймають присяги, замість присяги вони давали обіцянку «показати всю правду по чистій совісті».
Текст присяги приведено у ст.713 Статуту кримінального судочинства вважалися, неправославні присягали згідно своїй вірі.
Заключні дебати включали:
-Мова прокурора
-Мова підсудного або захисника.
Присяжні повинні були відповісти на 3 питання:
«Звершилося чи злочин? Чи винний підсудний? З навмисному чи діяв? »
У разі рівності голосів підсудний вважався виправданим. Якщо висновок було обвинувальним, присяжні могли винести питання: «Чи заслуговує поблажливості?» Якщо з цього питання було 6 ствердних відповідей, то старшина присяжних додавав відмітку: «Підсудний заслуговує поблажливості». Після цього відповіді присяжних зачитувалися в залі засідання. У випадку, якщо члени суду одноголосно визнавали, що рішенням присяжних засуджений невинний, справа передавалася новому складу присяжних (щоправда, незрозуміло, навіщо його тоді взагалі притягати до суду), рішення якого було вже остаточним. У разі підтвердження обвинувального вироку прокурор пред'являв висновок щодо покарання. Виправдувальний вирок вступав в силу негайно. Захисник міг пред'явити клопотання про пом'якшення покарання.
У 1864-1878 рр.. обсяг юрисдикції суду присяжних був значний. Згідно зі ст. 201-203 Статуту кримінального судочинства присяжним були підсудні справи про злочини, за які потрібно було «обмеження або позбавлення прав стану» (мабуть, ув'язнення з повною або частковою конфіскацією майна). У їх компетенції перебували ок.400 статей Уложення про покарання кримінальних та виправних, що становило ок.1 \ 5 всіх каральних статей. У 1873-78 рр.. на суд присяжних доводилося 75,8% вирішених справ.
Невдоволення як уряду, так і громадськості суд присяжних викликав низькою репресивності. Обвинувальні вироки в 1873-78 рр.. були винесені по 64,3% справ, тоді як державними суддями - 72,6%. Суд присяжних розчарував усіх м'якістю до небезпечних злочинців. Це було викликано двома причинами. По-перше, не знаючи про покарання, що загрожує підсудному, присяжні не вирішувалися «брати гріх на душу», виправдовуючи навіть свідомо винних злочинців. По-друге, дуже багато справ становили політичні і державні злочини, а злочинці, які борються проти «системи», викликали в суспільства співчуття. Особливо яскраво це виявилося в процесі терористки Віри Засулич, виправданою судом присяжних у квітні 1878 р. У відповідь на це 9 травня 1878 був прийнятий закон, по якому з ведення присяжних були виключені такі злочини, як опір владі, вбивство і замах на вбивство посадових осіб. Так почалася криза суду присяжних. З 1878 по 1889 було прийнято понад 10 законів, що змінили законодавство про присяжних. Основними напрямками зміни законодавства були обмеження компетенції суду присяжних, забезпечення належного складу суду присяжних (через недбалість комісій в списки часто заносилися померлі, божевільні, не відповідають цензам), вдосконалення процедури судового розгляду. За часів «судової контрреформи» був створений абсолютно новий суд присяжних, істотно відрізнявся від того ж інституту зразка 1864 Половинчастість судової реформи стала очевидна: інтереси приватних осіб може захищати суд присяжних, а самодержавство буде захищатися своїми методами. Ставлення царської влади до суду присяжних відбилося в передачі державних злочинів суду станових представників - вірною опорі царської влади.
До 1889 р. Присяжні залишилися підсудні тільки чисто кримінальні справи, та й то не всі - справи про дрібні крадіжки передали світовим суддям. Від 400 статей Уложення про покарання кримінальних та виправних залишилося 300. Суд присяжних був пристосований до вимог влади, змінювати що-небудь вже не було потреби, криза завершилася. Для порівняння: якщо з 1878 по 1889 роки було видано понад 10 законів, що стосуються суду присяжних, то з 1889 по 1914 - всього 3. Законом від 3 липня 1894 була спрощена процедура прийняття присяги та роз'яснення присяжним їх прав, обов'язків і відповідальності. Згідно із законом від 2 березня 1910 присяжні отримали право знати, яке покарання чекає підсудного. 26 листопада 1913 був виданий закон «Про призначення присяжним засідателям від скарбниці добових і колійних грошей», за яким присяжний, не проживає в місце засідання суду, міг вимагати з казни добові гроші за кожен день відсутності і оплату проїзду до міста, де проводилося засідання.
Після Лютневої революції 1917 р. почався другий криза суду присяжних. Тимчасовий уряд скасував усі цензи, надавши право бути присяжним будь-кому. Однак цей, в цілому, прогресивний закон натрапив на повну правову (і звичайну) неграмотність населення. Народ не був готовий до такого нововведення. Після зняття всіх обмежень суд присяжних став легко керованою групою малоосвічених людей, чим дискредитував себе. Після приходу до влади більшовиків суд присяжних був ліквідований Декретом про суд від 20 листопада (5 грудня) 1917 р.
Суд присяжних виявився абсолютно новим для самодержавної Росії інститутом, що змінив кримінальний процес. Однак запровадження суду присяжних, за допомогою якого громадськість могла контролювати досі безконтрольну владу державних суддів, викликало активний опір всієї адміністративно-бюрократичної машини. Не в силах ліквідувати суд присяжних, «верхи» зробили все, щоб не допустити широкі народні маси до участі в правосудді. Їм це практично вдалося, вони перетворили суд присяжних в замкнуту юридичну корпорацію. При цьому боротьба носила не стільки становий характер (вищі стани не хотіли допускати у владу нижчі), скільки політичний (самодержавство всіляко боровся з будь-яким обмеженням своєї влади). Самі реформи 60-х років XIX ст. були викликані загрозою якщо не революції, то масштабного «російського бунту», а також відставанням Росії від усіх країн Європи, навіть недорозвиненою Австро-Угорщини.
І все-таки установа суду присяжних було серйозним демократичним досягненням, якщо врахувати, що в інші сфери державної влади представники громадськості не допускалися. Навіть створена майже 40 років по тому Державна Дума була не законодавчим органом, а, по суті, дорадчим.
Список літератури
1. Віленський Б.В. Судова реформа і контрреформ в Росії. Саратов, 1969.
2. Коротких М.Г. Судова реформа 1864 р. в Росії. Воронеж, 1994.
3. Розвиток російського права в 2-ій половині XIX - початку XX ст. Москва, 1997.
4. Російське законодавство Х-ХХ ст. Том 8 «Судова реформа 1864 р». Москва, 1984.
5. Судова реформа 1864 р. в Росії. Москва, 2008.