Суд присяжних реформа 1864 р

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота

З історії вітчизняної держави і права
Тема / Варіант

СУД ПРИСЯЖНИХ


Зміст
Введення
1.Основні принципи судової реформи
2.Порядок судового слідства
Висновок
Список літератури

Введення
Судова реформа 1860-1864 рр.. по праву займає одне з найбільш помітних місць в числі державних реформ другої половини XIX століття. Без реформування судової системи було немислимо подальший розвиток Російської імперії, реформа означала остаточний відхід від середньовічної системи судочинства, введення багатьох демократичних елементів, деякі з яких тільки починають відроджуватися зараз.
У цьому ряду найбільш помітною була реформа саме кримінально-процесуального законодавства, в якій найбільш явно проявилися намітилися в цей час тенденції до гуманізації законодавства, захисту насамперед прав людини. Судові Статути ознаменували початок нової епохи в історії російського права. виконуючи бажання Олександра II дати російському народу "суд швидкий, правий і милостивий", вони проголосили самостійність судової влади, широка участь народних мас у відправлення правосуддя, всесословность, гласність, змагальність. Як відзначали сучасники, російське послереформенное кримінальне судочинство було самим передовим у Європі. Невипадково в даний час в РФ відроджується інститут присяжних, багато років точаться розмови про необхідність відродження інституту мирових суддів. У цих умовах важливим є вивчення досвіду минулого століття.

1.Суд присяжних. Основні принципи судової реформи
Необхідність реформи судової системи і, зокрема, кримінального процесу не викликала сумніви в правлячих колах. Про необхідність такої реформи говорила ще Катерина II, наголошується на необхідності виведення судових установ з-під контролю адміністративних органів, однак, практично не здійснила це. Розробка нового кримінально-процесуального закону було розпочато за Олександра I під керівництвом графа Сперанського М.М. і продовжена під керівництвом Блудова Д.М. Розроблений комісією до 1837 р. "Проект про слідство" не був, однак, прийнятий.
До основних принципів реформи ставилися: ідея відділення суду від адміністративної влади, встановлення змагальності, введення присяжних засідателів. Передбачалося, що у присяжних будуть вилучені справи про державні ("для збереження поваги до інституту присяжних") та посадових (через побоювання надмірного піднесення судової влади) злочинах. Автори проекту наполягли також на виділенні інституту мирових суддів із загального порядку судочинства, підкреслюючи їх специфіку.
Відгуки, що надійшли з місць на розісланий проект, відзначили неповноту і непослідовність у відділенні суду від адміністрації, непослідовність у визначенні компетенції інституту мирових суддів. Була усмотрена небезпека у створенні інституту присяжних повірених і широких повноваженнях слідчих.
Дискутувалося питання про моделі суду присяжних. Яку вибрати - континентальну (перед присяжними ставиться питання: "чи винен підсудний?") Або англійську (перед присяжними ставиться питання: "чи вчинив підсудний дане діяння?"). У результаті зупинилися на континентальній моделі. Були сумніви і щодо інституту мирових суддів: як вони повинні були вирішувати справу - за законом, або на свій розсуд, лише посилаючись на закон? Вибрали перший варіант.
2. Порядок судового слідства
Суд за участю присяжних засідателів - суд присяжних - значно більш прогресивне явище для того часу, ніж суд за участю станових представників. До середини XIX століття, коли велася підготовка російської реформи 1864, суд присяжних пережив період свого найбільшого розквіту і визнання. Він вважався кращою формою суду, оскільки забезпечував залучення до відправлення правосуддя представників народу. Суд присяжних розглядався як ефективний засіб, що дозволяє відмовитися від обвинувального ухилу в системі кримінальної юстиції як якийсь каталізатор, що стимулює змагальність судочинства, право обвинуваченого, підсудного на захист, як спосіб забезпечення презумпції невинності. Суд присяжних - це не просто більш широке залучення представників суспільства у відправлення правосуддя з найбільш серйозних кримінальних справах, замість об'єднаних в одну колегію з суддею двох народних - дванадцять незалежних присяжних засідателів. Це нова форма судочинства, радикально міняла сутність і зміст всього кримінального процесу. Суддя ставав безстороннім арбітром, він більше не був зобов'язаний в ході судового розгляду заповнювати прогалини і виправляти помилки слідства. У суд присяжних не пов'язаних професійними навичками і звичками, знаннями матеріалів справи, оцінюють фактичне обставини справи і виносять на їх основі вердикт - винен чи не винен підсудний, інший зміст набуває принцип змагальності, зрівнюються можливості сторін, звинувачення і захисту, у процесі, підлягають виключенню з судового розгляду докази, здобуті в ході слідства з порушенням закону, через всю процедуру червоною ниткою проходив принцип презумпції невинності.
Основною функцією присяжних того часу було прийняття рішення з питання про те, винен чи не винен підсудний у вчиненні злочину, в якому його звинувачували. У випадку визнання підсудного винним вони могли висловити свою думку щодо того, заслуговує або не заслуговує він поблажливості при визначенні міри покарання. Іншими словами, судді-професіонали і присяжні засідателі приймали свої рішення окремо. Розгляд кримінальних справ з участю присяжних допускалося тільки в окружних судах. У відповідності зі ст.201 Статуту кримінального судочинства до числа таких справ ставилися справи "про злочини або проступки, за які в законі покладені покарання, з'єднані з позбавленням або обмеженням прав стану".
При розгляді конкретних справ цей суд складався з трьох суддів-професіоналів і 12 присяжних засідателів. Останніми могли стати російські піддані, які відповідали встановленим законом вимогам, вік, стан здоров'я, знання російської мови, володіння земельним наділом розміром не менше ста десятин або нерухомістю певної вартості і т.д. [1] Спеціально утворилися комісії завчасно складали списки всіх, хто в даній місцевості міг бути викликаний до суду в якості присяжних. Головуючий суддя і запрошувати для цього священик приводили їх до присяги - звідси їх найменування. Давши присягу, вони починали брати участь у розгляді справи.
Присяжний засідатель за неявку до суду за викликом без законних причин піддається грошовому стягненню: у перший раз - від десяти до ста рублів, а вдруге - від двадцяти до двохсот карбованців. За не явку в третій раз присяжний передається до суду і піддається позбавленню права брати участь у виборах і бути обраним на посаді, потребують громадської довіри [2].
Кожна зі сторін має право на відведення присяжних засідателів без пояснення причин відведення. « Прокурор або приватний обвинувач має право відвести не більше шести засідателів. Підсудному, а якщо їх кілька, то всім їм разом надається відвести стільки засідателів, щоб із загального числа тридцяти залишилося не менше вісімнадцяти невідведених осіб [+3]. »
Незалежність присяжних засідателів при вирішенні справи обумовлювала необхідність ретельної підготовки доказової бази. У зв'язку з цим особливого значення набувала стадія попередньої підготовки справи до слухання, у якій послідовно брали участь представники прокуратури, Судової палати та окружного суду. Робота обвинувачів і захисників у кримінальній справі могла проходити в умовах початкового недовіри до них присяжних засідателів. У зв'язку з цим основною функцією сторін було аргументоване переконання присяжних у правильності своєї позиції у справі. У той же час присяжні розглядали головуючого як особа, не зацікавлена ​​в результаті справи, що зумовлювало більш високу, у порівнянні зі сторонами, ступінь впливу головуючого на позицію присяжних у справі. Заборона головуючому проявляти в напутньому слові свою думку не сприяв з'ясуванню присяжними обставин справи і часто був причиною формального підходу головуючих до виголошення напутнього слова. Для додання повновагого значення напутньому слові практика вимагала законодавчого дозволу головуючого виявляти перед присяжними свою думку про справу, не побоюючись касаційних приводів. Метою питального листа було з'ясування думки присяжних щодо винуватості підсудного. У процесі за участю присяжних питальний лист сприяв вирішенню наступних завдань: зосередження уваги присяжних на істотні обставини справи, обмеження вердикту обставинами, що становили предмет судового розгляду, а також виявлення та письмового закріплення думки присяжних у справі.
У справах про співучасть практика оптимізувала процес складання питального листа: якщо ролі у скоєнні злочину не були розподілені, то в питаннях по кожному із співучасників вказувалося, що осудна діяння описано в питанні по одному із співучасників. У результаті питальний лист ставав більш компактним і, отже, легким для сприйняття прісяжнимі.На основі матеріалів дослідження сформульовано визначення основних ознак вердикту присяжних засідателів по Судовим статутів 1864 р . Вердикт - це результат голосування присяжних про дозвіл справи, виражений у формі письмових відповідей на запитання коронного суду і визначав характер вироку. Крім обставин справи, серйозний вплив на істота вердикту могли чинити як об'єктивні чинники - невідповідність норм права уявленням суспільства про справедливість, необізнаність присяжних про загрожує підсудному покарання, так і суб'єктивні чинники - соціальний склад лави присяжних, неправильне визначення режиму роботи присяжних засідателів, відхилення обвинувального вердикту коронними суддями.

Висновок
Суд присяжних як форма судової процедури має інваріантні характеристики, які відрізняють цю процесуальну конструкцію від інших.
По-перше, особливістю суду присяжних є роздільне співіснування в ньому "суддів права" (юристи-професіонали) і "суддів факту" (журі присяжних засідателів).
По-друге, рішення щодо винності чи невинності підсудного приймається самостійно колегією непрофесійних суддів (журі присяжних засідателів). При цьому присяжні, крім моральної, не несуть відповідальності за свій вердикт, не пояснюють його і наділені правом безмотивно виправдання. Як підкреслював А.Ф. Коні, "присяжні засідателі вирішують справи за внутрішнім переконанням, яке складається вільно і незалежно, згідно з тим, що вони бачать і чують на суді. Це корінне властивість суду присяжних. Від них не очікується і не може бути необхідна мотивування їх рішень. Воно складається під впливом внутрішньої переробки тієї маси різнорідних вражень, які виробляє на них розгляд справи. Довіру чи недовіру до тих чи інших доказів є справа їхньої совісті ".

Список літератури:
1. Інститут присяжних засідателів у Росії: проблеми становлення та розвитку. - Н. Новгород, 2003
2. Історія вітчизняного держави і права. Ч. 1. М ., 1992
3. Мамонтов А.Г. Росія 1860 р .: Установа судових слідчих / / Держава і право, 1996, № 3
4. Історичні етапи виникнення та розвитку суду присяжних засідателів у Росії. А. Енеєві (http://www.law-n-life.ru/arch/106_Eneev.doc).
5. «Заснування судових установлень». Закон. (Http://mirror2.garant.ru/webclient/navigation.dsp?PHPSESSID=47fb142ca64ec9d9691a6066886334bb&number=0&page=12).
6. «Статут кримінального судочинства»


[1] Закон «Заснування судових установлень», ст. 81-109.
[2] «Статут кримінального судочинства». Ст. 651-652.
[3] «Статут кримінального судочинства». Ст. 656.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
25.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Суд присяжних реформа 1864 р 2
Суд присяжних у реформі 1864
Суд присяжних у судовій реформі 1864
Суд присяжних
Суд присяжних в Україні
Суд присяжних в Україні
Суд присяжних у Росії
Суд присяжних особливості судочинства
Суд присяжних в Росії історія і сучасність
© Усі права захищені
написати до нас