Суд присяжних особливості судочинства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

АКАДЕМІЯ ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН

Юридичний факультет

Кафедра кримінального права та процесу

Допущений до захисту

зав. кафедрою

кримінального права та процесу

_________Старожільцева О.В.

___ _____________ 2010

ДИПЛОМНА РОБОТА

НА ТЕМУ

«СУД ПРИСЯЖНИХ: ОСОБЛИВОСТІ СУДОЧИНСТВА»

Науковий керівник, Старожільцева Оксана

доцент кафедри кримінального Володимирівна

права та процесу

Виконавець Миколаєва Любов

Костянтинівна

Ярославль 2010

ЗМІСТ

Введення

Глава 1. Суд присяжних: світовий та історичний досвід

1.1 Історичні аспекти розвитку суду присяжних у Росії

1.2 Англо-американська модель судочинства в суді присяжних

1.3 Континентальна (французька) модель судочинства в суді присяжних

Глава 2. Поняття присяжних засідателів у кримінальному процесі

2.1 Вимоги, що пред'являються до присяжних засідателів

2.2 Складання списку і формування колегії присяжних засідателів

2.3 Права і обов'язки присяжних засідателів

Глава 3. Особливості розгляду справ за участю присяжних засідателів

3.1 Судове слідство в суді присяжних

3.2 Постановка питань, які підлягають вирішенню присяжними засідателями. Вердикт присяжних засідателів

3.3 Дії головуючого після винесення вердикту

Висновок

Список джерел та літератури

ВСТУП

Актуальність теми обумовлена ​​наступними причинами: по-перше, відродження в Росії суду за участю колегії присяжних засідателів - один з напрямів російської судової реформи, покликаної забезпечити гарантоване Конституцією Російської Федерації 1 право громадян на розгляд справ за цією прогресивної форми судочинство, по-друге, суд присяжних у порівнянні зі звичайною формою судочинства має більшу колегіальністю і незалежністю від вузьковідомчих міркувань, стимулює змагальність кримінального процесу та має інші переваги, які зменшують ризик судових помилок і зловживань при здійсненні правосуддя. Вищеназвані аспекти і визначають інтерес до дослідження судочинства з участю присяжних засідателів не тільки з боку юристів-правознавців, але й діячів мистецтва і культури. Так, наприклад, велику популярність і громадський резонанс отримав вийшов на екрани країни в 2007 році і який удостоївся ряду престижних премій і нагород фільм Микити Михалкова «Дванадцять».

Традиційно основну роль суду присяжних у кримінальному судочинстві бачать у забезпеченні прав людини бути визнаним винним у злочині не інакше як за рішенням рівних обвинуваченому людей - представників народу. Важливим моментом закріплення прав є стаття 20 Конституції 2, що гарантує право кожного обвинуваченого на розгляд справи судом присяжних у випадках, передбачених федеральним законом. Конституційний статус інституту суду присяжних засідателів є найважливішою гарантією, що захищає від можливості кон'юнктурного відмови від нього на користь чергового керівництва країни в цілому або окремої гілки влади, тому що не може бути змінений звичайним законом, а тільки конституційним, що приймаються в порядку ускладненою процедури.

Інститут суду присяжних грунтується на принципах і постулатах, які до останнього часу або вважалися чужими нашому кримінальному процесу (визначення функції суду як арбітра, а не активного учасника процесу доказування, зобов'язаного здійснювати збирання доказів за своєю ініціативою) або трактувалися в дещо іншому світлі (принцип змагальності ). Новизна виявляється у відході від ролі суду як правоохоронного органу, поставлення йому обов'язки боротьби зі злочинністю, появі інститутів розмежування функції винесення рішення, функцій обвинувачення, захисту. Особливості проявляються і в оцінці доказів, в напутньому слові, у формуванні питального листа і ін Сказане зумовлює теоретичну і суто практичну значимість питань, порушених у дослідженні.

Метою дипломної роботи є дослідження особливостей кримінального судочинства з участю присяжних засідателів.

У відповідності з метою дослідження були поставлені наступні завдання:

розглянути історію виникнення та становлення інституту присяжних у Росії;

проаналізувати поняття та визначити місце суду присяжних у російському кримінальному судочинстві;

провести порівняльно-правовий аналіз інституту присяжних у Росії і за кордоном;

вивчення правових засад здійснення правосуддя із залученням присяжних засідателів;

дослідження правового статусу присяжних засідателів в Російській Федерації;

визначити особливості розгляду справ з участю присяжних засідателів.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з правовим регулюванням, організацією і діяльністю інституту суду присяжних засідателів у Росії.

Предмет дипломного дослідження становлять норми кримінально-процесуального права, а також норми законодавства про судову систему і судоустрій, за допомогою яких визначаються правовий механізм та особливості організації діяльності інституту суду присяжних засідателів у Росії.

Науково-методична база дослідження включає в себе: навчальні посібники, монографії, статті таких відомих фахівців у галузі кримінального права, як Зарудний С.І. 3, Фойніцкій І.Я. 4, Іллюха А.А. 5, Радченко В.І. 6, Лупінськи П.О. 7, Ярова М.В. 8, Золотих В.В. 9 та ін

Нормативно-правова база дослідження - Конституція РФ 10, Кримінальний кодекс РФ 11, Кримінально-процесуальний кодекс РФ 12, ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» 13, ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів »14, Закон РФ« Про статус суддів в Російській Федерації »15 і ін

В якості методів дослідження застосовувалися метод наукового аналізу, порівняльно-правовий метод, історико-правовий і формально-логічний методи.

Структура роботи складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку джерел та літератури.

У вступі позначені актуальність теми, мету, завдання, об'єкт і предмет дослідження.

Перша глава присвячена вивченню виникнення і розвитку суду присяжних в Росії і за кордоном

У другому розділі викладені вимоги, які пред'являються до присяжних засідателів, порядок формування колегії присяжних засідателів, а також права і обов'язки присяжних засідателів.

У третьому розділі розкриваються особливості розгляду справ з участю присяжних засідателів.

У висновку викладені висновки з досліджуваної теми.

РОЗДІЛ 1. СУД ПРИСЯЖНИХ: СВІТОВОЇ І ІСТОРИЧНИЙ ДОСВІД

1.1 Історичні аспекти розвитку суду присяжних у Росії

Як самостійний правовий інститут суди присяжних в Росії вперше були введені судової реформою 1864 р. Були створені всесословние суди за участю представників народу, якими і були присяжні засідателі. Теоретичне обгрунтування необхідності введення суду присяжних було дано головним його ідеологом С.І. Зарудним: «Мета судоустрою в установі судових місць на такій підставі, щоб судові рішення користувалися загальним довірою. Довіра забезпечить спокій в державі: стабільність рішень судів »16.

Сучасник тієї епохи, видатний юрист І.Я. Фойніцкій, писав з приводу судів присяжних у властивій для того часу манері висловлюватися з читачами: «Палладіум особистої свободи і політичної незалежності народної, ревний страж громадської безпеки і суворий суддя злодіянь, це встановлення більш і більш робиться для культурного світу судом природним переважно, від відання якого, в інтересах народної економії, усуваються лише справи найменш важливі: Воно стало центральним вузлом нової судової системи, її кращим прикрасою і самої твердої її опорою »17.

Однак цей інститут потрапив на непідготовлений грунт. Адже він був заснований в країні, де 9 / 10 населення становили селяни, котрі щойно отримали особисту свободу, в економіці зберігалися пережитки кріпосництва, існував становий шар з його привілеями та обмеженнями, формою правління була абсолютна монархія, громадяни були позбавлені політичних прав і свобод.

З цього моменту починається поетапне створення і розвиток інституту присяжних засідателів. Перший етап створення і діяльності суду присяжних охоплює період з 1864 по 1889 р.

Розгляд справ у даний період вироблялося судом у складі двох колегій - коронної і народною. Коронну складали члени окружного суду, народну - присяжні у кількості дванадцяти осіб. Присяжними засідателями могли бути тільки чоловіки у віці від 25 до 70 років, російські піддані. Для них були встановлені ценз осілості (два роки) і майновий ценз. Не могли бути присяжними засідателями особи, що перебували під судом і слідством, сліпі, глухі, бідняки. Також до списків присяжних не включалися священнослужителі, особи, що займали судові посади, працівники нотаріату, прокуратури, чиновники поліції, військовослужбовці, митники, залізничники, вчителі та деякі інші. З вищесказаного випливає, що не всі могли бути представлені в списках присяжних засідателів, тобто відбір присяжних був досить жорстким. Тим самим законодавець виключав будь-яку можливу участь представників того чи іншого зацікавленого стану в судовому розгляді в якості присяжних. При винесенні вердикту присяжні вирішували питання про винність або невинність підсудного.

Слід зазначити, що даний інститут в Росії мав змішану модель судочинства, що поєднує в собі ознаки як англо-американської, так і континентальної моделей. Англо-американська система правосуддя грунтувалася на принципі змагальності - сторонам надавалися рівні можливості, тоді як у континентальній моделі присутня інквізиційна система правосуддя. Так, положення діяв у Росії Статуту кримінального судочинства при вирішенні питання дослідження відомостей, що характеризують особу підсудного, відповідали континентальної моделі суду присяжних. Наприклад, укладачі судових статутів у тематичному коментарі до них писали: «Судом завжди судиться не окремий вчинок підсудного, але вся його особистість» 18. Однак Статут поєднав необхідність дослідження даних відомостей з принципом змагальності, трохи послабивши при цьому силу упередження щодо підсудного, возникавшего у присяжних. Так, відповідно до сенатським тлумаченням ст. 687 Статуту в ході судового слідства на вимогу прокурора оголошувалися довідки про колишню судимості підсудного або довідки про звинувачення його в інших злочинах. Але при цьому встановлювалося обов'язкове і негайне звернення головуючого до присяжних, в якому він повинен був роз'яснити значення цих фактів для справи. Крім того, підсудний і його захисник мали право представляти свої пояснення з оприлюдненими довідками про судимість.

Слід зазначити, що російська модель судочинства допускала встановлення та дослідження відомостей, що характеризують особу підсудного, значно зменшуючи ступінь упередження, возникавшего у присяжних, наданням захиснику рівної можливості викладу перед присяжними позитивних відомостей про нього.

Необхідно також вказати на те, що в Росії судове слідство в суді присяжних мало менш широкі і чітко окреслені межі, що можна пояснити, по-перше, більш послідовною реалізацією в судовому слідстві доктрини поділу компетенції суддівських колегій, і, по-друге, більш чітким визначенням належності доказів і виробленими наукою і практикою критеріями относимости.

Суттєвою особливістю російського судового слідства була можливість зміни його меж в залежності від позиції сторін: визнання підсудним провини скорочувало судове слідство. Разом з тим на відміну від англо-американської моделі відмова обвинувача не спричиняв зміни меж судового слідства, що пов'язано з особливостями реалізації принципу змагальності 19.

Слід зазначити, що з самого початку створення даного правового інституту в Росії законодавець прагнув до того, щоб присяжні засідателі, судячи по совісті, були одностайні у своїх висновках. «Так, у Статуті кримінального судочинства 1864 р. в ст. 813 зазначалося, що присяжні засідателі повинні схиляти свої думки до одноголосним рішенням, але тимчасового мінімуму не встановлювалося »20.

Історичний аналіз показує, що даний інститут права досить швидко прижився в Росії того часу. У судах вищої інстанції з початку реалізації судової реформи 1864 р. на частку присяжних засідателів доводилося 3 / 4 справ, розбиралися окружними судами 21. Щорічно в масштабах Російської імперії в 70-80-і рр.. XIX ст. судами присяжних дозволялося 15-20 тисяч справ.

За законом присяжним засідателям був підсудний досить широкий спектр злочинів, однак на практиці вони в основному займалися розбором злочинів проти власності приватних осіб, які становили 70-80% всіх справ, що розглядаються присяжними. При цьому перше місце серед зазначених злочинів займали крадіжки - близько 60% 22.

Друге місце після майнових займали злочини проти життя, здоров'я, свободи і честі приватних осіб. Наприклад, в Нижегородській і Костромській губерніях такого роду злочини становили 11-15%, в Московській і Володимирській - 6-10%. У цій категорії злочинів перше місце займали вбивства - 4-10% 23.

Третє місце за кількістю справ, що розглядаються судами присяжних, належало службовим злочинам. Вони становили від 4 до 8%. Далі йшли злочини проти порядку управління і громадського благоустрою та благочиння (1,5-2,5%), релігійні (1,0-1,5%), проти майна і доходів скарбниці (0,5-1%). Рідше всього присяжними розглядалися справи, пов'язані з порушенням законів про стан, статутів казенних управлінь і злочини проти прав сімейним 24.

У судах без участі присяжних розглядалися справи зовсім іншого характеру. Тут перше місце серед розбираємо справ займали злочини проти громадського благоустрою та благочиння. Наприклад, в Московській і Нижегородської губерніях таких справ було 35-40%, у Володимирській і Костромської - 18-25%. Друге місце належало злочинів проти порядку управління - 15-35% у всіх цих губерніях, третє - службовим (10-20%). Далі йшли злочини проти життя, здоров'я, свободи і честі приватних осіб (10-15%) і порушення різних статутів казенних управлінь (разом зі злочинами проти майна і доходів скарбниці - 6-10%) 25.

На відміну від суду присяжних окружні суди без їх участі розбирали дуже мало справ, пов'язаних з порушенням прав власності громадян - лише від 1,5 до 5%. Решта злочину (релігійні, проти прав сімейність і ін) через свою малочисельність складали окремо приблизно по 1% 26.

У результаті за категоріями злочинів справи в окружних судах без участі присяжних засідателів розподілялися більш рівномірно. П'ять категорій (злочини проти громадського благоустрою та благочиння, проти порядку управління, службові, проти життя, здоров'я, свободи і честі приватних осіб і порушення статутів казенних управлінь) становили 80-90% всіх розбираємо справ. У той же час в судах присяжних всього дві категорії (злочини проти власності громадян і їх життя, здоров'я, свободи і честі) становили ті ж 80-90%. Це означало, що, маючи за законом можливість, розбирати широке коло злочинів, присяжні засідателі в силу сформованої практики концентрували свої зусилля на захисті прав особистості, а коронний суд в основному займався злочинами, що зачіпають державні та громадські інтереси 27.

У період кризи в судовій системі в 1878-1889 рр.., Який був викликаний сукупністю юридичних і політичних причин, з компетенції судів присяжних засідателів вилучається ряд категорій справ, що на 10-15% скорочує обсяг їх юрисдикції. При цьому якісно змінюється склад підсудних суду присяжних злочинів - у веденні громадських суддів залишаються тільки чисто кримінальні справи без будь-якого політичного відтінку. Аналіз офіційної статистики Міністерства юстиції показує, що в кінці XIX-початку XX ст. тенденція до скорочення обсягу юрисдикції присяжних засідателів отримує подальший розвиток. У цілому по Росії присяжні засідателі розглядали в окружних судах тільки трохи більше 40% всіх справ. Однак такі цифри пояснюються тим, що в багатьох російських окружних судах суд присяжних просто не був введений, і всі справи там розглядалися коронними суддями. У тих же губерніях, де були суди присяжних, на їхню частку припадало приблизно 60% всіх надходили в окружні суди кримінальних справ. Фактично цей період характеризується контрреформою судової системи, що в кінцевому підсумку звело нанівець всю реформу, так як вона перестала функціонувати на 90% території всієї країни 28.

Другий період розвитку суду присяжних (1890-1917 рр..) Характеризується якісними відмінностями від суду присяжних зразка 1864 Ці відмінності виражалися у зміні складу засідателів, компетенції судів, обсягу їх юрисдикції. У середині 90-х рр.. XIX ст. прийшло усвідомлення того, що суд присяжних у його новому варіанті є для Росії «кращою формою суду», що відповідає її потребам.

З початком I світової війни змінився склад засідателів суду присяжних, збільшилася кількість виносяться їм обвинувальних вердиктів. Але в цілому російський суд присяжних функціонував в цей час так само, як і суди присяжних інших країн в умовах війни.

Наступний етап відноситься до періоду діяльності Тимчасового уряду, який прийшов до влади в березні 1917 р. У цей період розвиток російського суду присяжних вступило в стадію кризи. За короткий проміжок часу законодавство про суд присяжних піддається значним якісних змін. Тимчасовий уряд пішов по шляху демократизації судової сфери: розширилася компетенція суду присяжних, були скасовані національні та інші обмеження щодо засідателів, був створений військовий суд присяжних 29.

Особливістю кризи даного періоду часу є незавершеність зазначених змін - деякі з законодавчих заходів Тимчасового уряду не були реалізовані на практиці, а наслідки реалізації інших виявилися не в повну силу. Для цього не вистачило часу. Якщо перша криза 1878-1889 рр.., Як було сказано вище, був викликаний сукупністю юридичних і політичних причин, тобто в основному причинами внутрішнього характеру, то причини другої кризи виявилися переважно зовнішніми: Перша світова війна, Лютнева революція, зміна державного ладу, прагнення Тимчасового уряду завоювати довіру народу 30.

У період діяльності Тимчасового уряду відбулися серйозні зміни в юрисдикції суду присяжних. Так, 4 березня 1917 указом Тимчасового уряду скасовувалися особливі суди (верховний кримінальний суд, особливі присутності Сенату, судових палат та окружних судів за участю станових представників), обмежували підсудність присяжним засідателям 31. Постановою Тимчасового уряду від 30 березня 1917 справи, підсудні особливим судам, передавалися судам присяжних засідателів. Також було скасовано не виправдав себе інститут станових представників, у всіх судових органах він був замінений на інститут присяжних засідателів. «Судді громадської совісті», як і до кризи 1878-1889 рр.., Стали брати участь не тільки в судочинстві окружних судів, але і судових палат і навіть Кримінально-касаційного департаменту Сенату 32. У ведення присяжних засідателів були повернуті злочини проти порядку управління, посадові злочини, злочини проти громадського благоустрою та благочиння і деякі інші. Також на розгляд суду присяжних були передані державні злочини, які ніколи раніше йому не були підсудні. Таким чином, компетенція суду присяжних в 1917 р. виявилася найбільш широкої за всю свою історію, і це не могло не відбитися на практиці судочинства.

Історія російського суду присяжних без будь-якого опору з боку населення була перервана 22 листопада (5 грудня) 1917 р. Декретом Раднаркому «Про суд» N 1, які скасували окружні суди, судові палати, касаційні департаменти Сенату. Відповідно скасовувався і інститут присяжних засідателів. Однак через що тривало кілька місяців процесу створення нових, радянських судових органів, суду присяжних припинив своє фактичне існування тільки на початку 1918 р.

Після ліквідації суду присяжних в радянський період право громадян Росії на розгляд справи цим судом було проголошено лише 13 листопад 1989 р. - з моменту прийняття Верховною Радою СРСР Основ Союзу РСР і республік про судоустрій, ст. 11 яких свідчила: «У порядку, встановленому законодавством союзних республік, у справах про злочини, за вчинення яких законом передбачена смертна кара або позбавлення волі на термін понад 10 років, питання про винність підсудного може вирішуватися судом присяжних (розширеною колегією народних засідателів)».

Однак наведене положення Основ не відображало суті суду присяжних, його кардинальні відмінності від суду за участю народних засідателів (по суті, суд присяжних розумівся лише як «розширена колегія» народних засідателів).

Радикальним кроком щодо повернення в Росію суду присяжних стала розробка Концепції судової реформи, у якій суду присяжних було відведено центральне місце у демократизації кримінальної юстиції.

У Концепції зазначалося, що до достоїнств суду присяжних відносяться: «... привнесення в атмосферу казенної юстиції життєвого здорового глузду і народної правосвідомості; ... стимулювання змагальності процесу; ... здатність відчувати правоту законів стосовно до конкретного випадку». Суд присяжних розглядався Концепцією як засіб «дозволу нестандартних ситуацій, де з-за тяжкості можливих наслідків небезпечніше схибити проти справедливості, ніж проти веління абстрактної правової норми» 33.

24 жовтня 1991 Верховна Рада РРФСР прийняв Постанову «Про концепцію судової реформи в УРСР», у п. 3 якого зазначалося, що в якості найважливішого напряму судової реформи в Росії слід розглядати «визнання права кожної особи на розгляд його справи судом присяжних у випадках , встановлених законом »34.

16 липня 1993 Закон РФ «Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР« Про судоустрій », Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс України про адміністративні правопорушення» 35 відродив у Росії суд присяжних. Розгляд справ присяжними вводилося лише в обласних (крайових) судах, до підсудності яких по першій інстанції відносяться справи про найбільш тяжкі злочини (кваліфіковані вбивство і згвалтування, розкрадання в особливо великих розмірах, злочини проти безпеки держави тощо) і тільки в дев'яти регіонах, які висловили згоду на введення нової форми судочинства (Московської, Рязанської, Саратовської, Іванівської, Ульяновської і Ростовській областях, Ставропольському, Алтайському і Краснодарському краях) 36.

У Конституції РФ 37, прийнятої 12 грудня 1993 р., суду присяжних відведено місце найважливішою гарантії прав і свобод людини, в тому числі й права на життя, так як саме можливість вибору цієї форми судочинства законодавець називає обов'язковою умовою застосування найжорсткішої міри покарання - смертної кари. Так само як і раніше діяла конституційна норма, ст. 20 Конституції РФ 38 гарантує право кожного обвинуваченого на розгляд справи судом присяжних у випадках, передбачених федеральним законом.

Підхід Конституції РФ 39 до виробництва в суді присяжних як об'єкту права обвинуваченого не міг не викликати питання про конституційність положень федерального законодавства про поступовість запровадження цієї форми судочинства.

У тих регіонах, де суд присяжних не був введений, суди продовжували розглядати справи про тяжкі та особливо тяжких злочинах в звичайних складах, не надаючи підсудному права на розгляд справи в суді присяжних. Нерідко такі розгляди закінчувалися винесенням смертних вироків. Незабаром кілька засуджених до смертної кари, позбавлених права на розгляд справи за участю присяжних, звернулися до Конституційного Суду РФ з проханням перевірити конституційність Постанови Верховної Ради від 16 липня 1993

З таким же проханням звернувся і Московський міський суд.

Конституційний Суд РФ в Постанові від 2 лютого 1999 р. насамперед зазначив, що «право на розгляд справи судом за участю присяжних засідателів у випадках, передбачених статтею 20 (частина 2) Конституції Російської Федерації 40, повинно бути забезпечено на рівних підставах і в рівній мірі всім обвинуваченим незалежно від місця скоєння злочину, встановленої федеральним законом територіальної та іншої підсудності таких справ та інших подібного роду обставин »41.

На цій підставі Конституційний Суд постановив, що положення п. 1 Постанови Верховної Ради РФ від 16 липня 1993 р. далі не може служити підставою для відмови обвинуваченому в злочині, за вчинення якого федеральним законом встановлено покарання у вигляді смертної кари, у задоволенні клопотання про розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів. У зв'язку з цим Федеральним Зборам належить негайно внести до законодавства зміни, що забезпечують на всій території РФ кожному обвинуваченому в злочині, за вчинення якого федеральним законом як виняткової міри покарання встановлена ​​смертна кара, можливість реалізації права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів 42 .

Федеральний закон «Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» 43 встановив поступове запровадження суду присяжних на всій території Росії.

20 серпня 2004 прийнято Федеральний закон «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» 44. У ньому зазначені суди, які розглядають справи з участю присяжних засідателів, і вимоги, які пред'являються до присяжних засідателів, порядок складання списків кандидатів у присяжні засідателі, порядок і терміни виконання громадянами обов'язків присяжних засідателів, гарантії незалежності і недоторканності присяжних засідателів.

Таким чином, надане Конституцією РФ 45 і законом право обвинуваченим на розгляд їхніх справ судом за участю присяжних засідателів стало досить затребуваним. У період дії вищевказаного Закону в дев'яти регіонах Росії більше 30% обвинувачених скористалися даними їм правом.

Однією з проблем суду за участю присяжних засідателів стало тривале його поетапне введення на всій території Російської Федерації, що створювало конституційне нерівність громадян, обвинувачених у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя, за які можливе призначення виняткової міри покарання - смертної кари. Ухвалою Конституційного Суду РФ від 2 липня 1998 р. № 20-П визнано неприпустимим призначення покарання у вигляді смертної кари до введення відповідного федерального закону, що забезпечує на всій території Росії кожному обвинуваченому в злочині, за вчинення якого федеральним законом передбачена смертна кара, право на розгляд його справи судом присяжних 46. Одночасно було запропоновано Федеральним Зборам негайно внести до законодавства відповідні зміни.

Ці положення знайшли відображення при прийнятті нового КПК України 47, з введенням якого суд за участю присяжних засідателів повинен був почати діяти на всій території Російської Федерації з 1 січня 2003 р. Проте Федеральним законом від 27 грудня 2002 р. «Про внесення змін до Федерального закону «Про введення в дію кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» 48 було встановлено поетапне введення в дію ч. 2 п. 2 ст. 30 КПК РФ 49 про розгляд кримінальних справ судом у складі судді і колегії з 12 присяжних засідателів - з 1 січня 2003 р. в перерахованих у цьому Законі 70 регіонах, з 1 липня 2003 р. - ще в 14 регіонах, з 1 січня 2004 р . - в 4 регіонах та з 1 січня 2007 р. в останньому регіоні - в Чеченській Республіці 50.

Редакція розділу ХІІ КПК РФ 51, що визначає особливості виробництва в суді за участю присяжних засідателів, складена з урахуванням розділу Х КПК РРФСР 52, а також судової практики 53.

1.2 Англо-американська модель судочинства в суді присяжних

Суди присяжних (jury) виникли в Англії в середні століття. Пізніше рецепція англійських правових інститутів перенесла дану модель судочинства в Америку, де вона придбала певні самобутні риси, що відрізняють її від англійського оригіналу. Разом з тим наявність безлічі подібних ознак, характерних як для англійської, так і для американського судочинства, дозволяє говорити про існування англо-американської моделі судочинства в суді присяжних.

Спочатку присяжними ставали свідки злочину, зазвичай сусіди. До XV століття суди присяжних стали основною формою здійснення правосуддя. В якості присяжних стали запрошувати сторонніх людей, які повинні були приймати рішення на підставі показань у суді, а не власних спостережень.

Суд складається з двох колегій: коронних суддів і присяжних засідателів (від 6 до 12 осіб). Згідно англосаксонської доктрині перший вирішують питання права, а другі - питання факту 54.

Питання про кількісний склад колегії присяжних засідателів викликає особливий інтерес стосовно тим системам кримінального процесу, де число «народних вершителів правосуддя» відхиляється від традиційних 12.

В даний час в США такий кількісний склад зберігається для розгляду кримінальних справ у федеральних судах, що є вимогою Конституції.

Однак у судах штатів кількість присяжних засідателів у кожній конкретній справі регулюється кримінально-процесуальним законодавством того чи іншого штату. Представляється, що підставою для зменшення кількісного складу журі, що розглядає кримінальні справи у судах штатів, стало рішення, прийняте у справі «Williams v. Florida »(1970), в якому Верховний суд США визнав відповідним конституції закон штату Флорида, що передбачає склад колегії з шести присяжних засідателів у справах про злочини, не караних смертної стратою, уклавши при цьому, що склад журі з дванадцяти осіб - це не більше, ніж «історична випадковість» 55.

Слід зазначити, що аналіз статистики виносяться судами штату Флорида вердиктів показав, що вони в цілому не відрізняються від вердиктів, винесених судами інших штатів (у складі 12 присяжних).

Однак як показують результати деяких соціально-психологічних досліджень, маленька група більш «ефективна» у винесенні як обвинувальних, так і виправдувальних вердиктів. Так, у США в 70-х рр.. XX століття Аланом Джелфаном і Гербертом Соломоном було проведено дослідження, що грунтується на емпіричному узагальненні з використанням складних моделей ймовірності. Результати дослідження показали, що «скорочення кількісного складу колегії від 12 до 6 присяжних збільшує ймовірність того, що склад журі« помилково »виправдає винного, більш ніж удвічі: від 6,15% до 13,95%; вірогідність засудження невинного також збільшується майже наполовину : від 2,21% до 3,25% ». Навпаки, колегія, що складається з дванадцяти присяжних засідателів, діє менш рішуче, витрачає більше часу на прийняття рішення, так як часто коливається навіть в очевидних випадках 56.

Отже, в США колегії присяжних засідателів у судах штатів різняться за кількісним складом.

Так, відповідно до Конституції штату Вісконсін, а також пункту 972.02 Зводу законів штату Вісконсін справи як про тяжкі, так і незначних злочини розглядаються колегією з дванадцяти присяжних засідателів 57.

Той же кількісний склад журі передбачений у Правилах кримінального судочинства штату Теннессі (24е) та Правилах кримінального судочинства штату Вермонт (23в) 58.

Але в деяких американських судах у складі колегії може бути шість або вісім чоловік. У кримінальних судах штату Вайомінг, наприклад, колегію зазвичай утворюють шість присяжних засідателів. За даними 1996 року, в 33 штатах колегії чисельністю менше 12 присяжних засідателів розглядали деякі категорії кримінальних справ 59.

Судовий розгляд побудовано на основі змагальності 60. У числі його особливостей в острівній системі кримінально-процесуального права слід відзначити наступні риси:

  1. Судове слідство і дебати сторін не виділяються. Сторони висувають свою тезу (вступна промова), потім представляють і досліджують докази для його підтвердження перед судом. На захист покладається тягар доказування, якщо вона щось стверджує, наприклад, стан необхідної оборони. Після дослідження доказів обвинувач і захисник вимовляють заключну промову перед присяжними.

  2. Підсудний має право на очну ставку (конфронтацію) зі свідком звинувачення.

  3. Присяжні, як правило, мають винести вирок одноголосно. В іншому разі їх колегія розпускається, а справа слухається знову.

  4. Головуючий коронний суддя володіє великими повноваженнями в частині призначення покарання, так як він не пов'язаний кримінально-правовими нормами в такій мірі, як суддя в континентальній системі. Покарання призначаються за кожний злочин і підсумовуються, причому верхня межа не обмежений. Покарання може бути визначено також шляхом зазначення нижчої та вищої межі.

  5. Для отримання відомостей про особу засудженого етап призначення покарання може тривати тиждень або навіть більший термін. Інформація, необхідна для призначення покарання, витребується від спеціальних посадових осіб виправних установ або представляється обвинувачем і захисником. Дана процедура не входить до слухання справи по суті і регулюється іншими правилами. Наприклад, свідки в суд не викликаються, і суддя може визнати будь-які відомості неприпустимими 61.

Формування журі присяжних, які будуть розглядати справу по суті, відбувається після того, як обвинувачений не визнав свою провину. Після підготовчих процедур (ознайомлення з доказами іншої сторони (discovery) або спростування обвинувачення: заява клопотань про визнання неприпустимими окремих доказів або необгрунтованим всього обвинувачення) розпочинається слухання справи. Підсудні в американському процесі мають право на суд присяжних по всіх справах, за які вони можуть отримати покарання понад шість місяців позбавлення волі.

Перш ніж привести їх до присяги, з'ясовується, не заявляють Чи боку відвід присяжним. Відводи можуть бути заявлені вмотивовані і безмотивні, тобто без зазначення причин, на підставі яких той чи інший присяжний, на думку сторін, не повинен брати участі у розгляді справи.

Присяжні, не піддані відведення, приводяться до присяги і з цього моменту вважаються приступили до виконання своїх обов'язків. Під час судового розгляду вони можуть залишати зал засідання суду тільки за згодою головуючого.

Судовий розгляд в суді за участю присяжних засідателів складається з наступних етапів: підготовча частина; обвинувальна частина; захисна частина; судові дебати; напутнє слово судді присяжним; винесення вердикту присяжними; прийняття вердикту суддею; дослідження особистості обвинуваченого; винесення вироку. У ролі обвинувача виступають представники служби державних обвинувачів, спеціальні офіцери поліції, в деяких випадках - адвокати за дорученням поліції або приватні особи (по дрібніших справах). Сторона захисту - це представники двох корпорацій англійських правозахисників: баристери або соліситори.

Особливості процедури випливають з змагальності процесу. Процес починається зі вступної промови представника звинувачення, який в загальних рисах викладає присяжним, що саме має намір довести в процесі і якими доказами він має в своєму розпорядженні. Після цього він викликає свідків обвинувачення і здійснює їх прямий допит, після чого вони піддаються перехресному допиту з боку захисника. Свідки допитуються і передопрашіваются обвинувачем у порядку черговості, встановленої за його бажанням 62.

Слідом за цим виступає зі вступною промовою захисник і таким же чином представляє свої докази. Далі кожній стороні надається право викликати додаткових свідків для дачі показань, але тільки з приводу питань, порушених у попередніх свідченнях свідків. Після того, як допитані всі свідки, представлені всі докази, сторони вступають в судове змагання 63.

Змагальність виявляється саме в цій черговості подання та дослідження доказів, що надає процесу відповідний ритм і симетрію, а сторонам дозволяє надавати рівне вплив на присяжних. Чітке розподіл процесу на обвинувальну і захисну частини, що нагадує середньовічний поєдинок, не допускає змішання функцій обвинувачення, захисту і правосуддя.

Принцип черговості та рівноправності сторін характеризує і кожне слідча дія в окремо, проведене за участю присяжних. Перш за все, це видно на прикладі найголовнішого слідчої дії - допиту свідка. Допит свідка в англо-американському судовому слідстві будується на трьох етапах 64:

- Прямий допит (direct examination);

- Перехресний допит (cross examination);

- Повторний допит (redirect examination).

Ця система зумовлена ​​жорстким розподілом всіх свідків (а до їх числа входять і експерти) на свідків захисту і свідків обвинувачення. У число свідків захисту входить підсудний, якщо він бажає давати свідчення.

Починається допит свідка з «прямого допиту» з метою отримати показання, що підтримує дану версію. При виробництві прямого допиту забороняється ставити навідні запитання, а також «дискредитувати» свідка, тобто ставити йому запитання про факти, що порочать його репутацію. За формою прямої допит представляє собою серію відповідей свідка на питання викликала його боку. Після закінчення прямого допиту інша сторона приступає до допиту перехресному. Цей допит - кращий засіб перевірки показань свідків 65.

Перехресний допит, таким чином, - єдиний засіб, яким сторона послаблює вплив, зроблений свідком противника на присяжних. При виробництві перехресного допиту дозволяється пропонувати свідкові навідні запитання. Це правило грунтується на припущенні, що особа, що дає показання, схильне на користь тієї сторони, яка викликала її як свідка. При виробництві цього допиту дозволяється дискредитація не лише показань свідка, але і самого свідка.

Після закінчення перехресного допиту сторонам надається право перейти до повторного допиту. Завдання повторного допиту полягає в тому, щоб пояснити, розтлумачити або змінити нові факти, про які свідок показав при перехресному допиті. При повторному допиті свідку можуть бути задані питання лише щодо протиріч і невідповідностей у його свідченнях, які виявилися в перехресному допиті.

Сторони при допиті свідків, дослідженні інших доказів поставлені в абсолютно рівне становище і можуть надати рівний вплив на присяжних. Права сторін при допиті показують, що саме сторони - головні дійові особи судового слідства змагального процесу. Саме тому їх рівноправність - запорука справедливого вердикту присяжних 66.

Абсолютизація змагальності в англо-американському судовому слідстві ставить в особливе становище професійного суддю. З одного боку, це нейтральний арбітр, лише підтримує змагальну процедуру в суді, а з іншого - учасник процесу, наділений повноваженнями і не обмежений ніякими рамками. Ці повноваження використовуються суддею у виняткових випадках, коли судове слідство зусиллями сторін заходить у глухий кут. Так, суддя може задавати свідкові питання після закінчення допиту сторонами, причому може використовувати навідні запитання, тому що передбачається, що суддя виступає тільки як незацікавлений арбітр. Він може викликати свідка, не вказаного ні обвинуваченням, ні захистом, якщо він знайде це за потрібне в інтересах правосуддя. Суддя може призначити будь-яку експертизу на свій розсуд, дати сторонам право розширити обсяг перехресного допиту, подати нові докази. Але найбільш значущим правом судді є право давати присяжним висновок про обов'язкове винесенні виправдувального вердикту (to direct an acquittal) 67. Такий висновок дається суддею лише після подання всіх доказів обвинуваченням і заяви захисту, що «обвинувачення не варто відповіді» 68.

У дискреційних повноваженнях судді можна угледіти компроміс між ідеєю змагальності та пошуком істини в процесі. Суддя має право застосовувати дискреційну владу там, де порушення правил змагання сторін може увергнути присяжних в оману, відвести їх від істини, і робить він це не в інтересах захисника або обвинувача, а в інтересах правосуддя. У той же час активна діяльність сторін щодо подання та дослідженню доказів дає можливість суддям практично ніколи не застосовувати своїх дискреційних повноважень.

Таким чином, англо-американська модель судового слідства в цьому аспекті найбільш відповідає сутності суду присяжних.

Забезпечення пізнавальної доступності судового слідства для присяжних засідателів гарантується багатовіковими традиціями процесу. У вступній промові сторони чітко позначають свої цілі та засоби до їх досягнення. Прямий і перехресний допити з різних боків детального висвітлюють всі факти і докази, а повторний допит усуває виникають при цьому суперечності.

Чіткому з'ясуванню обставин справи служать і дискреційні повноваження головуючого. У випадку якщо сторони не висвітлюють окремі обставини справи, заводячи судове слідство в безвихідь, він може викликати свідків, призначити експертизу, а оскільки робить він це в інтересах правосуддя, це не вважається порушенням змагальності. Проте дані повноваження судді використовують вкрай рідко, що пояснюється активною діяльністю сторін.

Більш чіткому з'ясуванню позицій сторін, обставин справи, служить з'єднання судового слідства і дебатів сторін у цій моделі в єдину стадію судового розгляду. Тому уявлення і дослідження доказів поєднується з їх оцінкою, що дозволяє присяжним краще зрозуміти значимість доказів для справи. Самі присяжні мають право задавати свідкам запитання в письмовому вигляді і через головуючого, але вони зазвичай пасивні, бо, весь судовий розгляд побудовано так, щоб не допустити питань з боку присяжних, оскільки вони повинні залишатися арбітрами сторін.

Англо-американська модель не передбачає відновлення судового слідства, оскільки присяжні можуть повернутися з дорадчої кімнати тільки з вердиктом, але в США правилом, компенсуючим цей недолік, є можливість передачі в дорадчу кімнату деяких доказів, представлених сторонами 69. Процесуальні умови забезпечують роз'яснення присяжним обставин справи і доказів в достатній мірі, але головною умовою все-таки залишається активнейшая діяльність сторін 70.

Присяжні, як правило, мають винести вирок одноголосно. В іншому разі їх колегія розпускається, а справа слухається знову. Раніше закон про правосуддя у кримінальних справах 1967р. (Стаття 13) відміняв принцип одноголосності, встановивши, що при числі присяжних не менше 11 рішення має прийматися 10 голосами, а при 10 присяжних - 9 голосами. Старшина присяжних у відкритому засіданні повинен повідомити, скільки людина «за» і скільки «проти» вердикту. Вердикт, винесений не одноголосно, а більшістю голосів може бути прийнятий суддею тільки в тому випадку, якщо присяжні радилися не менше двох годин 71.

Винесення вироку складається з двох етапів: 1) вердикт присяжних (винен чи ні), 2) визначення суддею покарання. Процедура визначення покарання складається з: аналізу особистості обвинуваченого; визначення покарання; корекції вироку. Суддя протягом 6 місяців може змінити вирок, як в кращу, так і в гірший бік для обвинуваченого.

Отже, англо-американська модель судочинства заснована на таких процесуальних правилах, які максимально відповідають сутності суду присяжних. Видається, що саме тому багато особливостей англо-американської моделі судочинства, з урахуванням певної переробки, цілком можуть бути сприйняті і чинної російської моделлю судочинства в суді присяжних.

1.3 Континентальна (французька) модель судочинства в суді присяжних

Як альтернатива класичної англійської моделі суду присяжних в кінці XVI століття в Європі була створена особлива модель суду присяжних. Історично перша форма континентального суду присяжних виникла у Франції, де вона вперше була закріплена в роки революції декретом 1790 і в остаточному варіанті - до КПК (Кодексі кримінального слідства) 1808 р. 72 Хоча першоосновою для континентальної моделі стала англійська модель, вона була істотно перероблена, що дозволяє говорити про виникнення нової моделі суду присяжних.

Виникла першої, французька модель стала основним, «класичним» варіантом континентальної моделі суду присяжних. Обумовлено це тим, що саме французька модель суду присяжних була введена на територіях завойованих Наполеоном держав. З відновленням свого суверенітету ці держави після деякого періоду відмови від насильно введених інновацій знову закріпили у своєму кримінально-процесуальному законодавстві французьку модель.

Так, починаючи з першої половини XIX століття, суд присяжних (французька модель) був знову введений у Бельгії, у Швейцарії (1842-1863 рр..), Італії (1859 р.), Іспанії. З 1842 по 1852 р. французька модель суду присяжних була введена в багатьох державах Німецького союзу (Пруссії, Баварії і т.д.). Після об'єднання Німеччини в 1871 році французька модель суду присяжних була закріплена в КПК Німеччини 1877 Континентальна модель судочинства проіснувала в своєму "класичному" варіанті понад століття. У 1924 році в Веймарської Німеччини, внаслідок об'єднання судових колегій, суд присяжних був фактично скасований. У 1940 р. ордонансом Петена був таким же способом ліквідовано суд присяжних у Франції. Така ж доля спіткала суд присяжних в Італії (1931 р.), Іспанії (1939 р.) і в інших європейських країнах 73.

З 1945 року суди присяжних у Франції діють єдиної колегією у складі трьох магістратів і 9 присяжних і розглядають справи про тяжкі злочини. Їх вироки апеляційному оскарженню не підлягають. Відсутність поділу колегій і повноважень присяжних і коронних суддів позбавляє французький суд присяжних його найважливішого ознаки і, по суті, прирівнює його до шеффенських суду (народних засідателів).

Характерною рисою континентальної моделі суду присяжних, що відзначається більшістю вчених, було те, що на відміну від англо-американської моделі їй не було притаманне досить чіткий розподіл обставин на досліджувані з участю і без участі присяжних. З цієї причини судове слідство даної моделі придбало такі особливості предмета і меж 74:

1) у предмет судового слідства тут входять обставини заявленого цивільного позову, тому що континентальної моделі притаманний так званий «з'єднаний процес». Хоча присяжні і не наділялися правом дозволу цивільного позову (це питання вирішувалося коронним судом після вердикту), обставини заподіяння шкоди, докази, що підтверджують позовні вимоги, досліджувалися до винесення вердикту, за участю присяжних. Цивільний позивач наділявся повноваженнями «приєднаної» боку (partie jointe) і мав право в ході судового слідства представляти докази, з дозволу головуючого брати участь в допитах;

2) більш широкі, ніж в англо-американської моделі, межі судового слідства (першої його частини, що проводиться з участю присяжних).

Ця відмінна особливість судового слідства обумовлена ​​двома обставинами: а) сильний вплив доктрини відносності доказів (рішення у относимости приймається по кожному окремому справі, тому немає жорстких правил), б) на розширення меж судового слідства сильний вплив справила розшукову початок, що виражалося в дискреційних повноваженнях головуючого використовувати всі засоби для відшукання істини. Це також дозволяло необмежено розширювати межі судового слідства.

Дані особливості предмета і меж судового слідства континентальної моделі зумовили максимально широке, не обмежене ніякими процесуальними рамками дослідження (за участю присяжних) даних про особу підсудного. У Франції судді вважали своїм обов'язком піддавати моральної цензури всякого, хто потрапив під суд 75.

Дані про особу підсудного ставали відомі присяжним насамперед з оприлюднюється в їх присутності обвинувального акта, потім - в ході його допиту, а також в ході допиту свідків, серед яких була навіть особлива категорія - «свідки репутації підсудного». Ці свідки, показання яких присвячувалися виключно оцінці моральних якостей підсудного, не давали присяги, що, на думку законодавців, мало дещо послабити можливість негативного впливу їх на присяжних. Сумнівна цінність цієї «процесуальної гарантії» (як і самого допиту таких свідків) 76.

Надміру широкі предмет і межі континентальної моделі судового слідства не зовсім співвідносяться з сутністю суду присяжних, оскільки ця особливість породжує об'єктивну небезпека виникнення упередження у присяжних, ускладнює винесення ними справедливого вердикту.

На відміну від англо-американської моделі, що допускає зміна (скорочення) меж судового слідства в залежності від позиції сторін, континентальна модель, що базується на принципі досягнення матеріальної істини, не сприймає такого правила. Тому і визнання підсудним своєї вини, і відмова прокурора від обвинувачення не тягнуть скорочення судового слідства, тобто зміни його меж.

Судове слідство континентального типу починалося з оголошення секретарем суду або головуючим обвинувального акта (позиція публічного обвинувачення), потім слідувала вступна промова прокурора (expose). При цьому прокурору дозволялося приводити у своїй промові свідчення, дані на попередньому слідстві, що дозволяло виставити поведінку підсудного в невигідному світлі. Так, вже на самому початку процесу відбувалося порушення рівності прав сторін, чинився тиск на позиції присяжних у справі 77.

Після вступного слова прокурора та звернення судді починалося дослідження доказів, і суддя приступав до допиту підсудного, маючи при цьому правом задавати йому дискредитують і викривають питання.

На відміну від правил надання свідчень в англо-американської моделі, свідок після повідомлення суду своїх анкетних даних був зобов'язаний перед відповіддю на питання викласти у формі «вільного оповідання» свої відомості про обставини справи, причому під час «вільного оповідання» свідка заборонялося переривати. Вільну розповідь викладався суду, і саме суд (в особі головуючого) першим приступав до допиту свідка 78.

Після головуючого судді підсудного допитували асесори (assesseurs - члени суду), присяжні і прокурор. Захисник завжди приступав до допиту останнім і міг ставити питання тільки з дозволу головуючого. На відміну від прокурора, захисник міг ставити питання підсудному і свідкам тільки через суддю (ст. 312 КПК Франції 1958 р.) 79.

Відмова законодавця від більш широкої реалізації змагальних почав у судовому слідстві поставив сторони в нерівноправне становище. Одним з найважливіших ознак континентальної моделі судового слідства було нерівне положення захисника в порівнянні з прокурором, якому належав статус «головною сторони» («partie principale») в кримінальній справі. Таке становище прокурора пояснювалося у французькій процесуальній науці тим, що прокурор був одночасно і обвинувачем, і органом нагляду за законністю 80.

Процедуру судового слідства континентальної моделі, можна вважати доступною і зрозумілою присяжним. На відміну від англо-американської моделі процедура судового слідства континентального типу не передбачала складної регламентації порядку і послідовності допитів, дослідження інших доказів у відсутність присяжних.

Орієнтація на пошук істини визначила активну роз'яснювальну діяльність головуючого в судовому слідстві, який першим допитуючи свідка і експертів, прагнув з максимальною повнотою довести до присяжних зміст їх свідчень. Таким чином, континентальна модель судового слідства забезпечувала досить високий рівень пізнавальної доступності досліджуваних доказів для присяжних. Однак процесуальне нерівноправність сторін і обвинувальний ухил головуючих нерідко робили роз'яснення обставин справи односторонніми.

Другою особливістю континентальної моделі судового слідства, що зробила вплив на рівень його пізнавальної доступності для присяжних, є відділення етапу подання і перевірки доказів (власне судового слідства) від етапу їх оцінки сторонами (дебатів сторін). Це пояснюється тим, що судове слідство ведеться тут не сторонами, а судом, тому його потрібно було поставити раніше промов сторін у справі і відокремити від них. Поділ судового слідства і дебатів сторін об'єктивно зумовило заборона сторонам допускати оціночні судження з приводу досліджених доказів у ході судового слідства.

Присяжні при цьому мали широкими правами на участь у дослідженні доказів. Так, згідно зі ст. 311 КПК Франції 1808 присяжні наділялися правом безпосередньо допитувати свідків, які беруть участь у оглядах. Відповідно до п. 309 КПК Австрії, крім перерахованих прав, присяжні могли вимагати доповнення судового слідства, проведення очних ставок, повторного допиту свідків. На відміну від англо-американської моделі континентальне судове слідство не передбачало особливих процедур дослідження будь-яких доказів у справі. Усі докази досліджувалися за участю присяжних, головуючий міг тільки відсторонити присяжних de jure (без видалення їх із зали засідання) 81.

Такий підхід континентальної моделі, з одного боку, забезпечує безперервність судового слідства і цілісність сприйняття присяжними всіх доказів. Але, з іншого боку, такий порядок створює серйозну загрозу виникнення упередження у присяжних і винесення ними неправомірного вердикту. У цьому вбачається недолік континентальної моделі.

Вердикт про винність особи присяжні засідателі обговорюють і виносять спільно з професійним суддею 82.

Узагальнюючи все вищесказане про континентальної моделі судового слідства в суді присяжних, слід відзначити цілий ряд притаманних їй властивостей, які не відповідають сутності традиційного суду присяжних (у змагальному процесі), тому тільки деякі з розглянутих ознак (після відповідної адаптації) можуть бути використані в російському судовому слідстві . Приклад континентальної моделі, ліквідованої практично у всіх країнах, де вона була закріплена в процесуальному законодавстві, повинен звернути на себе належну увагу російських законодавців.

РОЗДІЛ 2. ПОНЯТТЯ ПРИСЯЖНИХ засідателів В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

2.1 Вимоги, що пред'являються до присяжних засідателів

Здатність колегії присяжних засідателів правильно і справедливо вирішувати складні і відповідальні питання про винність залежить, перш за все, від її якісного складу, наявності у складі колегії присяжних засідателів людей, здатних швидко і ефективно включитися в діяльність по виконанню обов'язків присяжного засідателя. Соціально-психологічне поняття «включеність» означає ступінь входження людини в систему вимог, норм, ролей, прав, обов'язків, очікувань, які пред'являє до нього сфера його діяльності 83. Формування якісного складу колегії присяжних засідателів сприяють, перш за все, передбачені законом вимоги до кандидатів у присяжні засідателі, які дозволяють:

1) включати до складу колегії присяжних засідателів тільки осіб, що володіють достатньою соціальної, моральної та інтелектуальної зрілістю і емоційно-вольової стійкістю, здатних швидко і ефективно включитися у виконання обов'язків присяжного засідателя;

2) не включати до складу колегії присяжних засідателів: а) осіб, не здатних швидко і ефективно включитися у виконання обов'язків присяжного засідателя з-за похилого віку, стану здоров'я, фізичних і психічних недоліків; б) осіб, які не можуть відключитися від виконання своїх функціональних обов'язків на державній службі або в інших важливих сферах діяльності.

Вимоги до громадян, які беруть участь у здійсненні правосуддя, встановлюються Федеральним законом «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» 84.

У діяльності суду присяжних вправі брати участь громадяни Росії незалежно від соціального, майнового стану, національності, належності до громадських об'єднань і рухів, статі та віросповідання.

Виняток особи зі списків або звільнення його від участі в суді може бути здійснено в одних випадках за його волевиявлення, в інших на вимогу закону.

Так, згідно зі статтею 3 Закону «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» 85, до списків присяжних не включаються особи:

  1. не досягли на момент складання списків присяжних засідателів віку 25 років;

  2. мають не зняту або не погашену судимість;

  3. визнані судом недієздатними чи обмежені судом у дієздатності;

  4. перебувають на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері у зв'язку з лікуванням від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії, хронічних і затяжних психічних розладів.

До участі у розгляді судом конкретної кримінальної справи в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом Російської Федерації 86, в якості присяжних засідателів не допускаються також особи:

  1. підозрювані або обвинувачені у скоєнні злочинів;

  2. не володіють мовою, якою ведеться судочинство;

  3. які мають фізичні або психічні вади, що перешкоджають повноцінній участі у розгляді судом кримінальної справи.

Раніше в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 грудня 1994р. № 9 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» 87 було розглянуто питання про звільнення від обов'язків присяжних засідателів керівників та заступників керівників органів представницької і виконавчої влади, військовослужбовців, суддів, прокурорів, слідчих, адвокатів та інших працівників правоохоронних органів, у зв'язку, з чим звільняти зазначених осіб від обов'язків присяжних засідателів слід «на їхнє прохання, заявленої до закінчення їх відбору ... по конкретній справі. Якщо такого прохання не було, ці особи поряд з іншими присяжними засідателями звільняються від участі у розгляді справи лише за наявності у головуючого судді обгрунтованих сумнівів у їх об'єктивності внаслідок наданого на них незаконного впливу, наявності у них упередженої думки, їх обізнаності про справу, що підлягає розгляду , а також з інших причин »88 В даний час Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 22 листопада 2005 р. N 23« Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють судочинство з участю присяжних засідателів »89 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 грудня 1994р. № 9 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» 90 визнано таким, що втратив силу.

Аналогічної позиції дотримується і законодавець у статті 7 Федерального закону «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» 91, згідно з якою від обов'язків присяжних засідателів на підставі письмової заяви про наявність обставин, що перешкоджають виконанню цих обов'язків звільняються:

  1. особи, які заміщають державні посади чи виборні посади в органах місцевого самоврядування;

  2. військовослужбовці;

  3. судді, прокурори, слідчі, дізнавачі, адвокати, нотаріуси, які мають спеціальне звання співробітники органів внутрішніх справ, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, служби судових приставів, митних органів, органів і установ кримінально-виконавчої системи, а також особи, здійснюють приватну детективну діяльність на основі спеціального дозволу (ліцензії).

За відсутності відповідної письмової заяви від осіб зазначених категорій, рішення про їх звільнення від обов'язків присяжних приймається головуючим суддею на власний розсуд.

Застосовувані при цьому оціночні критерії неминуче складні і суб'єктивні. Тому для того, щоб виключити саму можливість прояву обвинувального ухилу, а також професійних стереотипів у прийнятті рішень, колегію присяжних необхідно формувати з осіб, які не є юристами (тим більше, суддями, прокурорами, слідчими) і не належать до жодної з інших зазначених категорій . Цей важливий принцип повинен бути закріплений законодавцем як імперативу.

За письмовою заявою особи можуть бути також звільнені 92:

  1. особи, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство;

  2. особи, які не здатні виконувати обов'язки присяжного засідателя за станом здоров'я, підтвердженої медичними документами;

  3. особи, які досягли віку 65 років;

  4. жінки, які мають дитину у віці до трьох років;

  5. особи, які в силу релігійних переконань вважають для себе неможливим участь у здійсненні правосуддя;

  6. особи, відволікання яких від виконання службових обов'язків може завдати істотної шкоди суспільним чи державним інтересам;

  7. інші особи, які мають поважні причини для неучасті в судовому засіданні.

На жаль, у новому законі про присяжних засідателів і в КПК РФ 93 відсутній передбачається статтею 80 Закону "Про судоустрій РРФСР" 94 важливе положення про те, що від виконання обов'язків присяжного засідателя у конкретній справі головуючий суддя звільняє всякого, чия об'єктивність викликає обгрунтовані сумніви внаслідок наданого на це особа незаконного впливу, наявності у нього упередженої думки, знання ним обставин справи з непроцесуальних джерел, а також з інших причин.

До інших причин, що викликають обгрунтовані сумніви об'єктивності кандидата у присяжні засідателі, можуть бути віднесені будь-які обставини, які можуть бути джерелом свавілля присяжних засідателів, перешкоджати чесному і неупередженого виконання ними своїх обов'язків присяжного засідателя, правильному і справедливого вирішення справи.

Для формування якісного складу колегії присяжних засідателів, забезпечення її здатності правильно і справедливо вирішувати питання про винність особливо важливе значення мають різнорідний особовий склад колегії присяжних засідателів і її віковий склад (від 25 до 65 років). Такий віковий склад забезпечує формування колегії присяжних засідателів з ​​числа осіб, що володіють достатньою соціальної, моральної та інтелектуальної зрілістю, достатнім запасом життєвої мудрості, практичного розуму, достатнім розвитком вміння логічно мислити і життєвого досвіду особистості, які необхідні для правильного вирішення питань про фактичну стороні, винності .

Як правильно відзначав С.І. Вікторський, «для вирішення питань, що стосуються фактичної сторони і винності, найголовніше - вміння логічно мислити і життєвий досвід, а у народних суддів не можна відняти першого з цих якостей, другим же вони багатші, ніж коронні судді, обстановка життя яких набагато одноманітніше, як у людей одного і того ж складу занять »95.

У соціально-психологічній літературі 96 зазначається, що групи з неоднорідним особовим складом, із значними індивідуально-психологічними відмінностями учасників краще, ніж однорідні (що складаються з особистостей з приблизно однаковою системою якостей, які мають значення для змісту спільної діяльності), справляються зі складними проблемами і завданнями . Це пояснюється тим, що неоднорідний склад групи сприяє активізації колективного мислення. Завдяки відмінностей в досвіді, в підходах до справи, в точках зору, мисленні, особливості сприйняття, пам'яті і т.д. учасники групи з різних сторін підходять до вирішення завдань. У результаті збільшується число ідей, різноманітних варіантів рішення і, отже, ймовірність ефективного виконання поставленого завдання.

2.2 Складання списку і формування колегії присяжних засідателів

Питання формування списків присяжних засідателів в даний час регулюються Федеральним законом від 20 серпня 2004 року № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» 97.

Згідно із зазначеним законом голова суду не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну повноважень кандидатів у присяжні засідателі, раніше включених до загального та запасний списки кандидатів у присяжні засідателі, вносить керівнику вищого виконавчого органу державної влади відповідного суб'єкта Російської Федерації уявлення про необхідний для роботи суду Серед кандидатів у присяжні засідателі.

Вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації встановлює порядок і строки складання списків кандидатів у присяжні засідателі і повідомляє виконавчо-розпорядчим органам муніципальних утворень число громадян, яке необхідно включити в списки кандидатів у присяжні засідателі від відповідних муніципальних утворень. При складанні списків кандидатів у присяжні засідателі число зазначених громадян може бути перевищено не більше ніж на 10 відсотків 98.

Списки кандидатів у присяжні засідателі складаються виконавчо-розпорядчими органами муніципальних утворень окремо по кожному муніципальному утворенню суб'єкта Російської Федерації на основі персональних даних про виборців, що входять в інформаційні ресурси Державної автоматизованої системи Російської Федерації «Вибори», шляхом випадкової вибірки встановленого числа громадян 99.

Про складання списків кандидатів у присяжні засідателі виконавчо-розпорядчий орган муніципального освіти сповіщає громадян, які проживають на території відповідного муніципального освіти, а також повідомляє громадян, включених до списків кандидатів у присяжні засідателі, і протягом двох тижнів надає їм можливість ознайомитися з зазначеними списками і розглядає надходять від них письмові заяви про виключення громадян зі списків кандидатів у присяжні засідателі і виправлення в них неточних відомостей про кандидатів у присяжні засідателі 100.

Уточнені списки кандидатів у присяжні засідателі, підписані главами муніципальних утворень (якщо статутом муніципального освіти така посада не передбачена, - особою, уповноваженою на те представницьким органом місцевого самоврядування), подаються у вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації. Вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації на підставі надійшли від виконавчо-розпорядчих органів муніципальних утворень списків кандидатів у присяжні засідателі складає загальний список кандидатів у присяжні засідателі суб'єкта Російської Федерації, який підписується керівником вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації і скріплюється печаткою.

Одночасно з складанням загального списку кандидатів у присяжні засідателі вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації становить запасний список кандидатів у присяжні засідателі. До нього включаються лише громадяни, які постійно проживають у населеному пункті за місцем постійного знаходження відповідного суду 101. Запасний список кандидатів у присяжні засідателі підписується керівником вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації і скріплюється печаткою.

Загальний і запасний списки кандидатів у присяжні засідателі публікуються в засобах масової інформації відповідного муніципального освіти і містять лише прізвища, імена та по батькові кандидатів у присяжні засідателі.

Громадяни мають право звертатися до вищого виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації з письмовими заявами про необгрунтоване включення до списків кандидатів у присяжні засідателі, про виключення їх із зазначених списків або виправлення неточних відомостей про кандидатів у присяжні засідателі, що містяться в цих списках. Вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації в п'ятиденний строк розглядає надійшли письмові заяви і приймає рішення, які можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Зміни та доповнення, внесені до загального та запасний списки кандидатів у присяжні засідателі, публікуються у засобах масової інформації відповідного муніципального освіти.

Виконавчо-розпорядчий орган муніципального освіти і вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації зобов'язані щорічно (або в більш короткі терміни за поданням голови суду) перевіряти і при необхідності змінювати і доповнювати відповідно до положень цієї статті списки кандидатів у присяжні засідателі, виключаючи з них громадян, які втратили право бути присяжними засідателями, і включаючи в них тих, хто був відібраний додатково 102.

Відповідно до чинного законодавства списки кандидатів у присяжні засідателі складаються строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 КПК РФ 103 при формуванні колегії присяжних засідателів кандидати у присяжні засідателі зобов'язані правдиво відповідати на поставлені питання і представити необхідну інформацію про себе і про стосунки з іншими учасниками кримінального судочинства. Надалі якщо виявиться, що у складі колегії присяжних засідателів виявляться особи, які надали не достовірні відомості або приховав інформацію про відносини з ким-небудь з учасників судочинства, то вирок підлягає скасуванню.

Ось кілька прикладів з судової практики 104:

1. Верховним Судом Республіки Комі Шумілов засуджений за ч. 2 ст. 109 КК РФ 105.

З матеріалів кримінальної справи було видно, що до складу колегії присяжних засідателів була включена і брала участь у винесенні вердикту Б., родич якої раніше був засуджений за скоєння злочинів. Однак про названому факт при формуванні колегії присяжних засідателів вона не повідомила, хоча питання про це перед кандидатами у присяжні засідателі ставилося.

Дана обставина вплинула на обрання неупередженої, об'єктивної колегії присяжних засідателів і спричинило за собою скасування вироку.

2. На підставі вердикту присяжних засідателів Верховного Суду Республіки Марій Ел Спиридонов виправданий за ч. 1 ст. 111 КК РФ 106 за відсутністю складу злочину, за ч. 1 ст. 105 КК РФ 107 - за непричетність до скоєння злочину.

З матеріалів кримінальної справи видно, що при формуванні колегії кандидат у присяжні засідателі І. приховала факт знайомства з підсудним і його матір'ю.

Увійшовши до складу колегії присяжних засідателів, вона згодом була обрана старшиною.

Вказане порушення кримінально-процесуального закону потягло скасування вироку, оскільки учасники процесу, і в їх числі сторона звинувачення, були позбавлені права на обрання неупередженої і об'єктивної колегії присяжних засідателів, зокрема, не змогли заявити відвід з підстав, передбачених ст.ст. 61, 62 і чч. 7, 10 ст. 328 КПК РФ 108, а також безмотивної відвід відповідно до чч. 13, 14 цієї ж статті.

Із судової практики Магаданського обласного суду 109:

За вироком Магаданського обласного суду від 27 грудня 2005 Ярін був виправданий за ч. 3 ст. 321 КК РФ 110 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 302 КПК України 111 за непричетність до скоєння злочину.

Державний обвинувач у касаційному поданні просив скасувати вирок, вказавши, що вердикт присяжних засідателів був винесений незаконним складом.

При розгляді справ у касаційній інстанції встановлено, що при формуванні колегії присяжних засідателів відповідно до ст. 328 КПК РФ 112 головуючий роз'яснив кандидатам їх обов'язок правдиво відповідати на поставлені питання, а також надавати необхідну інформацію (в тому числі і дані про наявність судимості, про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності) про себе і близьких родичів. Проте троє кандидатів у присяжні засідателі не виконали зазначені обов'язки.

Крім того, стало відомо, що присяжная М. притягувалася до кримінальної відповідальності за заподіяння тілесних ушкоджень і образу, на момент формування колегії присяжних засідателів кримінальну справу стосовно її знаходилась у провадженні мирового судді. Вона приховала від суду інформацію про те, що протягом року п'ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за розпивання спиртних напоїв у громадському місці. Кандидати у присяжні засідателі 3. і Д. також приховали інформацію про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 19.15 КоАП РФ 113, хоча це питання у них з'ясовувався державним обвинувачем.

Дані обставини є підставою для припущення про те, що названі присяжні засідателі упереджено ставилися до правосуддя, мали реальну можливість вплинути на прийняття вердикту, в той час як приховування ними вказаної інформації про себе позбавило державного обвинувача права заявити їм відвід.

Судова колегія скасувала вирок, справу направила на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Після складання вищим органом виконавчої влади суб'єкта Федерації загальний і запасний списки кандидатів у присяжні засідателі направляються до відповідного суду.

Після призначення судового засідання суддя дає розпорядження секретарю судового засідання або своєму помічникові про складання попереднього списку кандидатів у присяжні засідателі в наступному порядку:

  1. відбір кандидатів у присяжні засідателі із загального та запасного списків шляхом випадкової вибірки;

  2. перевірка наявності обставин, що перешкоджають участі осіб в якості присяжних засідателів;

  3. безпосереднє складання попереднього списку кандидатів із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та домашніх адрес. Прізвища кандидатів у присяжні засідателі вносяться до списку в тому порядку, в якому проходила випадкова вибірка. При цьому особи, щодо яких встановлено обставини, що перешкоджають їх участі в присяжних, занесенню в даний список не підлягають;

  4. включеним до попереднього списку кандидатів не пізніше, ніж за 7 діб до початку судового розгляду вручаються повідомлення з вказівкою дати і часу прибуття до суду.

Розгляд кримінальної справи в судовому засіданні за участю присяжних засідателів повинно бути розпочато не пізніше 30 діб з дня винесення постанови про його призначення 114.

Секретар судового засідання або помічник судді методом випадкової вибірки відбирають із загального основного і запасного списків кандидатів у присяжні засідателі потрібне число осіб для участі в даному судовому засіданні. Це число визначається суддею і не повинно становити менше 20 осіб 115. Завдання секретаря судового засідання або помічника судді полягає в тому, щоб виявити і не допустити до участі в судовому розгляді осіб, помилково включених до цих списків кандидатів у присяжні засідателі керівниками виконавчої влади суб'єктів Федерації, а також змінив свій статус (наприклад, покликаних в армію, досягли похилого віку і т.д.).

Якщо стало менше 20 присяжних, суддя дає вказівку апарату суду доповнити склад присяжних з запасного списку методом випадкової вибірки 116.

З'явилися присяжні засідателі розміщуються компактно і по номерах в залі суду можливо ближче до столу головуючого. Формування колегії присяжних засідателів проводиться в закритому засіданні.

Головуючий вимовляє перед присяжними коротке вступне слово, оголошуючи, яка справа слухається, роз'яснюючи, для чого викликані присяжні, які мета й порядок майбутнього відбору присяжних засідателів.

Кожен з кандидатів у присяжні засідателі, які з'явилися в судове засідання, має право вказати на причини, що перешкоджають виконанню ним обов'язків присяжного засідателя, а також заявити самовідвід.

За клопотаннями кандидатів у присяжні засідателі про неможливість участі в судовому розгляді заслуховується думка сторін, після чого суддя приймає рішення.

Кандидати у присяжні засідателі, клопотання яких про звільнення від участі в розгляді кримінальної справи задоволені, виключаються з попереднього списку і видаляються із залу судового засідання.

Після задоволення самовідводів кандидатів у присяжні засідателі головуючий пропонує сторонам скористатися своїм правом на мотивований відвід.

Головуючий надає сторонам можливість задати кожному з кандидатів, що залишилися у присяжні засідателі питання, які, на їх думку, пов'язані із з'ясуванням обставин, що перешкоджають участі особи в якості присяжного засідателя в розгляді даної кримінальної справи. Першою проводить опитування кандидатів у присяжні засідателі сторона захисту. Якщо сторону представляють кілька учасників, то черговість їх участі в опитуванні, яке виробляють стороною, встановлюється за домовленістю між ними 117.

При постановці питань кандидатам у присяжні засідателі для виявлення їхньої відповідності вимогам закону слід керуватися такими загальними правилами 118:

1. Питання повинні бути сформульовані у простих і зрозумілих людям різного інтелектуального рівня виразах.

2. На початку питання слід передбачити таку форму звернення до кандидатів у присяжні засідателі, щоб кожен з них сприймав питання як задається йому особисто. Наприклад: «Хто з вас ...?»;« Кому з присутніх ...?»; «Кому з вас відомо ...?»;« Хто з вас коли-небудь ...?», «Підніміть, будь ласка , руки ті, хто вважає ...?»; «Кому з вас доводилось бачити, як ...?»;« Хто з вас чув від шановного вами людини, що ...».

3. Кожне питання має припускати єдиний однозначну відповідь - ствердна або негативний. Не можна ставити питання, громіздкі, заплутані, що допускають двоякі відповіді на них.

4. Питання не повинні формувати упередження присяжних по відношенню до підсудного, а також передчасно розкривати обставини справи.

5. У питаннях не повинна виявлятися позиція державного обвинувача чи захисту.

6. Думка, на яке робиться посилання в питанні, не слід приписувати певному, особливо авторитетній особі. Наприклад, не можна ставити таке питання: «Президент Росії вимагає боротьби з корупцією найжорстокішими заходами. Хто з вас проти боротьби з корупцією? »119.

7. Питання повинні задаватися з певною метою - для виявлення тих присяжних засідателів, які будуть брати участь у розгляді справи. Якщо на нього однаково можуть відповісти всі або майже всі кандидати, він, як правило, невдалий. Наприклад, неправильно ставити питання: «Хто з присутніх коли-небудь звертався до лікаря?». Замість нього доцільно поставити (якщо в ньому є необхідність) таке питання: «Хто з вас в останні три роки лікувався або проходив профілактичне обстеження в лікарні?» 120.

8. Не потрібно ставити безглузді, то є непотрібні для цілей судового розгляду питання. Якщо запитання може сприйматися присяжними як безглуздий, необхідно пояснити, навіщо він задається.

9. У будь-якому випадку доцільно ставити тільки такі питання, відповіді на які дозволяють:

а) усунути тих кандидатів, які не відповідають вимогам, що пред'являються законом до присяжним засідателям,

б) вирішити питання про звільнення кандидатів, які, скоріше за все, не стануть точно слідувати вимогам закону, викладеним у тексті присяги і напутньому слові головуючого судді;

в) звільнити від участі у даному процесі потенційно необ'єктивних, упереджених кандидатів;

г) дати державному обвинувачу і захиснику додаткову інформацію про присяжних засідателів для можливого мотивованого або не мотивного відведення деяких з них.

Для забезпечення якісного складу присяжних засідателів, здатних сумлінно і ефективно виконувати ці обов'язки, кандидатам можуть бути поставлені наступні види питань 121:

1) питання для виявлення осіб, які за законом не можуть бути присяжними засідателями або можуть бути звільнені від обов'язків присяжного засідателя;

2) питання для виявлення упередженості у зв'язку з характером пред'явленого підсудному обвинувачення;

3) питання для виявлення упередженості у зв'язку з можливістю призначення підсудному виняткової міри покарання;

4) питання для виявлення упередженості у зв'язку з особистістю підсудного, потерпілого, свідка та експерта.

Таким чином, основний зміст процедури опитування кандидатів у присяжні засідателі полягає в тому, щоб надати кожній стороні можливість своєчасно виявити необ'єктивних, упереджених осіб.

Після завершення опитування кандидатів у присяжні засідателі відбувається обговорення кожного кандидата в послідовності, визначеною списком кандидатів. Головуючий опитує сторони, чи є у них відводи у зв'язку з обставинами, що перешкоджають участі особи в якості присяжного засідателя в розгляді кримінальної справи.

Сторони передають головуючому мотивовані письмові клопотання про відводи, не оголошуючи їх. Ці клопотання вирішуються суддею без видалення до нарадчої кімнати. Відведені кандидати у присяжні засідателі виключаються з попереднього списку 122.

Головуючий доводить своє рішення з мотивованим відводів до відома сторін. Він також може довести своє рішення до відома кандидатів у присяжні засідателі.

Якщо в результаті задоволення заявлених самовідводів і мотивованих відводів залишилося менше вісімнадцяти кандидатів у присяжні засідателі, то головуючий вживає заходів, передбачених ч.3 ст.327 КПК України 123. Якщо кількість кандидатів у присяжні засідателі становить вісімнадцять чи більше, то головуючий пропонує сторонам заявити невмотивовані відводи.

Своєрідність суду присяжних полягає в тому, що правом безмотивно відводу присяжних засідателів мають прокурор і підсудний або його захисник. Але такого права позбавлені потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники. Надання права на невмотивований відвід присяжних всім учасникам судового розгляду зробило б процес надмірно громіздким.

Кожна зі сторін може невмотивовано відвести двох присяжних засідателів. Але принцип рівноправності сторін порушується у випадках, коли в справі беруть участь кілька підсудних. Незалежно від їх числа вони всі разом можуть відвести тільки двох присяжних засідателів. І лише у випадках, коли прокурор не скористався правом заяви невмотивованих відводів, захист може відвести до чотирьох присяжних засідателів (але таких випадків майже не буває). Встановлене російським законодавством число безмотивних відводів (2 +2) нижче міжнародних стандартів.

Після заяви відводів повинно залишитися 14 присяжних засідателів, з них за жеребом визначаються 12 основних (комплектних) і два запасних. Якщо кількість невідведених кандидатів у присяжні засідателі перевищує чотирнадцять, то до протоколу судового засідання за вказівкою головуючого включаються чотирнадцять перших за списком кандидатів. З урахуванням характеру і складності кримінальної справи за рішенням головуючого може бути обрано більше 14 присяжних засідателів, які також включаються до протоколу судового засідання 124.

Після цього головуючий оголошує результати відбору, не вказуючи підстав виключення зі списку тих чи інших кандидатів у присяжні засідателі.

Якщо кандидатів, що залишилися у присяжні засідателі виявиться менше чотирнадцяти, то необхідна кількість осіб викликається в суд додатково по запасному списку. У відношенні знову викликаних до суду кандидатів у присяжні засідателі питання про їх звільнення від участі в розгляді кримінальної справи і відводах вирішуються в порядку, встановленому ст. 328 КПК РФ 125.

До приведення присяжних засідателів до присяги сторони вправі заявити, що внаслідок особливостей даної кримінальної справи утворена колегія присяжних засідателів у цілому може виявитися нездатною винести об'єктивний вердикт. Тоді головуючий вислухавши думку сторін дозволяє дану заяву в дорадчій кімнаті і виносить постанову. Якщо заяву буде визнано обгрунтованим, то головуючий розпускає колегію присяжних засідателів і відновлює підготовку до розгляду кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів відповідно до ст. 324 КПК України 126.

Наприклад, у кримінальних справах про згвалтування в колегії виявилися тільки чоловіки чи тільки жінки, що ставить під сумнів об'єктивність майбутнього вердикту. Вже при формуванні колегії присяжних можуть створитися умови для постановлення незаконного, у тому числі виправдувального, вироку 127.

Після утворення колегії присяжних засідателів, але до приведення їх до присяги присяжні видаляються в нарадчу кімнату і обирають старшину. У виборах беруть участь як основні, так і запасні присяжні засідателі, але старшиною може бути обраний лише основний засідатель. Голосування проводиться відкрито.

Старшина присяжних засідателів керує ходом наради присяжних засідателів, за їх дорученням звертається до головуючого з питаннями і проханнями, оголошує поставлені судом питання, записує відповіді на них, підводить підсумки голосування, оформляє вердикт і за вказівкою головуючого проголошує його в судовому засіданні 128.

Після обрання старшини присяжних засідателів головуючий звертається до присяжних засідателів з ​​пропозицією прийняти присягу і зачитує її текст: «Приступаючи до виконання відповідальних обов'язків присяжного засідателя, урочисто присягаю виконувати їх чесно і неупереджено, брати до уваги всі розглянуті в суді докази, як викривають підсудного, так і виправдовують його, дозволяти кримінальну справу за своїм внутрішнім переконанням і совістю, не виправдовуючи винного і не засуджуючи невинного, як личить вільному громадянину і справедливому людині »129.

Оголосивши текст присяги, головуючий називає послідовно за списком прізвища присяжних засідателів, кожен з яких на звернення до нього головуючого відповідає: «Я клянуся». Присягу приймають і запасні присяжні засідателі. Про прийняття присяги робиться відмітка в протоколі судового засідання.

Після прийняття присяги головуючий роз'яснює присяжним засідателям їх права і обов'язки.

2.3 Права і обов'язки присяжних засідателів

На відміну від раніше діючого законодавства, ч.1 ст.333 КПК України 130 надала запасним присяжним засідателям такі ж права, як і комплектних засідателям. Це забезпечує можливість повноцінного виконання присяжним своїх обов'язків у разі, якщо він буде включений в основний склад.

Оскільки лише присяжні вправі визнавати доведеними або недоведеними фактичні обставини, що мають значення для визнання підсудного винним, головуючий повинен забезпечувати їм можливість участі у дослідженні доказів. Присяжні вправі ставити запитання допитуваним особам після того, як вони будуть допитані сторонами. Свої питання вони задають через головуючого, тому повинні сформулювати їх у письмовому вигляді. Головуючий має право не задати питання присяжного, якщо він не має відношення до справи. Якщо питання присяжного має відношення до справи, однак є навідним або образливим, то головуючий повинен задати його у формі, яка відповідає судовій процедурі. При цьому він може повідомити присяжним, що змушений задати питання в іншій формі.

Головуючий повинен передати присяжним через старшину всі досліджувані в суді документи і речові докази. Документи і речові докази повинні оглядатися і вивчатися присяжними лише в ході судового слідства. У дорадчу кімнату вони передаватися не можуть.

Якщо головуючий прийме рішення про проведення того чи іншого дії, то воно повинно проводитись за участю присяжних, які вправі звертати увагу головуючого на будь-які обставини, пов'язані з проведеним дією, і задавати йому питання.

Присяжні вправі звернутися до головуючого з проханням про відновлення судового слідства, якщо під час ухвали вердикту у них виникнуть сумніви з приводу доведеності тих чи інших мають значення для справи обставин.

Присяжні через старшину має право звертатися до головуючого за будь-якими роз'ясненнями. Якщо головуючий визнає, що таке роз'яснення несвоєчасно, він повинен сказати присяжним, що дасть необхідні роз'яснення пізніше.

Присяжні вправі вести власні записи і користуватися ними при підготовці у дорадчій кімнаті відповідей на поставлені перед ними питання. Але ці записи не повинні стати надбанням кого-небудь, тому що це може призвести до розкриття таємниці наради і голосування присяжних. Тому головуючий повинен роз'яснити присяжним, що вони не повинні нікому показувати свої записи, а по закінченні наради присяжних повинні бути знищені.

Присяжні засідателі не вправі 131:

  1. відлучатися з залу судового засідання під час слухання кримінальної справи;

  2. висловлювати свою думку з даного кримінальній справі до обговорення питань при винесенні вердикту;

  3. спілкуватися з особами, що не входять до складу суду, з приводу обставин даної кримінальної справи;

  4. збирати відомості по кримінальній справі поза судового засідання;

  5. порушувати таємницю наради і голосування присяжних засідателів по поставленим перед ними питаннями.

Крім обов'язків, пов'язаних з необхідністю дотримуватися процедури та встановлені у суді порядки, до специфічних обов'язків присяжних відносяться такі, як:

- Заборона спілкуватись з питань, пов'язаних з даною справою, з особами, що не входять до складу суду

- Забороняється самостійно збирати будь-які відомості, що мають відношення до справи, поза судового засідання.

Обидва зазначених заборони спрямовані на те, щоб присяжні засновували свій вердикт тільки на тій інформації, яку вони отримали в результаті судового розгляду, і щоб на них не було надано будь-який тиск. Присяжним забороняється відлучатися з залу судового засідання під час слухання кримінальної справи і висловлювати свою думку з даного кримінальній справі до обговорення питань при винесенні вердикту. Присяжні засідателі зобов'язані зберігати таємницю наради і голосування по поставлених перед ними питань. Невиконання цих правил веде до скасування вироку.

Можливість реалізації наданих присяжному засідателю прав і виконання обов'язків гарантується наступними правовими положеннями.

1. У відповідності з Федеральним законом Російської Федерації від 20 квітня 1995р. № 45-ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» 132 присяжний засідатель, члени його сім'ї та їх майно перебувають під особливим захистом держави. Органи внутрішніх справ зобов'язані вжити необхідних заходів щодо забезпечення безпеки присяжного засідателя, членів його сім'ї, збереження належного їм майна, якщо від присяжного засідателя, виконуючого обов'язки в суді, надійде відповідна заява, а також у випадках, коли органи внутрішніх справ виявлять інші свідчення загрози безпеки зазначених осіб або збереження їх майна.

Захищається особам забезпечується:

1) застосування уповноваженими на те державними органами (далі - органи, що забезпечують безпеку) заходів безпеки з метою життя і здоров'я зазначених осіб, а також забезпечення збереження їх майна;

2) застосування заходів правового захисту, що передбачають у тому числі підвищену кримінальну відповідальність за посягання на їхнє життя, здоров'я і майно;

3) здійснення заходів соціального захисту, що передбачають реалізацію встановленого Федеральним законом права на матеріальну компенсацію в разі їх загибелі (смерті), спричинення їм тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їх здоров'ю, знищення або пошкодження їхнього майна у зв'язку з їх службовою діяльністю 133.

2. На присяжного засідателя, в період здійснення ним правосуддя, у встановленому ч. 1 ст. 12 Федерального закону «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» 134 обсязі поширюються гарантії недоторканності судді, встановлені ст. 16 Закону РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» 135.

3. Роботодавець або особа, його представляє, під яким би то не було приводом перешкоджає явці в суд присяжного засідателя для участі в судовому розгляді піддається адміністративному штрафу в розмірі від п'ятисот до однієї тисячі рублів (ст. 17.5 КоАП РФ 136).

4. У той же час неявка громадянина без поважної причини за викликом до суду для виконання обов'язків присяжного засідателя може бути кваліфікована як невиконання законного розпорядження судді про припинення дій, що порушують встановлені у суді правила. У цьому випадку порушник може бути підданий адміністративному штрафу в розмірі від п'ятисот до однієї тисячі рублів або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ 137).

5. Посягання на життя присяжного засідателя, так само як його близьких у зв'язку з розглядом справ у суді, або виконанням вироку чи іншого судового акту, вчинене з метою перешкоджання законній діяльності зазначених осіб або з помсти за таку діяльність карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до двадцяти років з обмеженням волі на строк до двох років, або довічним позбавленням волі, або смертною карою (ст. 295 КК РФ 138).

6. Неповага до суду, що виразилося в образі присяжного засідателя карається штрафом у розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або арештом на строк від чотирьох до шести місяців (ч. 2 ст. 297 КК РФ 139).

7. Наклеп у відношенні присяжного засідателя, у зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді карається штрафом у розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років (ч. 1 ст. 298 КК РФ 140).

8. Розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні присяжного, а так само щодо його близьких, якщо це діяння вчинено особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв'язку з його службовою діяльністю, карається штрафом у розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або арештом на строк до чотирьох місяців. Те саме діяння, що спричинило тяжкі наслідки карається позбавленням волі на строк до п'яти (ст. 311 КК РФ 141).

За час виконання присяжним засідателем обов'язків по здійсненню правосуддя відповідний суд виплачує йому за рахунок коштів федерального бюджету компенсаційне винагороду в розмірі однієї другої частини посадового окладу судді цього суду пропорційно числу днів участі присяжного засідателя в здійсненні правосуддя, але не менше середнього заробітку присяжного засідателя за місцем його основної роботи за такий період 142.

Присяжному засідателю відшкодовуються судом витрати на відрядження, а також транспортні витрати на проїзд до місця знаходження суду і назад у порядку та розмірі, встановлених законодавством для суддів даного суду.

Громадяни призиваються до виконання в суді обов'язків присяжних засідателів у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом Російської Федерації 143, один раз на рік на десять робочих днів, а якщо розгляд кримінальної справи, розпочату з участю присяжних засідателів, не закінчилось до моменту закінчення зазначеного терміну, - на весь час розгляду цієї справи 144.

Кандидати у присяжні засідателі, викликані до суду, але не відібрані до складу колегії присяжних засідателів і не звільнені від виконання обов'язків кандидатів у присяжні засідателі з підстав, передбачених ст. 3 та 7 Федерального закону від 20 серпня 2004р. № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» 145, можуть бути залучені для участі в якості присяжних засідателів в іншому судовому засіданні.

За присяжним засідателем на час виконання ним обов'язків по здійсненню правосуддя за основним місцем роботи зберігаються гарантії і компенсації, передбачені трудовим законодавством. Звільнення присяжного засідателя чи його переведення на іншу роботу з ініціативи роботодавця в цей період не допускаються 146.

Час виконання присяжним засідателем обов'язків по здійсненню правосуддя враховується при обчисленні всіх видів трудового стажу.

Таким чином, виконання обов'язків присяжними дуже важливо, тому що їх вердикт не може бути оскаржено у вищому суді і переглянутий, за винятком випадків, коли при розгляді справи судом або при нараді присяжних засідателів були порушені процесуальні правила.

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ЗА УЧАСТЮ ПРИСЯЖНИХ засідателів

3.1 Судове слідство в суді присяжних

Кримінальну справу може бути розглянуто судом присяжних лише за наявності клопотання обвинуваченого про розгляд справи саме цим судом. Клопотання заявляється при ознайомленні обвинуваченого з матеріалами справи при закінченні досудового слідства і оформляється окремим протоколом.

Судове слідство починається зі вступного заяви державного обвинувача, який викладає суть пред'явленого обвинувачення. Після цього заява робить захисник, який висловлює погоджену з підсудним позицію по пред'явленому обвинуваченню 147. При цьому з'ясовується, визнає підсудний себе винним чи ні. З положень ст. 274 і ч. 2, 3 ст. 335 КПК України 148 випливає, що першими досліджуються докази, представлені державним обвинувачем, у запропонованому ним порядку, а потім аналогічно - докази захисту. Це відповідає конституційним положенням про презумпцію невинності і про неприпустимість покладення на обвинуваченого обов'язки доводити свою невинність (ст. 49 Конституції РФ 149 та ст. 14 КПК України 150).

Порядок допиту підсудних, потерпілих, свідків, експертів та інші процесуальні дії в процесі судового слідства регламентовані гол. 37, в якій передбачено, що першим підсудного, якщо він згоден дати показання, допитує захисник, а свідків, експерта допитує та сторона, за клопотанням якої вони викликані до суду. Присяжні засідателі мають право задавати допитуваним особам через головуючого питання, які викладаються письмово. Судді надано право відвести питання присяжних засідателів, якщо вони не відносяться до звинувачення, некоректні, носять образливий характер і т.п.

Суддя з власної ініціативи, а також за клопотанням сторін виключає з кримінальної справи докази, неприпустимість яких з'ясувалася в ході судового розгляду.

Якщо в ході судового розгляду виникає питання про неприпустимість доказів, то він розглядається у відсутності присяжних засідателів. Вислухавши думку сторін, суддя приймає рішення про виключення доказів, визнаного їм неприпустимим 151.

Присяжні засідателі не повинні знайомитися з недопустимими доказами, а якщо з яких-небудь причин вони ознайомилися, то головуючий повинен роз'яснити їм, щоб вони не брали до уваги дане доказ при винесенні вердикту.

Як видно із судової практики ці вимоги закону не завжди дотримуються 152:

Ісаков звинувачувався в тому, що в м. Барнаулі Алтайського краю 20 вересня 2002р. близько 11 години за попередньою змовою з не встановленою слідством чоловіком скоїв розбійний напад на Бетенькова з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 153 285 руб., поєднане із замахом на вбивство цього потерпілого (зробив постріл йому в голову з невстановленої зброї калібру 5,6 мм) , а також - у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї, не менше одного патрона до нього і гранати РГД-5.

Як видно з протоколу судового засідання у даній справі, головуючий задовольнив клопотання сторони захисту про оголошення за участю присяжних засідателів заяви Ісакова на ім'я начальника Жовтневого МВВС про те, що його побили працівники міліції, поклали в кишені куртки та джинсів предмети, схожі на гранату, і оголошенні довідки про заподіяні Ісакову тілесних ушкодженнях.

Враховуючи, що дані документи стосувалися питання про допустимість доказів, у тому числі щодо доказів звинувачення в незаконному обороті зброї - гранати, вони підлягали дослідженню в відсутність присяжних засідателів.

З огляду на ст. 337 КПК України 153 під час виголошення підсудним останнього слова суддя має право зупиняти його, якщо він стосується обставин, що не підлягають розгляду з участю присяжних засідателів.

Згідно з протоколом судового засідання в останньому слові Ісаков заявив присяжним засідателям, що з боку працівників міліції на нього чинився тиск.

Однак в порушення кримінально-процесуального закону головуючий не зробив зауваження підсудному, не звернувся до присяжних засідателів з ​​проханням не брати до уваги при винесенні вердикту сказане підсудним.

Як визнала касаційна інстанція, зазначені порушення кримінально-процесуального закону могли вплинути на зміст відповідей на питання, поставлені перед присяжними засідателями.

Тому виправдувальний вирок за касаційним поданням державного обвинувача був скасований, справа направлена ​​на новий розгляд.

Ще один приклад із судової практики 154:

З протоколу судового засідання вбачається, що адвокат А., який захищав інтереси підсудного М., протягом судового засідання неодноразово в присутності присяжних засідателів ставив під сумнів допустимість досліджуваних доказів, доводив до відома присяжних засідателів фактичні обставини, доведеність яких тими не встановлюється, повідомляв присяжним засідателям відомості про особи учасників судового засідання, які могли викликати упередження присяжних засідателів у відношенні них.

При цьому головуючий не завжди зупиняв адвоката і не роз'яснював присяжним засідателям, що дані обставини не повинні ними прийматися до уваги.

Більш того, адвокат А. неодноразово порушував порядок у судовому засіданні: не реагував на зауваження головуючого, сперечався з ним, не підкорявся його розпорядженням.

У цілому за час судового засідання головуючим було зроблено адвокату А. більше 20 зауважень.

У підсумку головуючий у відповідності з положенням ч.2 ст.258 КПК України 155 був змушений відкласти слухання кримінальної справи і повідомити про це в адвокатську палату, рішенням якої до А. була застосована міра дисциплінарної відповідальності.

Проте після відновлення розгляду справи адвокат А. продовжував порушувати порядок у судовому засіданні, у зв'язку, з чим за постановою головуючого був замінений іншим адвокатом.

Скасовуючи вирок і направляючи справу на новий судовий розгляд, Судова колегія зазначила неодноразові порушення стороною захисту вимог кримінально-процесуального закону при судовому розгляді і вказала у визначенні, що, незважаючи на заміну адвоката А., допущені ним порушення порядку судового засідання могли вплинути на зміст відповідей присяжних засідателів на поставлені перед ними питання.

Присяжні можуть брати участь у дослідженні лише тих доказів, які необхідні для відповідей на поставлені перед ними питання. Не підлягають дослідженню докази, необхідні для обгрунтування кваліфікації діяння, цивільного позову, виду та міри покарання, вирішення інших правових питань, а також негативно характеризують особистість підсудного 156.

Дані про особу підсудного досліджуються за участю присяжних лише в тій мірі, в якій вони необхідні для встановлення окремих ознак складів злочину, у вчиненні якого він обвинувачується (наприклад, встановлення віку підсудного або з'ясування того, чи страждає обвинувачений психічним захворюванням, чи перебував він на обліку з приводу якого-небудь захворювання і т.п.) 157.

Разом з тим забороняється досліджувати або іншим чином доводити до відома присяжних (наприклад в мові обвинувача) факти колишньої судимості, визнання підсудного хронічним алкоголіком або наркоманом, а також інші факти, що характеризують підсудного, здатні викликати упередження присяжних щодо підсудного і вплинути на їх вердикт. Ці обставини, важливі для вирішення питання про кваліфікацію злочину і покарання, будуть обговорюватися судом після винесення вердикту й у відсутності присяжних 158.

Після закінчення судового слідства суд переходить до вислуховування дебатів і реплік сторін, і останнім словом підсудного.

Дебати сторін діляться на два етапи, які визначені повноваженнями судді і присяжних засідателів.

На першому етапі суперечки сторін орієнтовані лише на питання, що входять до компетенції присяжних засідателів, тобто на доведеність діяння, скоєння його підсудним, винності і поблажливості. Якщо хто-небудь стосується обставин, які повинні розглядатися без участі присяжних, посилається на неприпустимі або не досліджені в суді докази і т.д., головуючий зобов'язаний зупинити такого учасника процесу, зробити йому зауваження і роз'яснити присяжним засідателям, що вони не повинні враховувати дані обставини при винесенні вердикту. Ці права сторони реалізують на другому етапі.

Після закінчення дебатів сторін усі їх учасники мають право на репліку. Право останньої репліки належить захиснику і підсудному.

Підсудному надається останнє слово відповідно до ст. 293 КПК України 159.

3.2 Постановка питань, які підлягають вирішенню присяжними засідателями. Вердикт присяжних засідателів

Ця частина судового засідання складає найважливішу особливість суду за участю присяжних засідателів. Після закінчення дебатів сторін і вислуховування останнього слова головуючий на підставі результатів судового слідства і дебатів сторін формулює в письмовому вигляді питання, які підлягають вирішенню присяжним засідателям.

Важливість цього етапу визначається тим, що від правильності постановки питань багато в чому залежить зміст вердикту присяжних засідателів, який обов'язковий для головуючого судді при постановці вироку. «Постановка питань - це рішучий момент процесу ... У цей момент найбільшою мірою проявляється залежність вердикту присяжних від діяльності коронних суддів, тому що всяка неправильність, допущена судом з постановки питань, фатальним чином обумовлює собою неправильний вердикт присяжних» 160.

На час обговорення і формулювання питань присяжні засідателі видаляються із залу судового засідання.

Перед присяжними засідателями ставиться три групи питань: основні, приватні і обов'язковий (питання про поблажливість) 161.

Основні питання іменуються так тому, що відповіді на них дозволяють ухвалити вирок у справі. Без вирішення цих питань неможливо призначити покарання, визначити долю цивільного позову, розпорядитися речовими доказами, винести інші супутні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 339 КПК України 162 по кожному діянню, у вчиненні якого підсудний обвинувачується державним обвинувачем, ставляться три основних питання 163:

1) чи доведено, що діяння мало місце.

Він спрямований на встановлення того, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний. Позитивну відповідь на нього дозволяє присяжним засідателям перейти до наступних питань, а негативний - тягне залишення їх без відповіді.

2) чи доведено, що це діяння вчинив підсудний.

Він спрямований на встановлення обставини, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 299 КПК України 164. Позитивну відповідь на нього дозволяє присяжним засідателям перейти до наступних питань, а негативний - тягне залишення їх без відповіді.

3) чи винен підсудний у вчиненні цього діяння.

Він спрямований на виявлення правової оцінки діяння підсудного. Позитивну відповідь на нього дозволяє присяжним засідателям перейти до вирішення питання про поблажливість, а негативний - тягне залишення їх без відповіді.

Після основних питань про винність підсудного можуть ставитися окремі питання про такі обставини, які зменшують ступінь винності або змінюють її характер, про ступінь здійснення злочинного наміру 165. У необхідних випадках окремо ставляться питання про ступінь здійснення злочинного наміру, причини, в силу яких діяння не було доведено до кінця, ступеня і характер співучасті кожного з підсудних у вчиненні злочину. На випадок визнання підсудного винним ставиться питання про те, чи заслуговує він полегкості.

Ці вимоги закону не завжди дотримувалися суддями, головуючим у справах 166:

У справі щодо Каржеманова, Філіна та Сіврюка, останній звинувачувався в замаху на заподіяння смерті двом особам, групою осіб за попередньою змовою, загальнонебезпечним способом.

За цим звинуваченням присяжні засідателі визнали недоведеною провину Сіврюка.

Разом з тим на питання N 9, поставлений з урахуванням обставин, зазначених підсудним Сіврюком: «Чи доведене, що Сіврюк, знаючи про неприємності, доставлених Муравйовим його другу Каржеманову, і, співчуваючи останньому, вирішив Муравйова полякати, для чого 29 грудня 2001р. зробив не менше 20 пострілів на випередження автомашини ВАЗ-21093 номер Т566 AT, якою керував Муравйов. Однак у цей час Муравйов натиснув на газ і збільшив швидкість руху, а водій автомашини «Ауді-100» пригальмував, в результаті чого Муравйову і Анісімової були заподіяні тілесні ушкодження, зазначені в питанні першому? », Присяжні засідателі дали позитивну відповідь.

Тим часом питання про винність Сіврюка у скоєнні даного діяння головуючим не був поставлений, що суперечить вимогам п. 3 ч. 1 ст. 339 КПК України 167.

Виправдувальний вирок відносно Сіврюка відмінено, справу направлено на новий розгляд.

Деякі вчені виявляють протиріччя між правом присяжних засідателів вирішувати питання про те, чи заслуговує підсудний полегкості і забороною досліджувати з участю присяжних засідателів дані про особу підсудного.

«Усунути подібні протиріччя вчені пропонують кількома шляхами. В якості можливого варіанту пропонується до відповіді на питання про винність підсудного не досліджувати обставини, що характеризують особу підсудного і потерпілого. У випадку визнання підсудного винним присяжні засідателі досліджують обставини, що характеризують і особистість підсудного, і особу потерпілого, і лише після цього відповідають на питання про те, чи заслуговує підсудний полегкості. Інший варіант - віднести питання про поблажливість до компетенції головуючого судді, в усякому разі, не задавати його присяжним, а обмежити їх роль вирішенням питання про винність або невинність. Третій варіант полягає в тому, що перед присяжними засідателями не потрібно ставити питання про поблажливість, проте вони можуть самі з власної ініціативи вирішити питання про те, чи заслуговує його підсудний »168.

У питально аркуші не можна ставити питання, які включають правові поняття, юридичну термінологію: «... Неприпустима постановка питань з використанням таких юридичних термінів, як умисне вбивство або необережне вбивство, як умисне вбивство з особливою жорстокістю, умисне вбивство з хуліганських чи корисливих мотивів, умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, згвалтування, розбій тощо »169.

Однак у справі 170 в відношенні Бойцова, Євдокимова, Ржевського в порушення вищевказаного Закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ головуючим суддею були поставлені питання, які потребують юридичної оцінки.

Бійців, Євдокимов і Ржевський звинувачувалися в тому, що 17 грудня 2001р. в будинку з особистої неприязні побили Васильєва. Бійців вдарив Васильєва не менше двох разів руками по обличчю, після чого Ржевський завдав потерпілому не менше двох ударів руками по обличчю, а коли той упав, - не менше трьох ударів ногами по голові і тілу. Через деякий час за вказівкою Бойцова Євдокимов здавив горло Васильєва рукою, а потім Ржевський завдав потерпілому не менше семи ударів ногами по тілу, заподіявши закриту травму грудей у вигляді переломів трьох ребер, садна та крововиливи. Після цього Бійців ногою, взутою в черевик, натиснув Васильєву на горло, завдавши закриту травму шиї у вигляді саден, крововиливів і розриву зв'язки під'язикової кістки з різким звуженням просвіту гортані, що супроводжувався розвитком механічної асфіксії, що призвела до смерті потерпілого. Васильєву були заподіяні також синці та садна на обличчі і на стегнах.

Вночі Бойцов, Євдокимов і Ржевський принесли тіло Васильєва до ставка, зробили ополонку і скинули туди тіло. З метою приховування скоєного речі Васильєва на загальну суму 3290 крб. розкидали в околицях.

У питально аркуші основні питання N 2, 4, 7, що припускають відповіді про доведеність вини Бойцова, Євдокимова, Ржевського у позбавленні життя Васильєва були сформульовані таким чином, що вимагали від присяжних засідателів власне юридичної оцінки - про умисел підсудних на позбавлення життя потерпілого, що в Відповідно до ст.334 КПК України 171 відноситься до компетенції професійного судді.

Про те, що присяжні дозволяли юридичне питання, свідчить їх вердикт і посилання на нього у вироку суду: «Вердиктом колегії присяжних засідателів визнано недоведеним наявність у підсудних умислу на позбавлення життя потерпілого».

Крім того, зміст питань 17 і 20 було таке, що присяжні засідателі повинні були дати юридичну оцінку діям підсудних.

Так, 17-е питання перед присяжними засідателями був викладений у наступній редакції: «Якщо на питання N 13 дано позитивну відповідь, чи доведено, що Євдокимов, маючи намір з двома чоловіками в корисливих цілях заволодіти майном Васильєва, разом з ними викрав зазначені речі і приніс додому до одного з чоловіків, де вони розпорядилися майном на свій розсуд? »

Аналогічне питання поставлено і щодо Ржевського під номером 20.

На ці питання присяжні засідателі відповіли, що дії Євдокимова та Ржевського доведені, за винятком вчинення їх «у корисливих цілях».

Отже, постановка перед колегією присяжних засідателів питань, що не входять в їх компетенцію, вплинула на правильність застосування кримінального закону при оцінці дій засуджених та на їх покарання.

У зв'язку з допущеними у справі порушеннями кримінально-процесуального закону вирок було скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 338 КПК України 172 сторони вправі висловити свої зауваження щодо змісту і формулюванню питань і внести пропозиції про постановку нових питань.

Однак ці вимоги закону не завжди дотримуються 173:

За вироком Кемеровського обласного суду від 19 травня 2006р. засуджені Гапєєв і рільників за ч.1 ст.116, пп. «Д», «ж» ч.2 ст.105, пп. «Д», «ж», «к» ч.2 ст.105 КК РФ 174, Шалімов - за п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, пп. «Д», «ж» ч.2 ст.105, пп. «Д», «ж», «к» ч.2 ст.105 КК РФ 175.

Судова колегія вказала, що судом були порушені положення ч.1 ст.338, ч.ч.1 і 3 ст.339 КПК України 176.

Так, згідно із законом при розгляді кримінальних справ, пов'язаних з вбивством, встановлення мотиву вчинення злочину є обов'язковим, це одне з фактичних обставин справи, доведеність яких підлягає вирішенню присяжними засідателями. Згодом встановлений ними мотив повинен бути обов'язково зазначений у вироку.

Як випливає з обвинувального висновку, засудженим було пред'явлено звинувачення у скоєнні низки злочинів, у тому числі вбивства Безносова, скоєного на грунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході сварки. Проте дані фактичні обставини не були зазначені в основних питаннях і відповідно не були дозволені присяжними засідателями.

При обговоренні проекту питального листа захисники підсудних просили про постановку приватних питань про обставини, які пов'язані з вирішенням вимог ст.ст.39, 40 КК РФ 177. Однак у питальний лист всупереч положенням ч.3 ст.339 КПК України 178 вони не були включені. Фактично питальний лист був складений тільки з урахуванням позиції державного обвинувача, що свідчить про невиконання судом вимог ст.15 КПК України 179 про здійснення кримінального судочинства на основі змагальності сторін.

Вирок був скасований, справа направлена ​​на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суду.

Згідно з ч. 4 ст. 338 КПК України 180 с урахуванням зауважень і пропозицій сторін суддя в нарадчій кімнаті остаточно формулює питання, які підлягають вирішенню присяжними засідателями, і вносить їх у питальний лист, який підписується ним.

Питальний лист оголошується в присутності присяжних засідателів і передає їх старшині. Перед видалення в нарадчу кімнату присяжні вправі одержати від головуючого роз'яснення по виниклих у них неясносностей у зв'язку з поставленими питаннями.

Постановка запитань викликає багато дискусій. Наприклад, заслужений юрист РФ Золотих В.В. пропонує «викласти ч.1 та ч.2 ст.339 КПК України 181 у такій редакції:

«1. По кожному з діянь, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, ставиться основне питання про винність ... 2. За клопотанням сторін або з ініціативи судді замість одного основного питання допускається постановка трьох основних питань:

    1. чи доведено, що діяння мало місце;

    2. чи доведено, що діяння вчинив підсудний;

    3. чи винен підсудний у вчиненні цього діяння »182.

Кандидат юридичних наук Рябцева О.В. навпаки вважає, що питання про винність викликає у присяжних найбільшу трудність. «Основна проблема тут полягає в правильному сприйнятті присяжними поставлених перед ними питань. Перед присяжними засідателями не повинні бути поставлені питання з юридичними формулюваннями. Проте сам термін «винність» є основним поняттям кримінального та кримінально-процесуального закону ... Даний складний елемент суб'єктивної сторони злочину повинен вирішувати професійний суддя »183.

Після передачі присяжним засідателям питального листа і перед видаленням їх в дорадчу кімнату для винесення вердикту головуючий суддя звертається до присяжних засідателів з ​​напутнім словом 184.

У напутньому слові відповідно до ч. 3 ст. 340 КПК України 185 головуючий:

1) наводить зміст обвинувачення;

2) повідомляє зміст кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення діяння, у якому обвинувачується підсудний;

3) нагадує про досліджених у суді доказах, як викривають підсудного, так і виправдовують його, не висловлюючи при цьому свого відношення до цих доказам і не роблячи висновків з них;

4) викладає позиції державного обвинувача і захисту;

5) роз'яснює присяжним основні правила оцінки доказів у їх сукупності; сутність принципу презумпції невинності; положення про тлумачення неліквідованих сумнівів на користь підсудного; положення про те, що їх вердикт може бути заснований лише на тих доказах, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, ніякі докази для них не мають заздалегідь встановленої сили, їхні висновки не можуть грунтуватися на припущеннях, а також на доказах, визнаних судом неприпустимими;

6) звертає увагу колегії присяжних засідателів на те, що відмова підсудного від дачі показань або його мовчання в суді не мають юридичного значення і не можуть бути витлумачені як свідчення винності підсудного;

7) роз'яснює порядок наради присяжних засідателів, підготовки відповідей на поставлені питання, голосування по відповідях і винесення вердикту.

Після напутнього слова головуючого колегія присяжних засідателів виходить до нарадчої кімнати для винесення вердикту. Присутність у нарадчій кімнаті інших осіб, за винятком колегії присяжних засідателів, не допускається 186.

З настанням нічного часу, а з дозволу головуючого - також після закінчення робочого часу присяжні засідателі має право перервати нараду для відпочинку. При цьому вони не мають права розголошувати судження, що мали місце під час наради 187.

Нарадою присяжних засідателів керує старшина, який ставить на обговорення питання в послідовності, встановленій питальні листом, проводить голосування по відповідях на них і веде підрахунок голосів. Голосування проводиться відкрито. Ніхто з присяжних засідателів не вправі утриматися при голосуванні. Старшина завжди голосує останнім.

При обговоренні поставлених перед ними питань присяжні засідателі повинні прагнути до прийняття одностайних рішень, для чого їм надається три години. Якщо в цей час не вдалося досягти одностайності, то рішення приймається голосуванням. Обвинувальний вердикт вважається прийнятим, якщо за позитивні відповіді на всі три основних питання проголосувало більшість присяжних засідателів. Виправдувальний вердикт вважається прийнятим, якщо за негативну відповідь хоча б на один з трьох основних питань проголосувало не менше 6 присяжних засідателів. Відповіді на інші питання, наприклад про поблажливість, визначаються простою більшістю голосів. Якщо голоси розділилися порівну, то приймається найбільш сприятливий для підсудного відповідь. Відповіді на поставлені питання повинні містити в собі стверджувальне "так" або негативне "ні" з пояснювальним словом: «Так, доведено», «Ні, не доведено» тощо 188

Якщо в ході наради присяжні засідателі прийдуть до висновку про необхідність отримати від головуючого додаткові роз'яснення з поставлених питань, то вони повертаються в зал судового засідання і старшина звертається з відповідним проханням. У залежності від її змісту головуючий або дає необхідні роз'яснення, при необхідності вносить зміни в питальний лист, або відновлює судове слідство, після закінчення якого може бути уточнений питальний лист, вислуховуються промови сторін, останнє слово підсудного, а також напутнє слово головуючого.

Після підписання питального листа (вердикту) старшиною з внесеними до нього відповідями на поставлені питання присяжні засідателі повертаються в зал судового засідання, і старшина передає головуючому питальний лист із внесеними в нього відповідями. Знайшовши вердикт неясним або суперечливим, головуючий вказує на це присяжним засідателям і пропонує в нарадчій кімнаті внести в нього уточнення. Головуючий може також після вислуховування думок сторін внести в питальний лист необхідні зміни. Головуючий зобов'язаний точно вказати, які саме дефекти вердикту вимагають внесення до нього уточнень. Вислухавши короткий напутнє слово головуючого з приводу змін в питально аркуші, колегія повертається в дорадчу кімнату для винесення вердикту. При відсутності зауважень головуючий повертає старшині для проголошення вердикт. Все що знаходяться в залі суду вислуховують вердикт стоячи 189.

Проголошений вердикт передається головуючому для залучення до матеріалів кримінальної справи. Після оголошення вердикту присяжні звільняються від подальшої участі у засіданні суду.

Наслідки вердикту обговорюються без участі присяжних засідателів. Присяжні засідателі можуть і залишитися до закінчення розгляду кримінальної справи в залі судового засідання на відведених для публіки місцях.

Протокол судового засідання ведеться у відповідності до вимог ст. 259 КПК України 190 з вилученнями, передбаченими ст. 353 КПК України 191.

У протоколі обов'язково зазначаються склад кандидатів у присяжні засідателі, викликаних у судове засідання, та хід формування колегії присяжних засідателів.

3.3 Дії головуючого після винесення вердикту

При винесенні колегією присяжних засідателів вердикту про невинність підсудного головуючий оголошує його виправданим. При цьому підсудний, що знаходиться під вартою, негайно звільняється з-під неї в залі судового засідання. Такий вердикт обов'язковий для головуючого і в будь-якому випадку тягне за собою постанову виправдувального вироку. Головуючий надає право сторонам висловити свої міркування з підстав виправдання, вирішення цивільного позову, долю речових доказів, розподілу судових витрат.

При винесенні обвинувального вердикту головуючий суддя повинен забезпечити сторонам можливість досліджувати докази, що не підлягають дослідженню з участю присяжних засідателів, висловитися з питань про зміст складу злочину в діянні, визнаному доведеним присяжними засідателями, про кваліфікацію злочинів, про визнання в діях підсудного рецидиву злочинів та інших питань , зазначеним у ст. 347 КПК України 192. При обговоренні зачіпаються будь-які питання права і факту, що підлягають вирішенню при постановленні вироку, але сторонам забороняється ставити під сумнів правильність винесеного присяжними засідателями вердикту. Обвинувальний вердикт не завжди обов'язковий для головуючого. Він має право не погодитися з ним у двох випадках 193: 1) коли головуючий визнає, що в діянні підсудного, визнаного винним колегією присяжних засідателів, відсутній склад злочину, він постановляє виправдувальний вирок (ч. 4 ст. 348 КПК України 194), 2) коли головуючий визнає, що звинувачувальний вердикт винесений у відношенні невинного і що в справі є достатні підстави для постановлення виправдувального вироку з огляду на те, що не встановлено події злочину або не доведено участь підсудного у вчиненні злочину, він виносить постанову про розпуск колегії присяжних засідателів і про направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії попереднього слухання (ч. 5 ст. 348 КПК України 195).

Вердикт присяжних про поблажливість зобов'язує суддю пом'якшити покарання. Згідно зі ст. 65 КК РФ 196 строк або розмір покарання особі, визнаному присяжними засідателями винним, але заслуговує поблажливості, не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинення даного злочину. Довічне позбавлення волі не призначається, якщо винна особа визнана заслуговує поблажливості 197.

Згідно зі ст. 350 КПК РФ 198 розгляд справи в суді за участю присяжних засідателів закінчується прийняттям, головуючим рішень, перелік яких є вичерпним: 1) постанову про припинення кримінальної справи - ​​у випадках, передбачених ст. 254 КПК України 199; 2) виправдувальний вирок - у випадках, коли присяжні засідателі дали негативну відповідь хоча б на один з трьох основних питань, зазначених у ч. 1 ст. 339 КПК РФ 200, або головуючий визнав відсутність у діянні ознак злочину, 3) обвинувальний вирок з призначенням покарання, або без призначення покарання, або з призначенням покарання і звільненням від нього - у відповідності зі ст. 302, 307 і 308 КПК України 201; 4) постанову про розпуск колегії присяжних засідателів і направлення кримінальної справи на новий розгляд іншим складом суду - у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 348 КПК України 202.

Вирок постановляється головуючим в порядку, встановленому гл. 39 КПК України 203, з наступними вилученнями 204:

1) у вступній частині вироку не вказуються прізвища присяжних засідателів;

2) у описово-мотивувальній частині виправдувального вироку повинна бути викладена сутність пред'явленого обвинувачення, за яким було винесено виправдувальний вердикт, і повинні міститися посилання на вердикт колегії присяжних засідателів або відмова державного обвинувача від обвинувачення. Приведення доказів потрібно лише в частині, що не випливає з вердикту, винесеного колегією присяжних засідателів;

3) в описово-мотивувальній частині обвинувального вироку повинні міститися опис злочинного діяння, у вчиненні якого колегія присяжних визнала винним підсудного, кваліфікація вчиненого, мотиви призначення покарання й обгрунтування рішення суду щодо цивільного позову;

4) у резолютивній частині вироку повинні міститися роз'яснення про касаційному порядку його оскарження.

Таким чином, після проголошення вердикту колегія присяжних розпускається, і наслідки вердикту обговорюються вже без їхньої участі суддею за участю сторін. На цій стадії судового розгляду відбувається дослідження обставин, пов'язаних з кваліфікацією злочину, призначенням покарання, рішенням цивільного позову та ін Розгляд справи завершується винесенням вироку головуючим суддею та його проголошенням.

ВИСНОВОК

Таким чином, при написанні даної дипломної роботи, були виконані всі поставлені завдання, головна мета досягнута. У зв'язку з виконаною роботою можна зробити наступний висновок. Виробництво в суді присяжних ведеться в загальному порядку з урахуванням особливостей, передбачених главою 42 КПК України 205. Головним проявом демократизму в суді присяжних є те, що присяжні засідателі приймають рішення у справі самостійно і незалежно від професійного судді. В основі рішення присяжних лежать фактичні обставини справи, відтворені в ході судового розгляду сторонами. Присяжні вирішують питання, які потребують спеціальних знань, вони керуються не нормами права, а життєвим досвідом і здоровим глуздом. Постанова ж вироку, застосування кримінально-процесуальних норм і кримінального закону, визначення міри покарання підсудному - справа судді.

Судова практика розгляду кримінальних справ з участю присяжних засідателів доводить, що даний інститут тільки починає відроджуватися в Російській Федерації. Тому існують помилки, допущені при розгляді справ суду присяжних, яке тягне за собою скасування вироків в касаційному порядку. Зокрема, помилки стосуються допустимості доказів у судовому слідстві (і попередньому слуханні); використанні доказів у дебатах сторін; змісті напутнього слова головуючого, правильність постановки питань, які підлягають вирішенню присяжними засідателями.

Крім цього з введенням суду присяжних в Росії, в 1993 році, більшість суддів, прокурорів і адвокатів виявилися негативними до участі в суді присяжних. Зазвучали гучні заяви про те, що система «народного» правосуддя в Росії фактично не працює, а учасники судових розглядів просто маніпулюють голосами присяжних засідателів. Кожна нова помилка присяжних робить все актуальнішим старий питання: чи не скасувати чи в Росії суд присяжних? «Заразом скасуємо демократію», - кажуть противники цього рішення. Питання це до цих пір залишається відкритим: аргументів вистачає і у його поборників і у противників.

Проте суд присяжних має ряд переваг в порівнянні з традиційними для нас формами правосуддя. Це і велика колегіальність, і незалежність, об'єктивність, неупередженість присяжних, і велика змагальність процесу. Він додатково гарантує незалежність суддів від різних органів та осіб, збільшує довіру народу до суду, підкреслює його неупередженість, сприяє більш піднесеного, детальному дослідженню обставин справи, стимулює змагальність судового процесу, а значить, і винесення більш об'єктивного судового рішення, відповідає широкого підходу до розуміння права, яке не обов'язково збігається з законами, відповідає загальносвітовим і російським традиціям.

Суд присяжних є яскраво вираженим показником принципів демократії, при якій права і свободи людини є вищою цінністю для держави.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Нормативна література

  1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (в ред. Законів РФ про поправку до Конституції РФ від 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 30.12.2008 № 7-ФКЗ, стаття 65 наводиться з урахуванням Указів Президента РФ від 09.01. 1996 № 20, від 10.02.1996 № 173, від 09.06.2001 № 679, від 25.07.2003 № 841, Федеральних конституційних законів від 25.03.2004 № 1-ФКЗ, від 14.10.2005 № 6-ФКЗ, від 12.07.2006 № 2-ФКЗ, від 30.12.2006 № 6-ФКЗ, від 21.07.2007 № 5-ФКЗ) / / Російська газета. - 25 грудня 1993. - № 237.

  2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ (в ред. Федеральних Законів від 27.05.1998 № 77-ФЗ, від 25.06.1998 № 92-ФЗ, від 09.02.1999 № 24-ФЗ, від 09.02.1999 № 26-ФЗ, від 15.03.1999 № 48-ФЗ, від 18.03.1999 № 50-ФЗ, від 09.07.1999 № 156-ФЗ, від 09.07.1999 № 157-ФЗ, від 09.07.1999 № 158-ФЗ, від 09.03.2001 № 25-ФЗ, від 20.03.2001 № 26-ФЗ, від 19.06.2001 № 83-ФЗ, від 19.06.2001 № 84-ФЗ, від 07.08.2001 № 121-ФЗ, від 17.11.2001 № 144 -ФЗ, від 17.11.2001 № 145-ФЗ, від 29.12.2001 № 192-ФЗ, від 04.03.2002 № 23-ФЗ, від 14.03.2002 № 29-ФЗ, від 07.05.2002 № 48-ФЗ, від 07.05 .2002 № 50-ФЗ, від 25.06.2002 № 72-ФЗ, від 24.07.2002 № 103-ФЗ, від 25.07.2002 № 112-ФЗ, від 31.10.2002 № 133-ФЗ, від 11.03.2003 № 30 - ФЗ, від 08.04.2003 № 45-ФЗ, від 04.07.2003 № 94-ФЗ, від 04.07.2003 № 98-ФЗ, від 07.07.2003 № 111-ФЗ, від 08.12.2003 № 162-ФЗ, від 08.12. 2003 № 169-ФЗ, від 21.07.2004 № 73-ФЗ, від 21.07.2004 № 74-ФЗ, від 26.07.2004 № 78-ФЗ, від 28.12.2004 № 175-ФЗ, від 28.12.2004 № 187-ФЗ , від 21.07.2005 № 93-ФЗ, від 19.12.2005 № 161-ФЗ, від 05.01.2006 № 11-ФЗ, від 27.07.2006 № 153-ФЗ, від 04.12.2006 № 201-ФЗ, від 30.12.2006 № 283-ФЗ, від 09.04.2007 № 42-ФЗ, від 09.04.2007 № 46-ФЗ, від 10.05.2007 № 70-ФЗ, від 24.07.2007 № 203-ФЗ, від 24.07.2007 № 211-ФЗ, від 24.07.2007 № 214-ФЗ, від 04.11.2007 № 252-ФЗ, від 01.12.2007 № 318-ФЗ, від 06.12.2007 № 333-ФЗ, від 06.12.2007 № 335-ФЗ, від 14.02.2008 № 11-ФЗ від 08.04.2008 № 43-ФЗ, від 13.05.2008 № 66-ФЗ, від 22.07.2008 № 145-ФЗ, від 25.11.2008 № 218-ФЗ, від 25.12.2008 № 280-ФЗ, від 30.12 .2008 № 321-ФЗ, від 13.02.2009 № 20-ФЗ, від 28.04.2009 № 66-ФЗ, від 03.06.2009 № 106-ФЗ, від 29.06.2009 № 141-ФЗ, 24.07.2009 № 209-ФЗ , від 27.07.2009 № 215-ФЗ, від 29.07.2009 № 216-ФЗ, від 30.10.2009 № 241-ФЗ, від 03.11.2009 № 245-ФЗ, від 09.11.2009 № 247-ФЗ, від 17.12.2009 № 324-ФЗ, від 27.12.2009 № 377-ФЗ, від 29.12.2009 № 383-ФЗ, від 21.02.2010 № 16-ФЗ, від 29.03.2010 № 33-ФЗ, з ізм., внесеними Постановою Конституційного Суду РФ від 27.05.2008 № 8-П, Федеральним законом від 22.12.2008 № 272-ФЗ) / / Збори законодавств. -17 Червня 1996. - № 25

  3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 29.05.2002 № 58-ФЗ, від 24.07.2002 № 98-ФЗ, від 24.07.2002 № 103-ФЗ, від 25.07. 2002 № 112-ФЗ, від 31.10.2002 № 133-ФЗ, від 30.06.2003 № 86-ФЗ, від 04.07.2003 № 92-ФЗ, від 04.07.2003 № 94-ФЗ, від 07.07.2003 № 111-ФЗ , від 08.12.2003 № 161-ФЗ, від 22.04.2004 № 18-ФЗ, від 29.06.2004 № 58-ФЗ, від 02.12.2004 № 154-ФЗ, від 28.12.2004 № 187-ФЗ, від 01.06.2005 № 54-ФЗ, від 09.01.2006 № 13-ФЗ, від 03.03.2006 № 33-ФЗ, від 03.06.2006 № 72-ФЗ, від 03.07.2006 № 97-ФЗ, від 03.07.2006 № 98-ФЗ, від 27.07.2006 № 153-ФЗ, від 30.12.2006 № 283-ФЗ, від 12.04.2007 № 47-ФЗ, від 26.04.2007 № 64-ФЗ, від 05.06.2007 № 87-ФЗ, від 06.06.2007 № 90-ФЗ, від 24.07.2007 № 211-ФЗ, від 24.07.2007 № 214-ФЗ, від 02.10.2007 № 225-ФЗ, від 27.11.2007 № 272-ФЗ, від 03.12.2007 № 322-ФЗ, від 03.12.2007 № 323-ФЗ, від 06.12.2007 № 335-ФЗ, від 04.03.2008 № 26-ФЗ, від 11.06.2008 № 85-ФЗ, від 02.12.2008 № 226-ФЗ, від 25.12.2008 № 280 -ФЗ, від 30.12.2008 № 321-ФЗ, від 14.03.2009 № 37-ФЗ, від 14.03.2009 № 38-ФЗ, від 14.03.2009 № 39-ФЗ, від 28.04.2009 № 65-ФЗ, від 29.06 .2009 № 141-ФЗ, від 18.07.2009 № 176-ФЗ, від 30.10.2009 № 241-ФЗ, від 30.10.2009 № 244-ФЗ, від 03.11.2009 № 245-ФЗ, від 17.12.2009 № 324 - ФЗ, від 27.12.2009 № 346-ФЗ, від 27.12.2009 № 377-ФЗ, від 29.12.2009 № 383-ФЗ, від 21.02.2010 № 16-ФЗ, від 09.03.2010 № 19-ФЗ, від 09.03. 2010 № 20-ФЗ, від 29.03.2010 № 32-ФЗ, з ізм., внесеними Постановою Конституційного Суду РФ від 08.12.2003 № 18-П, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 09.06.2004 № 223-О, Постановами Конституційного Суду РФ від 29.06.2004 № 13-П, від 11.05.2005 № 5-П, від 27.06.2005 № 7-П, від 16.05.2007 № 6-П, від 20.11.2007 № 13-П, від 16.07.2008 № 9-П) / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

  4. Кодекс про адміністративні правопорушення Російської Федерації від 30 грудня 2001 № 195-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 25.04.2002 № 41-ФЗ, від 25.07.2002 № 112-ФЗ, від 30.10.2002 № 130-ФЗ, від 31.10. 2002 № 133-ФЗ, від 31.12.2002 № 187-ФЗ, від 30.06.2003 № 86-ФЗ, від 04.07.2003 № 94-ФЗ, від 04.07.2003 № 103-ФЗ, від 11.11.2003 № 138-ФЗ , від 11.11.2003 № 144-ФЗ, від 08.12.2003 № 161-ФЗ, від 08.12.2003 № 169-ФЗ, від 23.12.2003 № 185-ФЗ, від 09.05.2004 № 37-ФЗ, від 26.07.2004 № 77-ФЗ, від 28.07.2004 № 93-ФЗ, від 20.08.2004 № 114-ФЗ, від 20.08.2004 № 118-ФЗ, від 25.10.2004 № 126-ФЗ, від 28.12.2004 № 183-ФЗ, від 28.12.2004 № 187-ФЗ, від 30.12.2004 № 211-ФЗ, від 30.12.2004 № 214-ФЗ, від 30.12.2004 № 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), від 07.03.2005 № 14 - ФЗ, від 07.03.2005 № 15-ФЗ, від 21.03.2005 № 19-ФЗ, від 21.03.2005 № 21-ФЗ, від 22.04.2005 № 38-ФЗ, від 09.05.2005 № 45-ФЗ, від 18.06. 2005 № 66-ФЗ, від 02.07.2005 № 80-ФЗ, від 02.07.2005 № 82-ФЗ, від 21.07.2005 № 93-ФЗ, від 21.07.2005 № 113-ФЗ, від 22.07.2005 № 120-ФЗ , від 27.09.2005 № 124-ФЗ, від 05.12.2005 № 156-ФЗ, від 19.12.2005 № 161-ФЗ, від 26.12.2005 № 183-ФЗ, від 27.12.2005 № 193-ФЗ, від 31.12.2005 № 199-ФЗ, від 05.01.2006 № 7-ФЗ, від 05.01.2006 № 10-ФЗ, від 02.02.2006 № 19-ФЗ, від 03.03.2006 № 30-ФЗ, від 16.03.2006 № 41-ФЗ, від 15.04.2006 № 47-ФЗ, від 29.04.2006 № 57-ФЗ, від 08.05.2006 № 65-ФЗ, від 03.06.2006 № 73-ФЗ, від 03.06.2006 № 78-ФЗ, від 03.07.2006 № 97-ФЗ, від 18.07.2006 № 111-ФЗ, від 18.07.2006 № 121-ФЗ, від 26.07.2006 № 133-ФЗ, від 26.07.2006 № 134-ФЗ, від 27.07.2006 № 139-ФЗ, від 27.07.2006 № 153-ФЗ, від 16.10.2006 № 160-ФЗ, від 03.11.2006 № 181-ФЗ, від 03.11.2006 № 182-ФЗ, від 05.11.2006 № 189-ФЗ, від 04.12.2006 № 201 -ФЗ, від 04.12.2006 № 203-ФЗ, від 18.12.2006 № 232-ФЗ, від 29.12.2006 № 258-ФЗ, від 29.12.2006 № 262-ФЗ, від 30.12.2006 № 266-ФЗ, від 30.12 .2006 № 270-ФЗ, від 09.02.2007 № 19-ФЗ, від 29.03.2007 № 39-ФЗ, від 09.04.2007 № 44-ФЗ, від 09.04.2007 № 45-ФЗ, від 07.05.2007 № 66 - ФЗ, від 10.05.2007 № 70-ФЗ, від 22.06.2007 № 116-ФЗ від 19.07.2007 № 141-ФЗ, від 24.07.2007 № 204-ФЗ, від 24.07.2007 № 210-ФЗ, від 24.07.2007 № 211-ФЗ, від 24.07.2007 № 218-ФЗ, від 02.10.2007 № 225-ФЗ, від 18.10.2007 № 230-ФЗ, від 08.11.2007 № 257-ФЗ, від 27.11.2007 № 273-ФЗ, від 01.12.2007 № 304-ФЗ, від 06.12.2007 № 333-ФЗ, від 03.03.2008 № 21-ФЗ, від 29.04.2008 № 58-ФЗ, від 13.05.2008 № 66-ФЗ, від 16.05.2008 № 74-ФЗ, від 14.07.2008 № 118-ФЗ, від 22.07.2008 № 126-ФЗ, від 22.07.2008 № 145-ФЗ, від 22.07.2008 № 148-ФЗ, від 08.11.2008 № 197-ФЗ, від 03.12.2008 № 240-ФЗ, від 03.12.2008 № 247-ФЗ, від 03.12.2008 № 250-ФЗ, від 25.12.2008 № 280-ФЗ, від 25.12.2008 № 281-ФЗ, від 26.12.2008 № 293 -ФЗ, від 30.12.2008 № 309-ФЗ, від 09.02.2009 № 9-ФЗ, від 07.05.2009 № 86-ФЗ, від 03.06.2009 № 104-ФЗ, від 03.06.2009 № 112-ФЗ, від 03.06 .2009 № 121-ФЗ, від 17.07.2009 № 162-ФЗ, від 28.06.2009 № 122-ФЗ, від 28.06.2009 № 124-ФЗ, від 29.06.2009 № 133-ФЗ, від 29.06.2009 № 134 - ФЗ, від 17.07.2009 № 160-ФЗ, від 17.07.2009 № 162-ФЗ, від 19.07.2009 № 198-ФЗ, від 19.07.2009 № 205-ФЗ, від 24.07.2009 № 209-ФЗ, від 24.07. 2009 № 213-ФЗ, від 09.11.2009 № 247-ФЗ, від 09.11.2009 № 249-ФЗ, від 23.11.2009 № 261-ФЗ, від 25.11.2009 № 274-ФЗ, від 28.11.2009 № 305-ФЗ , від 21.12.2009 № 330-ФЗ, від 21.12.2009 № 336-ФЗ, від 27.12.2009 № 342-ФЗ, від 28.12.2009 № 380-ФЗ, від 09.03.2010 № 20-ФЗ, від 09.03.2010 № 27-ФЗ, з ізм., внесеними Федеральними законами від 24.07.2007 № 212-ФЗ, від 22.12.2008 № 272-ФЗ, від 09.02.2009 № 3-ФЗ) / / Російська газета. - 31 грудня 2001 року. - № 256.

  5. Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 № 1-ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» (в ред. Федеральних конституційних законів від 15.12.2001 № 5-ФКЗ, від 04.07.2003 № 3-ФКЗ, від 05.04.2005 № 3 - ФКЗ, від 09.11.2009 № 5-ФКЗ, від 27.12.2009 № 9-ФКЗ) / / Російська газета. - 06 січня 1997. - № 3.

  6. Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» (в ред. Федеральних законів від 31.03.2005 № 26-ФЗ, від 22.12.2008 № 265-ФЗ, від 25.11.2009 № 271-ФЗ, від 27.12.2009 № 350-ФЗ) / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

  7. Федеральний закон від 20 квітня 1995 № 45-ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» (в ред. Федеральних законів від 21.07.1998 № 117-ФЗ, від 06.01.1999 № 11-ФЗ, від 29.02. 2000 № 42-ФЗ, від 18.06.2001 № 76-ФЗ, від 29.11.2001 № 160-ФЗ, від 11.12.2002 № 167-ФЗ, від 30.06.2003 № 86-ФЗ, від 29.06.2004 № 58-ФЗ , від 22.08.2004 № 122-ФЗ, від 17.07.2009 № 164-ФЗ) / / Збори законодавства РФ. - 24 квітня 1995. - № 17. Ст. 1455.

  8. Федеральний закон від 18 грудня 2001 № 177-ФЗ «Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» (в ред. Федеральних законів від 29.05.2002 № 59-ФЗ, від 27.12.2002 № 181-ФЗ, від 27.12.2006 № 241-ФЗ, від 24.07.2007 № 214-ФЗ) / / Російська газета .- 22 грудня 2001 року. - № 249.

  9. Федеральний закон від 27 грудня 2002 № 181-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону« Про введення в дію кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації ».

  10. Закон РФ від 26 червня 1992 № 3132-I «Про статус суддів в Російській Федерації» (в ред. Федеральних законів від 21.06.1995 № 91-ФЗ, від 17.07.1999 № 169-ФЗ, від 20.06.2000 № 89-ФЗ , від 15.12.2001 № 169-ФЗ, від 22.08.2004 № 122-ФЗ, від 05.04.2005 № 33-ФЗ, від 02.03.2007 № 24-ФЗ, від 24.07.2007 № 214-ФЗ, від 25.12.2008 № 274-ФЗ, від 07.05.2009 № 83-ФЗ, від 02.06.2009 № 100-ФЗ, від 28.06.2009 № 126-ФЗ, від 17.07.2009 № 157-ФЗ, від 27.09.2009 № 219-ФЗ, від 09.11.2009 № 246-ФЗ, від 09.11.2009 № 248-ФЗ, від 28.11.2009 № 296-ФЗ, від 29.03.2010 № 37-ФЗ, з ізм., внесеними Законом України від 14.04.1993 № 4791 - I, Указом Президента РФ від 24.12.1993 № 2288, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 31.01.2008 № 2-П) / / Російська газета. - 29 липня 1992. - № 170.

  11. Закон РФ від 16 липня 1993 № 5451-I «Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР« Про судоустрій УРСР », Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс України про адміністративні правопорушення» (в ред. Федеральних законів від 13.06. 1996 № 64-ФЗ, від 18.12.2001 № 177-ФЗ, від 30.12.2001 № 196-ФЗ, від 20.08.2004 № 113-ФЗ) / / Відомості РФ. - 19 серпня 1993. - № 33. Ст. 1313. (Втратив чинність)

  12. Закон РРФСР від 08 липня 1981 «Про судоустрій УРСР» (в ред. Федеральних законів від 28.11.1994 № 50-ФЗ, від 04.01.1999 № 3-ФЗ, 02.01.2000 № 37-ФЗ, 25.07.2002 № 116-ФЗ , 02.07.2003 № 88-ФЗ, від 20.08.2004 № 113-ФЗ, від 07.05.2009 № 83-ФЗ, з ізм., внесеними законами України від 29.05.1992 № 2869 - I, від 03.07.1992 № 3200 - I, від 16.07.1993 № 5451 - I) / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР. - 16 липня 1981. - № 28. Ст. 976.

Наукова література

  1. Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009.

  2. Вікторський С.І. Російський кримінальний процес. - М., 1912.

  3. Вороніна Н.Ф. Межі суддівського розсуду при постановленні виправдувального вироку судом присяжних / / Кримінальний процес. - 2005. - № 8.

  4. Гуценко К.Ф. Кримінальний процес основних капіталістичних держав. - М.: Університет дружби народів імені Патріса Лумумби, 1969.

  5. Демічев А.А. Російський суд присяжних: історія і сучасність: Навчальний посібник. - Н. Новгород: Нижегородський державний університет, 2000.

  6. Зарудний С.І. Загальні міркування про склад суду. Матеріали. Т. 17. - СПб., 1879.

  7. Золотих В.В. Суд присяжних: механізм ефективної роботи / / Кримінальний процес. - 2006. - № 11.

  8. Іллюха А.А. Російська і зарубіжна моделі розвитку інституту присяжних засідателів. Історичний аспект / / Журнал російського права. - 2008. - № 1.

  9. Калиновський К.Б. Кримінальний процес сучасних зарубіжних держав: Навчальний посібник. - Петрозаводськ. - ПГУ, 2000.

  10. Коломенська С. Склад і чисельність колегії присяжних засідателів у США / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 9.

  11. Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: МАУП, 2005.

  1. Мелешко Н.П., Тарло Є.Г. Кримінально-правові системи Росії і зарубіжних країн. - М.: Юрлітінформ, 2002.

  2. Мельник В.В. Ведення захисту в суді за участю присяжних засідателів: Науково-практичний посібник. - М.: Нова правова культура, 2006.

  3. Немов Р.С. Психологія: Підручник для студентів вищих навч. закладів: У 2 кн. Кн. 1. Основи загальної психології. - М.: Правознавство; Владос, 1994.

  4. Паригін Б.Д. Соціальна психологія: Проблеми методології, історії і теорії. - СПб.: ІГУП, 1999.

  5. Радутний Н.В. Суд присяжних в континентальній системі права / / Відомості Верховної Ради. - 1995. - N 5.

  6. Рябцева О.В. Суд присяжних у Росії: дискусійні питання / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1.

  7. Случевскій В.К. Підручник російського кримінального процесу. Судоустрій - судочинство. - СПб., 1913.

  8. Кримінальний процес: Курс лекцій: Навчальний посібник для студентів юридичних вузів і факультетів / За заг. Ред. В.І. Качалова, О.В. Качалова. - М.: Омега-Л, 2004.

  9. Кримінальний процес: Підручник для вузів / За заг. ред. В.І. Радченко. - М.: Юстіцінформ, 2006.

  10. Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. Т. 1. - СПб., 1896.

  11. Шарвен Р. Юстиція у Франції. - М.: Прогрес, 1978.

  12. Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

Матеріали судової практики

  1. Огляд по справах, розглянутих судами за участю присяжних засідателів у 2003р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2004. - № 6.

  2. Огляд касаційної практики СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2004р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2005. - № 8.

  3. Огляд касаційної практики СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2006р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2007. - № 9.

  4. Огляд касаційної практики СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2008р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації - 2009. - № 7.

  5. Ухвала Конституційного Суду РФ від 2 лютого 1999 р. № 3-П у справі про перевірку конституційності положень ст. 41 і ч. 3 ст. 42 КПК України, п. 1 та п. 2 Постанови Верховної Ради РФ від 16 липня 1993 «Про порядок введення в дію Закону Російської Федерації« Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР «Про судоустрій УРСР», Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс України про адміністративні правопорушення »у зв'язку із запитом Московського міського суду та скаргами ряду громадян / / Відомості Законодавства РФ - 1999. - № 6. Ст. 867.

  6. Ухвала Конституційного Суду РФ від 2 липня 1998 р. № 20-П «У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 331 і 464 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами ряду громадян» / / Російська газета. - 14 липня 1998. - № 131.

  7. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 грудня 1994 № 9 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. С. 2. (Втратила чинність).

  8. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 22 листопада 2005 № 23 «Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють судочинство з участю присяжних засідателів» / / Російська газета. - 2 грудня 2005. - № 272.

1 Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) / / Російська газета. - 25 грудня 1993. - № 237.

2 Там же.

3 Зарудний С.І. Загальні міркування про склад суду. Матеріали. Т. 17. - СПб., 1879.

4 Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. Т. 1. - СПб., 1896.

5 Іллюха А.А. Російська і зарубіжна моделі розвитку інституту присяжних засідателів. Історичний аспект / / Журнал російського права. - 2008. - № 1.

6 Кримінальний процес: Підручник для вузів / За заг. ред. В.І. Радченко. - М.: Юстіцінформ, 2006.

7 Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: МАУП, 2005.

8 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - N 1.

9 Золотих В.В. Суд присяжних: механізм ефективної роботи / / Кримінальний процес. - 2006. - № 11.

10 Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) / / Російська газета. - 25 грудня 1993. - № 237.

11 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

12 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

13 Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

14 Федеральний закон від 20 квітня 1995 № 45-ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» / / Збори Законодавства РФ. - 24 квітня 1995. - № 17. Ст. 1455.

15 Закону РФ від 26 червня 1992 № 3132-I «Про статус суддів в Російській Федерації» / / Російська газета. - 29 липня 1992. - № 170.

16 Зарудний С.І. Загальні міркування про склад суду. Матеріали. Т. 17. - СПб., 1879. С. 1.

17 Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. Т. 1. - СПб., 1896. С. 391.

18 Радутний Н.В. Суд присяжних в континентальній системі права / / Відомості Верховної Ради. - 1995. - № 5.

19 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

20 Іллюха А.А. Російська і зарубіжна моделі розвитку інституту присяжних засідателів. Історичний аспект / / Журнал російського права. - 2008. - № 1.

21 Іллюха А.А. Російська і зарубіжна моделі розвитку інституту присяжних засідателів. Історичний аспект / / Журнал російського права. - 2008. - № 1.

22 Там же.

23 Там же.

24 Там же.

25 Іллюха А.А. Російська і зарубіжна моделі розвитку інституту присяжних засідателів. Історичний аспект / / Журнал російського права. - 2008. - № 1.

26 Там же.

27 Там же.

28 Іллюха А.А. Російська і зарубіжна моделі розвитку інституту присяжних засідателів. Історичний аспект / / Журнал російського права. - 2008. - № 1.

29 Там же.

30 Демічев А.А. Порівняльно-правове дослідження суду присяжних в Росії: історія і сучасність .- Н. Новгород, 2003. С. 23.

31 Іллюха А.А. Російська і зарубіжна моделі розвитку інституту присяжних засідателів. Історичний аспект / / Журнал російського права. - 2008. - № 1.

32 Там же.

33 Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: МАУП, 2005. З 286.

34 Там же. С. 286.

35 Закону РФ від 16 липня 1993 № 5451-I «Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР« Про судоустрій УРСР », Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс України про адміністративні правопорушення» / / Відомості РФ. 1993. № 33. Ст. 1313. (Втратив чинність).

36 Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: МАУП, 2005. З 286.

37 Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) / / Російська газета. - 25 грудня 1993. - № 237.

38 Там же.

39 Там же.

40 Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) / / Російська газета. - 25 грудня 1993. - № 237.

41 Ухвала Конституційного Суду РФ від 2 лютого 1999 № 3-П у справі про перевірку конституційності положень ст. 41 і ч. 3 ст. 42 КПК України, п. 1 та п. 2 Постанови Верховної Ради РФ від 16 липня 1993 р. «Про порядок введення в дію Закону Російської Федерації« Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР «Про судоустрій УРСР», Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР , Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс України про адміністративні правопорушення »у зв'язку із запитом Московського міського суду та скаргами ряду громадян / / Відомості Законодавства РФ. - 1999. - № 6. Ст. 867.

42 Там же.

43 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

44 Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

45 Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) / / Російська газета. - 25 грудня 1993. - № 237.

46 Кримінальний процес: Підручник для вузів / За заг. ред. В.І. Радченко. - М.: Юстіцінформ, 2006. С. 534.

47 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

48 Федеральний закон від 27 грудня 2002 № 181-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону« Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації »/ / Російська газета. - 31 грудня 2002. - № 245.

49 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

50 Кримінальний процес: Підручник для вузів / За заг. ред. В.І. Радченко. - М.: Юстіцінформ, 2006. С. 420.

51 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

52 Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР від 27 жовтня 1960 / / Відомості Верховної Ради УРСР. - 1960. - № 40. Ст. 592. (Втратив чинність).

53 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 22 листопада 2005 № 23 «Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють судочинство з участю присяжних засідателів» / / Російська газета. - 2 грудня 2005. - № 272.

54 Калиновський К.Б. Кримінальний процес сучасних зарубіжних держав: Навчальний посібник. - Петрозаводськ. - ПГУ, 2000. С. 31.

55 Коломенська С. Склад і чисельність колегії присяжних засідателів у США / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 9.

56 Коломенська С. Склад і чисельність колегії присяжних засідателів у США / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 9.

57 Там же.

58 Там же.

59 Там же.

60 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

61 Калиновський К.Б. Кримінальний процес сучасних зарубіжних держав: Навчальний посібник. - Петрозаводськ. - ПГУ, 2000. С. 31.

62 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

63 Там же.

64 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

65 Там же.

66 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

67 Там же.

68 Там же.

69 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

70 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

71 Гуценко К.Ф. Кримінальний процес основних капіталістичних держав. - М.: Університет дружби народів імені Патріса Лумумби, 1969. С. 89.

72 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

73 Там же.

74 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

75 Шарвен Р. Юстиція у Франції. - М.: Прогрес, 1978. С. 126.

76 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

77 Там же.

78 Мелешко Н.П., Тарло Є.Г. Кримінально-правові системи Росії і зарубіжних країн. - М.: Юрлітінформ, 2002. С. 205.

79 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - N 1.

80 Там же.

81 Ярова М.В. Особливості англо-американської та континентальної моделей суду присяжних і проблеми його реставрації в Росії / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 1.

82 Єфименко С. Соціально-економічні перешкоди функціонуванню суду присяжних / / Законність. - 2007. - № 4.

83 Паригін Б.Д. Соціальна психологія: Проблеми методології, історії і теорії. - СПб.: ІГУП, 1999. С. 206, 215.

84 Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

85 Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

86 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

87 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 грудня 1994 № 9 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. (Втратила чинність)

88 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 № 9 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» / / Бюлетень Верховного Суду російської Федерації. - 1995. - № 3. (Втратила чинність).

89 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 22 листопада 2005 № 23 «Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють судочинство з участю присяжних засідателів» / / Російська газета. - 2 грудня 2005. - № 272.

90 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 грудня 1994 № 9 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. (Втратила чинність)

91 Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

92 ч. 2 ст. 7 Федерального закону від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

93 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

94 Закону РРФСР від 08 липня 1981 «Про судоустрій УРСР» / / Звід законів РРФСР. Т. 8. С. 7.

95 Вікторський С.І. Російський кримінальний процес. - М., 1912. С. 36.

96 Немов Р.С. Психологія: Підручник для студентів вищих навч. закладів: У 2 кн. Кн. 1. Основи загальної психології. - М.: Правознавство; Владос, 1994. С. 177-178.

97 Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

98 ч. 2 ст. 5 Федерального закону від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

99 Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009. С.507.

100 ч. 4 ст. 5 Федерального закону від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

101 Демичев А.А. Російський суд присяжних: історія і сучасність: Навчальний посібник. - Н. Новгород: Нижегородський державний університет, 2000. С.50.

102 ч. 13 ст. 5 Федерального закону від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

103 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

104 Огляд касаційної практики СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2004 р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, 2005. - № 8.

105 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

106 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

107 Там само.

108 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

109 Огляд касаційної практики СК за 2006 р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2007. - N 9.

110 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

111 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

112 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

113 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації від 30 грудня 2001 № 195-ФЗ / / Російська газета. - 31 грудня 2001 року. - № 256.

114 ч.1 ст.233 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

115 Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: МАУП, 2005. З 290.

116 Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009. С.509.

117 ч. 8 ст. 328 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

118 Мельник В.В. Ведення захисту в суді за участю присяжних засідателів: Науково-практичний посібник. - М: Нова правова культура, 2006. С. 354-355.

119 Там само. С. 354.

120 Мельник В.В. Ведення захисту в суді за участю присяжних засідателів: Науково-практичний посібник. - М: Нова правова культура, 2006. С. 355.

121 Там само. С. 355.

122 ч. 10 ст. 328 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

123 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

124 ч. 18 ст. 328 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

125 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

126 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

127 Вороніна Н.Ф. Межі суддівського розсуду при постановленні виправдувального вироку судом присяжних / / Кримінальний процес. - 2005. - № 8.

128 Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009. С. 511.

129 ч. 1 ст. 322 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

130 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

131 ч. 2 ст. 333 Кримінально-процесуального кодексу російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

132 Федеральний закон від 20 квітня 1995 № 45-ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» / / Збори Законодавства РФ. - 24 квітня 1995. - № 17. Ст. 1455.

133 ст. 3 Федерального закону від 20 квітня 1995 № 45-ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» / / Збори Законодавства РФ. - 24 квітня 1995. - № 17. Ст. 1455.

134 Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

135 Закон РФ від 26 червня 1992 № 3132-I «Про статус суддів в Російській Федерації» / / Російська газета. - 29 липня 1992. - № 170.

136 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації від 30 грудня 2001 № 195-ФЗ / / Російська газета. - 31 грудня 2001 року. - № 256.

137 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації від 30 грудня 2001 № 195-ФЗ / / Російська газета. - 31 грудня 2001 року. - № 256.

138 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

139 Там само.

140 Там само.

141 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

142 ч. 4 ст. 8 Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 № 1-ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» / / Російська газета. - 6 січня 1997. - № 3.

143 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

144 ч. 1 ст. 10 Федерального закону від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

145 Федеральний закон від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

146 ч. 3 ст. 11 Федерального закону від 20 серпня 2004 № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» / / Російська газета. - 25 серпня 2004. - № 182.

147 Кримінального процес: Курс лекцій: Навчальний посібник для студентів юридичних вузів і факультетів / За заг. Ред. В.І. Качалова, О.В. Качалова. - М.: Омега-Л, 2004. С. 296.

148 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

149 Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) / / Російська газета. - 25 грудня 1993. - № 237.

150 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

151 ч. 6 ст. 335 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

152 Огляд по справах, розглянутих судами за участю присяжних засідателів у 2003 р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2004. - № 6.

153 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

154 Огляд касаційної практики СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2009. - N 7.

155 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

156 Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009. С. 513.

157 Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право: Підручник. - М.: МАУП, 2005. С. 293.

158 Там само. С. 293.

159 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

160 Случевскій В.К. Підручник російського кримінального процесу. Судоустрій - судочинство. - СПб., 1913. С. 572.

161 Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право: Підручник. - М.: МАУП, 2005. С. 295.

162 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

163 Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009. С. 515.

164 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

165 Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право: Підручник. - М.: МАУП, 2005. С. 296.

166 Огляд судової практики по справах, розглянутим судом за участю присяжних засідателів у 2003 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2004. - № 6.

167 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

168 Рябцева О.В. Суд присяжних у Росії: дискусійні питання / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1

169 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1991 № 9 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» / / Бюлетень Верховного Суду російської Федерації. - 1995. - № 3.

170 Огляд по справах, розглянутих судами за участю присяжних засідателів у 2003 р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2004. - № 6.

171 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

172 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

173 Огляд касаційної практики СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2006 р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2007 - № 9.

174 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

175 Там само.

176 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

177 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

178 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

179 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

180 Там само.

181 Там само.

182 Золотих В.В. Суд присяжних: механізм ефективної роботи / / Кримінальний процес. - 2006. - № 11.

183 Рябцева О.В. Суд присяжних у Росії: дискусійні питання / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1.

184 ч. 1 ст. 340 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

185 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

186 ч. 2 ст. 341 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

187 Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009. С. 518.

188 ч. 7 ст. 343 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

189 Кримінальний процес: Підручник для вузів / За заг. ред. В.І. Радченко. - М.: Юстіцінформ, 2006. С. 433.

190 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

191 Там само.

192 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

193 Кримінальний процес: Підручник для вузів / За заг. ред. В.І. Радченко. - М.: Юстіцінформ, 2006. С. 434.

194 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

195 Там само.

196 Кримінального Кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 17 червня 1996. - № 25. Ст. 2954.

197 Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009. З 521.

198 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

199 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

200 Там само.

201 Там само.

202 Там само.

203 Там само.

204 Башкатов Л.М. та ін Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. - М.: Проспект, 2009. З 523.

205 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 8 грудня 2001 № 174-ФЗ / / Російська газета. - 22 грудня 2001. - № 249.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
406.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Особливості судочинства за участю присяжних засідателів
Суд присяжних
Суд присяжних в Україні
Суд присяжних в Україні
Суд присяжних у Росії
Суд присяжних реформа 1864 р 2
Суд присяжних у реформі 1864
Суд присяжних реформа 1864 р
Суд присяжних в Росії історія і сучасність
© Усі права захищені
написати до нас