Міністерство освіти і науки РФ
Федеральне агенство з освіти
Державна освітня установа вищої
професійної освіти
«Іжевський державний технічний університет»
Факультет «Менеджмент і маркетинг»
Курсова робота
З дисципліни «Державний та муніципальний борг»
На тему «субфедерального запозичення: склад, структура
і принципи управління »
Виконав: студент гр. 7-22-23з
Сухова Є.С.
Дата здачі:
Прийняв: Туганаева Є.Г.
Іжевськ, 2007
Зміст
Введення
1. Сутність і склад субфедеральних запозичень
1.1. Поняття субфедеральних запозичень, склад і структура
1.2. Принципи управління субфедеральними запозиченнями
2. Динаміка розвитку субфедеральних запозичень
2.1. Проблеми і перспективи субфедеральних запозичень
2.2. Темпи зростання сегмента облігаційних позик субфедеральних запозичень
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Політика субфедеральних органів влади з управління боргом зазнала у 1998 р . принципові зміни. Втрата доступу до ринкових інструментів запозичення в результаті фінансової кризи і дефолту за зовнішніми та внутрішніми зобов'язаннями змусила регіони відмовитися від спроби реформування системи управління боргом і повернутися до практики фінансування дефіциту, характерною для 1995-1996 рр.. Невиконання зобов'язань з обслуговування боргу, що поширився в 1998 р . і на ринкові боргові інструменти суб'єктів РФ, було закономірним результатом політики формування боргу, що проводилася у попередні роки і спрямована на залучення максимально можливої суми з усіх джерел на цілі фінансування поточних бюджетних витрат без урахування необхідності проводити своєчасне обслуговування боргу. Істотну роль у цьому зіграло і відсутність регулюючого законодавства на федеральному рівні, а також нездатність федеральних органів влади ефективно контролювати процес накопичення державного боргу на субфедеральними рівні.
В останні десятиліття у багатьох державах спостерігається регіоналізація економічних і соціальних процесів. Все більшою мірою функції регулювання цих процесів переходять від центральних рівнів державної влади до територіальних. Тому роль територіальних фінансів посилюється, оскільки вони забезпечують фінансування широкого кола заходів, пов'язаних з соціально-культурним та комунально-побутовим обслуговуванням населення, і сфера їх використання розширюється. Але для того, щоб територіальні влади успішно справлялися зі своїми завданнями необхідні грошові кошти. Тому перед органами влади суб'єктів РФ стоїть питання про пошук альтернативних джерел для покриття своїх дефіцитів, а також для фінансування програм, що знаходяться в їх віданні. Одним з таких джерел є запозичення.
Як видно, ця проблема дуже актуальна для суб'єктів РФ, від її рішення залежить як економічне становище суб'єкта, так і його подальший розвиток. А оскільки цей фінансовий інструмент виник у 1992 р ., То ринок позик суб'єктів РФ ще досить молодий, несталий, а отже, існує безліч проблем, пов'язаних з випуском самих облігацій, з їх розміщенням, вторинним обігом і т. д.
Завдання в цій роботі є виявлення сутності та поняття запозичень, розгляд ринку запозичень, структури і принципів управління. Метою даної курсової роботи є виявлення проблем, пов'язаних з субфедеральними запозиченнями.
Сутність і склад субфедеральних запозичень
Поняття субфедеральних запозичень, склад і структура
Під позиками органів влади суб'єктів РФ ми будемо розуміти цінні папери, випущені органами виконавчої влади суб'єктів РФ, які мають доступ на зовнішні фінансові ринки. Надалі ми їх будемо називати субфедеральними позиками.
Класифікація субфедеральних позик:
1) Позики по цілях запозичення діляться на:
- Цільові, орієнтовані на інвестиційний сектор економіки;
- Нецільові, орієнтовані на фінансовий (фіктивний) сектор;
2) За характером розв'язуваних завдань емітуються в Росії позики поділяються на три групи, і при ухваленні рішення про випуск цінних паперів емітенти ставлять відповідні наступні завдання:
- Інвестиційні - для фінансування інвестиційних проектів: житлового будівництва та розвитку місцевої промисловості, виробництва, транспортної та соціальної сфери;
- Соціальні - для фінансування заходів і програм у соціальній сфері: захист заощаджень населення від інфляції; фінансування соціальних програм, створення нових робочих місць; вирішення екологічних проблем;
- Бюджетні - для поточного обслуговування місцевого бюджету: фінансування поточних витрат бюджету; згладжування нерівномірності надходження податкових платежів до бюджету; погашення заборгованості місцевого бюджету перед підприємствами; рішення проблеми взаємозаліків; зниження заборгованості перед бюджетом по податках.
3) По терміну обігу субфедеральних позики представлені:
- Короткостроковими випусками (до 1 року), на їх частку припадає 21%;
- Середньостроковими випусками (1-5 років), на їх частку припадає 64%;
- Довгостроковими випусками (5-30 років), які не отримали широкого поширення через високого рівня інфляції.
4) Залежно від моделі позики виділяють:
- Житлові позики;
- Телефонні позики;
- Арбітражні позики;
- ДКО-подібні позики;
- "Сільські" облігації або агрооблігаціі;
- Інвестиційно-промислові позики;
- Соціально-економічні позики.
5) В залежності від характеру забезпечення позики поділяються на такі види:
- Облігації загального покриття (загального позики) - забезпечуються коштами бюджету / окремими його статтями та майном / частиною майна, що знаходиться у власності емітента;
- Дохідні облігації - забезпечуються доходами / майном від реалізації конкретних інвестиційних проектів, профінансованих за рахунок коштів від випуску облігацій;
- Забезпеченням по облігаціях змішаного ("подвійного") покриття виступають змішані активи в комбінації з гарантіями третіх осіб.
6) За видами позики являють собою:
- Облігації з терміном погашення більше року.
- Короткострокові боргові зобов'язання емітуються на термін до року, не переслідують інвестиційних цілей і призначені для фінансування поточних витрат. У свою чергу вони поділяються на:
- Боргові зобов'язання за типом ДКО, тобто дисконтні цінні папери, що випускаються в безготівковій формі.
- Короткострокові облігації за типом ДКО, до останнього часу їх випускали суб'єкти РФ. Вони є дисконтними іменними цінними паперами і випускаються в безготівковій формі окремими траншами строком від 2 до 24 місяців через аукціонну форму продажу. Цілями випуску даних зобов'язань є фінансування поточних витрат бюджету. Подібні зобов'язання емітуються державними органами багатьох розвинених країн;
- Казначейські сертифікати, в даний час випускаються Мінфіном Республіки Саха (Якутія). Емітент визначає їх як короткострокові боргові зобов'язання з майновою заставою (у вигляді золота), з терміном на 1 рік для покриття частини бюджетного дефіциту. Погашаються шляхом оплати рублевого еквівалента вартості 50 г золота проби 0,9999 або шляхом передачі відповідної кількості золота. По суті вони аналогічні Золотим сертифікатами Мінфіну РФ 1993 р . випуску;
- Короткострокові конвертовані боргові зобов'язання, випускалися Новосибірської областю. Розміщувалися вони з дисконтом за єдиною курсової шкалою і на термін 9 місяців. Особливість їх полягає в тому, що вони можуть бути конвертовані в акції (паї) об'єктів муніципальної власності на аукціонах з приватизації;
- Казначейські облігації, наприклад емітуються урядом Кабардино-Балкарської Республіки. Республіканські казначейські облігації аналогічні КВ, що емітуються Мінфіном Росії. Вони можуть бути погашені грошовими коштами або податковим звільненням.
7) За джерелами отримання доходів та обслуговування боргу позики поділяються на:
- Майново-дохідні, що випускаються під конкретний самоокупний прибутковий проект і погашаються доходами від його реалізації;
- Фінансові (депозитно-арбітражні), основним джерелом доходу в цьому разі є доходи від розміщення коштів позики на банківських депозитах і від операцій з іншими високоприбутковими фінансовими інструментами (арбітражні операції);
- Бюджетні (бюджетно-податкові), які обслуговуються за рахунок податкових надходжень до бюджету. Часто в прагненні розширити дохідну базу позик емітенти вдаються до комбінування різних джерел отримання доходів - комбінованим позиками.
8) За формою виплати доходу (погашення облігації) виділяють:
- Позики з грошовою формою погашення;
- Позики з натуральної (негрошовій) формою погашення.
1.2. Принципи управління субфедеральними запозиченнями
Система управління запозиченнями представляє собою взаємозв'язок бюджетних, фінансових, облікових, організаційних та інших процедур, спрямованих на ефективне регулювання державного боргу і зниження впливу боргового навантаження на економіку країни.
Основними цілями управління державним боргом Російської Федерації є:
- Збереження обсягу державного боргу на економічно безпечному рівні;
- Скорочення вартості обслуговування державного боргу Російської Федерації;
- Забезпечення виконання зобов'язань держави у повному обсязі за якомога нижчою вартості на середньо-та довгострокову перспективу.
Управління державним боргом є складовою частиною бюджетної політики. У свою чергу, бюджетна політика є складовою частиною соціально-економічної політики держави.
Основні параметри та пріоритети бюджетної політики встановлюються в бюджетних посланнях Президента, прогнозах соціально-економічного розвитку країни, Основних напрямках бюджетної та податкової політики та інших документах, на основі яких складається і затверджується федеральний бюджет.
Система управління державним боргом безпосередньо пов'язана з бюджетним процесом, оскільки боргова політика та система управління державним боргом безпосередньо впливає на формування бюджетної політики. З урахуванням цього політика в галузі управління державним боргом і система управління боргом є необхідними умовами для формування обгрунтованої бюджетної політики та нормального функціонування бюджетного процесу.
Згадана вище взаємозв'язок визначає необхідність удосконалення і реформування системи управління державним боргом як одного з основних елементів формування і проведення бюджетної політики.
Бюджетний кодекс Російської Федерації законодавчо закріпив казначейське виконання федерального бюджету і ввів принцип єдності каси, що передбачає зарахування всіх доходів бюджету, залучення та погашення джерел фінансування дефіциту бюджету і здійснення всіх витрат через єдиний рахунок бюджету.
Реалізація принципу єдності каси з обліку доходів і коштів федерального бюджету сприяє підвищенню ефективності управління коштами федерального бюджету і дозволяє забезпечити скорочення запозичень для покриття касових розривів бюджету за допомогою оперативного управління надходженнями і платежами федерального бюджету.
Система управління державним боргом є за своїм економічним змістом управлінням частиною фінансових пасивів держави, тобто "Зовнішньої" стосовно касового виконання федерального бюджету.
У той же час, управління державними борговими зобов'язаннями та ризиками, пов'язаними зі зміною вартості цих зобов'язань, безпосередньо впливає на виконання бюджету в частині державного боргу, а також на касове виконання бюджету.
З урахуванням цього, система казначейського виконання бюджету повинна поєднуватися з ефективною системою управління державним боргом.
Принципи в області субфедеральних запозичень
- Зниження витрат на обслуговування державного боргу;
- Зниження витрат на обслуговування державного боргу;
- Збільшення питомої ваги внутрішнього боргу в структурі державного боргу;
- Обмеження прийняття нових зобов'язань по залученню кредитів іноземних держав та позик міжнародних фінансових організацій;
- Припинення запозичення за неефективно використовуються позиками;
- Концентрація залучених коштів на реалізацію проектів у галузі інфраструктури, що мають загальнодержавне значення;
- Розмір державного боргу і його структура повинні забезпечувати виконання Російською Федерацією зобов'язань з його погашення та обслуговування, а також гарантовану можливість рефінансування боргу незалежно від стану бюджету і прогнозованого зміни зовнішньоекономічної кон'юнктури в конкретний період;
- Активне управління державним боргом з метою зниження ризиків, пов'язаних з його структурою, і вартості його обслуговування;
- Збільшення термінів ринкових внутрішніх запозичень без істотного зростання дохідності інструментів, у тому числі з метою формування рівня процентних ставок за субфедеральними і корпоративним позиками, підвищення ліквідності ринку державних цінних паперів за рахунок збільшення обсягів нових випусків;
- Розробка та впровадження нових видів державних облігацій з урахуванням інтересів різних груп інвесторів, у тому числі у зв'язку з проведенням пенсійної реформи.
Ефективне управління державним боргом представляє собою завдання оптимізації по ряду критеріїв. Основні критерії ефективності управління державним боргом мають своє вираження в задачах і являють собою співвіднесення реальних результатів, досягнутих у процесі управління державним боргом, з завданнями, поставленими на даному етапі управління державним боргом.
У 2005 році політика щодо зовнішніх запозичень суб'єктів Російської Федерації, на думку Мінфіну Росії, повинна базуватися на принципах збереження обмежень запозичень суб'єктів Російської Федерації на зовнішніх ринках
2. Динаміка розвитку субфедеральних запозичень
2.1. Темпи зростання сегмента облігаційних позик субфедеральних запозичень
Згідно зі статистичними даними спостерігається тенденція збільшення частки субфедерального сегменту в структурі всіх облігаційних запозичень. Поряд із значним зростанням ринку облігаційних запозичень в цілому можна побачити, що частка, що припадає на облігації суб'єктів РФ, з 2002 р . збільшилася в структурі облігаційних випусків, що знаходяться в обігу, більш ніж у 1,5 рази: з 8,3% у 2001 р . до 12,8% у 2004 р .
За винятком суб'єктів, що мають зовнішній борг за умови, що обсяг зовнішніх запозичень суб'єкта РФ в поточному фінансовому році не перевищує обсяг зобов'язань з погашення основної суми зовнішнього боргу суб'єкта РФ. Обсяг зовнішніх запозичень суб'єкта РФ може перевищувати обсяг зобов'язань з погашення основної суми зовнішнього боргу суб'єкта РФ за фінансовий рік за умови, що здійснювані зовнішні запозичення спрямовуються виключно на скорочення обсягу зовнішнього боргу суб'єкта РФ, забезпечують скорочення витрат на обслуговування боргу і призводять до віднесення термінів погашення зовнішнього боргу на більш пізні терміни (ст. 2 ФЗ від 5 серпня 2000 р . № 116-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Бюджетного кодексу Російської Федерації).
З моменту вступу в силу змін до Бюджетного кодексу РФ від 27 грудня 2000 р . суб'єктам Федерації більше не дозволяється здійснювати зовнішні запозичення, таким чином, їх частка в структурі всього обсягу субфедеральних запозичень за станом на кінець 2004 р . не перевищує 12,3%. Заборгованість за зовнішніми зобов'язаннями на цю дату була присутня в структурі боргу у 11 регіонів, серед яких Москва, Республіка Комі, Республіка Карелія, Республіка Башкортостан, Республіка Бурятія.
Таблиця 1.
Динаміка російського ринку облігацій
Федеральне агенство з освіти
Державна освітня установа вищої
професійної освіти
«Іжевський державний технічний університет»
Факультет «Менеджмент і маркетинг»
Курсова робота
З дисципліни «Державний та муніципальний борг»
На тему «субфедерального запозичення: склад, структура
і принципи управління »
Виконав: студент гр. 7-22-23з
Сухова Є.С.
Дата здачі:
Прийняв: Туганаева Є.Г.
Іжевськ, 2007
Зміст
Введення
1. Сутність і склад субфедеральних запозичень
1.1. Поняття субфедеральних запозичень, склад і структура
1.2. Принципи управління субфедеральними запозиченнями
2. Динаміка розвитку субфедеральних запозичень
2.1. Проблеми і перспективи субфедеральних запозичень
2.2. Темпи зростання сегмента облігаційних позик субфедеральних запозичень
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Політика субфедеральних органів влади з управління боргом зазнала у
В останні десятиліття у багатьох державах спостерігається регіоналізація економічних і соціальних процесів. Все більшою мірою функції регулювання цих процесів переходять від центральних рівнів державної влади до територіальних. Тому роль територіальних фінансів посилюється, оскільки вони забезпечують фінансування широкого кола заходів, пов'язаних з соціально-культурним та комунально-побутовим обслуговуванням населення, і сфера їх використання розширюється. Але для того, щоб територіальні влади успішно справлялися зі своїми завданнями необхідні грошові кошти. Тому перед органами влади суб'єктів РФ стоїть питання про пошук альтернативних джерел для покриття своїх дефіцитів, а також для фінансування програм, що знаходяться в їх віданні. Одним з таких джерел є запозичення.
Як видно, ця проблема дуже актуальна для суб'єктів РФ, від її рішення залежить як економічне становище суб'єкта, так і його подальший розвиток. А оскільки цей фінансовий інструмент виник у
Завдання в цій роботі є виявлення сутності та поняття запозичень, розгляд ринку запозичень, структури і принципів управління. Метою даної курсової роботи є виявлення проблем, пов'язаних з субфедеральними запозиченнями.
Сутність і склад субфедеральних запозичень
Поняття субфедеральних запозичень, склад і структура
Під позиками органів влади суб'єктів РФ ми будемо розуміти цінні папери, випущені органами виконавчої влади суб'єктів РФ, які мають доступ на зовнішні фінансові ринки. Надалі ми їх будемо називати субфедеральними позиками.
Класифікація субфедеральних позик:
1) Позики по цілях запозичення діляться на:
- Цільові, орієнтовані на інвестиційний сектор економіки;
- Нецільові, орієнтовані на фінансовий (фіктивний) сектор;
2) За характером розв'язуваних завдань емітуються в Росії позики поділяються на три групи, і при ухваленні рішення про випуск цінних паперів емітенти ставлять відповідні наступні завдання:
- Інвестиційні - для фінансування інвестиційних проектів: житлового будівництва та розвитку місцевої промисловості, виробництва, транспортної та соціальної сфери;
- Соціальні - для фінансування заходів і програм у соціальній сфері: захист заощаджень населення від інфляції; фінансування соціальних програм, створення нових робочих місць; вирішення екологічних проблем;
- Бюджетні - для поточного обслуговування місцевого бюджету: фінансування поточних витрат бюджету; згладжування нерівномірності надходження податкових платежів до бюджету; погашення заборгованості місцевого бюджету перед підприємствами; рішення проблеми взаємозаліків; зниження заборгованості перед бюджетом по податках.
3) По терміну обігу субфедеральних позики представлені:
- Короткостроковими випусками (до 1 року), на їх частку припадає 21%;
- Середньостроковими випусками (1-5 років), на їх частку припадає 64%;
- Довгостроковими випусками (5-30 років), які не отримали широкого поширення через високого рівня інфляції.
4) Залежно від моделі позики виділяють:
- Житлові позики;
- Телефонні позики;
- Арбітражні позики;
- ДКО-подібні позики;
- "Сільські" облігації або агрооблігаціі;
- Інвестиційно-промислові позики;
- Соціально-економічні позики.
5) В залежності від характеру забезпечення позики поділяються на такі види:
- Облігації загального покриття (загального позики) - забезпечуються коштами бюджету / окремими його статтями та майном / частиною майна, що знаходиться у власності емітента;
- Дохідні облігації - забезпечуються доходами / майном від реалізації конкретних інвестиційних проектів, профінансованих за рахунок коштів від випуску облігацій;
- Забезпеченням по облігаціях змішаного ("подвійного") покриття виступають змішані активи в комбінації з гарантіями третіх осіб.
6) За видами позики являють собою:
- Облігації з терміном погашення більше року.
- Короткострокові боргові зобов'язання емітуються на термін до року, не переслідують інвестиційних цілей і призначені для фінансування поточних витрат. У свою чергу вони поділяються на:
- Боргові зобов'язання за типом ДКО, тобто дисконтні цінні папери, що випускаються в безготівковій формі.
- Короткострокові облігації за типом ДКО, до останнього часу їх випускали суб'єкти РФ. Вони є дисконтними іменними цінними паперами і випускаються в безготівковій формі окремими траншами строком від 2 до 24 місяців через аукціонну форму продажу. Цілями випуску даних зобов'язань є фінансування поточних витрат бюджету. Подібні зобов'язання емітуються державними органами багатьох розвинених країн;
- Казначейські сертифікати, в даний час випускаються Мінфіном Республіки Саха (Якутія). Емітент визначає їх як короткострокові боргові зобов'язання з майновою заставою (у вигляді золота), з терміном на 1 рік для покриття частини бюджетного дефіциту. Погашаються шляхом оплати рублевого еквівалента вартості
- Короткострокові конвертовані боргові зобов'язання, випускалися Новосибірської областю. Розміщувалися вони з дисконтом за єдиною курсової шкалою і на термін 9 місяців. Особливість їх полягає в тому, що вони можуть бути конвертовані в акції (паї) об'єктів муніципальної власності на аукціонах з приватизації;
- Казначейські облігації, наприклад емітуються урядом Кабардино-Балкарської Республіки. Республіканські казначейські облігації аналогічні КВ, що емітуються Мінфіном Росії. Вони можуть бути погашені грошовими коштами або податковим звільненням.
7) За джерелами отримання доходів та обслуговування боргу позики поділяються на:
- Майново-дохідні, що випускаються під конкретний самоокупний прибутковий проект і погашаються доходами від його реалізації;
- Фінансові (депозитно-арбітражні), основним джерелом доходу в цьому разі є доходи від розміщення коштів позики на банківських депозитах і від операцій з іншими високоприбутковими фінансовими інструментами (арбітражні операції);
- Бюджетні (бюджетно-податкові), які обслуговуються за рахунок податкових надходжень до бюджету. Часто в прагненні розширити дохідну базу позик емітенти вдаються до комбінування різних джерел отримання доходів - комбінованим позиками.
8) За формою виплати доходу (погашення облігації) виділяють:
- Позики з грошовою формою погашення;
- Позики з натуральної (негрошовій) формою погашення.
1.2. Принципи управління субфедеральними запозиченнями
Система управління запозиченнями представляє собою взаємозв'язок бюджетних, фінансових, облікових, організаційних та інших процедур, спрямованих на ефективне регулювання державного боргу і зниження впливу боргового навантаження на економіку країни.
Основними цілями управління державним боргом Російської Федерації є:
- Збереження обсягу державного боргу на економічно безпечному рівні;
- Скорочення вартості обслуговування державного боргу Російської Федерації;
- Забезпечення виконання зобов'язань держави у повному обсязі за якомога нижчою вартості на середньо-та довгострокову перспективу.
Управління державним боргом є складовою частиною бюджетної політики. У свою чергу, бюджетна політика є складовою частиною соціально-економічної політики держави.
Основні параметри та пріоритети бюджетної політики встановлюються в бюджетних посланнях Президента, прогнозах соціально-економічного розвитку країни, Основних напрямках бюджетної та податкової політики та інших документах, на основі яких складається і затверджується федеральний бюджет.
Система управління державним боргом безпосередньо пов'язана з бюджетним процесом, оскільки боргова політика та система управління державним боргом безпосередньо впливає на формування бюджетної політики. З урахуванням цього політика в галузі управління державним боргом і система управління боргом є необхідними умовами для формування обгрунтованої бюджетної політики та нормального функціонування бюджетного процесу.
Згадана вище взаємозв'язок визначає необхідність удосконалення і реформування системи управління державним боргом як одного з основних елементів формування і проведення бюджетної політики.
Бюджетний кодекс Російської Федерації законодавчо закріпив казначейське виконання федерального бюджету і ввів принцип єдності каси, що передбачає зарахування всіх доходів бюджету, залучення та погашення джерел фінансування дефіциту бюджету і здійснення всіх витрат через єдиний рахунок бюджету.
Реалізація принципу єдності каси з обліку доходів і коштів федерального бюджету сприяє підвищенню ефективності управління коштами федерального бюджету і дозволяє забезпечити скорочення запозичень для покриття касових розривів бюджету за допомогою оперативного управління надходженнями і платежами федерального бюджету.
Система управління державним боргом є за своїм економічним змістом управлінням частиною фінансових пасивів держави, тобто "Зовнішньої" стосовно касового виконання федерального бюджету.
У той же час, управління державними борговими зобов'язаннями та ризиками, пов'язаними зі зміною вартості цих зобов'язань, безпосередньо впливає на виконання бюджету в частині державного боргу, а також на касове виконання бюджету.
З урахуванням цього, система казначейського виконання бюджету повинна поєднуватися з ефективною системою управління державним боргом.
Принципи в області субфедеральних запозичень
- Зниження витрат на обслуговування державного боргу;
- Зниження витрат на обслуговування державного боргу;
- Збільшення питомої ваги внутрішнього боргу в структурі державного боргу;
- Обмеження прийняття нових зобов'язань по залученню кредитів іноземних держав та позик міжнародних фінансових організацій;
- Припинення запозичення за неефективно використовуються позиками;
- Концентрація залучених коштів на реалізацію проектів у галузі інфраструктури, що мають загальнодержавне значення;
- Розмір державного боргу і його структура повинні забезпечувати виконання Російською Федерацією зобов'язань з його погашення та обслуговування, а також гарантовану можливість рефінансування боргу незалежно від стану бюджету і прогнозованого зміни зовнішньоекономічної кон'юнктури в конкретний період;
- Активне управління державним боргом з метою зниження ризиків, пов'язаних з його структурою, і вартості його обслуговування;
- Збільшення термінів ринкових внутрішніх запозичень без істотного зростання дохідності інструментів, у тому числі з метою формування рівня процентних ставок за субфедеральними і корпоративним позиками, підвищення ліквідності ринку державних цінних паперів за рахунок збільшення обсягів нових випусків;
- Розробка та впровадження нових видів державних облігацій з урахуванням інтересів різних груп інвесторів, у тому числі у зв'язку з проведенням пенсійної реформи.
Ефективне управління державним боргом представляє собою завдання оптимізації по ряду критеріїв. Основні критерії ефективності управління державним боргом мають своє вираження в задачах і являють собою співвіднесення реальних результатів, досягнутих у процесі управління державним боргом, з завданнями, поставленими на даному етапі управління державним боргом.
У 2005 році політика щодо зовнішніх запозичень суб'єктів Російської Федерації, на думку Мінфіну Росії, повинна базуватися на принципах збереження обмежень запозичень суб'єктів Російської Федерації на зовнішніх ринках
2. Динаміка розвитку субфедеральних запозичень
2.1. Темпи зростання сегмента облігаційних позик субфедеральних запозичень
Згідно зі статистичними даними спостерігається тенденція збільшення частки субфедерального сегменту в структурі всіх облігаційних запозичень. Поряд із значним зростанням ринку облігаційних запозичень в цілому можна побачити, що частка, що припадає на облігації суб'єктів РФ, з
За винятком суб'єктів, що мають зовнішній борг за умови, що обсяг зовнішніх запозичень суб'єкта РФ в поточному фінансовому році не перевищує обсяг зобов'язань з погашення основної суми зовнішнього боргу суб'єкта РФ. Обсяг зовнішніх запозичень суб'єкта РФ може перевищувати обсяг зобов'язань з погашення основної суми зовнішнього боргу суб'єкта РФ за фінансовий рік за умови, що здійснювані зовнішні запозичення спрямовуються виключно на скорочення обсягу зовнішнього боргу суб'єкта РФ, забезпечують скорочення витрат на обслуговування боргу і призводять до віднесення термінів погашення зовнішнього боргу на більш пізні терміни (ст. 2 ФЗ від 5 серпня
З моменту вступу в силу змін до Бюджетного кодексу РФ від 27 грудня
Таблиця 1.
Динаміка російського ринку облігацій
| Види облігацій за станом муницип-літетов | Обсяг ринку облігацій, млн. руб. | Державні облігації | Корпоративні облігації | Папери суб'єктів і муніципалітетів |
| 01.01.2002 | 247 977 | 160 133 | 67 214 | 20 630 |
| 01.01.2003 | 358 978 | 217 008 | 108 933 | 33 037 |
| 01.01.2004 | 548 946 | 314 630 | 159 751 | 74 565 |
| 01.01.2005 | 946 559 | 557 560 | 267 615 | 121 384 |
Більше половини всіх російських регіонів мають заборгованість з цінних паперів
Згідно зі статистичними даними АКБ «СОЮЗ» (ВАТ), кількість суб'єктів РФ, які мають в структурі боргу цінні папери, збільшилася незначно: з 42 емітентів з 89 регіонів Російської Федерації (березень 2002 р .) До 47 емітентів (січень 2005 р .).
У число цих емітентів входять суб'єкти, що мають зобов'язання по публічних рублевих облігаційних запозичень, «ощадним» позиками, заборгованість за так званим «агрооблігаціям», «житловими позиками», а також заборгованість перед Мінфіном, що утворилася в результаті реструктурування виникли раніше зобов'язань, і зовнішній борг .
Так, наприклад, за станом на 1 січня 2005 р . заборгованість з цінних паперів мали і регіони, не розміщували публічних облігаційних випусків: Тюменська область, Республіка Калмикія, Приморський край, Ульяновська область, Алтайський край, Курганська, Кіровська області, Псковська область, Республіка Тива та ін
Станом на 1 березня 2005 р . непогашена заборгованість по агрооблігаціям малася на складі боргу у 27% всіх суб'єктів Російської Федерації (24 регіону), в тому числі: у 18 суб'єктів РФ за 1-річних облігаціях, у 21 суб'єкта по 2-річних облігаціях та у 21 суб'єкта по 3-летнлм облігаціях.
У той же час при незначній зміні кількості регіонів серед емітентів боргових зобов'язань сукупний обсяг звертаються облігацій значно зріс.
Середня заборгованість з цінних паперів на одного емітента розраховується як відношення сукупного обсягу заборгованості з цінних паперів в структурі боргу по 89 суб'єктах РФ і чисельності суб'єктів РФ, які мають в структурі боргу цінні папери.
Тенденції ринку облігацій суб'єктів Російської Федерації - згідно з даними проведеного дослідження, в березні 2002 р . середній обсяг заборгованості з цінних паперів на одного суб'єкта РФ - емітента становив 491 млн. руб, а в листопаді 2004 р . - 2,4 млрд.руб, що в 5 разів перевищує значення березня 2002 р ,
Крім того, зросла середня частка заборгованості з цінних паперів серед усіх регіонів. Це означає, що абсолютне збільшення обсягів російського ринку субфедеральних облігацій відбувається головним чином за рахунок нарощування облігаційного боргу вже вийшли на ринок емітентами
Поняття «запозичення» включає в себе: бюджетні позики і кредити, отримані від бюджетів інших рівнів; кредити, отримані від кредитних організацій; надані гарантією поручительства; випущені цінні папери.
Нескладно помітити, що динаміка зміни питомої ваги цінних паперів у структурі боргу в регіонах повторює динаміку значень сукупного обсягу ринку субфедеральних облігацій, що пов'язано насамперед з тим, що значну частку ринку займали і продовжують займати кілька великих субфедеральних позичальників: Москва, Санкт-Петербург, Московська область (станом на 1 березня 2005 р . - 68% ринку субфедеральних запозичень). У зв'язку з цим вплив, який чинять зміни в структурі боргу цих емітентів на загальну структуру боргу, залишається істотним. Наочним прикладом цього може служити ситуація березня 2003 р ., Коли Московська область скоротила свою заборгованість з цінних паперів на 2,3 млрд.руб. (В 1,85 рази), що відразу призвело до зниження частки цінних паперів у структурі загального боргу 89 суб'єктів РФ на 2,1 п. п.
Крім того, багато суб'єктів скоротили питома вага кредитів за рахунок рефінансування заборгованості шляхом випуску облігаційних позик (табл. 4). Серед них Томська, Московська, Ярославська області, Республіка Комі, Вологодська, Ленінградська області, Санкт-Петербург, Краснодарський край, Волгоградська область та ін
Рефінансування боргу за допомогою випуску облігаційних позик дозволяє регіонам знизити боргове навантаження на бюджет. У найближчі 2 роки регіони замість кредитів у комерційних банках з відсотковою ставкою приблизно 12-15% річних мали можливість отримати кошти на строк 2 роки, а частіше 3-5 років за вартістю 10-13% річних.
Останнім часом намітилися наступні тенденції розвитку ринку облігаційних запозичень суб'єктів РФ:
1. Триває абсолютний і відносний ріст сукупного обсягу обертаються на фондовому ринку облігацій.
2. Зростання ринку облігаційних запозичень суб'єктів РФ відбувається головним чином за рахунок нарощування обсягів боргу вже вийшли на ринок емітентами. На ринку з'являється більше емітентів - муніципальних утворень РФ.
3. За останні 3 роки обсяг середньої заборгованості з цінних паперів в структурі боргу одного емітента - суб'єкта РФ збільшився у 5 разів.
4. У низці суб'єктів РФ знижується питома вага кредитних угод у сукупному обсязі запозичень. Заміна в структурі боргу довгострокових кредитів і позик публічними облігаційними випусками - позитивна тенденція, що дозволяє: знизити вартість фондування; розширити структуру боргу за тривалістю; забезпечити більш тривалий інтервал часу для пошуку коштів бюджету для повного і своєчасного погашення існуючої заборгованості; рефінансувати заборгованість по кредитах і позиках ; диверсифікувати структуру боргових зобов'язань.
5. Зовнішня заборгованість у структурі боргу емітентів - суб'єктів РФ невблаганно скорочується.
6. Збережеться тенденція виходу емітентів на публічний ринок. Це викликано перш за все необхідністю залучення ресурсів для відновлення інфраструктур ЖКГ, промисловості, транспорту та ін
8. Серед регіонів, що мають досвід публічних розміщень, популярність боргового фінансування також зросте, що, в свою чергу потягне за собою подальше випереджаюче зростання субфедерального сегмента боргового ринку капіталу.
2.2. Проблеми, перспективи субфедеральних запозичень
Загальний обсяг основної суми накопиченого боргу консолідованого бюджету суб'єктів Федерації в 2005 р . скоротився на 19,8 млрд. руб., або на 0,29% ВВП. Основна сума зовнішнього боргу скоротилася на 27,6 млрд. руб., Або на 0,40% ВВП, тоді як внутрішній борг регіонів і муніципалітетів виріс на 7,8 млрд. руб., Або на 0,11% ВВП.
При скороченні внутрішнього боргу на 0,06% за рахунок погашення муніципальних (субфедеральних) цінних паперів та поворотних позичок з вищестоящого бюджету його загальний приріст був забезпечений статтею «інші запозичення», в яку входять банківські кредити, а також окремі категорії позичок з вищестоящого бюджету.
Загальна величина процентних витрат (погашення і обслуговування боргу) склала 142,5 млрд.руб., Або 13,8% доходів консолідованого регіонального бюджету. Медіанне значення процентних витрат одно 9,1% доходів регіональних бюджетів.
Більше чверті - 27,7% процентних витрат територіальних бюджетів припадає на зовнішню заборгованість. Від загального обсягу коштів, спрямованих на погашення зовнішнього боргу в 32,3 млрд.руб., 69,0% довелося на Москву, 20,2% - на Санкт-Петербург, 6,9% - на Татарстан. Крім того, виплати за зовнішнім боргом виробляли Ленінградська та Московська області, Республіка Комі, Республіка Башкортостан, Ямало-Ненецький АО.
Загальний обсяг зовнішніх регіональних запозичень склав 4,7 млрд.руб., Причому 94,4% цієї суми припало на Санкт-Петербург, решта коштів змогли залучити Республіка Комі, Ленінградська, Московська і Вологодська області. Знову залучені регіонами кошти не перевершували розмірів виплат за зовнішнім боргом. Єдиним регіоном, що збільшило свою заборгованість в іноземній валюті, стала Вологодська область - її борг, номінований в іноземній валюті, збільшився на 68,1 млн. руб.
Сумарний обсяг внутрішніх запозичень регіонів і муніципалітетів склав 99,2 млрд.руб. Найбільшими позичальниками стали наступні суб'єкти Федерації: Москва - 23,9 млрд.руб., Республіка Саха (Якутія) - 9,8 млрд.руб., Санкт-Петербург - 6,8 млрд.руб., Ямало-Ненецький АО - 4, 3 млн. руб., Ханти-Мансійський АО - 3,7 млрд.руб., Новосибірська обл. - 3,8 млрд.руб., Томська обл. - 2,5 млрд.руб.
Найбільше значення відносини чистих запозичень до доходів бюджету склалося в регіонах з яскраво вираженим дефіцитом бюджету: Якутія - 53,9%, Коряцький АТ -32,8%, Евенкійський АТ - 25,5%, Новосибірська обл. - 11,3%, Республіка Бурятія - 10,5%.
До найбільш надійним російським субфедеральними емітентам, на одностайну думку рейтингових агентств, віднесені Москва, Санкт-Петербург і Самарська область.
Поряд зі скороченням сумарного обсягу прямого накопиченого боргу регіональних і місцевих бюджетів, вкрай позитивним з точки зору зростання їх кредитоспроможності, є скорочення (у реальних цінах) обсягу кредиторської заборгованості територіальних бюджетів перед бюджетополучателямі, що знижує тиск на видаткову частину бюджету і забезпечує зростання можливостей щодо своєчасного обслуговування комерційних позик.
Індикатором цього процесу є зниження простроченої заборгованості по заробітній платі, викликаної недофінансуванням територіальними бюджетами, яка в 2005 р . скоротилася в реальному вираженні більш ніж на 60%, з 8,25 млрд.руб. до 3,97 млрд.руб., що складає менше 0,4% від сумарних дохідних надходжень консолідованого регіонального бюджету.
У 2005р. Міністерство фінансів Росії зареєструвало проспекти емісії облігаційних позик 8 суб'єктів Федерації і 3 муніципальних утворень в порівнянні з 8 і 6 облігаційними позиками відповідних категорій емітентів у 1999р.
Протягом року було розміщено облігацій на суму 13042,2 млн. руб. (1,88% ВВП), погашено - на суму 14919,5 млн. руб. (2,15% ВВП). Таким чином, сума основного боргу в карбованцевих цінних паперах скоротилася більш ніж на 1877,3 млн. руб., Або на 0,27% ВВП.
Найбільшими емітентами субфедеральних цінних паперів стали: Санкт-Петербург - 38,2% від загального обсягу випуску, Ханти-Мансійський АО - 24,7%, Москва - 18,9%, Томська область - 3,8%, Воронезька область - 2, 3%, Алтайський край - 2,2%, Республіка Комі - 1,2% і Ямало-Ненецький АО - 1,0%.
Найбільший рівень сек'юритизації запозичень був досягнутий Ханти-Мансійський АО - 87,4% загального обсягу залучених коштів було здійснено через випуск боргових цінних паперів. Високий рівень сек'юритизації характерний також для запозичень Санкт-Петербурга - 44,5%, Волгоградської області - 32,4%, Ульяновської області - 31,3%, Воронезької області - 30,4%.
На тлі загального зниження обсягу запозичень регіональних і місцевих органів влади відбулося скорочення обсягів розміщення муніципальних та субфедеральних цінних паперів більш ніж в півтора рази - з 0,47% ВВП у 2003 р . і з 0,31% ВВП 2004 р . до 0,19% ВВП у 2002 р . У порівнянні з 2003 р ., Випуск цінних паперів скоротився більш ніж в 4 рази. Число емісій значно знизилося в порівнянні з 2003-2004 рр..
Лише емітенти шести регіонів захотіли і змогли залучити через ринок субфедеральних і муніципальних цінних паперів в 2005 р . обсяг коштів, що перевищує номінальну вартість облігацій, що погашаються і виплат відсотків по них: Санкт-Петербург - чистий обсяг залучення коштів - 357,0 млн. руб, Волгоградська область - 55,9 млн. руб, Томська область - 49,0 млн. крб, Республіка Комі - 42,5 млн. руб., Ханти-Мансійський АО - 25,5 млн. руб., Костромська обл. - 2,0 млн. руб.
Вторинний біржовий ринок субфедеральних емітентів протягом 2005 р . залишався досить вузьким, на ньому зазначалося присутність всього кількох емітентів: Санкт-Петербург, Москва, Оренбурзька область, Республіка Комі і Челябінська область. При цьому ліквідний характер носить тільки ринок облігацій Санкт-Петербурга.
Зниження обсягів запозичень регіональних і місцевих бюджетів на перший погляд здається позитивним, сприяючи зниженню процентної ставки на внутрішньому ринку, скорочуючи вартість кредитів для приватного сектора. Крім того, скорочення накопиченого обсягу боргу забезпечує і зниження прямих бюджетних витрат на його обслуговування.
Разом з тим стагнація ринку муніципальних і регіональних запозичень об'єктивно скорочує можливості для розвитку територіальної інфраструктури, в умовах дефіциту інвестицій стала не просто до межі зношеної, але небезпечно аварійною.
Найважливішими обмеженнями розвитку ринку субфедеральних і муніципальних запозичень виступають інституційні чинники і в першу чергу - неопрацьованість процедури стягнення заборгованості регіональних і місцевих органів влади на користь кредиторів.
Десятки суб'єктів Федерації фактично не виконують рішення судів щодо стягнення коштів на користь кредиторів та власників боргових цінних паперів, по яких був допущений дефолт. Так, станом на початок 2005р. прострочену заборгованість за банківськими кредитами мали не менше 34 регіонів, за гарантіями - 40 регіонів, за агрооблігаціям - 54 регіону, за позиками та субзаймам в рамках проектів Світового банку і ЄБРР - 24 суб'єкта Федерації та 18 російських міст.
Внаслідок такої практики Міністерство фінансів Росії офіційно перестало розглядати гарантії суб'єктів Федерації як задовільного забезпечення кредитів, що надаються в рамках програм інвестиційного фінансування з федерального бюджету, хоча в якості подібного забезпечення продовжують прийматися банківські гарантії.
Таким чином, спостерігається профіцит територіальних бюджетів багато в чому носить вимушений характер: регіони погашають накопичену заборгованість, але не можуть залучити нові позики. У ряді випадків проходять за статистикою формально нові позики лише відображають неринкову реструктуризацію раніше зроблених запозичень. Незважаючи на що йдуть процеси врегулювання простроченої заборгованості поруч суб'єктів Федерації, фактична правова незахищеність прав кредиторів очевидно блокує можливість нових, потенційно ефективних запозичень.
У цих умовах першочерговим завданням є конкретизація умов реалізації прав кредиторів муніципалітетів і регіонів. Доцільним представляється якнайшвидше прийняття федерального закону, який фіксує порядок врегулювання боргових зобов'язань суб'єктів Федерації і муніципальних утворень, що відповідають ознакам неспроможності.
Порівнянним по значущості чинником підвищення привабливості ринку має стати усунення ризиків, пов'язаних з недостатньою ефективністю системи міжбюджетних відносин.
По-перше, необхідно усунути поширену практику прийняття незабезпечених витратних мандатів вищестоящими органами влади при повному фінансуванні діючих мандатів через механізм створюваного Фонду компенсацій.
Зараз на регіональні і особливо місцевих бюджетів федеральним законодавством покладено численні соціальні зобов'язання, не забезпечені джерелами фінансування. У результаті широкого поширення набули судові позови до регіональних і місцевих органів влади з подальшим списанням коштів з бюджетних рахунків за виконавчими листами, що об'єктивно підриває їх кредитоспроможність.
По-друге, необхідно встановлення ефективної системи міжбюджетних трансфертів та податкових повноважень суб'єктів Федерації і муніципальних утворень. Існуюча нестабільність подібних джерел доходних надходжень, коли понад 90% податкових доходів територіальних бюджетів формується за рахунок щорічно змінюваних нормативів відрахувань від федеральних податків, є значимим чинником, що знижує їх кредитоспроможність. Основний шлях виправлення ситуації - значне підвищення ролі власних доходів регіональних і місцевих бюджетів, у тому числі регіональних і місцевих податків,
Нарешті, повинні бути істотно підвищені вимоги федеральних органів влади до прозорості територіальних бюджетів, без забезпечення якої залучення регіонами і муніципалітетами ринкових запозичень, так само як і проведення ними ефективної з точки зору інтересів виборців бюджетної політики буде залишатися більш ніж проблематичним.
Таким чином, у найближчі кілька років у Росії цілком можуть бути створені хороші передумови для підвищення кредитоспроможності регіональних і місцевих органів влади і досить інтенсивного розвитку ринку субфедеральних і муніципальних запозичень.
Висновок
В даний час російський ринок запозичень представляє собою розвивається, активно зростаючий сегмент фондового ринку. Стабілізація економічного становища країни надала регіонах нову можливість для отримання додаткових ресурсів. Покриття дефіциту бюджету, рефінансування боргових зобов'язань можуть сьогодні ефективно фінансуватися шляхом емісії середньо-і довгострокових облігаційних позик.
Російський ринок субфедеральних і муніципальних позик продовжує зростати високими темпами.
В даний час становище регіонів Росії, особливо не володіють у великому обсязі природними ресурсами або не є великими промисловими центрами, характеризується значним погіршенням промислової, будівельної, транспортної інфраструктуру, житлових умов, комунікацій. Зростання автономії дохідних і видаткових частин бюджетів суб'єктів, відповідно до Концепції формування бюджетного процесу в Російській Федерації в 2004-2006 рр.., Стимулює процеси з розвитку додаткових власних джерел дохідної частини бюджету на регіональному рівні. Ці дії позитивно впливають на популярність залучень грошових коштів суб'єктами Російської Федерації на борговому ринку капіталу.
Пошук фінансових джерел для покриття видатків бюджетів, коли подальше збільшення податкового тягаря неефективно, звертає увагу регіональних властей до іншої форми залучення коштів до бюджету - запозичень. Запозичення і податки, як відомо, дві сторони однієї медалі. Більше податків - менше запозичень і навпаки. Тому наявність у регіоні боргу не означає кризового стану економіки регіону. Сьогодні багато регіонів мають можливість залучити кошти, а якщо дозволять макроекономічні параметри - створити систему управління боргом. Доцільно почати з налагодження достовірного, повного обліку всіх видів боргових зобов'язань (навіть ревізії існуючих). Така робота повинна мати законодавче супроводження.
Розглядати проблему організації управління боргом потрібно в загальному контексті проводиться державою економічної політики і перш за все бюджетної. Борг може надавати як позитивне, так і негативний вплив на економіку. Поряд з непомірно завищеними витратами, незбалансованістю бюджету, неефективною податковою політикою, борг здатний викликати надзвичайно хворобливі фінансові кризи, а при його нерозумному використанні - обмежити інвестиційну активність у господарстві.
Державна реєстрація умов емісії - не тільки формальний дозвіл на випуск та обіг цінних паперів суб'єкта чи міста Російської Федерації. Це означає також, що економічне, фінансове становище регіону дозволяє йому "брати в борг" і обслуговувати борг з дотриманням всіх вимог законодавства. Відкривається, таким чином, шлях до створення ефективної системи управління боргом, як інструментом розвитку економіки регіону.
Список використаної літератури
1. Журнал «Ринок цінних паперів» № 16, 2005 рік.
2. Журнал «Ринок цінних паперів» № 18, 2005 рік.
3. Журнал «Ринок цінних паперів» № 10, 2006 рік.
4. Журнал «Ринок цінних паперів» № 13, 2006 рік.
5. Журнал «Ринок цінних паперів» № 9, 2006 рік.
6. Інвестиції. Підручник. Колтинюк Б. 2003р. 848с.
7. Фінансові технології: Навчальний посібник / В.І. Бархатов, І.В. Бархатов, Ю.Ш. Капкани і ін; Під ред. доктора економічних наук, професора Бархатова Віктора Івановича. - Челябінськ: Видавництво ЮУрГУ, 2002. - 144 с.
Згідно зі статистичними даними АКБ «СОЮЗ» (ВАТ), кількість суб'єктів РФ, які мають в структурі боргу цінні папери, збільшилася незначно: з 42 емітентів з 89 регіонів Російської Федерації (березень
У число цих емітентів входять суб'єкти, що мають зобов'язання по публічних рублевих облігаційних запозичень, «ощадним» позиками, заборгованість за так званим «агрооблігаціям», «житловими позиками», а також заборгованість перед Мінфіном, що утворилася в результаті реструктурування виникли раніше зобов'язань, і зовнішній борг .
Так, наприклад, за станом на 1 січня
Станом на 1 березня
У той же час при незначній зміні кількості регіонів серед емітентів боргових зобов'язань сукупний обсяг звертаються облігацій значно зріс.
Середня заборгованість з цінних паперів на одного емітента розраховується як відношення сукупного обсягу заборгованості з цінних паперів в структурі боргу по 89 суб'єктах РФ і чисельності суб'єктів РФ, які мають в структурі боргу цінні папери.
Тенденції ринку облігацій суб'єктів Російської Федерації - згідно з даними проведеного дослідження, в березні
Крім того, зросла середня частка заборгованості з цінних паперів серед усіх регіонів. Це означає, що абсолютне збільшення обсягів російського ринку субфедеральних облігацій відбувається головним чином за рахунок нарощування облігаційного боргу вже вийшли на ринок емітентами
Поняття «запозичення» включає в себе: бюджетні позики і кредити, отримані від бюджетів інших рівнів; кредити, отримані від кредитних організацій; надані гарантією поручительства; випущені цінні папери.
Нескладно помітити, що динаміка зміни питомої ваги цінних паперів у структурі боргу в регіонах повторює динаміку значень сукупного обсягу ринку субфедеральних облігацій, що пов'язано насамперед з тим, що значну частку ринку займали і продовжують займати кілька великих субфедеральних позичальників: Москва, Санкт-Петербург, Московська область (станом на 1 березня
Крім того, багато суб'єктів скоротили питома вага кредитів за рахунок рефінансування заборгованості шляхом випуску облігаційних позик (табл. 4). Серед них Томська, Московська, Ярославська області, Республіка Комі, Вологодська, Ленінградська області, Санкт-Петербург, Краснодарський край, Волгоградська область та ін
Рефінансування боргу за допомогою випуску облігаційних позик дозволяє регіонам знизити боргове навантаження на бюджет. У найближчі 2 роки регіони замість кредитів у комерційних банках з відсотковою ставкою приблизно 12-15% річних мали можливість отримати кошти на строк 2 роки, а частіше 3-5 років за вартістю 10-13% річних.
Останнім часом намітилися наступні тенденції розвитку ринку облігаційних запозичень суб'єктів РФ:
1. Триває абсолютний і відносний ріст сукупного обсягу обертаються на фондовому ринку облігацій.
2. Зростання ринку облігаційних запозичень суб'єктів РФ відбувається головним чином за рахунок нарощування обсягів боргу вже вийшли на ринок емітентами. На ринку з'являється більше емітентів - муніципальних утворень РФ.
3. За останні 3 роки обсяг середньої заборгованості з цінних паперів в структурі боргу одного емітента - суб'єкта РФ збільшився у 5 разів.
4. У низці суб'єктів РФ знижується питома вага кредитних угод у сукупному обсязі запозичень. Заміна в структурі боргу довгострокових кредитів і позик публічними облігаційними випусками - позитивна тенденція, що дозволяє: знизити вартість фондування; розширити структуру боргу за тривалістю; забезпечити більш тривалий інтервал часу для пошуку коштів бюджету для повного і своєчасного погашення існуючої заборгованості; рефінансувати заборгованість по кредитах і позиках ; диверсифікувати структуру боргових зобов'язань.
5. Зовнішня заборгованість у структурі боргу емітентів - суб'єктів РФ невблаганно скорочується.
6. Збережеться тенденція виходу емітентів на публічний ринок. Це викликано перш за все необхідністю залучення ресурсів для відновлення інфраструктур ЖКГ, промисловості, транспорту та ін
8. Серед регіонів, що мають досвід публічних розміщень, популярність боргового фінансування також зросте, що, в свою чергу потягне за собою подальше випереджаюче зростання субфедерального сегмента боргового ринку капіталу.
2.2. Проблеми, перспективи субфедеральних запозичень
Загальний обсяг основної суми накопиченого боргу консолідованого бюджету суб'єктів Федерації в
При скороченні внутрішнього боргу на 0,06% за рахунок погашення муніципальних (субфедеральних) цінних паперів та поворотних позичок з вищестоящого бюджету його загальний приріст був забезпечений статтею «інші запозичення», в яку входять банківські кредити, а також окремі категорії позичок з вищестоящого бюджету.
Загальна величина процентних витрат (погашення і обслуговування боргу) склала 142,5 млрд.руб., Або 13,8% доходів консолідованого регіонального бюджету. Медіанне значення процентних витрат одно 9,1% доходів регіональних бюджетів.
Більше чверті - 27,7% процентних витрат територіальних бюджетів припадає на зовнішню заборгованість. Від загального обсягу коштів, спрямованих на погашення зовнішнього боргу в 32,3 млрд.руб., 69,0% довелося на Москву, 20,2% - на Санкт-Петербург, 6,9% - на Татарстан. Крім того, виплати за зовнішнім боргом виробляли Ленінградська та Московська області, Республіка Комі, Республіка Башкортостан, Ямало-Ненецький АО.
Загальний обсяг зовнішніх регіональних запозичень склав 4,7 млрд.руб., Причому 94,4% цієї суми припало на Санкт-Петербург, решта коштів змогли залучити Республіка Комі, Ленінградська, Московська і Вологодська області. Знову залучені регіонами кошти не перевершували розмірів виплат за зовнішнім боргом. Єдиним регіоном, що збільшило свою заборгованість в іноземній валюті, стала Вологодська область - її борг, номінований в іноземній валюті, збільшився на 68,1 млн. руб.
Сумарний обсяг внутрішніх запозичень регіонів і муніципалітетів склав 99,2 млрд.руб. Найбільшими позичальниками стали наступні суб'єкти Федерації: Москва - 23,9 млрд.руб., Республіка Саха (Якутія) - 9,8 млрд.руб., Санкт-Петербург - 6,8 млрд.руб., Ямало-Ненецький АО - 4, 3 млн. руб., Ханти-Мансійський АО - 3,7 млрд.руб., Новосибірська обл. - 3,8 млрд.руб., Томська обл. - 2,5 млрд.руб.
Найбільше значення відносини чистих запозичень до доходів бюджету склалося в регіонах з яскраво вираженим дефіцитом бюджету: Якутія - 53,9%, Коряцький АТ -32,8%, Евенкійський АТ - 25,5%, Новосибірська обл. - 11,3%, Республіка Бурятія - 10,5%.
До найбільш надійним російським субфедеральними емітентам, на одностайну думку рейтингових агентств, віднесені Москва, Санкт-Петербург і Самарська область.
Поряд зі скороченням сумарного обсягу прямого накопиченого боргу регіональних і місцевих бюджетів, вкрай позитивним з точки зору зростання їх кредитоспроможності, є скорочення (у реальних цінах) обсягу кредиторської заборгованості територіальних бюджетів перед бюджетополучателямі, що знижує тиск на видаткову частину бюджету і забезпечує зростання можливостей щодо своєчасного обслуговування комерційних позик.
Індикатором цього процесу є зниження простроченої заборгованості по заробітній платі, викликаної недофінансуванням територіальними бюджетами, яка в
У 2005р. Міністерство фінансів Росії зареєструвало проспекти емісії облігаційних позик 8 суб'єктів Федерації і 3 муніципальних утворень в порівнянні з 8 і 6 облігаційними позиками відповідних категорій емітентів у 1999р.
Протягом року було розміщено облігацій на суму 13042,2 млн. руб. (1,88% ВВП), погашено - на суму 14919,5 млн. руб. (2,15% ВВП). Таким чином, сума основного боргу в карбованцевих цінних паперах скоротилася більш ніж на 1877,3 млн. руб., Або на 0,27% ВВП.
Найбільшими емітентами субфедеральних цінних паперів стали: Санкт-Петербург - 38,2% від загального обсягу випуску, Ханти-Мансійський АО - 24,7%, Москва - 18,9%, Томська область - 3,8%, Воронезька область - 2, 3%, Алтайський край - 2,2%, Республіка Комі - 1,2% і Ямало-Ненецький АО - 1,0%.
Найбільший рівень сек'юритизації запозичень був досягнутий Ханти-Мансійський АО - 87,4% загального обсягу залучених коштів було здійснено через випуск боргових цінних паперів. Високий рівень сек'юритизації характерний також для запозичень Санкт-Петербурга - 44,5%, Волгоградської області - 32,4%, Ульяновської області - 31,3%, Воронезької області - 30,4%.
На тлі загального зниження обсягу запозичень регіональних і місцевих органів влади відбулося скорочення обсягів розміщення муніципальних та субфедеральних цінних паперів більш ніж в півтора рази - з 0,47% ВВП у
Лише емітенти шести регіонів захотіли і змогли залучити через ринок субфедеральних і муніципальних цінних паперів в
Вторинний біржовий ринок субфедеральних емітентів протягом
Зниження обсягів запозичень регіональних і місцевих бюджетів на перший погляд здається позитивним, сприяючи зниженню процентної ставки на внутрішньому ринку, скорочуючи вартість кредитів для приватного сектора. Крім того, скорочення накопиченого обсягу боргу забезпечує і зниження прямих бюджетних витрат на його обслуговування.
Разом з тим стагнація ринку муніципальних і регіональних запозичень об'єктивно скорочує можливості для розвитку територіальної інфраструктури, в умовах дефіциту інвестицій стала не просто до межі зношеної, але небезпечно аварійною.
Найважливішими обмеженнями розвитку ринку субфедеральних і муніципальних запозичень виступають інституційні чинники і в першу чергу - неопрацьованість процедури стягнення заборгованості регіональних і місцевих органів влади на користь кредиторів.
Десятки суб'єктів Федерації фактично не виконують рішення судів щодо стягнення коштів на користь кредиторів та власників боргових цінних паперів, по яких був допущений дефолт. Так, станом на початок 2005р. прострочену заборгованість за банківськими кредитами мали не менше 34 регіонів, за гарантіями - 40 регіонів, за агрооблігаціям - 54 регіону, за позиками та субзаймам в рамках проектів Світового банку і ЄБРР - 24 суб'єкта Федерації та 18 російських міст.
Внаслідок такої практики Міністерство фінансів Росії офіційно перестало розглядати гарантії суб'єктів Федерації як задовільного забезпечення кредитів, що надаються в рамках програм інвестиційного фінансування з федерального бюджету, хоча в якості подібного забезпечення продовжують прийматися банківські гарантії.
Таким чином, спостерігається профіцит територіальних бюджетів багато в чому носить вимушений характер: регіони погашають накопичену заборгованість, але не можуть залучити нові позики. У ряді випадків проходять за статистикою формально нові позики лише відображають неринкову реструктуризацію раніше зроблених запозичень. Незважаючи на що йдуть процеси врегулювання простроченої заборгованості поруч суб'єктів Федерації, фактична правова незахищеність прав кредиторів очевидно блокує можливість нових, потенційно ефективних запозичень.
У цих умовах першочерговим завданням є конкретизація умов реалізації прав кредиторів муніципалітетів і регіонів. Доцільним представляється якнайшвидше прийняття федерального закону, який фіксує порядок врегулювання боргових зобов'язань суб'єктів Федерації і муніципальних утворень, що відповідають ознакам неспроможності.
Порівнянним по значущості чинником підвищення привабливості ринку має стати усунення ризиків, пов'язаних з недостатньою ефективністю системи міжбюджетних відносин.
По-перше, необхідно усунути поширену практику прийняття незабезпечених витратних мандатів вищестоящими органами влади при повному фінансуванні діючих мандатів через механізм створюваного Фонду компенсацій.
Зараз на регіональні і особливо місцевих бюджетів федеральним законодавством покладено численні соціальні зобов'язання, не забезпечені джерелами фінансування. У результаті широкого поширення набули судові позови до регіональних і місцевих органів влади з подальшим списанням коштів з бюджетних рахунків за виконавчими листами, що об'єктивно підриває їх кредитоспроможність.
По-друге, необхідно встановлення ефективної системи міжбюджетних трансфертів та податкових повноважень суб'єктів Федерації і муніципальних утворень. Існуюча нестабільність подібних джерел доходних надходжень, коли понад 90% податкових доходів територіальних бюджетів формується за рахунок щорічно змінюваних нормативів відрахувань від федеральних податків, є значимим чинником, що знижує їх кредитоспроможність. Основний шлях виправлення ситуації - значне підвищення ролі власних доходів регіональних і місцевих бюджетів, у тому числі регіональних і місцевих податків,
Нарешті, повинні бути істотно підвищені вимоги федеральних органів влади до прозорості територіальних бюджетів, без забезпечення якої залучення регіонами і муніципалітетами ринкових запозичень, так само як і проведення ними ефективної з точки зору інтересів виборців бюджетної політики буде залишатися більш ніж проблематичним.
Таким чином, у найближчі кілька років у Росії цілком можуть бути створені хороші передумови для підвищення кредитоспроможності регіональних і місцевих органів влади і досить інтенсивного розвитку ринку субфедеральних і муніципальних запозичень.
Висновок
В даний час російський ринок запозичень представляє собою розвивається, активно зростаючий сегмент фондового ринку. Стабілізація економічного становища країни надала регіонах нову можливість для отримання додаткових ресурсів. Покриття дефіциту бюджету, рефінансування боргових зобов'язань можуть сьогодні ефективно фінансуватися шляхом емісії середньо-і довгострокових облігаційних позик.
Російський ринок субфедеральних і муніципальних позик продовжує зростати високими темпами.
В даний час становище регіонів Росії, особливо не володіють у великому обсязі природними ресурсами або не є великими промисловими центрами, характеризується значним погіршенням промислової, будівельної, транспортної інфраструктуру, житлових умов, комунікацій. Зростання автономії дохідних і видаткових частин бюджетів суб'єктів, відповідно до Концепції формування бюджетного процесу в Російській Федерації в 2004-2006 рр.., Стимулює процеси з розвитку додаткових власних джерел дохідної частини бюджету на регіональному рівні. Ці дії позитивно впливають на популярність залучень грошових коштів суб'єктами Російської Федерації на борговому ринку капіталу.
Пошук фінансових джерел для покриття видатків бюджетів, коли подальше збільшення податкового тягаря неефективно, звертає увагу регіональних властей до іншої форми залучення коштів до бюджету - запозичень. Запозичення і податки, як відомо, дві сторони однієї медалі. Більше податків - менше запозичень і навпаки. Тому наявність у регіоні боргу не означає кризового стану економіки регіону. Сьогодні багато регіонів мають можливість залучити кошти, а якщо дозволять макроекономічні параметри - створити систему управління боргом. Доцільно почати з налагодження достовірного, повного обліку всіх видів боргових зобов'язань (навіть ревізії існуючих). Така робота повинна мати законодавче супроводження.
Розглядати проблему організації управління боргом потрібно в загальному контексті проводиться державою економічної політики і перш за все бюджетної. Борг може надавати як позитивне, так і негативний вплив на економіку. Поряд з непомірно завищеними витратами, незбалансованістю бюджету, неефективною податковою політикою, борг здатний викликати надзвичайно хворобливі фінансові кризи, а при його нерозумному використанні - обмежити інвестиційну активність у господарстві.
Державна реєстрація умов емісії - не тільки формальний дозвіл на випуск та обіг цінних паперів суб'єкта чи міста Російської Федерації. Це означає також, що економічне, фінансове становище регіону дозволяє йому "брати в борг" і обслуговувати борг з дотриманням всіх вимог законодавства. Відкривається, таким чином, шлях до створення ефективної системи управління боргом, як інструментом розвитку економіки регіону.
Список використаної літератури
1. Журнал «Ринок цінних паперів» № 16, 2005 рік.
2. Журнал «Ринок цінних паперів» № 18, 2005 рік.
3. Журнал «Ринок цінних паперів» № 10, 2006 рік.
4. Журнал «Ринок цінних паперів» № 13, 2006 рік.
5. Журнал «Ринок цінних паперів» № 9, 2006 рік.
6. Інвестиції. Підручник. Колтинюк Б. 2003р. 848с.
7. Фінансові технології: Навчальний посібник / В.І. Бархатов, І.В. Бархатов, Ю.Ш. Капкани і ін; Під ред. доктора економічних наук, професора Бархатова Віктора Івановича. - Челябінськ: Видавництво ЮУрГУ, 2002. - 144 с.