Мовний акт пропозиції послуг або будь-яких субстанції розглядається Л.В. Цурікова як гібридний, тому що поряд з комунікативними ролями, характерними для директивних мовленнєвих актів (Виконавець, Бенефіціант, Відповідальний за прийняття рішень про виконання предуціруемого дії), в мовному акті пропозиції послуг або субстанції виділяються коміссівние за характером комунікативні ролі Отримувача послуги або субстанції і обеспечітеля , що гарантує отримання адресатом запропонованої послуги або субстанції [Л.В. Цурікова, 1996:79].
Т.М. Ломова, В.В. Юмашева виділяють експресивний мовленнєвий акт жалю, іллокутівной метою якого є висловлення психологічного стану мовця [Г.М. Ломова, В.В. Юмашева, 1996:51].
У сучасній лінгвістиці досліджується також мовленнєвий акт компліменту. У статті Г.С. Двіняніновой «Комплімент: комунікативний статус або стратегія в дискурсі?» Він розглядається як соціальне і емоційне мовленнєвий вплив, а соціальне мовленнєвий вплив, на її думку, - це особливі ситуації спілкування, в яких не відбувається передачі інформації як такої, а здійснюються певні соціальні акти . При цьому основним мотивом-метою адресантів компліментів вважається поліпшення емоційного стану їх адресатів [Г.С. Двінянінова, 2001:103-105].
Н.А. Трофімова у своїй роботі пише, що Дж. Серль розглядає вибачення як стандартний приклад експресивних мовленнєвих актів. Тоді як Р. Ратмайр стверджує, що вибачення має власну іллокутівную мета і є одним з видів директивів [Цит. по Н.А. Трофімова, 2006:56-60].
Сама ж Н.А. Трофімова вважає, що директиви спрямовані на позамовною світ подій і дій з метою його зміни, а у вибаченнях мова йде про оцінку дій мовця, тому вона прийшла до висновку, що вибачення потрібно розглядати як поліінтенціональние мовленнєві акти, як спрямовані адресату прохання про прощення, ускладнені вираженням таких емоцій, як жаль про події, каяття [Н.А. Трофімова, 2006:59-60].
На наш погляд, вибачення включає в себе елементи експресивного та директивного мовленнєвих актів, тобто, з одного боку, говорить, вибачаючись, впливає на емоційну сферу слухача і прагне загладити свою провину, з іншого боку, він спонукає адресата змінити існуючий стан справ в позитивну або негативну сторону: прийняти вибачення або ж відкинути, а так як директиви не завжди носять категоричний характер, і реакція слухача може бути виражена не тільки вчиненням фізичної дії, а й вербального, то вибачення в даному випадку розглядається як вид директивного мовленнєвого акту, в якому пріоритетну позицію займає адресат, а його відповідь розцінюється як показник успішності або неуспішності здійснення мовного акту вибачення з боку мовця
А.Г. Гурочкіна у своїй роботі досліджує комунікативний акт умовчання. На її думку, він має місце в тому випадку, коли з певних причин переривається актуалізація розгорнутого мовленнєвого дії, але повністю зберігається його ілокутивна сила. [А.Г. Гурочкіна, 1998:14-15].
Аналізуючи існуючі точки зору на місце вітальних висловів в системі мовних актів, значно відрізняються один від одного в залежності від концептуальної установки, Л.М. Мудрик прийшов до висновку, що привітання є етикетні перформатив, основний комунікативної інтенцією якого є прагнення мовця викликати у адресата певні позитивні емоції, тобто впливати на його емоційну сферу [Л.В. Мудрик, 2002:134].
І.Б. Лазебна виділяє мовленнєвий акт агресії. За словами І.Б. Лазебний, в повсякденній мові слово «агресія» означає безліч різноманітних дій, які порушують фізичну або психологічну цілісність іншої людини, завдають йому матеріальної шкоди, перешкоджають здійсненню його намірів, протидіють його інтересам або ж ведуть до його знищення [І.Б. Лазебна, 2006: 395-397].
Н.Б. Єршова виділяє мовні акти «юстіфікатів» і «контрадіктів», які відносяться до категорій контраргументації і служать для позначення мовних дій, що виражають рішучий протест проти затверджується факту [І.Б. Єршова, 2000:234-244].
Таким чином, можна сказати, що і в даний час мовленнєві акти становлять великий інтерес, знаходяться в центрі уваги і вивчаються багатьма дослідниками. Класифікації мовних актів розширюються і доповнюються новими видами, тобто рамки дослідження мовленнєвих актів розтягуються.

1.4 Невербальні компоненти комунікації. Їх роль у ході спілкування
У своїх роботах дослідники торкалися багато питань, що стосуються мовних актів, у тому числі, і використання невербальних компонентів, що супроводжують мовленнєві акти. Практично у всіх дослідженнях відзначаються значимість невербальних компонентів, як носіїв певних значень, і важливість їхньої ролі в процесі спілкування.
Є.Л. Васильєва вважає, що для більшості невербальних компонентів не існує обмежень у їх використанні у різних типах мовленнєвих актів. Наприклад, невербальний компонент подивитися на кого-лібо/что-лібо властивий усім типам мовних актів. Проте існує цілий ряд невербальних компонентів, характерних тільки для певного типу мовленнєвих актів.
Так, наприклад, директивним мовним актам властиві жести, яким властиве значення директивності (доторкнутися пальцями до губ). Директивні мовленнєві акти прохання супроводжуються такими невербальними компонентами, як молитовно підняті руки, стати на коліна, говорити жалібно, благально, сумно, плакати: невербальний компонент говорити тихо, спокійно, ніжно характерні як для мовного акту прохання, так і для мовного акту ради. Дейктіческіе невербальні компоненти властиві мовному акту вказівки і спонукання, невербальний компонент покачати вказівним пальцем вживається в мовному акті загрози і попередження. Для мовного акту питання типові невербальні компоненти, що виражають стан подиву, підозрілості, недовіри (підняти брови, говорити здивовано) [Є.Л. Васильєва, 2002: 3-5].
З вищесказаного випливає, що акт мови включає в себе не тільки висловлювання учасників, але і мовне вираження різноманітних супутніх фактів, в тому числі і невербальних засобів. Вибір того чи іншого невербального компонента залежить від типу чи підтипу мовленнєвих актів, тобто вибірковість невербальних компонентів - найважливіший компонент успішної комунікації.

2. Директивний мовленнєвий акт
2.1 Визначення директивного мовленнєвого акту
З вищевикладеного матеріалу випливає, що центральне місце в мовному акті займає иллокуция, тип мовленнєвого впливу. На думку В.І. Карасика, найбільш суттєвою ознакою для виділення того чи іншого типу мовленнєвої дії є інтенція мовця. «Практично в будь-якому мовному дії ми стикаємося з впливом, навіть якщо повідомляємо про щось або висловлюємо емоції» [В.І. Карасик, 2002: 69]. Але існує тип мовленнєвих актів, для яких вплив на партнера є провідною характеристикою. Розглянемо докладніше директиви як тип мовленнєвих актів.
М.А. Кулькова у статті «Народні прикмети через призму теорії мовленнєвих актів» розглядає директивний мовленнєвий акт як «вираження волевиявлення мовця, спрямоване на каузації діяльності адресата» [М.А. Кулькова, 2006: 467-468].
Дослідники сходяться на думці, що особливість директивного мовленнєвого акту полягає в тому, що він спрямований на те, щоб змінити навколишній світ за допомогою мовної дії. Так, М.А. Кулькова пише про те, що в роботах багатьох лінгвістів директивний мовленнєвий акт справедливо характеризується як двосторонній ініціативний мовленнєвий акт. Він знаменує початок мовної інтеракції в діалогічному єдності, для успішної реалізації якої потрібно відповідна реакція з боку адресата. Очікувана реакція адресата полягає в тому, щоб він виконав каузіруемое дію [М.А. Кулькова, 2006: 471].

2.2 Визначення директивної інтенції
Перш ніж перейти до опису характеристик директивного мовленнєвого акту і аспектів його вивчення ми коротко зупинимося на визначенні директивної інтенції, а також на розгляді перлокутивний функції висловлювань.
Є.І. Бєляєва дає наступне визначення директивної інтенції: «це прагнення одного з комунікантів надати на співрозмовника, адресата такий вплив, яке могло б спонукати останнього зробити певні дії, виконання якого перший з комунікантів, відправник бажає з тих чи інших причин» [Є.І. Бєляєва, 1992:10-15].
2.3 перлокутивний функція директивних висловлювань
Однак, щоб здійснити певні дії на адресата через мовну діяльність, адресант повинен використовувати певні мовні засоби для досягнення бажаного для себе результату, що визначається багато в чому реакцією слухача, яка, у свою чергу, також піддається лінгвістичного аналізу, тобто ми говоримо про перлокутивний функції висловлювання М.С. Веденькова пише, що «при визначенні перлокутивний функції висловлювання величезну роль грають контекст, знання ситуації, при якій відбувається мовна комунікація, а також лінгво-стілістічекое оформлення висловлювання. Дослідник також говорить про те, що саме натяк нерідко сприяє визначенню перлокутивний функції [М.С. Веденькова, 1989:27-28].
Таким чином, перлокуции - це один з компонентів у структурі мовленнєвого акту, який є результатом реалізації інтенції адресанта і показником успішності спілкування. Перлокутивний функція висловлювання більшою мірою залежить від обліку екстралінгвістичних факторів, ситуації, пресуппозиції, від відносин комунікантів. Частіше за все для досягнення бажаного для адресанта результату, тобто для того, щоб слухає позитивно відреагував на спонукання мовця, останній вдається до відбору лексичних засобів і синтаксичних конструкцій для побудови свого висловлювання.
2.4 Основні перфоматіви класу директивів
А.О. Стеблецова вживає термін «перфоматів» у широкому і вузькому сенсі. У широкому сенсі він позначає висловлювання, вимовляючи які, мовець здійснює якусь дію (вибачення, наказ, привітання і т.д.) і які не є ні істинними, ні хибними. У вузькому ж сенсі термін «перфоматів» вживається для позначення дієслова, який є ядром висловлювань і вживається у формі першої особи, однини, теперішнього часу, дійсного способу »[А.О. Стеблецова, 1995:68].
Перфоматівние дієслова можна згрупувати відповідно до виконуваних ними комунікативних функцій.
Так як для цієї роботи дослідження директивів представляє найбільший інтерес, тому розглянемо тільки перфоматіви, відносяться до цього виду мовленнєвих актів.
А.О. Стеблецова вважає, що загальний клас директивів представлений декількома групами перфоматівних дієслів, що вводять перфоматівние висловлювання. Це групи реквестиви, сугестиви і прескриптиви.
1) реквестивів - мовленнєві акти, які вводяться перфоматівнимі дієсловами, які виконують функції прохання чи заборони. До них відносяться: запитувати, вимагати.
2) сугестиви - мовленнєві акти, які вводяться перфоматівнимі дієсловами, які виконують функцію: пропозиції, ради, попередження, запрошення. До цього виду директивних актів відносяться такі перфоматівние дієслова: пропонувати, запрошувати, радити, рекомендувати.
3) прескриптиви - мовленнєві акти, які вводяться перфоматівнимі дієсловами, які виконують функцію замовлення. До них відносяться наказувати, бронювати [А.О. Стеблецова, 1995:70].
2.5 Формальні особливості ДРА
2.5.1 інтенсифікатори висловлювань
На думку, Н.В. Карповської, необхідність вибору мовцем мовних засобів для найбільш ефективного впливу на реципієнта визначається прагматичної ситуацією. З метою обважнення комунікативного ваги компонентів висловлювання дослідник пропонує використовувати засоби і способи його інтенсифікації. Дослідження Н.В. Карповської в цій області показали, що повтори вносять у речення не тільки різні експресивні відтінки, які мають ту чи іншу прагматичну спрямованість, але і збільшують ступінь категоричності [Н.В. Карповська, 1996:40].
2.5.2 Деінтенсіфікатори висловлювань
Частіше за все для успішної реалізації своєї інтенції мовець використовує не інтенсифікатори, а, навпаки, деінтенсіфікатори. На думку А.І. Приходько, одним з найбільш поширених засобів деінтенсіфікаціі є апроксиматори, тобто група одиниць приблизною номінації, які допомагають мовцеві уникати точного іменування об'єкта, ознаки відносини, а також факторів, що сприяють однозначної комунікації [А.І. Приходько, 2006:291-292].
Для зниження категоричності висловлювання вживають і інші засоби деінтенсіфікаціі. Наприклад, Є.В. Алференко пропонує використовувати вступні фрази хезитации або співчуття, вказувати на суб'єкт оцінки, висловлювати сподівання, що мовець не буде проти такого критичного судження, обмежити зони мовчання. Але також дослідник поділяє точку зору Дж. Ліча в тому, що формули ввічливості й звернення сприяють деінтенсіфікаціі директивних висловлювань і, як наслідок, реалізації задуму говорить і успішної комунікації [Цит. по Є.В. Алференко, 1996:7].
2.6 Фактори і умови, що забезпечують успішність директивного мовленнєвого акту
Як правило, у лінгвістичній науці, вивчаючи мовні акти, більше уваги приділяється успішної їх реалізації. У прагмалінгвістичним роботах, присвячених вивченню спілкування, більшість дослідників акцентують свою увагу на шляхи та способи досягнення успішного спілкування. Є.К. Теплякова зауважує, що аналізуються головним чином умови, що сприяють встановленню взаєморозуміння; детально розглядаються ті чи інші типи взаємодії між комунікантами, чинники, що забезпечують це взаємодія, виділяються постулати, максими, необхідні для досягнення успішного спілкування [Є.К. Теплякова, 1998:8].
Так, Є.І. Бєляєва у своїй роботі досліджує два зовнішніх фактора, забезпечують успішність директивного мовленнєвого акту:
а) здатність адресата декодувати семантичне та, що не менш важливо, прагматичний зміст висловлювання адресата;
б) відповідність поведінки адресата на висловлювання та вихідної інтенції відправника цього висловлювання, тобто тієї інтенції, наявність якої в останнього спонукало його вступити в комунікацію з адресатом [Є.І. Бєляєва, 1992:16-18].
Голландський дослідник Г.А. Ван Дейк стверджує, що для успішної комунікації велике значення має і знання комунікативної ситуації. Він виділяє наступні критерії:
Тип соціальної ситуації (особиста, громадська, інституціональна / формальна - суди, лікарні; неформальна - салон автобуса, ресторан), характеристика учасником комунікації (позиції - ролі, статуси; властивості - стать, вік, відносини - переваги, підпорядкованості; авторитету; функції - сімейні (батько, син), громадські, державні (слуга, суддя)) [Цит. по Н.Б. Єршова, 1996: 146].
Крім перерахованих вище факторів на спосіб вираження комунікативної інтенції, на думку Дж. Ліча, впливають також якісь загальні принципи мовного етикету і принцип ввічливості. [Дж Ліч, 1985: 247].
Пол Грайс головним принципом мовного спілкування вважав Принцип кооперації. У цьому принципі П. Грайс виділяє чотири більш конкретних постулату:
1) Якості - висловлювання повинно бути істинним;
2) Кількості - висловлювання повинно містити не більше і не менше інформації, ніж це необхідно для даної мети;
3) Відносини - релевантність висловлювання по відношенню до теми;
4) Способу - ясність висловлювання [Цит. по Я.М. Єремєєв, 2000:105].
Мовний етикет передбачає також дотримання в мовленнєвих актах принципу ввічливості. Є.І. Бєляєва пропонує визначити ввічливість в загальному вигляді «як принцип соціальної взаємодії, в основі якого лежить повага до особистості партнера [Є.І. Бєляєва, 1992:40-41].

2.7 Комунікативні невдачі при реалізації ДРА
2.7.1 Причини комунікативних невдач
Поряд з вивченням успішного спілкування в лінгвістиці розглядається проблема комунікативних невдач. На думку Є.К. Теплякова, використання прагмалінгвістичному підходу до вивчення даної проблеми дозволяє розглянути причини виникнення комунікативних невдач [Є.К. Теплякова, 1998:11].
У своїй роботі Є.К. Теплякова розглядає комунікативні невдачі, що виникають при реалізації мовленнєвих актів спонукання з вини і мовця, і слухача. На її думку, аномальні висловлювання зустрічаються в усіх типах директивах [там же].
Спочатку розглянемо комунікативні невдачі, що виникають з вини мовця. У даному випадку, пише Є.К. Теплякова, комунікація може не відбудуться через те, що помилково вибрана стратегія поведінки мовця, а саме: ігнорування чинника обліку соціальних рольових відносин, особистісних якостей і переконань співрозмовника; невиправдана переконаність у володінні правом вимагати, наказувати, розпоряджатися співрозмовником, призводить до того, що слухає виявляється не готовою виконати очікуване від нього дію, тобто комунікативної невдачі [Є.К. Теплякова, 1998:12].
Що стосується комунікативних невдач, що виникають при здійсненні імперативних спонукань з вини слухача, то Є.К. Теплякова на перше місце висуває чисто суб'єктивний фактор - бажання / небажання слухача виконувати необхідну від нього дію. Комунікативні невдачі в даному випадку обумовлюються неприйняттям з боку слухача пропозіціональной змісту зверненого до нього спонукання [там же].
Таким чином, неуспішна комунікація є часте явище, причини її виникнення пов'язані як з фактором мовця, так і з фактором слухача. У більшості випадків відповідальність за ефективність комунікації лежить як на адресанта, так і на адресата.
2.7.2 Питальні висловлювання в аномальних комунікативних ситуаціях
С.В. Мініна вважає, що аналіз питань в аномальних комунікативних ситуаціях дозволяє зрозуміти природу комунікативного дискомфорту і невдач. Так, причиною уточнюючих питань є використання невизначених позначень для реферанта, місця і часу дії, що вказує на погане конкретності цих понять для мовця. Аномальні комунікативні ситуації можуть бути пов'язані, на думку дослідника, з перепитав. До нерозуміння і, як наслідок, переспрашіванію призводять нерелевантні питання учасника мовленнєвого акту. За зауваженням С.В. Минино, переспрашіваніе може бути викликано нерозумінням пропозіціональной змісту висловлювання, намірів співрозмовника, а також через вживання співрозмовником спеціальної, розмовно - зниженою або неупотребітельной лексики [С.В. Мініна, 2006:84-91].
З вищесказаного випливає, що уточнення і перезапит з боку слухача допомагають мовцеві зрозуміти, в чому полягає помилка викладу його думки, його намірів, що він повинен підкоригувати, змінити в ході бесіди або ж яку інформацію потрібно додати, щоб відновити спілкування зі своїм співрозмовником і домогтися успішної реалізації інтенції. Що стосується адресата, то дані питання допомагають йому дешифрувати інтенції мовця і, тим самим, правильно відреагувати на них.

2.8 Класифікація директивних мовленнєвих актів
Залежно від особливостей перерахованих вище характеристик комунікативної ситуації та її учасників директивне висловлення може приймати вигляд прохання, наказу, поради, інструкції та ін
За словами Я.М. Єремєєва, кожному типу директивних висловлювань відповідають певні ознаки прагматичного контексту [Я.М. Єремєєв, 2004:33].
Є.І. Бєляєва у своїй монографії «Граматика і прагматика спонукання: Англійська мова» пропонує наступні прагматичні ознаки для опису розходжень між основними типами директив:
а) облігаторного виконання дії для адресата;
б) бенефакторность дії для одного з комунікантів;
в) пріоритетність положення мовця або адресата [Є.І. Бєляєва, 1992:16-20].
Використовуючи ці ознаки для своєї типології, Є.І. Бєляєва виділяє три типи директивних мовленнєвих актів:
1) прескриптиви, для яких характерні пріоритетність позиції мовця та облігаторного виконання дії для адресата (ознака бенефактівності дії тут нерелевантен);
2) реквестиви, для яких характерні пріоритетність адресата, необлігаторность дії і бенефактівность для мовця;
3) сугестиви, для яких характерні пріоритетність мовця, необлігаторность і бенефактівность дії для адресата [там же].
В.І. Карасик виділяє категоричні і некатегоричного директивні мовленнєві акти.
Категоричні директиви, до яких дослідник відносить накази, інструкції, заборони, виражають волю мовця, при цьому думку адресата не приймається до уваги [В.І. Карасик, 2002: 69-73].
Л.Г. Карандєєва виділяє ще один вид директивних мовленнєвих актів - вимога, який, на її думку, заснований на прагматичній пресуппозиції небажання адресата виконати каузіруемое дію [Л.Г. Карандєєва, 2006: 10].
Некатегоричного директиви, на думку В.І. Карасика, є більш складним утворенням в порівнянні з першими, оскільки мовець у силу різних причин намагається знизити ступінь здійснення прямого впливу на адресата. До некатегоричного директивам він відносить: мовленнєвий акт вибачення, прохання, рекомендації [В.І. Карасик, 2002:75].
Т.І. Шеловскіх до даної категорії відносить і мовленнєвий акт ради [Г.І. Шеловскіх, 1996:164-165].
Одним з широко дискутованих видів мовних актів є мовний акт загрози. Н.А. Бут у своїй дисертаційній роботі розглядає загрозливі висловлювання окремо від директивних і говорить про їх відмінності [Н.А. Бут, 2004:64].
Р.І. Качевскі вважає, що визначення місця мовного акту погрози на загальній системі ускладнюється найчастіше прихованим, імпліцитним характером. Він розглядає загрозу як поєднання директива з яким-небудь іншим ілокутивним актом, який здатний имплицировать директивну мета. Таки чином, дослідник пропонує називати загрозу непрямим директиви з явною або прихованою пропозицією [Р.І. Качевскі, 2002:129-130].
О.Ю. Маслова відносить загрозу до мовним актам з високою мірою категоричності і розглядає її як один з «чистих» видів директива. Вона вважає, що в даному випадку адресат стикається з бажанням адресанта досягти комунікативної мети будь-що-будь. При неможливості досягти бажаного з першої спроби відправник загрози вдається до таких мовних і немовних засобів, які можуть розцінюватися як насильницьке вплив, або тиск на передбачуваного виконавця дії. У зв'язку з цим загроза, безсумнівно, відноситься до мовним ситуацій, в яких комунікант використовує тактику комунікативного тиску. [А.Ю. Маслова, 2004:75].
На наш погляд, було б справедливо розглядати мовленнєвий акт загрози як один з видів директивів. У даному випадку ми поділяємо точку зору А.Ю. Маслової, так як вважаємо, що в мовному акті загрози, як і в будь-якому іншому директиві, що говорить впливає на слухача, спонукаючи його до здійснення або нездійснення якої-небудь дії, бенефактівного для мовця. У даних висловлюваннях роль контексту грають наслідки, про які говорить адресант і з якими може зіткнутися його співрозмовник, у разі, якщо він не прислухається до думки говорить і не виконає необхідного дії.
Т.В. Абрамова, аналізуючи основні форми спілкування людей, прийшла до висновку, що все частіше в повсякденному житті ми зустрічаємо непрямі форми мовленнєвої взаємодії, які можливі при наявності загальних принципів поваги до співрозмовника, в уникненні різного роду перешкод при спілкуванні [Т.В. Абрамова, 2000:127].
М.А. Кулькова розглядає непрямий мовленнєвий акт як мовленнєвий акт натяку, що призначений для виконання допоміжної ролі у здійсненні іншого іллокутівного акта [М.А. Кулькова, 2006: 468].
Кандидат філологічних наук Л.Р. Безугла вважає, що теорія побічно намагався дати відповідь на питання, яким чином говорить може за допомогою деякого висловлювання висловлювати не тільки те, що воно безпосередньо позначає, а й щось інше, і яким чином можливо розуміння цього слухають [Л.Р. Безугла, 1999:3].
О.М Куліш у роботі «Непряме спонукання як особливий мовленнєвий акт» розглядає основні засоби реалізації непрямого спонукання. Він вказує на те, що вони можуть бути представлені як різноманітні синтаксичні конструкції, що реалізують свої вторинні функції в процесі комунікації. Один з видів моделей, що виражають непряме спонукання, представлений у вигляді так званих питань з запереченням. Наступна конструкція - це конструкція з підрядними реченнями, особливістю яких є те, що саме контекст або фонові знання комунікантів визначають їх зв'язок з ситуацією спонукання. За зауваженням вченого, у ряді комунікативних контекстів такі конструкції мають більше шансів на успіх, ніж імперативи. Для вираження непрямих спонукань використовують також фрази, що складаються з імперативу і короткого питання. Таке спонукання звучить більш ввічливо, так як адресату надається можливість прийняття самостійного рішення і з точки зору досягається більший ефект [Є.М. Куліш, 2006:308-309].
З вищевикладеного випливає, що особливістю непрямого спонукання є імпліцірованіе бажання мовця спонукати адресата до виконання певної дії, що дозволяє, з одного боку, дотримуватися принципу ввічливості, а з іншого боку, ефективно реалізовувати свої завдання.
2.9 Аспекти вивчення директивних мовленнєвих актів
У зв'язку з тим, що існує велика кількість типів і підтипів директивних мовленнєвих актів, виділяють різні аспекти їх вивчення. Наприклад, Н.Г. Закутский досліджувала директиви на основі особистісних характеристик персонажів реалістичної драми, тобто вона вивчала вплив індивідуальних якостей особистості та її психічного стану в момент реалізації спілкування на вибір того чи іншого типу директивного мовленнєвого акту.
Нею помічена тенденція деяких комунікантів, яких можна було б віднести до типу «сильних», «вольових» особистостей, використовувати для спонукання переважно прескриптивний директивні мовленнєві акти, часто не рахуючись зі статусом співрозмовника і з обстановкою спілкування, в якій доречніше було б використання реквестівного директивного мовного акту. Навпаки, «слабкі», «безвольні» особистості, часто із заниженою самооцінкою, невиправдано вдаються до використання сугестиви там, де більш адекватними були б реквестівние або навіть прескриптивний директивні мовленнєві акти [І.Г. Закутский, 2001:108-112].
А.О. Стеблецова фіксує увагу на тексті ділового листа, який, на її думку, може служити досить показовим матеріалом для аналізу комунікативно-прагматичного впливу і використовуваних для цього мовних стратегій.
Аналізуючи зразки ділової кореспонденції, А.О. Стеблецова прийшла до висновку, що текст практично будь-якої ділової листа представляє собою вид комунікативно-прагматичного впливу на адресата: лист-замовлення впливає на адресата, спонукаючи його до дії щодо зміни предметної ситуації; лист про відхід у відставку впливає на адресата, змінюючи його уявлення про статус адресанта [А.О. Стеблецова, 2001: 238-241].
М.Г. Шевцова вводить таке поняття, як директивний стиль, в який входить мова офіційних документів. Директивний стиль функціонує в різних сферах людської діяльності [М.Г. Шевцова, 2003: 220-223].
О.А. Давиденкова досліджує директиви на основі рекламного дискурсу. У рекламі використовується непряма імперативність, яка передбачає периферійні способи вираження спонукань. У таких ситуаціях, перш ніж виступити з прямим спонуканням, що говорить з'ясовує за допомогою затверджує питання готовність адресата до здійснення дії [О.А. Давиденкова, 2002:161-162].
С.А. Попова пропонує дослідити директиви на основі літературної рецензії. У прагматичному плані, за зауваженням автора, функції рецензії спрямовані не тільки на переконання, а й на подальший спонукання до певних дій [С.А. Попова, 2003:103-104].
Директивні висловлювання можуть зустрічатися в мовленні журналіста. Г.В. Свіщев визначив як структурної одиниці організації інтерв'ю діалогічні єдності (ДЕ). На думку дослідника, особливістю даного типу ДЕ є використання у мові журналіста спонукальних реплік, які представлені як питальними пропозиціями зі значенням спонукальності (непрямі мовленнєві акти), так і власне спонукальними пропозиціями (прямі мовленнєві акти). При цьому питальні речення являють собою менш категоричну форму спонукання [Г.В. Свіщев, 2006:288-289].
Таким чином, спонукальні репліки прямих та непрямих мовленнєвих актів у мовленні журналіста є реакцією на висловлювання співрозмовника і а той же час служать стимулом до продовження розмови.
2.10 Засоби вираження директивних мовленнєвих актів
2.10.1 Спонукальні пропозиції
У мові існують різні способи вираження директивних мовленнєвих актів. Граматичне ядро ​​плану вираження директивних мовленнєвих актів, на думку Є.І. Бєляєвої, складає категорія імперативної модальності, яка реалізується в директивному мовному акті у формі імперативних речень. Імперативні речення вживаються в основному для вираження прескриптивних директивних мовленнєвих актів, коли в наявності прагматична пресуппозиция облігаторного виконання дії, забезпечена пріоритетною позиційної роллю мовця [Є.І. Бєляєва, 1992,65].
М.В. Агасандова, досліджуючи односкладні спонукальні інфінітивні пропозиції французької мови, прийшла до висновку, що значення кожного спонукального мовленнєвого акту конкретизується в рамках певного прагматичного контексту, зокрема визначається пріоритетністю позиції говорить по відношенню до адресата. У імперативних реченнях комунікативна установка виражається інтонацією [М.В. Агасандова, 1996:3].
Однак, як зауважує Є.І. Бєляєва, імперативні пропозиції не є найбільш частотними засобами вираження директивних мовленнєвих актів. Найбільш численну групу засобів вираження директивів становлять непрямі експліцитні способи вираження: питальні і розповідні речення.
2.10.2 Розповідні пропозиції
Розповідні речення мають широке поширення як непряма форма вираження директивної інтенції. З точки зору модальної характеристики розповідні речення поділяються на дві групи: 1) пропозиції з модальними дієсловами, що входять до складеного модальне присудок; 2) речення з дієслівними пропозиціями у формі індикатива [Є.І. Бєляєва, 1992:72].
2.10.3 Питальні пропозиції
Особливий інтерес представляють питальні речення, оскільки, на думку М.В. Агасандовой, їх всеосяжна структура вміщує таке розмаїття різних мовних смислів, які вміщуються у діапазоні від так званого прямого до так званого зворотного сенсу [М.В. Агасандова, 1996:4].
Є.І. Бєляєва підрозділяє питальні речення на експліцитні та імпліцитні. У залежності від того, називаються чи є в них компоненти ситуації спонукання вона виділяє питання-спонукання, питання-дозвіл, питання-натяк [Є.І. Бєляєва, 1992: 65-72].
Таким чином, директивні висловлювання можуть бути виражені за допомогою спонукальних, оповідних і питальних речень. Спонукальні і розповідні речення зазвичай використовуються для того, щоб спонукати адресата вчинити будь-яку фізичну дію, питальні речення найчастіше використовуються, в одних випадках, для спонукання адресата до вербального дії, тобто до повідомлення будь-якої інформації, в інших, для спонукання адресата до фізичної дії через непрямі форми вираження інтенцій мовця.
Особливості вживання директивів у французькій розмовній мові
У даній дипломній роботі директиви розглядаються у двох аспектах: структурному та прагматичному.
Структурний аспект
Спонукальні речення
Якщо говорити про структурний аспекті, то в сучасній лінгвістиці давно визнано, що директивна інтенція найчастіше виражена за допомогою спонукальних речень, так як, на думку В.Г. Гака, первинною функцією цього типу пропозиції є вираз спонукання до дії в різноманітних його проявах: наказ, дозвіл, заборона, рада, заклик, побажання і т.д. [В.Г. Гак, 2000: 663].
Отже, спонукальні речення припускають відповідну реакцію адресата, впливають на волю, спонукають його до дії, мовець очікує виконання необхідного дії. Спонукальні речення характеризуються наказової інтонацією, часто експресивної. За структурою імперативні пропозиції найпростіші з усіх, якими може виражатися директивна інтенція. Головний елемент їх - дієслово, спожитий у наказовому способі. Така форма волевиявлення вважається найбільш вживаною і простий.
- N 'interrompez pas! Ne me mettez pas en colère! [Ionesco, 1954: 133].
On frappe.
- N'entrez pas! [Dorin, 1954: 191].
- Vous êtes ridicule. Ne vous inquiétez pas. [Ionesco, 1954: 98].
- Où est-il? Ne mentez pas! [Sagan, 1970: 114].
Як видно з прикладів, дієслова, що становлять нерозгорнуті спонукальні речення, вживаються найчастіше в негативній формі. Це пояснюється тим, що в даній конструкції зазвичай реалізується мовленнєвий акт заборони, запобігання будь-які дії, тобто інтенції мовця спрямовані на невчинення дії.
Іноді зустрічаються ще більш еліптичні висловлювання, що містять в собі або суб'єкт, або об'єкт, або будь-яку характеристику, тобто в цих пропозиціях відсутня дієслово.
- Ce soir, un peu de be-bop, au lit très tôt et demain à dix heures, tous en selle! [Sagan, 1970: 53].
- Vite! [Sagan, 1970:111].
Але, тим не менше, аналізуючи директивні мовленнєві акти персонажів реалістичної драми, ми прийшли до висновку, що найчастіше вони вдаються до використання розгорнутого висловлювання. Розширення структури пропозиції здійснюється за допомогою другорядних членів речення, а також за допомогою вигуків і вступних слів.
Найбільш загальновідома та уживана наступна конструкція: дієслово плюс пряме або непряме доповнення. Важливо зазначити, що доповнення може бути виражене різними частинами мови:
а) займенником
- Il y aurait beaucoup à dire là-dessus. C 'était un homme très cultivé, très fin. Vous avez lu ses divmières poèmes?
- Autrefois.
- Relisez-les. [Anouilh, 1986: 39].
б) іменником
- Rendez-nous ce service! [Ionesco, 1754: 60].
- Enlevez votre casque! [Ionesco, 1954: 49].
- N 'accablez pas cette enfant! [Sagan, 1970: 58].
в) підрядним реченням
- Allons voyons ce qui ne vas pas! [Sagan, 1970: 104].
- Ecoute, je sais que te parais malandroit et très homme d 'affaire [Sagan, 1970:104].
г) вказівними займенниками
- Ne dites plus tout ça de lui! [Anouilh, 1986: 110].
- Ne dis pas ça! [Sagan, 1970:43].
У даному випадку доповнення грає роль мінімального контексту. Воно використовується для уточнення, конкретизації об'єкта дії, його спрямованості і ситуації в цілому.
У ході дослідження було виявлено, що в спонукальних реченнях дієслово може вживатися не тільки в наказовому способі, але й в умовному. Qu'ils arrivent! Je l 'attends. [Sagan, 1970:54].
Найбільш часто для вираження ради з приводу зовнішнього вигляду, характеру, поведінки адресата персонажі художніх творів використовують конструкцію: дієслово в умовному способі (зазвичай дієслово être) плюс визначення, яке, у свою чергу, може бути виражене:
а) прикметником
- Ne soyez pas amer. Je vous rajouterai quelques répliques à l 'avant - scène. [Anouil, 1986: 81].
- J 'ai mal aux dents. Vous vous embrouillez.
- C 'est vous qui m' embrouillez. Soyez attentive! [Ionesco, 1954:130].
- J'étais mannequin. Je n'allais pas me taper des choucroutes si?
- Ne soyez pas vulgaire. Une femme à l'heure actuelle, pêut dire qu'elle s 'est tapée Arthur ou Roberto, jamais une choucroute ni aucun plat même regionale. [Sagan, 1970:10].
б) причастям минулого часу
- Benoît?
- Oui
- Ne sois pas faché! Ça ne durera pas. [Dorin, 1986:209].
в) фразеологічним зворотом
- Ne soyez pas terre à terre. Quand on a ce front, ce regard, cette allure, on ne se promène pas seul dans les bois. [Sagan, 1970: 46].
г) іменником
- Ne soyez pas dindon, embrassez plutôt la conspirateur [Sagan, 1970:870].
Такі директиви, як прохання, порада або вимогу можуть також виражатися в пропозиціях, побудованих з дієслова в наказовому способі та інфінітива. Найчастіше спонукання до дії спрямоване на 2 обличчя.
- Essayez de me comdivndre à demi-mot! Je n 'ai plus le temps de me répéter trois fois. [Jamiaque, 1986:355].
- N 'espérez pas me faire croire que je suis fou. [Jamiaque, 1986:255].
- Arrête de parler de moi comme d'un etalon d'un gigolo ou d'un homme à femme [Sagan, 1970:22].
З перерахованих вище прикладів видно, що директивний комунікативний акт може містити в собі пропозиції різних типів. Як правило, одне з них є власне директивним, а інше - мотиваційним, розкриваючи причини, що викликають необхідність цієї дії. По відношенню до першого друге речення виступає в ролі допоміжного, завдяки якому уточнюються і декодуються інтенції мовця.
При комунікації дієслова, які мають директивну іллокутівную силу, поєднуватися не тільки з елементарними мовними одиницями (зі словами і словосполученнями), але і з пропозиціями, використання яких необхідно для пояснення вимог, бажань адресата.
- Ne me dis pas que tu retrouves le joli temps passé dans cette suite de bouffonneries. [Sagan, 1970:47].
- Dis qui vous permet de faire cela. [Jamiaque, 1986:264].
- Mon bon Edmond ... ce mot rachète tout. Venez que je vous embrasse. [Sagan, 1970:110].
Для зняття категоричності, для спонукання адресата до виконання каузіруемого дії в більш м'якій формі адресант вдається до використання наступної конструкції: дієслово «laisser» плюс інфінітив.
- Laisse-moi réfléchir ... mais en 1950 je n 'étais pas heureux du tout. J'étais amoureux fou de Solange Bergen, je ne pensais qu'à elle. [Sagan, 1970:19].
- Laisse-moi vous poser, à mon tour, quelques questions. [Ionesco, 1954:46].
- Attends! Laisse - te raconter, tu me gâches tous mes effects. [Dorin, 1986:211].
Спонукальним пропозиціям більшою мірою, ніж оповідальним і питальним, властиві дві риси: встановлення контакту зі співрозмовником і емоційність. Це відбивається в широкому використанні в них звернень, вигуків, формул ввічливості (s'il vous plait, excusez-moi):
- Excusez-moi, Monsieur, faites attention, je vous recommande le calme [Ionesco, 1954:97].
- Dépêchez-vous. Allez à votre cuisine, s'il vous plait. [Ionesco, 1954:497], підсилювальних часток (bien, donc, un peu, voir).
Звернення дуже різні. Вони можуть бути обумовлені постійними і стійкими характеристиками людей (ім'я, стать, національність, професія, вік, характер).
- Je vais lui annoncer votre arrivée. Il descend tout de suite! Entrez, Mademoiselle. [Ionesco, 1986:150].
- Ne t'affole pas, Henri, c'est le choc. [Sagan, 1970: 57].
- Mais allez, mon bon, allez! [Sagan, 1970:46].
Таким чином, звернення посилює іллокутівную силу висловлювання, діючи на адресата подібно ввічливим формулами, тобто сприяючи його прихильності до що говорить і його прохання.
Вигуки, на думку В.Г. Гака, також необхідні, тому що людська мова потребує коштів, які могли б безпосередньо виражати емоції і психологічні реакції [В.Г. Гак, 2000: 663].
Висловлюючи реакцію мовця, вигуки часто ставляться на початку речення:
- Ah! Mais voilà notre brillant lauréat chargé de ses lauriers tout neuf. Entrez! Entrez! mon cher Larose, asseyez-vous. [Dorin, 1986:224].
- Ah! Non ne gâche pas notre plaisir. [Sagan, 1970:79].
Ah! Non tais-toi [Sagan, 1970:101].
Також вони використовуються як «зачину» починає репліки.
- Et ben, dis donc! Ils sont plutôt longs vos petits mots [Dorin, 1986:179].
- Ben, lis la letter! Qu'est-ce qu'il dit? [Sagan, 1970:50].
- Tiens, donne-moi un peu de ton élexir [там же].
Найчастіше вигуки, співвіднесені з 2 особою, висловлюють спонукання, заохочення, веління, протест:
- Allez, va, Sylviane! [Sagan, 1970:15].
- D'elle-même. Allez viens! On va se faire une beauté [Sagan, 1970:83]
- Dites donc, l'homme au crie, répondez par oui ou par non à la question d'Henri [Sagan, 1970:42].
- Allons, Edmond, frottez votre menton barbu conre ma joue barbue, en signe d 'affection virible [Sagan, 1970:111].
- Arrêtez, voyons, arrêtez. C'est un scandale! [Anouilh, 1986:50].
Такі вигуки, як «je vous en prie», »veux-tu», використовуються для зниження ступеня категоричності, для встановлення контакту зі співрозмовником, для створення сприятливої ​​атмосфери спілкування:
- Ah! Eh bien, entrez, je vous en prie! Asseyez-vous! [Dorin, 1986:184].
- Ah! vous êtes Aline ... mais oui, bien sûr. Asseyez-vous, je vous en pris [Sagan, 1970:115].
- Louis, arrête, vuex-tu! Et cesse de boire, je t'en prie! [Sagan, 1970:11].
- Ah, je vous en prie, Edmond, lavez-vous les mains avant vous êtes plein de cambouis ... Et si on vous surdivnait! [Sagan, 1970,45].
Таким чином, у французькій мові існує велика кількість вступних слів, вигуків, звернень, які використовуються не тільки для передачі емоційного, експресивного стану мовця, а й виступають в якості інтесіфікаторов іллокутивної сили.
Розповідні речення
Іноді директивні висловлювання беруть форму оповідних пропозицій. Розповідні речення вживаються в якості засобів спонукання до дії. Хто говорить вдається до їх використання для того, щоб не надавати висловлюванню категоричного виду, так як «м'які» директиви мають більше шансів на втілення у справу, ніж імператив. Причина цього проста: адресат може позитивно відреагувати на вимогу чи прохання адресанта тільки при наявності комунікативного контексту, в якому останній уточнює для чого, з якою метою його співрозмовник повинен виконати ту чи іншу дію, тобто контексту, що містить у собі достатню мотивацію до вчинення пропонованого дії. Якщо такої мотивації немає, то адресат не вважатиме за потрібне виконати дію, яке йому нав'язується без грунтовних причин. Тому для успішної реалізації своєї інтенції говорить у даному випадку вдається до використання непрямого мовленнєвого акту, вираженого з допомогою розповідного речення, що відтворює в більш-менш повному вигляді директивний інваріант, і, тим самим, висловлюючи те, що в разі вживання імперативу було б комунікативним контекстом .
- Je suppose qu'à un moment la conversation est dévinée puisque le lendemain, elle s'est retrouvée dans le lis de petit. [Dorin, 1986:235].
- Oh si! Qu'est que vous voulez que je fasse? Un voyou, un gavroche, un demeuré?
- No! Rien de tout ça. Je voudrais que tu joues un fils, un bon fils qui aime tendrement son père. [Dorin, 1986:217].
Розповідні речення мають значення спонукальних:
а) при дієсловах, що виражають спонукання, дозвіл, заборона, запрошення, прохання. Для даного випадку характерно використання наступної конструкції: дієслово плюс інфінітив:
- Je ne m'assiérai pas. Et je vous défends de m'appeller par mon prénom. [Sagan, 1970,115].
- Si Sylviane était nue ça me rappellerait irrésistiblement «Le déjeuner sur l'herbe de Monet.
- Je vous prie d'être poli, Louis [Sagan, 1970:10].
- Oui
- Mon père!
- Ah! Quel tare!
- Corrine! Je t'interdis de dire ça. [Sagan, 1970:36].
Як видно з прикладів, дієслово найчастіше вживається в теперішньому часі дійсного способу. Але можливе вживання і умовного способу:
- Je vous demanderais d'emporter une affiche pour la faire signer à votre fils [Dorin, 1986:242], а також дієслова в минулому часі:
- Mon petit, je vous ai dit de trouver une autre phrase, pas de parler tout le temps [Sagan, 1970:14].
Використовуючи у своєму висловлюванні дієслово в умовному способі, говорить ще в більш м'якій формі висловлює вимогливість виконання дії, під цією формою адресант намагається приховати категоричність висловлювання з метою встановлення контакту зі своїм співрозмовником, а також з необхідністю і бажанням реалізації інтенції.
б) при дієсловах повинності у 2-му особі, оскільки бажання мовця може інтерпретуватися як обов'язок для слухача. У даному випадку для пом'якшення категоричності використовуються звернення.
- Vos parents, Mademoiselle, ont parfaitement raison. Vous devez poussez vos études. Je m'excuse de vous le dire, mais c'est une chose nécessaire. La vie contemporaine est devenue très complexe. [Ionesco, 1954:94].
- Tu dois me divvenire, Léon, par téléphone (se retournant vers son frère) [Dorin, 1986:198].
- Tous les alcooliques le sont. C'est leur péché mignon. Et maintenant, vous devez aller vous nettoyer, Edmond, vous êtes encore plus repoussant que d'habitude [Sagan, 1970:44].
- Vous devriez vous laver les mains, Edmond, je vous l'ai déjà dit [Sagan, 1970:46].
в) за допомогою модальних, безособових зворотів (il faut, il est nécessaire), в цьому випадку в реченні дієслово вживається в сюбжонктіве, що доводить здатність оповідних пропозицій функціонувати у значенні спонукальних, так як сюбжонктів висловлює волевиявлення, вимога, наказ, бажання:
- Il est nécessaire qu'il soit resté aussi gentil parce que les gens le sentient et je suis sûre que c'est pour ça qu'il leur est aussi sympathique [Dorin, 1986:232].
- On peut vous donner aucune régle. Il faut avoir du flaire et puis c'est. Mais pour en avoir, il faut étudier, étudier et encore étudier [Ionesco, 1954:132].
- Alors, si vous voulez bien me permettre, mes excusesje vous dirais qu'il faut se mettre au travail. Nous n'avons guère de temps à perdre [Ionesco, 1954:95].
Потрібно зауважити, що в останньому прикладі для пом'якшення вимоги мовець використовує ввічливу формулу «si vous voulez bien me permettre», яка сприяє встановленню контакту між комунікантами, а також збільшення частки впевненості адресанта в тому, що його співрозмовник виконає каузіруемое дію.
г) за допомогою дієслів, звернених до плану майбутнього. Найчастіше використовується найближче майбутнє (future immédiat). У пропозиціях з такою конструкцією (aller + infinitif) реалізується мовленнєвий акт попередження, ради, іноді загрози.
- Je vais donc vous prier d'écouter avec la plus grande attention mon cours, tout prépare [Ionesco, 1954, 118].
- Je vais divndre ce cahier et le flanquer au feu. Oui, au feu. On n'a pas le droit [Sagan, 1970:24].
Непрямих спонукальних може виражатися не тільки простими, а й складнопідрядними оповідальними пропозиціями, найчастіше з підрядним умови. Адресант спонукає свого співрозмовника до вчинення тієї або іншої дії, кажучи про те, що може трапитися, якщо адресат його не виконає.
- Si tu fais le mystérieux, je te confisque ta bouteille [Sagan, 1970:48].
- Bien sûr! Je vous le rapporterai quand Louvent l'aura signé! [Dorin, 1986:229].
- Si tu dis la vérité, le destin a bien fait les chose. Ton fils a la concierge et tu peut espérer la posterité [Dorin, 1986:247].
- Mademoiselle, si vous n'arrivez pas à comdivndre profodément ces principes, ces archetypes arithmétique vous n'arriverez jamais à faire correctement un travail de polytechnicien [Ionesco, 1954:113].
Питальні речення
Як показують приклади, у складнопідрядних реченнях з підрядним умови (показником якого є союз «si») може виражатися мовленнєвий акт ради, рекомендації, попередження. Часто для вираження пом'якшеної прохання чи накази використовуються питальні речення. У даному випадку мовець найчастіше вдається до прямого порядку слів у своєму висловлюванні
- Tu ne veux pas venir me voir demain? [Dorin, 1986:237].
- Tu veux me passer le telephone? [Dorin, 1986:196].
- Veux-tu allez le voir? [Sagan, 1970:117].
Як показують приклади, головною особливістю питальних висловлювань, порівняно з імперативними і оповідальними, є їхня орієнтація на вербальний діалог зі співрозмовником. Навіть висловлювання, спрямовані на спонукання адресата до фізичної дії, припускають і вербальну реакцію, яка зазвичай передує фізичної дії або є єдиною реакцією, якщо адресат не може або не хоче виконувати цю дію. Наприклад, в якості реакції на перший з вище написаних питань, адресат не тільки відповідає словесно, але у випадку позитивної відповіді здійснює і фізична дія (відвідує одного), те саме можна сказати і про інших прикладах. Питальні форма у французьких висловлюваннях порівняно нерідко використовується в спонукальних актах мовлення як спосіб ввічливого вираження питання чи прохання. Часто вживаються обороти «voulez-vous», «pouvez-vous» або «ne pourriez-vous pas», до яких приєднується інфінітив, а іноді підрядне речення:

- Voulez-vous me dire exactement les questions que vous désirez que je leur pose? [Sagan, 2970:121].

- Voulez-vous entrer, Cageot? [Sagan, 1970:128].

- Oh! Monsieur Larose, voulez-vous bien me dédicacer votre livre? C'est pour maman. Elle s'appelle toujours Berthe [Dorin, 1986:237].

Дані приклади показують, що питальні речення використовуються у функції спонукальних і ознаками такого значення є не тільки модальні дієслова (vouloir, pouvoir), а й вживання умовного способу.
- Pourquoi ne leur offririons-nous pas un des sept plateaux d'argent don't on nous a fait don à notre mariage ànous et qui ne nous ont jamais servi à rien? [Ionesco, 1954,18].
Що стосується питальних слів, то вони також вживаються у висловлюванні, що має спонукальний характер:
- Où as-tu mis le revolver? [Sagan, 1970, 15].
- Comment oses-tu comparer ma mission educative? [Jamiaque, 1986,268].
Часто для вираження мовленнєвого акту прохання на більш чемній формі адресант використовує конструкцію «Puis-je + infinitif»:
- Puis-je donc vous demender de vous asseoire? [Ionesco, 1954, 95].
- Voilà votre disque!
- Merci. C'est le disque de votre fils. Mon neveu est un de ses grands admirateures et il aimerait avoire une dédicace. Puis-je vous charger de ce petit service? [Dorin, 1986,229].
Іноді питальні висловлювання виникають в процесі діалогу і служать для уточнення окремих моментів. Як правило, вони зводяться до попередньої репліці співрозмовника або її частини, що викликала нерозуміння чи подив:
- Puis-je te faire remarquer, chérie, que e n'est pas son prof de letters que nous avons à table.
- Ce n'est pas son prof? [Jamiaque, 1986:271].
- Il est cinq heures.
- Cinq heures?
- Oui, dans une demi-heure l'émissions de Laurent [Dorin, 1986:238].
Прагматичний аспект
Як було визначено в теоретичній главі даної дипломної роботи, загальним комунікативним призначенням директивного мовленнєвого акту є прагнення мовця спонукати адресата зробити дію. Разом з тим в кожній конкретній ситуації спілкування ДРА може розцінюватися по-різному: як наказ, як прохання, дозвіл, благання, тобто кожен вид ДРА відбувається з певними цілями, в певних умовах і має певну спрямованість. Тому для виділення прагматичних типів ДРА, на думку Є.І. Бєляєвої, істотні параметри пріоритетності / непріоритетного мовця, пресуппозиції облігаторних і бенефактівності каузіруемого дії, а також необхідно враховувати такі параметри, як число виконавців каузіруемого дії, бажаність / небажаність його для одного з комунікантів, ступінь стандартизованности ситуації спілкування [Є.І. Бєляєва, 1992:53].

Реквестиви
Прохання
Прохання можна розглядати як ядерний мовленнєвий акт в класі реквестивів, так як в цьому виді ДРА пріоритетну позицію займає адресат, який контролює виконання дії, бенефактівного для мовця. Дія в реквестівних ДРА, зокрема в мовному акті прохання, не підлягає обов'язковому виконанню, тобто адресат має право відмовитися від того, щоб допомогти адресанту. Тому що говорить, щоб не піддатися реальної небезпеки, не отримати відмову з боку адресата, використовує різноманітні прийоми і засоби, щоб забезпечити успішність ДРА і домогтися бажаного перлокутивний ефект. Отже, в мовному акті прохання принцип ввічливості є обов'язковим для мовця. Від нього вимагається максимальна тактовність в тому, щоб делікатно спонукати до дії, яке здійснюється за рахунок зусиль адресата, але спрямоване на задоволення потреб мовця. Для цього оратор часто вдається до непрямій формі вираження свого комунікативного наміру. Таким непрямим засобом вираження мовленнєвого акту прохання є питання. У подібних ситуаціях, перш ніж виступити з прямим спонуканням, що говорить з'ясовує з допомогою питання готовність адресата до здійснення дії:
- Leurs sales mains? Vous pourriez être polie, Mademoiselle? Ne grondez pas [Anouilh, 1969: 60].
- Ne pourriez - vous pas nous en avancer, vous? [Ch. Grandvallet, 1856:124].
- Voulez - vous sonner, mon ami? [O. Feuillet, 1876:18].
Мовний акт прохання може бути виражений і експліцитно. У такому разі в семантичній структурі речення існують елементи, форми, явно вказують на директивне комунікативний намір, найчастіше дієслова в імперативі плюс формули ввічливості, уточнююче оборот n'est-ce pas, використовувані для зниження категоричності, а також дієслово «prier» в інфінітиві :
- Je vous en prie, répondez-moi, où se trouve-t-il? [H. Bazin, 1970:69].
- Daignez - vous rappeler cette soirée qui décida de mon sort [O. Feuillet, 1876:13].
- Veuillez me rendre cette letter; il ya une erreur d'adresse. Vous la redivndrez demain [O. Feuillet, 1876:29].
- Entr'ourez, s'il vous plait, les rideaux [M ^me Manoel de Grandfort, 1856:7].
- - Avouez, ma chére, qie mon rôle dans tout cela serait bien embarrassant si je n'avais pas le bonheure à votre sujet de penser comme eux [M ^me Manoel de Grandfort, 1856:20].
Бажаючи здійснити задумане іллокутівние вплив на слухача, бажаючи, щоб адресат виконав його прохання, адресант у своєму висловлюванні використовує формули ввічливості:
- Ayez simplement la bonté de me dire où est ma femme et je me sauve [O. Feuillet, 1876:111].
- Ne pleure plus, s'il te plait, nounou. Alors, ma vieille bonne pomme rouge [Anouilh, 1969:45].
- Sois aimable pour lui, je t'en prie [O. Feuillet, 1876:103].
- Je vous en prie de bien vouloir annoncer au comte d'Estier que M ^me Malou est à l'apdivil et désire lui parler [Simenon, 1972:39].
Звернення, також як і формули ввічливості, вказують на те, що пріоритетність зберігається за адресатом, і саме від нього залежить успішна реалізація даного виду ДРА.
- Amenez-moi, chère amie, vos gens forts aimables. Dites m'en seulement le chiffre à cause de mon couvert [O. Feuillet, 1876:22].
- Allez, vieux, parle [A. Camus, 1950:104].
- Laisse-moi tranquille, Marie! Ce garçon est assez grand pour en savoir plus long [Simenon, 1972:92].
Для зниження ступеня категоричності і облігаторного дії мовця може включати підрядне речення, що несе додаткову інформацію, наприклад,
- Viens me voir quand tu voudras.
Не розглядаючи другу частину пропозиції, ми можемо припустити, що мовець наказує своєму співрозмовнику прийти його відвідати, тобто в такому випадку ми могли б говорити про прескриптивний мовному акті, але саме підрядне речення вказує на те, що дію, яку повинен зробити адресат, не є обов'язковим, і пріоритетність належить адресату, реалізація прохання залежить від нього. Отже, перед нами реквестівний мовленнєвий акт, а точніше мовленнєвий акт прохання.
Ще більш ввічливим способом здійснення ДРА прохання служить складовою мовленнєвий акт, що складається з двох або більше директивних і недирективна пропозицій. У недирективна, тобто допоміжних пропозиціях провіщає детально розкриває свої інтенції: для чого, з якою метою він просить свого співрозмовника здійснити ту чи іншу дію. Вживання розгорнутого висловлювання сприяє також збільшенню частки впевненості мовця у тому, що слухає виконає його прохання:
- Laisse-nous, nourrice. Il ne fait pas froid, je t'assure; c'est déjà l'été. Va nous faire du café. Je voudrais bien un peu de café, s'il te plait, nounou. Cela me ferait du bien [Anouilh, 1969:46].
- Ah non! Laisse-moi! Ne me caresse pas! Ne nous mettons pas à pleurnicher ensemble, maintenant. Tu as bien réfléchi, tu dis? Tu penses que toute la ville hurlante contre toi, tu penses que la douleure et la peur de mourir c'est assez! [Anouilh, 1969:49].
- Ferme la porte, tu vas laisset sortir le chien [H. Bazin, 1970:61].
Що стосується вибору форм вираження прохань, то тут важливу роль відіграють стосунки між мовцем і слухачем. Так, за зауваженням Є.І. Бєляєвої, далека дистанція між комунікантами не допускає вживання імперативу, що говорить у даному випадку воліє питання-спонукання з модальними дієсловами [Є.І. Бєляєва, 1992:96], тобто мовець, погано знає свого співрозмовника, зокрема, його характер, емоційну сферу, його ставлення до адресанту і до обговорюваного питання, не зможе домогтися успішної реалізації свого задуму, якщо він застосує тільки імператив у висловленні, так як це висловлювання може бути негативно сприйняте хто чує, і адресат відмовиться від продовження розмови і від виконання необхідного дії, тому що говорить у даному випадку прагнути вибрати такі лексичні одиниці і побудувати своє висловлювання так, щоб слухає позитивно відреагував на його прохання. Таким чином, одним із засобів, за допомогою якого адресант може реалізувати свою інтенцію, є вживання питання - спонукання замість імперативу.
Навіть у стосунках між начальником і підлеглими, що носять, як правило, прескриптивний характер, так як основне завдання першого - віддавати накази, а останніх - їх виконувати, правила ввічливості наказують некатегоричного звернення до адресата. Наприклад, звернення комісара Мегре до підлеглих:
- Voulez-vous envoyer deux voitures chez m. Malou? [Simenon, 1972:64].
До свідкові:
- Vous ne voulez pas divndre le tram, monsieur Alain [Simenon, 1972:54].
- Vous pourriez, vous dispenser de tuer ma fille [O. Feuillet, 1876:62].
З перерахованих вище прикладів ми бачимо, що інтонація, синтаксичні структури висловлювання, його лексичне наповнення залежить в якійсь мірі від характеру, настрою начальника, від його ставлення до підлеглих, тому іноді прескріптів може бути оформлений як прохання.
У цілому, одне і те ж висловлювання в різних ситуаціях розцінюється по-різному. Для розмежування видів ДРА потрібно знати комунікативний контекст. Так, наприклад, на перший погляд можна припустити, що висловлювання:
- Viens, Stepan, nous devons convenir des signaux [A. Camus, 1950:35].
- Laisse-le. Tu n'est pas le seul, Yanek. Schweitzer, non plus la divmière fois n'a pas pu [A. Camus, 1950:53].
- Il n'y a rien à manger dans la maison ... Il faut que tu ailles acheter quelque chose [Simenon, 1972:36].
- J'ai un peu de monnaie dans mon sac. Passe-le - moi. Achète du pain, du beurre, du lait [A. Camus, 1950:86] носять прескриптивний характер: хто говорить вимагає виконати ту чи іншу дію. Але, знаючи з ситуації і контексту, що між собою спілкуються близькі люди, що адресант не займає пріоритетну позицію, а адресат, у свою чергу, має право відмовитися від виконання дії, бенефактівного для його співрозмовника, ми з легкістю можемо сказати, що перераховані вище висловлювання відносяться до реквестивів, представляють собою мовленнєві акти прохання.
І, навпаки, при близькій соціально-психологічної дистанції між комунікантами імператив є найбільш поширеною формою [Є.І. Бєляєва, 1992:101] У наведених нижче прикладах спілкуються між собою друзі і родичі, тому імператив тут доречний:
- Ne laisse pas couler tes larmes dans toutes petites rigoles puor des bêtises comme cela-pour rien. Je suis pure, je n'ai pas d'autre amoureux qu'Hémon, mon fiancé, je te le jure. Garde tes larmes, garde tes larmes [Anouilh, 1969:45].
- S'il te plait, pars, Hémon. C'est tout ce que tu peux faire encore pour moi, si tu m'aimes [Anouilh, 1969:55].
- Cherche-moi un cordon pour ma lampe de secours [H. Bazin, 1970:59].
На думку Є.І. Бєляєвої, у термінових проханнях, при високій значимості деякої потреби використовуються висловлювання з модальним дієсловом «devoir», які за своєю функції близькі до прескриптиви [Є.І. Бєляєва, 1992: 13]:
- Tu dois être prêt à nous remplacer, le cas échéant et maintenir la liaison avec le Comité Centrale [A. Camus, 1970:20].
- Nounou, tu ne devrais pas être trop méchant ce matin [Anouilh, 1969:44]
- Vous devez rester dans votre rôle [Saint-Exupéry, 47].
У даних висловлюваннях провіщає залишає слухає меншу свободу вибору виконувати або не виконувати дію, тобто мовленнєвий акт прохання з дієсловом «devoir» близький до мовного акту вимоги. Адресант зобов'язує адресата зробити каузіруемое дію.
Практично у всіх вищенаведених прикладах прохання виражається в ситуаціях, що визначаються соціальними відносинами. Але також цей вид ДРА може виражатися статусними рольовими відносинами:
- Je voudrais parler à la patronne, s'il vous plait [Simenon, 1972:77].
- Entrez donc, mademoiselle, je suis à vos orders dans instant [H. Bazin, 1970:20].
Таким чином, прохання виражається за допомогою наступних структурних варіантів: 1) імператив, 2) питання-спонукання, 3) питання-дозвіл. Універсальною формою вираження прохання в мові є питання-спонукання, що володіє широтою поширення. Виражена з допомогою питання - спонукання прохання виявляється прийнятною практично у всіх типах комунікативних ситуаціях, у той час як інші варіанти мають обмежену сферу застосування.
Благання
За висловом Є.І. Бєляєвої, благання представляє собою варіант мовного акту прохання, відмітною ознакою якого є наявність сильного мотиву в говорить, що змушує його намагатися подолати опір адресата, використовуючи різні тактики настоювання [Є.І. Бєляєва, 1992:14]. Мовець вдається до даного виду РА, перебуваючи у важкій ситуації, вихід з якої, на думку адресанта, допоможе йому знайти його співрозмовник. Найчастіше для вираження мовленнєвого акту благання мовець вживає в своєму висловлюванні вираз «je vous en supplie», «je vous en prie», які здатні викликати жалість, співчуття з боку адресата, що призводить до успішної реалізації прохання мовця:
- Je vous en supplie, ne le faites pas. Laissez-moi mourir ou je vous haïrai mortellement [A. Camus, 1950:124].
- Oui, oui, je t'en supplie, malgré l'agonie des enfants, malgré ceux qu'on pend et ceux qu'on fouette à mort [A. Camus, 1950:87].
- Je vous supplie de ne pas voir dans mes paroles une ce moment [O. Feuillet, 1876:113].
Для посилення іллокутивної сили даного видового варіанту ДРА використовується повторення обороту «je vous en prie»:
- Je vous en prie ... Je vous en prie, ne commettez pas cette action [O. Feuillet, 1876:22].
- Je vous en prie ... Je vous en priede ne pas le faire. Je vous aimerai comme le bon Dieu [O. Feuillet, 1876:25].
Є.І. Бєляєва виділяє ще один варіант прохання: запит про дозвіл. Відповідна реакція - дозволити говорить здійснити деяку дію. О. Дорошенко визначає запит про дозвіл як «вимушену прохання" [Цит. по Є.І. Бєляєва, 1992:13], тобто він вказує на те, що сформовані обставини змушують мовця звернутися з проханням до співрозмовника, зокрема, попросити дозволу на здійснення тієї або іншої дії, бенефактівного для першого.
- Permettez-moi de vous dire que je connais votre femme depuis longtemps [O. Feuillet, 1876:113].
- Vous me permettez de vous conduire un ami qui désire tirer avec vous de vautours sur la Rhune [O. Feuillet, 1876:46].
- Permettez-moi avant tout de vous expliquer en quelques mots en quoi consiste le travail. Je suppose que vous n'avez aucune notion du métier [Simenon, 1972:73].
Найчастіше мовець використовує питання-дозвіл в тому випадку, коли він звертається до людини, який старший за неї за віком і вище за соціальним станом у суспільстві, наприклад, син до матері або батьку; підлеглий до начальника; слуга до господаря. Хто говорить, прагнучи отримати позитивну відповідь з боку слухача, ускладнює структуру свого висловлювання, він вдається до вживання різних засобів, що збільшують ступінь побічно виражену наміри, зазвичай такими засобами виявляються формули ввічливості:
- Madame, ne m'accorderez-vous pas la faveur de vous accompagner quelques instants [Ch. Grandvallet, 1856:67].
- Vous verrez cela si vous me faites l'honneur d'accompagner ces messieurs et vous excuserez l'hospitalité du montagnard [O. Feuillet, 1876:46].
Запрошення
Запрошення поєднує в собі ознаки реквестивів і сугестиви: дію одночасно бажане для мовця і приємно чи корисно для адресата:
- Goûtez la galette de la bourgeoise [Simenon, 1972:89].
- Vous mangerez bien un morceau de galette avec nous? [Simenon, 1972:86].
Найчастіше в мовному акті запрошення вказуються просторові й часові рамки. Хто говорить зацікавлений у прибутті адресата у певне місце і в певний час:
- Et bien, venez Dimanche prochain diner avec moi à Aguerria et nous chanterons tout à notre aise [O. Feillet, 1876:46].
- Venez ce soir egayer ma retraite qui est bien triste depui que vous ne la visitez plus [Ch. Grandvallet, 1856:106].
Запрошення, також як і інші види ДРА, може виражатися опосередковано, а саме через питання:
- Voulez-vous visiter mon jardin? [O. Feuillet, 1876:50].
- Voulez-vous passer à table [Saint-Exupéry, 130].

Сугестиви
Рада
Иллокутивная мета сугестиви полягає в намірі адресата зробити дію, корисне для нього з точки зору мовця. Як і в реквестивів, адресат сам приймає рішення про виконання каузіруемого дії, що в цьому випадку не є облігаторними, проте, на відміну від реквестивів, бенефіціантом виявляється не говорить, а адресат. У рамках сугестиви можна виділити два різновиди - рада і пропозиція.
Пораду можна розглядати як ядерний вид сугестиви. У залежності від предмета ради, від пріоритетності мовця, від відносин між комунікантами даний вид ДРА отримує різну видову спрямованість і оформлення. В одних випадках, коли адресат перебуває у скрутному становищі, він не може вибрати оптимального виходу з важкої ситуації, що говорить, грунтуючись на своєму життєвому досвіді, намагається контролювати дії адресата і, тим самим, ставить себе в пріоритетну позицію по відношенню до свого співрозмовника, бере судити про те, що добре і що погано для адресата, пропонуючи свої варіанти вирішення:
- Allons, imite mon exemple [Ch. Grandvallet, 1856:71].
- Je pense que de votre côté vous devez render compte de la situation [Simenon, 1972:39]
- Moi, à ta place, j'essayerais d'entrer au journal [Simenon, 1972:55].
- Toi, j'espère que tu t'en tireras, mais tu feras mieux d'essayer d'entrer dans l'administration [Simenon, 1972:63].
В інших випадках, найчастіше при близькій соціально-психологічної дистанції між комунікантами, що говорить може вдатися до використання ради-рекомендації. У більшості таких висловлювань відчувається невпевненість, сумнів адресата, гіпотетичність, виражені прислівником «peut - être».
- Il faut peut - être divndre garde à ne pas briser le tube, tu ne crois pas? [A. Camus, 1950:21].
- Tout le monde ment. Bien mentir, voilà ce qu'il faut peut - être [A. Camus, 1950:24].
У тих випадках, коли адресат не бажає змінити існуючий стан справ, що говорить, негативно оцінює ситуацію, використовує мовний акт ради-настанови:
- Il faut avoir de l'expérience. Il faut avoir une main ferme pour lancer la bombe. Il faut travailler beaucoup [A. Camus, 1950:30].
- Chacun sert la justice comme il peut. Il faut accepter nous soyons différents. Il faut aimer, si nous le pouvons. Crois. [A. Camus, 1950:34].
- Аllons, allons, je crois que ce n'est pas tout à fait le moment de désespérer [Ch. Grabdvallet, 1856:76].
Іноді оратор спонукає адресата до виконання дії, що становить інтерес для нього самого, хоча і не суперечить інтересам адресата, тобто дію бенефактівно для обох комунікантів:
- Il faut seulement decider si nous laissons échapper définitivement cette occasion ou si nous ordonnons à Yanek d'attendre la sortie du theater [A. Camus, 1950:57].
- Se jetter sous les pieds des chevaux?
Non, cela n'est pas nécessaire. Il faudra essayer de fuire.L 'Organisation a besoin de toi, tu dois te divsenter [A. Camus, 1950:31].
Рада - попередження розцінюється в лінгвістиці як непряме спонукання. О. Дорошенко виділяє попередження в окремий тип ДРА поряд з прескриптивний, спонукальними і реквестівнимі ДРА. Є.І. Бєляєва не згодна з О. Дорошенка і вона відносить попередження до класу сугестиви [Є.І. Бєляєва, 1992:19].
На наш погляд, попередження можна розглядати як один з видів сугестиви, тобто ми в даному випадку поділяємо точку зору Є.І. Бєляєвої, так як мовленнєвий акт попередження має всі характеристики, властивими цьому типу ДРА (пріоритетність позиції мовця, необлігаторность дії адресата). Важливо відзначити, що в мовному акті попередження бенефіціантом виступає слухає, тобто в його інтересах прислухатися до слів свого співрозмовника і не вчиняти дії, несприятливого для самого нього. Тому мовний акт попередження не є типом директивного мовленнєвого акту, а являє собою його підтип, тобто не утворює самостійну категорію, а лише варіант такого типу директивного мовленнєвого акту як сугестиви. Якщо прескриптиви, реквестиви і сугестиви носять найбільш загальний характер, то мовленнєвий акт попередження - це конкретизація останнього.
Таки чином, у раді - попередженні мовець робить спробу спонукати адресата до вчинення певної дії, яке є несприятливим для останнього, він прагне запобігти небезпечну для адресата ситуацію.
- Tu ne dois pas l'être. Nous avons tous été comme toi. Tu ne lanceras pas la bombe. Un mois de repas en Finland et tu reviendras parmi nous [A. Camus, 1950:75].
- Non, ne pense pas au suicide. C'est dangereux [A. Camus, 1950:32].
- Il faut que tu parle car on te divndrait pour te mettre en prison [O. Feuillet, 1876:113].
З перерахованих вище прикладів видно, що найбільш поширеним засобом вираження ради - попередження є розповідне речення з дієсловом «devoir» або з безособовим обігом «il faut». Але також зустрічаються мовленнєві акти попередження, що вводяться перфоматівним дієсловом «prévenir».
- Fais porter cela si tu veux, ma chère, mais je te préviens que c'est absolement inutile [O. Feuillet, 1876:124].
На основі всього вищевикладеного матеріалу, що стосується мовного акту ради, можна сказати, що для даного типу ДРА характерні розгорнуті висловлювання, тобто складові мовленнєві акти, так як, радячи своєму співрозмовнику вчинити або, навпаки, відмовитися від виконання тієї чи іншої дії, що говорить будує своє висловлювання з декількох пропозицій, у кожному з яких він прагне переконати адресата в тому, що дане положення справ несприятливо для нього, що потрібно його змінити. Для цього найчастіше адресант використовує другорядні пропозиції, в яких він говорить про наслідки, з якими може зіткнутися адресат, якщо той не послухає ради і не зробить ніяких дій.
Пропозиція
Мовний акт пропозиції відноситься до сугестиви, так як в даному виді ДРА пріоритетну позицію займає мовець, який вважає себе вправі каузіровать дію адресата, яке, у свою чергу, не є обов'язковим для виконання. Наведені нижче приклади доводять, що часто пропозиція розглядається як спонукання до спільної дії мовця і адресата. У даному випадку дія є бенефактівним для обох учасників комунікативного акту, виконавцями дії є адресант і адресат, однак, відповідальним за прийняття рішення завжди є останній. Для оформлення такого мовного акту пропозиції мовець вживає в своєму висловлюванні імператив в 1 особі мн. числі.
- Allons admirer vos bipherras [O. Feuillet, 1876:50].
- Non, rien maintenant ... rien je vous en prie. Remettons-nous tous deux [O. Feuillet, 1876:26].
- Maintenant revenons et supposons la chose arrivée [Ch. Grandvallet, 1856:106].
У більшості випадках для розташування до себе співрозмовника і встановлення тісного контакту з ним говорить використовує мовленнєвий акт пропозиції, який у деяких висловлюваннях передує іншому мовному акту і сприяє успішному його здійснення. У подібних висловлюваннях провіщає пропонує співрозмовнику, наприклад, присісти, відпочити чи заспокоїтись, тобто впливає на емоційну сферу адресата:
- Asseyez - vous. Mettez - vous à votre aise. Prenez ce fauteuil [O. Feuillet, 1876:31].
- Je veux vous montrer les endroits que j'aime. Ayez confiance. Suivex - moi, monsieur [O. Feuillet, 1876:84].
- Assieds - toi, Stepan. Tu dois être fatigue après ce long voyage [A. Camus, 1950:18].
У вислові:
- Asseyez-vous. Vous avez quelque chose à boire?
- Non
- Je dois vous dire quelque chose d'intéressant, vous ne devez pas vous inquiéter. Prenez garde. On peut vous tuer.
Мовний акт пропозиції передує мовному акту попередження, за допомогою якого мовець намагається підготувати свого співрозмовника до повідомлення поганої новини, намагається розслабити і заспокоїти адресата.
Розглянемо ще один приклад:
- Don Thomas, reposez-vous, s'il vous plait et laissez-moi faire mon devoir [O. Feuillet, 1876:98].
З цього прикладу видно, що промовець для того, щоб слухає виконав прохання, намагається привернути його до себе. Для цього він вживає в своєму висловлюванні мовної акт пропозиції, що передує прохання: адресант пропонує відпочити співрозмовника, в той час як він займеться своєю справою. Для більшого пом'якшення прохання мовець вживає звернення, залучаючи ті самим увагу адресата.
Варіантом пропозиції є пропозиція власних послуг, в цьому випадку виконавцем дії буде сам мовець:
- Allons. Au revoir, monsieur Alain. Si vous avez besoin de moi pour n'importe quoi, ne vous gênez pas [Simenon, 1972:45].
- Si tu as besoin de n'importe quoi d'un conseil ou d'autre chose, viens me trouvez [Simenon, 1972:101].
- Enfin, si jamais vous avez besoin de quelque chose, d'un recommandation, d'une aide quelconque, n'hésitez pas. Un service en vaut un autre. Nous avons quelques relations [H. Bazin, 1970:54].
Прескриптиви
Прескриптиви характеризуються облігаторного виконання дії для адресата, пріоритетністю позиції мовця. Виконавцем каузіруемого дії є адресат. Джерелом спонукання - адресант, що займає більш високе положення в суспільстві, ніж його співрозмовник, тому автор вважає, що він має право вимагати від слухача виконання даної дії.
Існує кілька видів прескриптивних мовних актів. Є.І. Бєляєва виділяє наступні: заборона, вимога, наказ, дозвіл, вказівка, інструкція, замовлення [Є.І. Бєляєва, 1992:12]. Розглянемо деякі з них.
Заборона
Заборона - це вид прескриптиви, що базується на бажанні адресата здійснити деяку дію, яке є несприятливим для мовця, тому останній намагається спонукати свого співрозмовника до нездійснення даної дії. У мовному акті заборони інтенції мовця можуть бути виражені експліцитно: 1) за допомогою перфоматівних дієслів «défendre», «interdire»:
- Tais - toi. Je te défends de parler de cela [A. Camus, 1950:66].
- Je demanderai votre grace aux homes et à Dieu.
- Non, non, je vous le défends [A. Camus, 1950:124].
1) за допомогою інших дієслів, що стоять в імперативі і в негативній формі, яка є маркером даного мовленнєвого акту:
- Ne me parlez pas comme à votre ennemie. Regardez (elle va fermer la porte). Je me remets à vos [A. Camus, 1950:121].
- Je ne désire pas que vous fassiez partie de ce qu'on nomme vulgairement - tout Paris [O. Feuillet, 1876:66].
- Ne l'ouvrez pas, je ne le veux pas [O. Feuillet, 1876:31].
У рідкісних випадках мовленнєвий акт заборони виражається імпліцитно, через натяк:
- Je puis aller aux nouvelles
- Non, il faut limiter les risques [A. Camus, 1950:71].
- Madame n'est pas chez elle (la servante dit à un homme) [M. de Grandfort, 1856:23].
У наведених прикладах ми не бачимо прямої заборони, але він мається на увазі. Наприклад, у другому реченні, де служниця каже, що мадам немає вдома, не дозволяє увійти чоловікові і дає зрозуміти, що дама не хоче його бачити.
Для посилення іллокутивної сили висловлювання мовець використовує повторення, яке дозволяє найбільш ефективно впливати на співрозмовника і заборонити йому виконати дану дію:
- Oh! Ne me répondez pas, ne me répondez pas surtout! Vous répondez à la grande-duchesse [A. Camus, 1950:113].
Дозвіл
Є.І. Бєляєва вважає, що мовним актом дозволу провіщає санкціонує дію, виходячи з пресуппозиції, що адресат бажає його вчинити. Таким чином, бажання адресата - не вступати в конфлікт з намірами мовця [Є.І. Бєляєва, 1992:17]. Дослідник відносить мовленнєвий акт дозволу до прескриптиви, але, на мій погляд, даний вид мовного акту знаходиться на кордоні між прескриптиви і сугестиви, тобто представляє собою гібридний мовленнєвий акт, так як, з одного боку, в обох типах директивних мовленнєвих актах провіщає знаходиться вище за соціальним станом, ніж слухає, займає пріоритетну позицію, що дозволяє йому контролювати дії адресата. У такому випадку мовленнєвий акт дозволу ближче до прескриптиви. Але, з іншого боку, беручи до уваги дію, яке належить виконати хто слухає, можна сказати, що вона, також як і в сугестиви, бенефактівно для адресата, і здійснення даної дії залежить тільки від самого адресата. Головне, що зближує розглянутий мовленнєвий акт з сугестиви, - необлігаторность виконання дії:
- Ecoutez si cela ne vous convient pas vous être parfaitement libre [Ch. de Grandvallet, 1856:129].
- Ce chant vous plait sans doute. Restez si vous voulez l'entendre [O. Feuillet, 1876:65].
- Monsieur de Rias et mes vers à propos ... Quand?
- A l'instant même, madame si vous voulez, vous pouvez commencer [O. Feuillet, 1876:18].
З прикладів видно, що мовний акт дозволу менш категоричний, ніж інші типи прескриптиви. У більшості випадках пом'якшення виразів здійснюється за допомогою введення підлеглих пропозицій «si vous voulez», «si cela vous convient», які вказують на необлігаторность виконання дії, але так як його реалізація знаходиться в інтересах слухача, то дозвіл з боку мовця завжди веде до здійснення дії, бажаного для адресата.
Вимога
Вимога - це вид прескриптиви, для якого характерно небажання адресата виконувати каузіруемое дію, тобто адресат налаштований проти свого співрозмовника. У таких відносинах між комунікантами ми спостерігаємо дисгармонію і іноді, коли співрозмовники займають однакове положення в суспільстві, і адресат не визнає пріоритетності мовця, мовленнєвої акт вимоги закінчується конфліктом. Але, так як прескриптиви виходять від індивідуумів, що займають більше авторитарну позицію в суспільстві, то найчастіше адресат беззаперечно виконує вимогу адресанта, наприклад, підлеглі виконують вимоги начальника, діти - вимоги батьків:
- Sale petite brute! Tu l 'as fait exprès. Veux - tu me demandez pardon immédiatement?
- Je vous demande excuse, ma mère [H. Bazin, 1979:105].
У даному прикладі ми бачимо, що завдяки відповідної репліці, репліці - реакції, дію реалізовано: дитина попросила вибачення у мами. Але відомі випадки, коли мовленнєвий акт складається тільки з репліки - стимулу, в якій говорить вимагає здійснити ту чи іншу дію, а репліка адресата опускається і замінюється словами автора, які допомагають нам визначити перлокутивний функцію висловлювання, тобто реакцію слухача на вимогу мовця:
- Allons, venez, les enfants. Il faut aller vous laver les mains (les enfants ont couru tout de suite dans la sale de bain) [H. Bazin, 1979:49].
- A table, j'entends que personne ne parle sans être interrogé. Vous vous tiendrez correctement, les coudes au corps, les mains posées de chaque côté de votre assiette [H. Bazin, 1979:37].
Надалі, саме на контекст, ми розуміємо, що вимога матері було реалізовано, і діти вели себе за столом так, як вона цього хотіла.
У залежності від інтонації, з якою мовець вимовляє висловлювання, від відносин між комунікантами, від їх соціального стану в суспільстві, одне і те ж висловлювання може розцінюватися як мовленнєвий акт вимоги або мовленнєвий акт прохання, тобто при визначенні виду мовного акту важливо знати і враховувати ці чинники. Так, наприклад, висловлювання:
- Viens, Stepan, nous devons convenir des signaux [A. Camus, 1950:35].
- Attendez donc [Ch.deGrandvallet, 1856:128].
- Ainsi mettez-vous là [O. Feuillet, 1876:86].
Можуть виступати в ролі мовних актів прохання, тобто мовець звертається до слухача за допомогою, і в даному випадку пріоритетну позицію займає адресат, але з контексту, ситуації ми знаємо, що розмова відбувається між людьми, що займають різне положення в соцууме: хто говорить - начальник або інша особа, що грає важливу роль в суспільстві, слухає - підлеглий, соціально - психологічна дистанція між комунікантами далека, висловлювання носить категоричний характер, тому ми з упевненістю можемо сказати, що перераховані вище приклади являють собою мовні акти вимоги, де мовець вважає себе вправі чинити тиск і впливати на слухача, так як він за соціальним статусом вище, ніж його співрозмовник.
Основною відмінністю мовного акту вимоги від мовного акту прохання є відсутність формул ввічливості, вони найбільш уживані у другому подтипе директивного мовленнєвого акту. Практично всі мовні акти прохання супроводжуються формулами ввічливості, оскільки вони сприяють пом'якшенню фрази і, тим самим, успішної реалізації даного мовного акту. У вимогах говорить немає необхідності вдаватися до формул ввічливості, оскільки адресат в даному випадку зобов'язаний послухатися адресанта, здійснити потрібну дію.
У деяких випадках ми спостерігаємо плавний перехід від мовного акту вимоги до мовного акту прохання, тобто повідомлення мовця містить два підтипи ДРА, що відносяться до різних типів: перший відноситься до прескриптиви, другий - до реквестивів. Хто говорить вдається до такої комбінації типів мовленнєвих актів для того, щоб домогтися успішної реалізації свого задуму:
- Retire ce crayon!
Personne ne répond.
- Enfin, voyons, sois serieux et ouvre cette porte, s'il te plait. Ouvre, ouvre, Jean! Ouvre [H. Bazin, 1979:114].
У даному прикладі адресант бачить, що його співрозмовник не бажає виконувати вимогу, він не визнає його пріоритетності, тоді мовець починає вимовляти фрази більш м'яко, тобто змінює інтонацію, використовує формули ввічливості, звернення, які б деінтенсіфікаціі категоричності.
Пояснення вимоги також сприяє успішної його реалізації. Говорячи про те, чому адресат повинен зробити ту чи іншу дію, адресант має більше шансів на реалізацію свого задуму, тому він вживає в мовному акті не тільки директивне вислів, але і недирективне, за допомогою якого він мотивує свого співрозмовника до виконання вимоги. Найчастіше пояснення слід за мовним актом вимоги:
- Enlevez ce crayon que bloque votre serrure je ne peux pas introduire ma clef [H. Bazin, 1979:113].
- Vous alllez justement le rejoinder. Vos vacances ont été longues et si je ne m'abuse assez peu meritée [H. Bazin, 1979:96].
У рідкісних випадках пояснення передує мовному акту вимоги:
- Ferdinand, ton père t'attend dans son bureau. Allons! Plus vite que ça [H. Bazin, 1979:97].
Мовний акт вимоги може супроводжуватися не тільки недирективна висловлюваннями, а й іншими директивними актами, наприклад, мовним актом загрози, за допомогою якого мовець викликає страх, страх в душі слухача і, тим самим, послух з його боку, яке, у свою чергу, сприяє реалізації необхідного дії:
- En ce qui concerne vos chambres, vous les entretiendrez vous - mêmes. Je passerai l'inspection régulièrement et gare à vous si je trouve une toile d'araignée [H. Bazin, 1979:37].
- Jean, Dieu, ne permet pas que l'on joue avec sa santé. Je suis obligée d'en réferer immédiatement à votre grand-mère [H. Bazin, 1979:26].
З точки зору лексичного наповнення мовної акт вимоги може містити розмовну лексику, яка передає ставлення мовця до свого співрозмовника і до предмета розмови:
- Allez - vous rentrez dans vos tanières, vauriens [H. Bazin, 1979:114], де слова «tanières» і «vauriens» означають відповідно «барлогу» і «мерзотники».
Дане висловлювання належить матері, яка негативно ставиться до своїх дітей, тому, вимагаючи, щоб вони повернулися додому, вона вживає ці слова.
Важливо відзначити, що мовний акт вимоги може бути виражений вербальними засобами у супроводі з невербальними. Так, наприклад, для встановлення тиші провіщає прикладає вказівний палець до губ і вимовляє звук «тц», що у французькій мові відповідає вигуки «pet»:
- Pet - pet. Le vieux qui revient [H. Bazin, 1979:72].
Дане висловлювання можна розцінювати не тільки як мовленнєвий акт вимоги, але і як мовленнєвий акт попередження, один з видів сугестиви. Вживаючи вигук «pet» говорить, з одного боку, вимагає наступу тиші, він ставить себе в пріоритетну позицію, тому вислів звучить категорично, але, з іншого боку, він попереджає своїх товаришів про прихід наглядача і говорить з допомогою вигуки «pet» те, що для нього і для інших було б краще заспокоїтися і помовчати, тому дане дію бенефактівно не тільки для адресанта, але і для адресата.
Докір
Докір розглядається як один з видів прескриптиви, так як в даному випадку мовець займає пріоритетну позицію, то він вважає себе вправі дорікнути свого співрозмовника, висловити своє невдоволення з приводу скоєного промаху з боку адресата, який, у свою чергу, займаючи нижчу позицію, зобов'язаний послухатися адресанта. Найчастіше закид можна чути від начальника, незадоволеного роботою підлеглих:
- Vous pouvez seulement parler. Mettez - vous à ma place. Alors qu 'en pensez - vous [Simenon, 1972:40];
від батьків, які вважають, що їхні діти, наприклад, погано виглядають:
- Tu ne vois pas que ton pantaloon ressemble à un accordéon? Remonte - le [H. Bazin, 1979:59];
або погано поводяться за столом:
- Chiffe! Tu ne peux pas te servir de ta fourchette comme tout le monde [H. Bazin, 1979:153];
або по відношенню до інших людей:
- Vous n'avez pas seulement dit bonjour à Marcel [H. Bazin, 1979:30].
Господарі вправі дорікати своїх слуг:
- Je vous paie pour vous occuper de mes enfants et non pour les dresser contre leure mere. Vous avez admirablement profité des leçons de ma belle mère qui s'entedait bien à ce travail de division. Si je ne puis plus rien obtenir de mes fils. Je sais maintenant à qui je le dois [H. Bazin, 1979:40].
Як і будь-який інший мовленнєвий акт, докір може супроводжуватися іншим мовним актом, як показує дослідження, частіше за все відносяться також до прескриптиви, наприклад, мовним актом наказу або вимоги, тобто мовець спочатку дорікає свого співрозмовника у чому-небудь, а потім дає розпорядження. Наприклад, батько дорікає священика, який виховує його дітей, в поганій репутації і вимагає покинути будинок:
- L'abbé vous exagérez, vous déshonorez votre soutane. La mère Mélanie de la «Vergeraie» sort de mon bureau. Il parait que vous avez essayé de tripoter sa fille aînée. Je me doute maintenant du veritable motif pour lequel vous avez dû quitter votre ordre. Je vous retire l'education de mes enfants [H. Bazin, 1979:50].

Вказівка
Вказівка ​​- це вид прескриптиви, яке отримує розгорнутий виклад. У даному випадку повідомлення мовця складається з кількох пропозицій, де він пояснює своєму співрозмовнику або співрозмовникам, що вони повинні, а що не повинні робити. До такого підтипу ДРА найчастіше вдаються батьки, які у відповіді за своїх дітей, тому, використовуючи мовний акт вказівки, вони намагаються направити їх на вірний шлях.