Структурна криза в економіці

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Вступ 3
1. РЕТРОСПЕКТИВНИЙ АНАЛІЗ структурну кризу у світовій ЕКОНОМІЦІ ОСТАННЬОЇ ЧВЕРТІ ХХ СТОЛІТТЯ 5
2. ПЕРСПЕКТИВНИЙ АНАЛІЗ ЗАГАЛЬНИХ ТЕНДЕНЦІЙ РОЗВИТКУ СТРУКТУРНИХ КРИЗ В СВІТОВІЙ ЕКОНОМІЦІ 14
2.1 Від інтеграції до дезінтеграції 14
2.2 Посилення конкуренції 20
2.3 Дроблення суб'єктів конкуренції 24
2.4 Трансформація систем керування 27
2.5 Збереження суспільної ідентичності 29
Висновок 34
Література 37
Введення
Однією з різновидів економічних криз є структурні кризи. Фаза спаду і кризи у великих циклах історично супроводжується глибокими циклічними кризами. Для них характерна тривала стагнація у традиційно важливих галузях і секторах виробництва, затяжні порушення в кредитно-грошовій і валютній сферах, фінансах, міжнародної торгівлі, існуючих формах організації та регулювання економіки.
Перераховані явища прийнято вважати складовими частинами одного загального структурної кризи економіки. Подібна криза свідчить про те, що подальше розширення ділової активності темпами, що перевищують історично склалися середні темпи зростання, неможливо без корінної зміни галузевої структури виробництва, міжгалузевих і технологічних зв'язків, панівних форм організації економіки і методів ринкового та державного регулювання.
Таким чином, структурні кризи викликаються тим, що можливості старої економічної структури в цілому не відповідають запитам нової техніки і технології, вона не готова до змін. Інертність старої структури затягує перебудову, роблячи вихід з кризи більш тривалим і болючим. У цей час загальні темпи зростання різко падають, ведучи до застою суспільного виробництва, порушується нормальне функціонування грошової сфери, погіршуються загальні умови господарювання.
Метою курсової роботи є характеристика і аналіз структурних криз у світовій економіці.
Завданнями курсової роботи є:
1. ретроспективний аналіз структурної кризи у світовій економіці останньої чверті ХХ століття;
2. перспективний аналіз загальних тенденцій розвитку структурних криз у світовій економіці;
3. характеристика сучасних інтеграційних і дезінтеграційних процесів в сучасній світовій економіці, і перспективи;
4. характеристика дроблення суб'єктів конкуренції;
5. аналіз трансформація систем управління;
6. опис збереження суспільної ідентичності.
Актуальність роботи обумовлена ​​необхідністю багатостороннього аналізу історії, сутності та тенденцій розвитку структурних криз у світовій економіці.


1. РЕТРОСПЕКТИВНИЙ АНАЛІЗ структурну кризу у світовій ЕКОНОМІЦІ ОСТАННЬОЇ ЧВЕРТІ ХХ СТОЛІТТЯ

Сучасний стан світової економіки показує необхідність поглиблення аналізу перебігу в ній за останню чверть минулого століття глобального структурної кризи. З ним, з одного боку, пов'язаний другий етап НТР і інтенсифікований ними спільно перехід розвинутих країн на постіндустріальну структуру, а з іншого боку, тісно пов'язані і перспективи формування постіндустріальних засад у рамках світової економіки в цілому.
Етап глобалізації, ініційований створенням постіндустріального структурного стану економіки розвинених країн, з неминучістю вимушено буде проходити крізь подальшу низку НТР, у тому числі і перетинає з глобальними структурними кризами відповідно до логіки довгохвильової динаміки тепер вже постіндустріального розвитку. Остання є поки непізнана суть довгостроковій траєкторії становлення постіндустріального змісту у світовій економіці в цілому, і саме тому для підвищення прогнозних функцій макроекономічної політики національних господарств потрібно поглиблення аналізу першого стався на постіндустріальної базі наукомістких виробництв глобального структурної кризи [1].
Тим часом завершення XX століття показало недостатність проведеного паралельно розгортання кризи його аналізу вітчизняної економічною наукою, а перехід останньої на базу методології "Економікс" ще більш віддалив її від корисних для практики висновків по сталася у світі модернізації. Подібна розбіжність між прийнятої нині в Росії за норму теоретичної методологією та потребами практики в прогресивної модернізації економіки країни виявилися в ряді істотно значущих моментів.
1. Виявилася непізнаною загальносвітова природа почався з середини 70-х років структурно-економічної кризи. Радянська політекономія не помітила його продовження з моменту різкого падіння в 1985 році цін на світовому ринку нафти, що стосується країн, що розвиваються і самого СРСР, вважаючи криза завершеним. Ідеологічне панування в політекономії завадило каузального підходу перейти на новий рівень глибини аналізу, у зв'язку з чим не тільки виявилася не вичленована загальносвітова складова вітчизняного кризи, але й сам аналіз розвитку світової економіки не виведений на рівень пов'язаної зі світовою природою кризи специфікою його продовження у країнах, що розвиваються .
2. Особливість переходу структурної кризи до опинилися "біля розбитого корита" що розвивається країнам-експортерам сировини на світовий ринок залишилася не розкритою і в силу помилкового ототожнення в каузальному аналізі зльоту світових паливно-сировинних цін як джерела кризи та її причин. У результаті, виникла паралельно кризи глобальна інноваційна хвиля другого етапу НТР, що дала з відкриттям мікропроцесора технологічну основу для розгортання структурної кризи, залишилася в аналізі лише на поверхневому рівні виділення появи наукомістких галузей. Між тим зв'язку НТР з економічною модернізацією системними, і саме мікропроцесорний її етап не тільки полегшив наслідки пристосування до кризи і наступної модернізації економіки розвинених країн, але й став додатковим джерелом переходу кризи на рівень країн, що розвиваються. Останні з падінням паливно-сировинних цін виявилися в ситуації одночасного скорочення джерел доходів та відсутності стійко прибуткових інвестиційних ніш, захоплених вже в ході модернізаційного пристосування до НТР розвиненими країнами [2].
3. Глибина перейшов на країни, що розвиваються структурного змісту загальносвітової кризи не тільки пізнати з позицій утвердився в сучасної російської економічної теорії панування методології "Економікс", але й передбачає при відсутності її пізнання фатальне відтворення надалі причин відставання на новому, більш високому рівні. Щодо методології "Економікс" те, що дозволено для теорії еволюції ринкової економіки розвинених країн, зовсім виявляється недостатнім для вироблення рекомендацій з економічної політики в господарствах, що розвиваються. Мова йде про запанувало чисто функціональному підході до структурної кризи на базі курсу "Економікс", ототожнити цю кризу з "шоком пропозиції", а інформацію, що з'явилася структурну за змістом стагфляцію з "інфляцією, викликаною порушенням механізму пропозиції", безвідносно природи цього порушення і відповідної інфляції витрат , на фазі спаду. У такому трактуванні кризи неможливо виявити нову тенденцію розвитку світової економіки в цілому, спрямовану на сталість структурної модернізації як нову якість структурних змін національних господарств з пошуку джерел реструктуризації свого статусу у глобальній системі світогосподарських зв'язків. Ця тенденція має свій власний джерело появи як раз з моменту переплетення структурної кризи з хвилею НТР з відповідним проаналізованими радянської політекономією переплетенням структурного та циклічного криз в ході утвердження панування постіндустріальної основи в економічній структурі розвинених країн.
4. Тенденція до стабільності реструктуризації статусної ролі національних господарств у світовій економіці на базі структурної їх модернізації випливає як з ефекту сталася в ході кризи зміни структурних співпідпорядкованість в економічній системі, так і з природи загальносвітового структурної кризи (його причин). У першому випадку мова йде про слідство виходу сфери послуг, покликаної на індустріальному етапі панують у творенні благ технологій бути побічної сферою по відношенню до виробництва основних матеріальних благ, на роль головної сфери притягання праці, капіталу і створюваної сукупної цінності в національному господарстві (ВНП).
У результаті, зберігшись на непорушно-вічному рівні доповнення до виробничої діяльності по задоволенню первинних матеріальних потреб людей, сфера нематеріальної діяльності радикально поміняла всі структурні співпідпорядкованості у змістовних аспектах факторів економічного зростання. Так, світовий інноваційний попит на перетворюючу в нововведення діяльність з обробки інформаційних ресурсів став вихідним базовим структурним ланкою у відтворенні національних господарств, а інформація - базовим їх ресурсом, більш важливим для факторів зростання, ніж колишня сировинна база індустріального виробництва. У структурі світової економіки в цілому постіндустріального національного господарства стала визначатися пануванням послуг у структурі останнього як загальним тлом (базою) для можливості реальної постіндустріалізації національного господарства у вигляді переважання в ньому створення інтелектуального капіталу та організаційних послуг переважно експортної спрямованості. У структурі внутрішньофірмової діяльності організаційна сфера з обробки та аналізу інформації стала грати роль вирішальних критеріїв зростання конкурентоспроможності фірми в цілому та її продукції, замінивши собою на цьому місці індустріально-технологічний критерій масового виробництва за максимізації випуску за рахунок концентрації потужностей з переробки ресурсів.
Країни, що не мають ні достатній ступінь ринкового автоматизму з обліку в динаміці їх національного господарства цих тенденцій через нерозвиненість їх економіки і відторгнення їх партнерства розвиненими країнами, ні своєї власної, альтернативної стандартно-ринкової концепції (бази) економічної теорії, змушені будуть послідовно знижувати свій світовий економічний статус у низці постійної реструктуризації ще і в силу особливого змісту постіндустріальних тенденцій розвитку світового господарства. Мова йде про спадному через аналіз природи структурної кризи змісті структурної перебудови світового господарства як про перехід відносин з капіталізації на глобальний рівень.
Рівень світогосподарських відносин завжди є запізнілих по відношенню до тенденцій, що розгортається під внутрішньонаціональної економічному середовищі. Тому так само, як у період становлення загальних правил ринково-капіталістичної гри він показував найяскравіший приклад встановлення докапіталістичної по суті васально-колоніальної залежності країн, так і в постіндустріальному світі він тільки ще встановлює "загально-капіталістичні правила гри" (стандарти світового рівня правових і фінансово-економічних інститутів). Останні структурують вже цілі країни і блоки взаємопов'язаних між ними виробничих ланцюжків як персоніфікаторов фізичного і механічного праці по відношенню до передових носіям технологічних процесів інтелектуально-перетворюючого капіталу.
Вирішальну роль в ініціації подібної реструктуризації в рамках світової економіки якраз і зіграв загальносвітової структурну кризу. При цьому причиною кризи з'явився не зумовлений попереднім масовим ресурсорасточітельним нафтохімічним застосуванням базового сировини індустріального виробництва зліт відповідних цін на світовому ринку, як це трактувалося раніше, а преодолеваемая за допомогою даного джерела кризи глибинна його основа у вигляді макроекономічної кризи в непродуктивних за умовами інтелектуально-інформаційного напряму першого етапу НТР 50-х років сферах застосування трудових ресурсів. Перерозподіл останніх у сферу виробництва комп'ютерно-технологічних способів обробки інформації, що показує зв'язок НТР 50-х і 70-х років як етапів єдиного за змістом процесу, стало початком глобальної реструктуризації з постійною нині метою економії ресурсів на мегауровне світової економіки в цілому.
Реструктуризація міжгалузевих зв'язків по переважної спрямованості паливно-сировинної індустріальної бази на нові наукомісткі технології зменшенням залежності економіки від ступеня споживання відповідних ресурсів у структурі створюваного ВНП (ресурсоємності продукту) стала дозволяючим криза способом тільки для розвинених країн, а саме розгортання реструктуризації перейшло на рівень відносин з пошуку подальших "блукаючих" ядер розвитку постіндустріального. Для пошуку нових стійко прибуткових сфер інвестування як раз і потрібен був етап закріплення "інтелектуальної ренти" за розвиненими країнами її одержувачами, причому подібна глобальна реструктуризація на передільної-вартісній основі руху фінансових потоків зумовлена ​​відсутністю технологічної бази виробничих процесів у межах світової економіки в цілому. До тих пір, поки технологія постіндустріального не доведена до прямої участі переважної частини домогосподарств в рамках виробничих зв'язків з їх контрагентами з будь-якої точки планети, світова економіка буде виявляти переважно переробні боку реструктуризації національних господарств, в яких патерналістські здатності державного управління агентами виступають вирішальними критеріями їх потенцій зайняти будь-яке перспективне лідируюче місце у світовій статусно-ринкової конкуренції. У зв'язку з цим возрождающийся інтерес до природно-сировинних багатств національних територій є не більше ніж інтерес до переділу між розвиненими країнами сфер контролю за світовими джерелами сировини, ніколи не адекватний рівноправного партнерства.
5. Сталість глобальної реструктуризації економічних взаємозв'язків мікро-і макроагентов випливає з перспективи окресленої НТР сфери подальшої пізнавально-перетворюючої діяльності людської цивілізації в цілому. Мова йде про освоєння виходить за межі планети космічного простору і взаємообумовлених цим самопізнанням як індивідів так і спільнот людей-перетворювачів. Найбільшим парадоксом самознищення виглядає в цьому світлі вся посткомуністична епоха розвитку російської економіки та її економічної теорії, оскільки одним з перспективних "ноу-хау"-інструментаріїв для подальших кардинальних відкриттів виступає як раз відкинутий в ході реформ системно-діалектичний метод марксистської теорії з його каузальною основою аналізу. Останній, на відміну від факторно-функціонального аналізу, більш придатний як засіб висування імовірнісних гіпотез, засобом доведення або спростування яких тільки й здатна служити перейнятий з зарубіжної методології інструментарій дослідження.
Справа тут в тому, що вперше за всю історію людства відповідальними за кардинальні відкриття НТР стали три найбільш загальні фундаментальні науки - філософія в частині що належить до неї формальної логіки, фізична квантова механіка і математика (теорія систем і обробка даних). Їх інтегративне дію стало вихідною точкою відліку НТР, а основні перспективні сфери нових НТР вже первинно окреслено фахівцями квантової механіки у вигляді чотирьох непізнаних квантових явищ за межами фізики. І якщо серед трьох з них (квантовий комп'ютер Фейнмана, вивчення несвідомого, а також біологія, поведінку тварин і робота мозку) в останньому згаданому напрямку нині створюються генетикою передумови до кластеризації відкриттів у новий етап НТР з включенням в останній блоку відповідальних за його реалізацію індустріальних галузей , то четвертий напрям - теорія соціальних процесів - безпосередньо стосується гуманітарних наук.
Структурна криза своїм глобальним екологічним наслідком у зв'язку з цим як раз і показує різкий ріст потреб у посиленні прогнозних функцій визначення наслідків різних варіантів розвитку цивілізації, в яких діалектична логіка здатна завдяки очищеному від догматизму принципом системності підходу до аналізу явищ виступити прогнозно-випереджаючим провісником багатьох відкриттів. Безумовно, зміна вирішального критерію ефективності людського капіталу знань з "ноу-хау" на "ноу-ось" ("знаю-що") має пройти етап появи технологічних новинок магнітно-притягає блоки діалектичної логіки комп'ютерного розпізнавання в текстових символах опису процесів різними науками, схильних наявності подібної логічної закономірності. Проте можливості тимчасового нетехнологічного аналізу та висунення випереджальних прогнозних гіпотез взаємозв'язку явищ є, ймовірно, вже зараз (наприклад, виходячи з даної логіки, нескладно було висловити імовірнісний прогноз про зв'язок землетрусів з атмосферним тиском над даною територією, не чекаючи, поки фахівці природничих наук еволюційним шляхом висунутий цю гіпотезу на базі своїх теорій). На подібну перспективу вказує і поширення постмодерністської філософії, ламає звичні рамки стереотипів копітко-повільного еволюційного мислення, оскільки випереджаюче прогноз, що перевіряється потім на принцип відсутності "лисенківщини", здатний не тільки економити час розробки нововведень, але і зробити раніше безперспективну країну осередком потоків світової " інтелектуальної ренти "за пропоновану низку прогнозних" ноу-от ".
Зберігається в цьому зв'язку і самостійний аспект корисності діалектичної логіки в рамках самої теорії квантової механіки і сучасного етапу комп'ютеризації. Щодо останнього одним з імовірнісних наслідків застосування нових магнітно-комп'ютерних технологій розпізнавання закономірностей діалектичної логіки в аналізованих текстах може стати структурна криза змісту комп'ютерної діяльності, пов'язаний з перевантаженням баз даних непродуктивної за новими умовами виробничо-компьтерной праці інформацією споживчого характеру надаються через мережу послуг.
У рамках же квантової механіки, що вимагає, можливо, структуризації за принципом хімічної таблиці, навіть на рівні дилетантства, але відповідно до діалектичною логікою можна припустити перебільшеність виведення квантової фізики про вічність самовідтворення Всесвіту. А це вже здатне на рівні гіпотез революціонізувати уявлення про матеріальну більш високого порядку (рівня) по відношенню до планети як про однозначно матеріальному, а не ідеальному об'єкті. Відоме з релігії вислів про бога як образі і подобі людини здатне в цьому випадку перейти з абстрактно-ідеального на рівень матеріально осмисленого і фізично окресленого. При хоча б приблизному відображенні подібною логікою реалій непізнаною поки дійсності Всесвіту як "живого" організму, що розвивається за допомогою одних областей розділених між собою наук можна буде прочитати закладений в інших науках і "генетичний код" пояснення реальних процесів. Причому, наприклад, не тільки матеріальне може виявитися лише формою розвитку ідеального більш високого рівня охоплення однією системою іншу, але і непізнавана на рівні фізичної матерії людська "душа" цілком може отримати доказову базу свого існування на рівні розвитку ... "Історії людства як приблизного смислового аналога душі цього більш високого за рівнем охоплення глобальних системних зв'язків розвивається".
Звичайно, останні з гіпотетичних побудов поки не мають бази для їх підтвердження або спростування, але те, що часом виступало як божевільне та абсурдне, часом у подальшій еволюції знань знаходило своє підтвердження та затвердження. Структурна криза кінця XX століття якраз і дає головний урок людству у вигляді потреб до економії ресурсів заради прискорення пізнання явищ перед глобальним освоєнням людством космічного простору [3].

2. ПЕРСПЕКТИВНИЙ АНАЛІЗ ЗАГАЛЬНИХ ТЕНДЕНЦІЙ РОЗВИТКУ СТРУКТУРНИХ КРИЗ В СВІТОВІЙ ЕКОНОМІЦІ
2.1 Від інтеграції до дезінтеграції
Ключовою проблемою сучасного людства є його наростаюче поділ, має багаторівневий характер, що йде одночасно по цілому ряду ознак. У кінці XIX - початку ХХ століття людство досягло виключно високою для тодішнього рівня розвитку інтеграції. Ця інтеграція, усунувши внутрішні бар'єри на ринках, гранично (аж до розв'язання світової війни) загострила конкуренцію між найбільш розвиненими країнами і призвела до глибокої сегментації людства.
Весь світовий економічне зростання після Другої Світової війни спирався на поступове збутися цієї сегментації, поки перемога Заходу в "холодній війні" не покінчила з нею остаточно.
Однак нове усунення бар'єрів на світових ринках (модні зіставлення глибини інтеграції початку і кінця ХХ століття некоректні, тому що в кінці його найбільш значимою була інтеграція на ринку послуг, зародковому на його початку) породило нові комплекси непереборних проблем і, відповідно, нову хвилю сегментації.
Вона ще тільки починається, і її хід - і тим більше наслідки - потребують ретельного аналізу, але вже ясно, що стара модель "зростання за рахунок інтеграції", що забезпечувала розвиток людства протягом усього післявоєнного періоду, вичерпана. Поки не буде сформована нова модель розвитку (а це робиться навпомацки і, відповідно, повільно й непослідовно), про високі темпи розвитку і тим більше про стійке зростання, - хоча б для розвинених країн, які становлять основну частину світової економіки, - доведеться забути. Сегментація людства йде відразу в декількох напрямках, за кількома критеріями.
На поверхні лежить поділ між успішно розвиваються і нерозвиненими країнами ("між багатими і бідними", "між золотим мільярдом і поки двома, а завтра більше мільярдами, заживо спалювали в топці процвітання західної цивілізації"). Прогрес Заходу і успішних країн Азії дуже помітний на тлі вимираючої Африки, здригається в конвульсіях Латинської Америки, стагнуючої вже друге десятиліття Японії, деградуючих Південно-Східної Європи і пострадянського простору.
Не пізніше початку 90-х років розрив між розвиненими країнами та рештою світу остаточно прийняв технологічний характер: сучасні технології занадто складні і дороги, щоб їх могли не те що створювати, але навіть застосовувати щодо нерозвинені країни. Це позбавляє їх самої можливості ефективно працювати - і, отже, позбавляє їх майбутнього в умовах глобальної конкуренції.
Розвинені країни усвідомлюють цю проблему переважно через призму "цифрової нерівності", яке обмежує ринки збуту виробленої ними (точніше, їх корпораціями) складною і тому дорогий високотехнологічної продукції, а отже - і можливості їх технологічного прогресу. Однак на ділі проблема глибше: зростання ефективності інформаційних технологій призвів до класичного "кризі перевиробництва" інформаційних (в широкому сенсі слова) послуг. Їх обсяг занадто великий навіть для глобальних ринків. Саме це - найбільш глибока причина системної структурної кризи, що охопила зараз економіки розвинених країн і світову економіку в цілому.
Розширення ж глобальних ринків стримується не лише бідністю більшості населення країн, що розвиваються, а й культурним бар'єром: технології пропаганди і навіть обробки інформації, розроблені для однієї цивілізаційної парадигми, не сприймаються в рамках іншої. Результат - скорочення припливу ресурсів для подальшого прогресу інформаційних технологій Заходу [4].
Природно, розвинені країни будуть докладати всіх зусиль для якщо не дозволу, то принаймні пом'якшення цієї кризи, яка не тільки позбавляє їх перспектив збереження безумовного світового лідерства (через скорочення фінансування розвитку технологій), а й породжує значні внутрішні проблеми, вже запустивши процес маргіналізації частини середнього класу - процес перетворення "суспільства двох третин" в "суспільство половини".
У короткостроковому плані криза будуть намагатися зжити в першу чергу спробами стимулювання розвитку бідних країн у типовому гуманітарно-оонівської стилі. Їх пряме протиріччя поточним інтересам практично всіх ключових сил розвинених країн і виняткова складність самого завдання прирікає їх на невдачу.
Середньостроковими заходами вирішення проблеми стануть перш за все спроби стимулювання "культурної експансії" розвинених країн для розширення інформаційних ринків за рахунок зняття "культурного бар'єру". Практика показує, що подібні дії, мимоволі посягаючи на цивілізаційну ідентичність освоюваних товариств, ведуть до руйнування слабких товариств і конфронтації Заходу з сильними.
Тому вони нерозривно пов'язані з іншим середньостроковим способом пом'якшення кризи - з нагнітанням у світі військово-політичної напруженості для стимулювання військових науково-технологічних розробок (які, як це не сумно, служать найбільш ефективним методом державного стимулювання науки і технологій).
У кінцевому рахунку всі ці підходи недостатні. Найбільш вірогідний шлях зживання кризи (якщо забути про апокаліптичних прогнозах порівняно безболісної евтаназії незахідних цивілізацій - по аналогії з сучасною Африкою і завтрашньої Росією - якісне здешевлення і спрощення сучасних технологій. Однак питання про області застосування цих "закривають" технологій (вони "закриють" не тільки галузі, а й, відповідно, цілі країни), темпах їх поширення і характер впливу на конкретний малюнок міжнародної конкуренції залишається відкритим.
Поява і перетворення в значимий фактор міжнародної конкуренції такого явища, як "культурний бар'єр", робить все більш очевидною відповідь на інше питання, поставлене ще Тойнбі. Поділ людства йде не тільки по використовуваних технологіях і рівнем добробуту, але і по цивілізаційною ознакою.
Соціалізм і капіталізм конкурували в рамках єдиної культурно-цивілізаційної парадигми, і силове поле, створюване біполярним протистоянням, утримувало в її рамках все інше людство, надаючи на нього могутнє перетворює вплив. Зникнення біполярної системи знищило це силове поле, вивільнивши відразу дві цивілізаційно-культурних ініціативи: ісламську, несучу потужний соціальний заряд, і китайську. (Істотно, що через поєднання традицій з демографічним регулюванням хлопчиків народжується майже на 15% більше, ніж дівчаток, що сприяє підвищенню загального рівня агресивності китайського суспільства, що виливається при ефективному управлінні в зовнішню експансію).
Світова конкуренція стрімко набуває характеру конкуренції між цивілізаціями - і кошмарний сенс цього буденного факту ще тільки починає усвідомлюватися людством. Найпростіше зрозуміти його за аналогією з міжнаціональними конфліктами, розпалення яких є злочином особливої ​​ваги в силу їх ірраціональності: їх складно погасити, тому що сторони існують в різних системах цінностей і тому не можуть домовитися.
Учасники конкуренції між цивілізаціями розділені ще глибше, ніж боку міжнаціонального конфлікту. Вони не тільки переслідують різні цілі різними методами, але й не можуть зрозуміти цінності, цілі та методи один одного. Фінансова експансія Заходу, етнічна - Китаю і релігійна - ісламу не просто розгортаються в різних площинах, вони не приймають один одного як глибоко чуже явище, вороже не в силу різного ставлення до ключового питання всякого суспільного розвитку - питання про владу, - але в силу самого свого способу життя. Компроміс можливий тільки у разі зміни способу життя, тобто знищення як цивілізації.
Така конкуренція не просто здійснюється по відношенню до кожного її учасника методами, які є для нього позасистемними і тому носять хворобливий і руйнівний характер; вона носить безкопромисних характер і наростає навіть при видимому рівність сил і відсутності шансів на чий-небудь значущий успіх.
Вона ірраціональна - і тому небезпечна і руйнівна. Кожна з трьох великих цивілізацій, проникаючи в іншу, не збагачує, але роз'їдає і підриває її (класичні приклади - етнічний розкол американського суспільства і іманентна хиткість прозахідних режимів в ісламських країнах).
Можливо, іслам вже в найближче десятиліття стане "криголамом" Китаю по відношенню до Заходу подібно до того, як гітлерівська Німеччина і, в кінцевому рахунку, сталінський СРСР стали "криголамом" рузвельтівський США по відношенню до Європи.
Разом з тим розгляд традиційного світового "трикутника цивілізаційних сил" (Захід - іслам - Китай) стає все менш достатнім. Схоже, ми присутні при ще більш драматичному, ніж зіткнення західної та ісламської цивілізацій, акті початку поділу Заходу, - при початку розбіжності між ЄС і США.
Дійсно запекла економічна конкуренція відіграє тут безумовно підпорядковану роль: згубна для європейської економіки агресія проти Югославії і події 11 вересня, коли ЄС рятував американську фінансову систему, достатньо переконливо доводять, що для європейців тіснота економічних зв'язків з США рішуче домінує над економічною ж конкуренцією з ними.
Те, що відбувається розмежування, чільне в міріади дрібних деталей, але найбільше в різному ставленні до Іраку, свідчить не про політичний, але про значно більш тонкому і водночас більш глибокому світоглядному, ціннісному розбіжності двох товариств.
Американське орієнтоване перш за все на забезпечення власної конкурентоспроможності. Правило, що заважає йому досягати цю мету, щиро сприймається як застаріле непорозуміння і відкидається. США - боксер, який не користується на рингу ножем не тому, що це не прийнято, а тому, що за це зарахують поразку.
Європейське ж суспільство прагне жити за встановленим зводу принципів (треба відзначити, в цілому розумних і гуманних), що забезпечують йому найбільш комфортну і благополучне життя. Це прирікає його на пасивність, догматичність, колабораціонізм - вчора перед обличчям "радянської загрози", сьогодні перед обличчям схильного до експансії ісламу - і відносну слабкість у світовій конкуренції.
Однак заздалегідь списувати Європу з рахунків, навіть з урахуванням її внутрішньої неефективності та різнорідності, було б глибокою помилкою. Не варто забувати, що її колабораціонізм і схильність до ухилення від конфліктів можуть привести її на той самий пагорб, з якого процвітаюча мавпа китайської стратагеми ось вже кілька тисячоліть спостерігає за сутичкою змінюваних тигрів.
При оцінці конкурентоспроможності цивілізацій важливо враховувати, що сучасні технології парадоксально надають нову життєздатність архаїчним соціальним організмам, які:
* В силу архаїчності або примітивності не сприймають багато руйнівні технології, розроблені для стримування сучасних соціальних механізмів (так, традиції - краща зброя проти пропаганди), і захищені від ряду сучасних викликів (так, нехтування правами людини дозволяє заборонно жорстоко карати за наркоторгівлю та оргзлочинність) ;
* Ефективно використовує сучасні технології;
* Одержують стрімко розширюється соціальну базу в силу виникнення технологічного розриву між товариствами і всередині розвинених суспільств і збільшення в силу цього частки людей, які не мають життєвих і соціальних перспектив (так, зокрема, іслам стрімко займає нішу, звільнену комунізмом як його течією, беручи на себе його соціально-психологічну функцію прагнення до справедливості) [5].
2.2 Посилення конкуренції
Погіршення кон'юнктури посилює конкуренцію: в епоху процвітання вона ведеться за зайвий шматок, в епоху криз - за виживання. Глобальна економіка 90-х років - епохи бурхливого процвітання розвинених країн за рахунок перетравлення ресурсів соціалістичної системи - була й епохою глобальної конкуренції.
Економічна інтеграція та зняття бар'єрів на ринках, що дійшли в епоху глобалізації до свого логічного завершення, зробили глобальну конкуренцію всеосяжної і всепроникною і перетворили її в її власну протилежність - з інструмента виховання, розвитку та стимулювання неефективних економік вона перетворилася на знаряддя їх масового знищення.
На глобальних ринках, позбавлених внутрішніх бар'єрів (як між регіонами світу, так і між торгованими благами), в силу їх природного розвитку з'явилися глобальні монополії, які негайно почали загнивати. Плоди цього загнивання спочатку вдалося відкинути в більш слабкі, країни, що розвиваються, але вже з весни 2000 року неблагополуччя охопило і розвинені економіки.
Інший прояв загнивання глобального монополізму - припинення автоматичного ослаблення основних проблем людства (бідності, неграмотності, хвороб, дискримінації, забруднення навколишнього середовища) у міру механічного збільшення багатств. 90-ті роки стали першим десятиліттям новітньої історії, коли економічні успіхи людства "в цілому" супроводжувалися серйозним посиленням його проблем. Це виразно свідчило про об'єктивну необхідність зміни парадигми розвитку людства.
Дані тривожні симптоми виявлялися на підйомі світової економіки. У найближчі роки погіршення світової кон'юнктури варто очікувати жорсткості глобальної конкуренції та придбання їй більш руйнівного (для слабких) характеру.
У світлі цього прогнози дворазового зростання світового споживання енергоресурсів до 2020 року (і, відповідно, загрози їх дефіциту) - ознака не стільки самого цього зростання, скільки високої ймовірності руйнування економік країн Південно-Східної Азії, на частку яких припадає основна частка приросту енергоспоживання, їх стратегічними більш розвиненими конкурентами.
Загальне наслідок посилення конкуренції - звуження можливості більш слабких учасників. Будь-яке менш ефективне виробництво буде знищуватися і втрачатися; відповідно, в конкуренції зможуть брати участь володарі або найвищої ефективності виробництва, або унікальних переваг (в першу чергу ресурсів).
На глобальних ринках подібне посилення конкуренції означало б фізичне усунення більшої половини людства як зайнятого у свідомо неефективних виробництвах. Явна нереальність настільки значимої катастрофи живого організму, яким є людство, змушує припустити, що вихід буде знайдений. Його найбільш ймовірний напрямок - перехід від глобалізації до регіоналізації, тобто від формування єдиного загальносвітового ринку до створення системи регіональних ринків, розділених не стільки природними, скільки політико-адміністративними кордонами. У їх рамках у силу зниження гостроти конкуренції зможуть не тільки існувати, але і розвиватися відносно менш ефективні суспільства.
Перехід до регіоналізації буде тривалим і складним. Крім того, чим слабкіше будуть суспільства того чи іншого регіону, тим більше проникними будуть його економічні кордони для глобальної конкуренції, - і тим менш ефективною буде регіоналізація.
Інший напрям посилення глобальної конкуренції - доповнення конкуренції на ринках збуту більш жорсткою конкуренцією на ринках ресурсів. Наша країна зіткнулася з нею, коли виявила, що здатність виробляти кращі в світі, наприклад, військові літаки не означає нічого без здатності забезпечити для відповідних виробництв необхідні людські, фінансові та матеріальні ресурси, стрімко перетікають в інші сфери виробництва.
З'ясувалося, наприклад, що без серйозних зусиль з боку держави провести з відмінної металу просто хорошу машину неможливо: цей спосіб використання металу щодо менш ефективний, ніж використовуваний конкуруючими виробництвами - і, отже, метал дістанеться їм. Те ж і з фінансами (16), і з технологіями, і з робочою силою (включаючи управлінців і інтелектуалів). Росія все ще має двома унікальними перевагами: простором, що дозволяє забезпечити необхідну світовій торгівлі транс'евразійскую залізничну магістраль, і мінеральними ресурсами, які є останньою на нашій планеті незайманої природної комори. Загальна жорсткість конкуренції за ресурси розвитку означає, що нашому суспільству вже найближчим часом має доводити щонайменше основним учасникам глобальної конкуренції, якщо не свою здатність використовувати ці ресурси, то хоча б свою можливість ними володіти.
Наше право на володіння унікальною можливістю створення транс'евразійской залізничної магістралі поставлено під сумнів укоріненням американського впливу у Середній Азії. Незважаючи на стратегічне суперництво, США і Китай можуть домовитися про маршрут залізничного транзиту, огибающего територію Росії, - не з шкідливості, але з економічної доцільності та зрозумілого прагнення уникнути соціальної деградації і політико-управлінського хаосу, наростаючих на цій території. У цьому випадку Росія втратить найважливішого інтегруючого фактора і з моста між Європою і Південно-Східною Азією, яким вона зараз потенційно є, перетвориться на сукупність нікому не потрібних третьорядних околиць учасників глобальної конкуренції.
Освоєння природних ресурсів Сибіру і Далекого Сходу під міжнародним, а не російським контролем і зовсім є відкритою темою дискусій американських фахівців щонайменше з 1996 року. При цьому узагальнення картин ідеального світоустрою, до якого неявно (а часто і несвідомо) прагнуть ключові учасники міжнародної конкуренції, дає приблизно однакову схему. По ній влада російської держави обмежена європейською частиною Росії (17), в якій сформовано цілком європейське за зовнішнім антуражем держава - свого роду гібрид Португалії та Польщі. Природні ж ресурси Сибіру і Далекого Сходу знаходяться під зовнішнім контролем і експлуатуються авторами відповідного підходу.
Транснаціональні корпорації навіть готові платити податки через Москву - частиною заради підтримки відносної цивілізованості у позбавляли джерела існування "Московії", частиною чинності свідомо більш вигідних умов ведення бізнесу.
Істотно, що великі російські корпорації, вже змушені приймати рішення на основі свого позиціонування в полі описаних інтересів, як правило, орієнтуються в якості найбільш бажаних на інтереси Заходу - не тільки як найбільш близького цивілізаційно, але і як єдиного учасника глобальної конкуренції, орієнтованого на розвиток бізнесу. Майбутнє зіткнення інтересів Заходу (США і ЄС, імовірно, будуть діяти порізно), Китаю та ісламської цивілізації на території Росії має як мінімум регулюватися, спрямовуватися і балансуватися російською державою, що одне з учасників конкуренції здатна усвідомлювати специфіку освоюваної території. Без цього зіткнення стане не тільки стихійним, але і неадекватним характером спірних ресурсів і зможе стати руйнівним не тільки для нашого суспільства, але і для всього людства.
Важливий і недооцінює чинник конкуренції за ресурси - зміна клімату. Його масштаби, швидкість і причинність ще довго будуть залишатися полем дискусій, але наявність його змін усвідомлює будь-яка людина з не відбитою перетвореннями пам'яттю.
Зміна клімату створить загрозу знищення для багатьох благополучних товариств, що володіють значними ресурсами і здатними використовувати їх для вилучення "кліматичної ренти" у слабких товариств, які зміна клімату перемістить в більш сприятливі умови. До перших належать, наприклад, США і багато ісламських держави, до других - наприклад, Росія.
2.3 Дроблення суб'єктів конкуренції
Важливий фактор глобальної конкуренції - розширення спектру її суб'єктів, у тому числі і за рахунок труднонаблюдаемих і навіть зовсім не піддаються спостереженню структур.
Так, вагомою наддержавної силою вже давно стали транснаціональні корпорації. Як правило, вони прагнуть до реалізації інтересів "країни базування" (тобто місця розташування їх штаб-квартири). Разом з тим вони займають у світовій економіці "положення сильного", що відповідає положенню США серед інших країн, в силу чого їх інтереси, ідеологія і стиль ведення конкуренції найбільш близькі до американських. Важливо і те, що США створили найбільш досконалий механізм симбіозу великих корпорацій з державою, в силу чого їх політика і інтереси якщо й не збігаються, то, у всякому разі, доповнюють один одного найбільш гармонійним чином.
При цьому значна частина транснаціональних корпорацій (особливо діють у сфері фінансів) діє в рамках далеко не завжди формалізованих і часто принципово не піддаються спостереженню груп і союзів. У поєднанні зі слабкістю системи спостереження за світовою економікою і транснаціональним бізнесом в цілому це в більшості випадків робить останнього невразливим для національних і міжнародних бюрократій "невидимкою".
Суб'єктом світової конкуренції стають окремі регіони тих чи інших країн, які в силу володіння значущими ресурсами та ефективного управління виявляються більш успішними, ніж їх країни в цілому, і фактично діють самостійно.
Значну, хоча й приховану роль в сучасній конкуренції відіграють різноманітні структури, що діють позаекономічними методами (багато з них прагнуть навіть не до прибутку, але до влади або впливу в чистому вигляді). Це релігійні і злочинні організації, а також структури, орієнтовані на вирішення окремих проблем (як, наприклад, антиглобалістський і екологічні рухи).
У цю ж групу організацій входять спецслужби низки країн (в тому числі і розвинених, і найбільш розвинених), що володіють значним ступенем самостійності. Джерелом цієї самостійності є, по-перше, поширена більш широко, чим це може бути визнано, практика "самофінансування спецоперацій" (багато в чому підживлюються світову наркоторгівлю, нелегальну торгівлю зброєю і технологіями) і, по-друге, реалізація занадто делікатних і не піддаються розголосу інтересів не допускають розголосу методами (причому ці інтереси носять як національний, так і приватний характер, включаючи інтереси корпорацій і приватні інтереси вищих осіб відповідних держав і спецслужб).
Спрощення процесу комунікацій, що дозволило створювати досить ефективні мережеві структури, розподілені не тільки в географічному, а й у правовому відношенні (що дозволяє мінімізувати і юридичний ризик), різко підвищило впливовість всіх недержавних учасників світової конкуренції.
Більше того: воно вперше дозволило надавати дуже значний вплив на суспільство і окремо взятому, не утворюючому ніякої організації людині, без них приреченому на повне безсилля (класичним, хоча і крайнім прикладом є випадок Унабомбер).
Нова структура конкуренції, що визначає і майбутня визначати в найближчі роки світове середовище, в якій буде існувати Росія, практично не піддається аналізу. Між тим застосування стандартних підходів виключає з розгляду цілий ряд важливих суб'єктів цієї конкуренції і в результаті робить неадекватним як аналіз, так і одержувані на його основі висновки.
Сучасна глобальна конкуренція (приватним, хоча і фундаментальним, структурують випадком якої є конкуренція між цивілізаціями), ведеться різнорідними суб'єктами, що існують у різних площинах, що переслідують непорівнянні мети і діючими різнорідними методами. У силу фундаментальних відмінностей у системі цінностей і способі дії вони не здатні зрозуміти один одного, а значить - прийти до довгострокового (не тактичного, що укладається заради досягнення локальної мети) угодою.
Спільним знаменником, до якого зводяться їхні зусилля, є вплив на розвиток людства. У бізнесі цю роль виконує прибуток, але глобальна конкуренція носить надекономіческій характер і ведеться за нав'язування світу своєї моделі розвитку. Матеріальні блага виявляються природним результатом остаточного успіху і приємним, але всього лише побічним наслідком успіху часткового. У цьому сучасна глобальна конкуренція нагадує біологічну: її змістом є експансія в чистому вигляді.
При зіставленні сил учасників конкуренції слід орієнтуватися не стільки на масштаб їх діяльності (хоча він сам по собі є важливим ресурсом - запорукою стійкості), скільки на масштаб "ліквідних", вивільняються ресурсів. Враховувати треба всі ресурси, в тому числі організаційні, інтелектуальні та комунікативні, які учасник конкуренції може вивільнити для участі в ній у різні моменти і на різні терміни.
Незамінними ресурсами є володіння технологіями і схильність до агресії (стратегічна оборона - єдиний гарантований шлях до поразки) [6].
2.4 Трансформація систем управління
Поширення технологій формування свідомості підірвало ефективність не пристосованих до них суспільних і корпоративних систем управління. Їх загальними вадами стали самопрограмування, відрив від реальності, зосередження на пропаганді замість вирішення реальних проблем та відмежування від суспільства.
Проте виклик, кинутий ним технологіями формування свідомості не менше десятиліття тому, не міг залишитися без відповіді і вже породив прагнення до відновлення внутрішньої цілісності керованого суспільства хоча б по окремих значимим параметрами.
Це прагнення породжує посилення процесів делегування відповідальності і перенесення уваги управлінської науки з трансформації традиційних пірамідальних організаційних структур в конструювання незалежних мережевих структур. Управління останніми здійснюється не стільки прямими діями, скільки зміни середовища їх функціонування (в першу чергу інформаційної та фінансової компонент цього середовища).
Граничне вираження цієї тенденції - спроби розробки теорії евристичного управління (на противагу звичайному, заснованому на формальній логіці).
Разом з тим не можна виключити, що, поряд з усвідомленим вдосконаленням систем управління людьми, є і їх стихійна еволюція як деяких целостностей, елементами яких є утворюють їх чиновники і, що не обов'язково, керовані структури. Аналогії між функціонуванням організацій і живих організмів досить очевидні і підкріплюють той факт, що багато ефективні дії організацій, що забезпечують досягнення поставлених перед ними цілей, не усвідомлюються не тільки співробітниками, але навіть і керівниками цих організацій.
Прийняття гіпотези про формування в організаціях (і тим більше - у суспільствах) надлічностного "колективного розуму" дозволяє припустити, що поширення технологій формування свідомості є не викликом йому, але засобом підвищення його ефективності, важливим етапом його саморозвитку. У цьому випадку застарілі технології управління, що не відповідають зазначеним технологіям, будуть зметені не просто в силу своєї неефективності, але як кайдани, що заважають самореалізації колективного розуму.
Швидкість їх заміни новими технологіями управління, не просто зберігають ефективність в умовах масового і хаотичного застосування технологій формування свідомості, але й використовує їх для підвищення своєї ефективності, стане одним з ключових чинників конкурентоспроможності вже в найближчому десятилітті.
2.5 Збереження суспільної ідентичності
У найближче десятиліття первинною умовою конкурентоспроможності того чи іншого суспільства стане вже не ефективність державного управління, як зараз, але збереження і поглиблення самої суспільної ідентичності. Особливу роль буде грати вдосконалення та підтримання стійкої системи суспільних цінностей, дієво мотивуючих суспільство до досягнення успіху в глобальній конкуренції.
Суспільство, що не усвідомлює себе як відособлена цілісність, яка бере участь в жорстокій конкуренції, так само як і суспільство, панівна в якому система мотивації не орієнтована на колективний успіх у цій конкуренції, приречені на поразку і в кінцевому рахунку - на деструкцію.
Приклад тому дає не тільки СРСР, але і безліч "кінчена країна", ще чверть століття тому представляли собою хоча і не найбільш розвинені, але все ж стабільні, єдині і володіють певними позитивними перспективами території.
Самоідентифікація радянського народу, що базувалася на дивовижних жертви громадянської та Великої Вітчизняної воєн, а також на колективному успіху в період "відлиги" (соціальний, технологічний і ідеологічний прорив, символом якого став політ Ю. Гагаріна), зникла в період горбачовської "катастройки". Сьогодні російське суспільство стоїть перед необхідністю набуття нової самоідентифікації, що, як показує історія, аж ніяк не являє собою принципово нерозв'язною завдання.
Так, самоідентифікація американського суспільства була підірвана не тільки перед громадянською війною 1861-1865 років, але і зовсім недавно - наприкінці 60-х (коли звернений до Ніксону гасло "об'єднайте нас!" Був не тільки передвиборним перебільшенням).
Відновлення самоідентифікації російського суспільства, "набуття суб'єктності", потреба в якій гостро відчувається вже зараз, може йти тільки на базі ідеї "конструктивного реваншу" у глобальній конкуренції і шляхом глибокої реідеологізаціі суспільства. Ідеологія одна здатна поєднати соціальні та національні групи в єдиний колектив, згуртовано бере участь у світовій битві за ринки та ресурси, а в кінцевому рахунку - за перспективу. Вона ж - єдиний генератор ентузіазму, подесятеряє як фізичні та адміністративні, так і інтелектуальні сили суспільства.
Ідеологія рішуче відрізняється від релігії і націоналізму відкритістю, готовністю використовувати в якості ресурсу максимальну кількість потенційних союзників, прагненням нікого з них не відштовхувати в обійми конкурентів за формальними ознаками. Виникнувши спочатку в соціальному ролі, як знаряддя класової самосвідомості і класової боротьби, ідеологія в міру розвитку суспільних відносин розширилася до поняття "способу життя", блискуче реалізованого в США і не до кінця - в радянському суспільстві. "Образ життя" як ідеологія дозволяє звести відторгнених членів суспільства до змістовного мінімуму, до тих, хто дійсно несумісний з цілями і цінностями цього товариства. Тим самим, забезпечуючи найбільшу цілісність, ідеологія забезпечує і найбільш повне використання людських ресурсів даного суспільства.
Одна з фундаментальних причин успішності США - саме виняткова ідеологізованість американського суспільства. Ще в 1837 році починаючий політик А. Лінкольн вперше висунув тезу про необхідність "політичної релігії", почитає Конституцію і закони США як релігійну догму. Згодом, після громадянської війни, американське суспільство виробило таку "громадянську релігію", що вводить релігійну жорсткість і нормативність в сферу принципово важливих для виживання суспільства питань його внутрішнього життя. При цьому "цивільна релігія", об'єднуючи людей різних віросповідань на основі їх вірності інтересам суспільства, по суті своїй стала прототипом сучасних суспільних ідеологій.
У сучасній Росії спроба відновлення цілісності суспільства поки контрпродуктивна. Після краху ідеології, орієнтованої на складання "нової історичної спільності людей - радянського народу", і спроб замінити її свідомо непридатною для всього суспільства ідеологією звитяжних спекулянтів, суспільна самосвідомість впало на первинний, національний рівень. Так як для багатонаціональної країни це смертельно небезпечно, держава (якщо забути про анекдотичних спробах єльцинського періоду інстинктивно спробував забезпечити суспільну єдність на більш високому, ніж національний, рівні - на рівні релігії.
Дійсно, Росія не тільки збереглася в період феодальної роздробленості і татаро-монгольського ярма, а й розвивалася до створення Петром Першим національної бюрократії саме на релігійному, православній основі. Але шлях, який був передовим ще п'ять століть тому, сьогодні обертається своєю протилежністю, так як Росія з'єднує представників всіх великих релігій світу і атеїстів. Поділ на більш ніж сотню національностей менш руйнівна, ніж на кілька конфесій, через:
* Розмитості національного почуття (особливо у переважної нації - росіян), згладженого далеко зайшли формуванням наднаціональної спільноти - радянського народу;
* Кількісного і особливо культурного домінування російських, хоча і підриває масовим вторгненням більш активних і згуртованих біженців з пострадянського простору;
* Того, що поділ на безліч відносно невеликих груп, що стримують і врівноважують один одного, менше загрожує цілісності, ніж поділ на кілька великих груп, неминуче жорстко відділяються один від одного. Ідеологія, здатна об'єднати країну, в явному вигляді поки не існує. Тим часом багато непрямі ознаки - і, зокрема, недооцінюємо інтелігентними спостерігачами оглушливий успіх проекту "Володимир Путін" зразка кінця 1999 - початку 2000 року - дозволяють припустити, що основи цієї об'єднавчої і мотивуючої ідеології вже стихійно вироблені суспільством.
Її суть - гармонійне поєднання невід'ємних насущних прав особистості і необхідності патріотизму як єдино можливого інструменту забезпечення цих прав в умовах зовнішньої конкуренції. Розуміння необхідності цих компонент досить чітко, тому що успадкована від радянського суспільства, який послідовно і в цілому успішно реалізовувало їх. Сьогодні це ідеологія вироблена на рівні відчуттів і розуміння і потребує лише в артикуляції, що є невід'ємною функцією громадської еліти.
Подібно до того, як держава є мозком і руками суспільства, еліта - сукупність людей, що беруть участь у прийнятті значущих рішень або є прикладами для наслідування - служить його центральною нервовою системою, котра забирає спонукальні імпульси і передавальної їх відповідних груп соціальних м'язів.
Сьогоднішня російська еліта не здатна справлятися зі своїми функціями навіть не стільки через розбещеності тривалим грабіжництвом і руйнуванням власної країни, скільки через викликаного цим знесилює цинізму.
Відсутність ідеалів і ентузіазму, нездатність надихати суспільство на вирішення ключових завдань робить російську еліту сукупністю нічого не бажають (крім особистого добробуту) і нічого не можуть "пікейних жилетів". Тому категоричною вимогою виживання Росії в глобальній конкуренції є оновлення еліти в процесі артикуляції нею вже намацаної суспільством творчої ідеології.
У процесі цього оновлення суспільна еліта, крім наснаги, повинна знайти і адекватність. Значення настільки банального вимоги звичайно недооцінюється, хоча для сучасної російської еліти, яка звикла до немислимому ще 10 років тому рівню комфорту в обмін на реалізацію інтересів більш сильних учасників глобальної конкуренції (замість національних інтересів), воно означає серед іншого і значні матеріальні жертви.
Зокрема, критерієм практичної патріотичності національної еліти є форма її заощаджень: якими б високими мотивами не керувалися її члени, як ціле вона приречена діяти в інтересах збереження та примноження власних активів (матеріальних чи нематеріальних - впливу, статусу і репутації в значущих для неї системах, доступу до контактів та інформації і так далі).
Якщо ці активи носять чужорідний характер або контролюються стратегічними конкурентами, еліта починає реалізовувати їх інтереси, перетворюючись в умовах глобальної конкуренції на колективного зрадника громадських чи класових інтересів.
Як мінімум це означає, що адекватна еліта повинна зберігати особисті кошти в національній валюті, а не у валюті своїх стратегічних конкурентів.
Крім того, вона повинна усвідомлювати з нещадною ясністю і повнотою, що в сучасних умовах дружба можлива між народами, а між країнами та суспільствами буває лише конкуренція [7].

Висновок
В якості висновку курсової роботи не обходимо відзначити, що структурна криза долається, коли колишня структура економіка починає поступатися місцем новим галузям, форм організації і регулювання.
За свою історію капіталізм пережив кілька структурних криз, при цьому кожен з них викликав докорінну перебудову відповідно до досягнутого рівня продуктивних сил.
Прикладом сучасних структурних криз можуть служити кризи в 70-х рр.. XX ст. Вони охопили, передусім, групу галузей паливно-енергетичного комплексу (енергетичний криза) і енергоємних галузей (автомобільна, сталеливарна та ін.) У глибокій кризовому стані опинилися вугільна, металургійна (чорна металургія), суднобудівна, автомобільна, гумова, текстильна і деякі інші галузі. Структурні кризи розширювалися від базових, видобувних галузей до галузей оборонної промисловості. Так, паливно-енергетична криза 1973-1975 рр.., Який супроводжувався різким зростанням цін на енергоносії, вплинула передусім на енергоємну автомобільну промисловість, змусив її перейти на енергозберігаючі технології. Одночасно різко скоротилося виробництво в інших енергоємних галузях, відбулося значне знецінення основного капіталу. В США під часу кризи 1980-1982 р.. в цілому по промисловості використовувалося близько 65 виробничих потужностей, а в сталеливарній промисловості - менш 30%. У таких же межах у 1974-1975 рр.. в країнах Заходу використовувалися виробничі потужності чорної металургії, що було обумовлено значним скорочення попиту на метал з боку ряду споживаючих його галузей, заміною його пластмасами та іншими більш ресурсозберігаючими матеріалами.
Структурні кризи супроводжуються перенакопиченням основного капіталу, різким тривалим скороченням виробництва і відповідної технологічної та структурної безробіттям, посиленням міграції робочої сили, знеціненням її попередньої кваліфікації, порушенням відповідності між основними елементами продуктивних сил (засобами і предметами праці, засобами виробництва і працівниками та ін), а також між складовими частинами технологічного способу виробництва. Ці тривалі порушення, у свою чергу, обумовлюють структурні зрушення в рамках окремих форм власності і між ними, зміна співвідношення між ринковими важелями саморегулювання економіки і державним регулюванням, всередині кожного з типів регулювання. Якщо структурні кризи охоплюють кілька або багато країн одночасно, то необхідно використовувати або посилити наддержавне регулювання в окремих сферах.
Зокрема, енергетична криза початку 70-х рр.. змусив нафтовидобувні країни ОПЕК підвищити ціни на енергоносії в 4 рази тільки протягом 1973 Це викликало тривалий енергетична криза у багатьох розвинених країнах і змусило їх посилити координацію своїх дій. При цьому кожна з країн розробила комплекс заходів щодо подолання структурних криз. Так, в Японії в 1978 р. був прийнятий надзвичайний соціальний закон строком на 5 років про розвиток 14 галузей, які зачепила структурна криза. У цих галузях було демонтовано близько 20% обладнання. Держава стимулювала процес структурної перебудови через надання податкових пільг, пільгових кредитів, прямі бюджетні асигнування, політику протекціонізму і т. п. У 1983 р. в Японії був прийнятий новий варіант закону на наступні 5 років, який передбачав комплекс заходів щодо структурної перебудови багатьох галузей економіки . У ФРН державна політика подолання структурної кризи у вугільній промисловості включала заходи щодо стимулювання процесу концентрації виробництва, надання премій за закриття шахт, оплати вимушених відпусток працівників, виділенню пільгових кредитів, здійснення перепідготовки кадрів, створення нових робочих місць і т. п. Енергетична криза в розвинених країнах світу був подоланий тільки в середині 80-х рр..
Подолання структурних криз ускладнюється процесом поглиблення економічної кризи, необхідністю збільшення витрат різних суб'єктів господарювання на природоохоронні цілі. Так, у чорній металургії, нафтопереробної і деяких інших галузях промисловості від 10 до 20% капіталовкладень йде на охорону навколишнього середовища.
Структурна перебудова економіки в розвинених країнах світу сприяла переходу до енерго-, матеріало-і працезберігаючих технологій.
У цілому структурна перебудова означала перехід до автоматизованого виробництва. В основі його лежить широке використання ЕОМ, верстатів з цифровим програмним управлінням, промислових роботів, гнучких виробничих систем, формування працівника нового типу, модифікація пріоритетних цілей розвитку суспільства та ін У США, наприклад, в першій половині 80-х рр.. в 2,3 рази зріс обсяг продажу комп'ютерів, у 2 рази - чисельність верстатів з ЦПУ, з 22 до 170 тис. збільшилася кількість промислових роботів.
В кінці роботи автор хоче наголосити, що Росія має величезний потенціал, людський і ресурсний, для адаптації до будь-яким структурним кризам у світовій економіці.

Література
1. Абалкін Л. До мети через кризу. М.: Промінь, 1992.
2. Афанасьєв В. - Великі депресії в США і Росії / / Економіст.2000. № 3.с.80-91.
3. Борисов С.М. Світовий ринок золота на сучасному етапі. М., ІМЕМ РАН, 2005, 156 с.
4. Буайе Робер. Теорія регуляції: Критичний аналіз: Пер. з фр. М.: РДГУ, 1997.
5. Варнавський В.Г. Партнерство держави і приватного сектора: форми, проекти, ризики. М., Наука, 2005, 315 с.
6. Питання бюджетно-податкового федералізму в Росії і США. М., 1996.
7. Воркуев Б.Л. Цінність, вартість і ціна. М.: Изд-во МГУ ім. М.В. Ломоносова, 1995.
8. Замулин О. Концепція реальних економічних циклів та її роль макроекономічної теорії / / «Питання економіки». 2005. № 1. с. 144-152.
9. Макконнел К., Брю С. Економіка: Принципи, проблеми і політика: в 2 томах. К. Республіка, 2006 р.
10. Медведєв В. А. Соціальні імперативи сучасної економіки і російські реалії. М.: РАН, 1998.
11. Мочерний С.В. Економічна теорія: Учеб. для вузів М.: Пріор, 2004. с.310-322.
12. Пазенті А. Нариси політичної економії капіталізму. Том 1. М.: Прогрес. 1976. с.415-444.
13. Перехідна економіка: теоретичні аспекти, російські проблеми, світовий досвід. Відп. ред. В.А. Мартинов, В.С. Автономов, І.М. Осадча М., ЗАТ «Видавництво« Економіка », 2005, 719 с.
14. Російська економіка в 1996 році: тенденції та перспективи. М.: ІЕППП, 1996.
15. Ринок праці та соціальна політика в Центральній і Східній Європі / За ред. Ніколаса Барра. М., 2004.
16. Самуельсон П.А. Економіка. М.: Прогрес, 1993.
17. Шаккум М.Л. Економіка Росії: Від кризи до стабільності і стійкого зростання. М.: Глобус, 1999.
18. Шаповалова М.М. БЕС (великий енциклопедичний словник). М.: НІ «велика Російська енциклопедія». 1998. Мамедов О. Сучасна економіка. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС. 1996. с.215-216.


[1] Варнавський В.Г. Партнерство держави і приватного сектора: форми, проекти, ризики. М., Наука, 2005, 315 с.
[2] Медведєв В. А. Соціальні імперативи сучасної економіки і російські реалії. М.: РАН, 1998.
[3] Перехідна економіка: теоретичні аспекти, російські проблеми, світовий досвід. Відп. ред. В.А. Мартинов, В.С. Автономов, І.М. Осадча М., ЗАТ «Видавництво« Економіка », 2005, 719 с.
[4] Макконнел К., Брю С. Економіка: Принципи, проблеми і політика: в 2 томах. К. Республіка, 2006 р.
[5] Перехідна економіка: теоретичні аспекти, російські проблеми, світовий досвід. Відп. ред. В.А. Мартинов, В.С. Автономов, І.М. Осадча М., ЗАТ «Видавництво« Економіка », 2005, 719 с.
[6] Перехідна економіка: теоретичні аспекти, російські проблеми, світовий досвід. Відп. ред. В.А. Мартинов, В.С. Автономов, І.М. Осадча М., ЗАТ «Видавництво« Економіка », 2005, 719 с.
[7] Ринок праці та соціальна політика в Центральній і Східній Європі / За ред. Ніколаса Барра. М., 2004
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
128.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Структурна схема системи стеження за тимчасовим положенням Узагальнені функціональна і структурна
Сімейний криза криза демографічний
Структурна лінгвістика
Структурна політика
Структурна політика 3
Структурна політика 2
Структурна надійність систем
Структурна політика держави
Структурна соціальна робота
© Усі права захищені
написати до нас