Структура і система міжнародних відносин

У минулому основним видом міждержавних об'єднань були коаліції, що створювалися, як правило, лише для підготовки і ведення військових дій. Після другої світової війни виникли різні військово-політичні союзи: НАТО, ОВС, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС і деякі інші. Більшість цих спілок розпалося ще в ході «холодної війни», а Варшавський договір припинив своє існування після її закінчення. - НАТО, но эта организация в современных условиях меняет стратегию и приспосабливает функции к новой международной действительности, одновременно расширяя число своих членов. Зберігся лише Північноатлантичний договір - НАТО, але ця організація в сучасних умовах змінює стратегію і пристосовує функції до нової міжнародної дійсності, одночасно розширюючи число своїх членів.

Сьогодні зростає значення інтеграційних угруповань іншого характеру, яскравим прикладом яких може бути Європейське співтовариство, преобразовавшееся в ході економічної і політичної інтеграції в Європейський Союз. Фактично і Співдружність Незалежних Держав на сьогоднішній день являє собою міждержавне об'єднання, правда, пухке, аморфне, з неясними перспективами.

Близьким, але не тотожним до поняття «міждержавне об'єднання» є поняття «міжнародна організація». XX столетия стали важным фактором международных отношений. Міжнародні організації у другій половині XX століття стали важливим чинником міжнародних відносин. - учредительного акта - для достижения провозглашенных целей; объединение, осуществляющее в соответствии с учредительным актом и другими правилами организации установленные функции и полномочия в международном общении через посредство своих органов и выступающее во взаимоотношениях с государствами-членами, с государствами-нечленами и другими субъектами международного общения от своего имени. Основними ознаками міжнародної організації можуть бути названі такі: об'єднання держав на основі організаційно-правової єдності його членів; об'єднання, утворене в силу міждержавної угоди - установчого акту - для досягнення проголошених цілей, об'єднання, здійснює відповідно до установчого актом та іншими правилами організації встановлені функції і повноваження в міжнародному спілкуванні за посередництвом своїх органів і виступає у відносинах з державами-членами, з державами-нечленами та іншими суб'єктами міжнародного спілкування від свого імені. Положення про те, що міжнародна організація виступає виключно від свого імені, по-перше, відображає той факт, що вона проявляє тим самим свою волю, по-друге, дозволяє відрізняти міжнародну організацію від наднаціональної організації.

- это Форум государств-участников межгосударственных отношений, где проходят интенсивные переговоры по общим и специальным вопросам, изыскиваются пути решения спорных вопросов между ними, устанавливаются и развиваются их отношения. Кожна міжнародна організація - це Форум держав-учасниць міждержавних відносин, де проходять інтенсивні переговори із загальних і спеціальних питань, вишукуються шляхи вирішення спірних питань між ними, встановлюються і розвиваються їх відносини. Міжнародна організація відіграє відносно самостійну роль, вступаючи в міждержавні відносини від свого власного імені і в теж час представляючи всі беруть в ній участь в своїх рішеннях, в укладених нею міжнародних договорах і угодах з іншими державами чи міжнародними організаціями. Подібна організація міждержавного характеру визнається суб'єктом міжнародного права. Як суб'єкт міждержавних відносин, а, отже, і міжнародного права, міжнародна організація покликана відігравати конструктивну роль у розвитку та зміцненні міжнародної законності, у зміцненні взаєморозуміння, у розвитку взаємовигідних відносин між державами, у вирішенні спірних питань, у підтриманні миру та безпеки. Така роль міжнародної організації робить її важливим елементом системи міждержавних відносин як відносин миру і мирного співіснування. Міжнародні організації відіграють стабілізуючу роль, сприяючи зусиллям миролюбних сил у збереженні та розвитку позитивних тенденцій у міжнародних відносинах.

Міжнародні організації відображають об'єктивну тенденцію посилення взаємозв'язку і взаємозалежності всіх явищ і процесів у сучасних міждержавних відносинах. Будучи породженням таких об'єктивних закономірностей розвитку міждержавних відносин, як мирне співіснування держав, міжнародний поділ праці, інтернаціоналізація світогосподарських та інших зв'язків держав, міжнародні організації, у свою чергу, впливають на реалізацію цих закономірностей, створюючи для цього більш-менш сприятливі умови.

Разом з тим міжнародні організації діють і розвиваються, підкоряючись своїм власним законам. До них, зокрема, можна віднести необхідність відповідності структури та принципів створення та діяльності міжнародних організацій загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, доцільність функціонування саме в тій галузі міжнародних відносин, рамки якої визначені статутом цієї організації.

У науковій літературі пропонується кілька принципів класифікації міжнародних організацій. При цьому найбільш істотним є їх поділ на міждержавні і неурядові (тобто на основі характеру членства). Поряд з цим поділом існує цілий ряд міжнародних організацій змішаного типу. У них беруть участь як уряду чи державні відомства, так і громадські організації та індивідуальні члени.

Особливе місце в сучасному світі, безсумнівно, належить Організації Об'єднаних Націй. 1945 году, ООН замышлялась как универсальный инструмент поддержания всеобщего мира и безопасности. Створена в 1945 році, ООН задумувалася як універсальний інструмент підтримки загального миру і безпеки. Проте що почалася в період «холодної війни» конфронтація між найбільшими державами, їх спроби використовувати ООН у власних інтересах підірвали ефективність діяльності цієї організації в цілому. У нових умовах відродилася надія на те, що цілі і завдання, проголошені Статутом ООН в момент її створення, не будуть більше просто декларацією.

З діяльністю Організації Об'єднаних Націй пов'язані сьогодні і надії на вирішення низки проблем, що загострилися в останні десятиліття. - проблемам состояния мирового хозяйства и многостороннего экономического взаимодействия. Це відноситься перш за все до однієї з найбільш значущих і перспективних галузей діяльності ООН - проблемам стану світового господарства і багатосторонньої економічної взаємодії.

ООН, безумовно, не може підмінити собою мережу багатосторонніх організацій та інститутів, що здійснюють регулювання міжнародних валютно-фінансових відносин, але через СОН можна було б приступити до усунення зростаючих диспропорцій в глобальній економіці і до ліквідації бідності і убогості в різних районах світу. Останнім часом висувається безліч пропозицій про поліпшення структури самої ООН, підвищення ефективності окремих її органів та перегляді Статуту ООН.

Ставиться питання про розширення Ради Безпеки, причому мова йде не тільки про збільшення числа його непостійних членів, але і про введення до складу Ради Безпеки нових постійних членів. Пропонується реформувати і діяльність Генеральної Асамблеї ООН. Зокрема, скоротити загальну кількість прийнятих резолюцій, робити упор на реально здійсненних, виходити при цьому з критеріїв пріоритетності розв'язуваних завдань, їх практичної значущості. Пропонується також удосконалити структуру Генеральної Асамблеї за рахунок активізації вже існуючих в її рамках допоміжних органів і, можливо, створення ряду нових з метою предметного розгляду купують особливу актуальність проблем.

Всі міжурядові організації поділяються на організації системи ООН та регіональні організації. Міжнародні регіональні організації можуть діяти лише відповідно до принципів Статуту ООН і покликані вирішувати питання співпраці і безпеки держав певного регіону. 80% от всех межправительственных организаций. За даними Центру досліджень міжнародних організацій у Брюсселі, кількість регіональних організацій становить приблизно 80% від всіх міжурядових організацій.

Таким чином, система міжнародних організацій міцно увійшла до структури системи міждержавних відносин як важливий елемент, без якого функціонування цієї системи практично неможливо, особливо сьогодні, коли спільних зусиль вимагає вирішення глобальних проблем, коли існує об'єктивна необхідність колективної безпеки. Роль даного елемента системи міжнародних відносин буде, очевидно, зростатиме.

За своїм характером міжнародні відносини поділяються на політичні, економічні, науково-технічні, ідеологічні, культурні, військові. Серед цих відносин на першому місці, поза сумнівом, стоять міжнародні політичні відносини. Політичні відносини визначаються в принципі тим, що це відносини держав. Будь-яка проблематика міждержавних відносин, що стала предметом державної політики, в тому числі і зовнішньої, пройшовши крізь механізм і процес розробки та здійснення цієї політики, набуває політичного характеру, втілюється у міждержавних політичних відносинах. Економічні, науково-технічні, ідеологічні, культурні та військові відносини впливають на політичні відносини, заломлюючись через зовнішню політику, через процес формування та реалізації зовнішньої політики держав.

Будь-які внутрішньосуспільні явища стають об'єктом міждержавних політичних відносин лише тоді і остільки, коли і оскільки вони опосередковано стають об'єктом зовнішньої політики держав, втілюються в зовнішньополітичні цілі, зовнішньополітичну діяльність.

Різні види відносин не тільки в суб'єктивному плані, через політику держав, в якій вони, як у тиглі, переплавляються в політичні, а й об'єктивно є політичними. З огляду на властивостей самої системи міждержавних відносин вона концентровано виражає різні відносини держав як у їхньому політичному змісті, так й у специфічній політичній формі. - в отличие, например, от экономических, научно-технических, культурных и т.д. - весьма трудно, а порою невозможно. Відокремити власне політичні відносини держав, інакше кажучи, відносини з приводу конкретно-історичних проблем - на відміну, наприклад, від економічних, науково-технічних, культурних і т.д. - дуже важко, а часом неможливо. Будь-яке таке «відділення» носить умовний характер і припускає постійний облік реальної взаємодії власне політичних проблем з іншими.

2. Теоретичні моделі системи міжнародних відносин і сучасність. У кожний окремий проміжок часу складається певний характер взаємодії між основними учасниками міжнародних відносин. Ці відносини набувають особливої ​​для кожного періоду структуру, яку прийнято називати системою міжнародних відносин або міжнародною системою.

Існують кілька варіантів моделювання систем міжнародних відносин. Один з варіантів запропонував американський політолог М. Каплан. Під міжнародною системою він розуміє варіанти розстановки сил на основі деякого набору беруть участь організацій, держав чи груп держав. Всього їм виділено шість типів міжнародних систем: система «балансу сил», вільна біполярна система, жорстка біполярна система, універсальна система, ієрархічна система і система вето. Потім були запропоновані різні модифікації окремих систем.

У системі «балансу сил» основними чинниками є тільки національні держави з широкими військовими та економічними можливостями. - система, в которой не существует дифференциации ролей; если в ней насчитывается менее пяти государств-акторов, то система может оказаться неустойчивой. Це - система, в якій не існує диференціації ролей і, якщо в ній нараховується менше п'яти держав-акторів, то система може виявитися нестійкою. Якщо є п'ять або більше таких держав, то вони виявляють зацікавленість в тому, щоб не допустити усунення інших держав як основних акторів системи, зберігши їх як майбутніх союзників. У той же час кожен з акторів прагне максимально забезпечити свою безпеку шляхом отримання великих, ніж рівні можливостей в системі. Тому вони утворюють союзи і вступають між собою у війни. Але війни ці носять локальний характер, а спілки швидко змінюються. Виникаючі коаліції найчастіше спрямовані проти акторів, що претендують на панування або володіють перевагами, здатними дати їм панівне становище. Будь-яке з союзних держав-акторів може бути прийнятним партнером, бо тільки таким чином воно в змозі забезпечити собі оптимальну ймовірність того, що буде членом перемогла коаліції чи не занадто постраждає від поразки, якщо опиниться в програла коаліції. Така система є стійкою.

У вільній біполярної системи ролі диференційовані. Вона складається з акторів різних типів: окремих держав, блоків держав, лідерів блоків, членів блоків, неприєднаних країн і універсальних організацій. Стійкість такої системи зростає в тому випадку, якщо лідери блоків мають монополію на атомну озброєння. Спілки створюються на базі постійних спільних інтересів. Війни мали б тенденцію до перетворення з локальних в тотальні, якби не стримуючий вплив величезної руйнівної сили ядерної зброї, а також посередницької діяльності неприєднаних країн і універсальних акторів. Така система менш стійка, ніж система «балансу сил».

Жорстка біполярна система в принципі має багато спільного з вільною біполярної системою. Відмінність полягає в тому, що в жорсткій системі скасовується роль неприєднаних держав і в значній мірі атрофується роль універсальної організації. У разі виникнення такої системи вона характеризувалася б дуже високою напругою.

Універсальна система носить чисто гаданий характер. Вона могла б, на думку М. Каплана виникнути в тому випадку, якщо б низку політичних повноважень був переданий універсальної організації. Така система вимагала б від частини своїх членів переорієнтації, оскільки перевагу було б надано колективним і міжнародним цінностям.

Ієрархічна система виглядає як якась модифікація універсальної, Передбачається, що вона могла б виникнути внаслідок зміни масштабів міжнародної організації або встановлення одноосібної влади будь-якого одного актора.

- это система государств-акторов или блоков-акторов, в которой каждый актор располагает значительным запасом атомных вооружений. Система вето - це система держав-акторів або блоків-акторів, в якій кожен актор має у своєму розпорядженні значним запасом атомних озброєнь. Члени такої системи не схильні до утворення спілок. Вони прагнуть до того, щоб ймовірність війни не збільшувалася, але при цьому зберігалося б напругу, породжує відносну нестійкість. Ця система менш стійка, ніж вільна біполярна система.

У роки «холодної війни» реальна система міжнародних відносин видозмінювалася між жорсткою і вільної біполярними моделями за схемою М. Каплана. У 50-ті роки тенденція розвитку йшла у бік жорсткої біполярної системи, оскільки протиборчі наддержави прагнули залучити в орбіту свого впливу якомога більше країн і кількість нейтральних держав було невелике. Жорстка конфронтація США та СРСР фактично паралізувала ООН. США, маючи в своєму розпорядженні більшістю голосів у Генеральній Асамблеї ООН, використовували її як слухняний механізм для голосування, чому СРСР міг протиставити лише своє «право вето» в Раді Безпеки. У результаті Організація Об'єднаних Націй об'єктивно не могла грати покладеної на неї ролі.

З кінця 50-х років система міжнародних відносин еволюціонувала в напрямку м'якої біполярної моделі. За рахунок нових незалежних держав Азії і Африки збільшилася кількість нейтральних країн, багато з яких склали Рух неприєднання. Дещо підвищилася результативність діяльності ООН та інших міжнародних організацій. Але одночасно посилився суперництво протиборчих блоків у «третьому світі», що стимулювало виникнення регіональних конфліктів.

Зникнення Радянського Союзу як однієї з двох наддержав зруйнувало колишню міжнародну систему. Поки рано говорити про які-небудь остаточних контурах нової системи міжнародних відносин. Ряд держав, у тому числі і Росія, висловлюються на користь багатополярного світу або, іншими словами, за таку систему міжнародних відносин, у якій кілька центрів сили взаємодіяли б між собою і з міжнародними організаціями, включаючи ООН, з метою збереження миру і підтримки стабільності.

Про багатополярної системи міжнародних відносин багато фахівців писали ще за часів «холодної війни», правда, відносячи можливість її формування до майбутнього. Більшість авторів аналізували структуру міжнародної системи з традиційних позицій, використовуючи обмежений обсяг факторів, фактично ототожнюючи державну силу з військовою міццю. На цьому тлі виділялася концепція відомого американського політолога Стенлі Хоффмана, багато положень якої не втратили своєї актуальності і в наші дні.

С. Хоффман вказував на цілий ряд тенденцій в розвитку міжнародних відносин наприкінці 70-х років XX століття. Він відзначав збільшення числа держав, зростання ролі недержавних акторів, наростання взаємозалежності, зміна співвідношення між економічними і військовими чинниками на користь перших. Але головним було те, що він побачив виникнення нових ієрархічних структур в міжнародній системі. Якщо раніше мала місце одна ієрархія, заснована на виключно силовому факторі, то вже в той період складалися кілька функціональних ієрархій, кожна з яких грунтувалася на різних факторах - економічних, військових, ідеологічних, соціо-культурних. Сьогодні система міжнародних відносин формується не тільки під впливом об'єктивних обставин, але і в результаті свідомої діяльності. Російська Федерація цілком може внести свій внесок у цей процес, тим більше що після початку всесвітньої антитерористичної операції її міжнародна роль зросла, а відносини з провідними країнами Заходу і США покращилися. У новій системі міжнародних відносин Росія зможе зайняти гідне її потенціалу місце, але при будь-якому можливий розвиток подій її роль у світі буде залишатися дуже важливою.

Велике значення у регулюванні міжнародних відносин має міжнародне право. Вирішуючи спочатку питання простого розмежування сфер влади окремих держав, регулювання їх зв'язків, міжнародне право поступово виходило на шлях обмеження свавілля, звуження сфери застосування права на війну. У результаті прийняття Статуту ООН воно піднялося на якісно новий щабель, поставивши поза законом застосування сили, нормативно закріпивши ідею співпраці держав. Це склало основу для створення розгалуженої системи договірних та інших документів нового покоління.

До основних принципів сучасного міжнародного права можна віднести наступні: суверенна рівність, повага прав, властивих суверенітету, а незастосування сили або загрози силою; непорушність кордонів; територіальна цілісність держави; мирне врегулювання спорів; невтручання у внутрішні справи; повагу прав людини і основних свобод; рівноправність і право народів розпоряджатися своєю долею; співробітництво між державами; сумлінне виконання зобов'язань за міжнародним правом. Нормативна база міжнародного права постійно оновлюється і доповнюється. У цьому знаходить своє відображення розвиток структури і системи міжнародних відносин в цілому.

3. Міжнародні конфлікти та міжнародна безпека. Центральною проблемою теорії міжнародних відносин є проблема міжнародних конфліктів. - это выживание, предотвращение глобальной термоядерной катастрофы. І це цілком виправдано, якщо мати на увазі мета, яка об'єктивно стоїть перед всім людством останні десятиліття, - це виживання, запобігання глобальної термоядерної катастрофи. Оскільки будь-яке збройне зіткнення є лише крайній вираз політичного конфлікту, його вища стадія, остільки вивчення причин конфліктів і способів їх врегулювання, особливо на тих стадіях, коли це ще порівняно легко здійснити, має не тільки теоретичне, а й величезне практичне значення.

- это непосредственное или косвенное столкновение интересов двух или нескольких сторон (государств, групп государств, народов, политических движений) на основе имеющихся между ними противоречий объективного или субъективного характера. Міжнародний конфлікт - це безпосереднє чи непряме зіткнення інтересів двох або декількох сторін (держав, груп держав, народів, політичних рухів) на основі наявних між ними протиріч об'єктивного чи суб'єктивного характеру. За своїм походженням ці протиріччя і породжені ними проблеми у відносинах між державами можуть бути територіальними, національними, релігійними, економічними, військово-стратегічними, науково-технічними і т.д. Але в цілому конфлікт завжди приймає політичну форму, оскільки ці протиріччя усвідомлюються і дозволяються державами з притаманною їм внутрішньої, зовнішньої і військової політики через механізм формування та здійснення цієї політики.

Виникнення і розвиток міжнародного конфлікту пов'язано не тільки з об'єктивними суперечностями, що виникають у відносинах між державами, але і з такими суб'єктивними факторами, як зовнішня політика самих держав. Конфлікт викликається, «готується», дозволяється саме свідомої цілеспрямованої зовнішньої політикою держав, але не можна ігнорувати і такий суб'єктивний фактор, як особисті характеристики і якості причетних до прийняття рішень політичних діячів. Іноді особисті взаємини між лідерами можуть зробити істотний вплив на міждержавні відносини, в тому числі і на розвиток конфліктних ситуацій.

Політична наука і практика міжнародних відносин знає різні типи та види міжнародних конфліктів. Однак єдина, визнана усіма дослідниками типологія міжнародних конфліктів відсутня. Найбільш часто в класифікаціях міжнародних конфліктів зустрічається їх поділ на симетричні і асиметричні. До симетричним відносять такі конфлікти, які характеризуються приблизно однаковою силою втягнутих у них сторін. - это конфликты с резким различием потенциала конфликтующих сторон. Асиметричні ж конфлікти - це конфлікти з різким розходженням потенціалу конфліктуючих сторін.

Цікаву класифікацію конфліктів запропонував відомий канадський політолог А. Раппопорт, що використав в якості критерію форму протікання міжнародного конфлікту. На його думку, конфлікти бувають трьох видів: у формі «битви», у формі «гри» і у формі «дебатів». Найбільш небезпечним для миру і безпеки є конфлікт, що розвивається у формі «битви». Сама назва його говорить про те, що сторони, залучені в конфлікт, спочатку налаштовані войовничо по відношенню один до одного і прагнуть завдати противнику максимальної шкоди, незважаючи на можливі наслідки для себе. Поведінка учасників такого конфлікту можна визначити як ірраціональне, так як вони ставлять перед собою часто недосяжні цілі, неадекватно сприймають міжнародну ситуацію та дії протилежної сторони.

Навпаки, в конфлікті, який розгортається у формі «гри», поведінка учасників визначається раціональними міркуваннями. Незважаючи на зовнішні прояви войовничості, сторони не схильні доводити загострення відносин до крайності. Рішення приймаються на основі врахування всіх чинників і обставин, на основі об'єктивної оцінки ситуації.

Для конфлікту, що розвивається як «дебати», спочатку властиве прагнення учасників вирішити виниклі суперечності шляхом досягнення компромісів.

Міжнародний конфлікт може розглядатися як відносно самостійне явище в системі міжнародних відносин. Суб'єктами міжнародного конфлікту можуть бути держави, міждержавні об'єднання, міжнародні організації, включаючи ООН, організаційно оформлені суспільно-політичні сили всередині держави чи на міжнародній арені. У ході конфлікту може змінюватися ступінь і навіть характер зацікавленості сторін у конфлікті, може змінюватися і місце конфлікту в ієрархії цілей кожного з учасників, може розширюватися або зменшуватися саме число учасників, може відбутися підміна одних безпосередніх чи непрямих сторін іншими.

Дослідження процесу розвитку міжнародного конфлікту дає можливість встановити багато його суттєві для аналізу історичні та причинно-наслідкові аспекти, а вивчення його системи і структури виявляє головним чином структурно-функціональні сторони конфлікту. Не можна сприймати ці аспекти міжнародних конфліктів ізольовано один від одного. Аналіз послідовно мінливих фаз розвитку конфлікту дозволяє розглядати його як єдиний процес, у якого різними, але взаємопов'язаними сторонами.

- это не произвольные, абстрактные отрезки времени, в которых развивается данный конфликт, они реальны, определяются историческими и социальными причинами. Фази розвитку міжнародного конфлікту - це не довільні, абстрактні відрізки часу, в яких розвивається цей конфлікт, вони реальні, визначаються історичними і соціальними причинами. Ці причини виявляються в конкретних ознаках, які стосуються зміни внутрішніх характеристик держав-учасників конфлікту, загальним політичним і конкретним інтересам, цілям, засобам, зовнішнім спілкам та зобов'язаннями учасників конфлікту, масштабами та інтенсивності розвитку самого конфлікту, залученню нових учасників з притаманними їм і вживаними в даному конфлікті засобами боротьби, спілкам та зобов'язаннями, міжнародним умовам, в яких конфлікт розвивається.

Залежно від сутності, змісту і форми даного конфлікту, конкретних інтересів і цілей його учасників, застосовуваних засобів і можливостей введення в дію додаткових коштів, залучення нових або виходу наявних учасників та спільних міжнародних умов розвитку конфлікту, він може проходити через найрізноманітніші, в тому числі і необов'язкові за схемою, «нестандартні» і непередбачувані заздалегідь фази. Деякі фази можуть повністю випасти, створити «пролом» у типовому розвитку того чи іншого конкретного конфлікту. Можуть з'являтися «несподівані» фази, деформуючи стійку картину. Фази конфлікту можуть і спресовуються в часі, зливатися один з одним або, навпаки, розтягуватися в часі, розпадатися на більш дробові частини. Міжнародний конфлікт у своєму розвитку здатний в лічені дні та години здійснювати стрибок через фази, але може розвиватися повільно, як би розтягуватися. Розвиток його може йти від фази до фази по наростаючій, але здатен також і до «топтанню на місці», повторення фаз, «відступу», «зниження» рівня. У кожному конкретному випадку високий рівень розвитку конфлікту може бути різним.

- сформировавшееся на основе объективных и субъективных противоречий, экономических и политических интересов сторон, сталкивающихся на международной арене, принципиальное политическое отношение и соответствующие ему экономические, идеологические, правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, выраженные в более или менее острой конфликтной форме. Перша фаза конфлікту - сформувався на основі об'єктивних і суб'єктивних протиріч, економічних і політичних інтересів сторін, що стикаються на міжнародній арені, принципове політичне ставлення і відповідні йому економічні, ідеологічні, правові, військово-стратегічні, дипломатичні відносини з приводу даних протиріч, виражені в більш або менш гострої конфліктної формі.

- субъективное определение конфликтующими сторонами своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объективных и субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможностей применения мирных и немирных средств, использования внешних союзов и обязательств; оценка общей внутренней и международной ситуации. Друга фаза - суб'єктивне визначення конфліктуючими сторонами своїх інтересів, цілей, стратегії та форм боротьби для вирішення об'єктивних і суб'єктивних протиріч з урахуванням свого потенціалу і можливостей застосування мирних і немирних коштів, використання зовнішніх спілок та зобов'язань, оцінка загальної внутрішньої і міжнародної ситуації. На цій фазі сторонами визначається або навіть частково реалізується система взаємних практичних дій, що носять характер боротьби і співробітництва, з метою вирішення протиріччя в інтересах тієї чи іншої сторони або на основі компромісу між ними.

- использование сторонами в конфликте широкого диапазона экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, правовых, дипломатических и военных (но не в форме прямой вооруженной борьбы) средств, вовлечение в той или иной форме в борьбу непосредственно конфликтующих сторон других государств - индивидуально, через блоки и договоры, через ООН - с последующим усложнением системы политических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в данном конфликте. Третя фаза - використання сторонами в конфлікті широкого діапазону економічних, політичних, ідеологічних, психологічних, моральних, правових, дипломатичних і військових (але не в формі прямої збройної боротьби) коштів, залучення в тій чи іншій формі в боротьбу безпосередньо конфліктуючих сторін інших держав - індивідуально , через блоки і договори, через ООН - з наступним ускладненням системи політичних відносин і дій всіх прямих і непрямих сторін у цьому конфлікті.

- нарастание борьбы до наиболее острого политического уровня - международного политического кризиса, который может охватить отношения непосредственных участников, государства данного региона, других регионов, крупнейших мировых держав, ООН, а, в ряде случаев и весь мир, перерасти в мировой кризис, что уже содержит угрозу развязывания вооруженной борьбы. Четверта фаза - наростання боротьби до найбільш гострого політичного рівня - міжнародної політичної кризи, який може охопити відносини безпосередніх учасників, держави цього регіону, інших регіонів, найбільших світових держав, ООН, а, в ряді випадків і весь світ, перерости у світову кризу, що вже містить загрозу розв'язування збройної боротьби. На цій фазі можливий свідомий, що випливає з інтересів, цілей і стратегії будь-якої сторони (або з дій другої сторони, або оточення) перехід до практичного застосування військової сили в демонстративних цілях або в обмежених масштабах, для того щоб примусити до задоволення інтересів держави, використовує заходи військового впливу.

- международный вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта и способный развиваться до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия, вовлечением союзников и крупнейших мировых держав, расширением территории. П'ята фаза - міжнародний збройний конфлікт, що починається з обмеженого конфлікту і здатний розвиватися до більш високого рівня збройної боротьби із застосуванням сучасної зброї, залученням союзників і найбільших світових держав, розширенням території.

Вивчення закономірностей розвитку міжнародних конфліктів дуже важливо для їх запобігання та врегулювання. У разі виникнення конфлікту необхідно прагнути до його локалізації, консервації на початкових фазах.

Особливе місце займає така фаза, як міжнародний політичну кризу. Його небезпечність полягає в тому, що він впритул підводить конфліктуючі сторони до збройного зіткнення. У період міжнародних криз дуже швидко змінюється ситуація, зростає активність і роль військових, які вільно або мимоволі можуть підштовхнути учасників конфлікту до використання сили. Серйозну небезпеку представляли міжнародні політичні кризи періоду «холодної війни», оскільки могли спричинити за собою світову термоядерну катастрофу. 1962 года, называемый ракетным кризисом. Найбільш відомим кризою того періоду був карибський криза 1962 року, званий ракетною кризою. Зіткнення інтересів СРСР і США з приводу затвердження влади Ф. Кастро на Кубі, дуже швидко пройшовши початкові фази конфлікту, призвело до всеосяжного кризи не тільки в їх відносинах, але і до глобальної кризи.

Аналіз подій того періоду показує, що причиною такої ситуації були помилки керівників обох держав, невірні оцінки намірів і дій протилежної сторони. Велика частка провини за карибський кризу лежить на тодішньому радянському лідера М. Хрущова, який недооцінив потенціал молодого американського президента Д. Кеннеді, вважаючи його недосвідченим у міжнародних справах. М. Хрущов прийняв ряд рішень, не спиралися на об'єктивний аналіз ситуації і не адекватних випливав із цієї ситуації завданням. Однак в останній момент і М. Хрущов, і Д. Кеннеді зуміли зупинитися перед прірвою і знайшли шляхи до врегулювання конфлікту навколо Куби.

Дуже багато конфліктів періоду «холодної війни» підживлювалися соперничающими блоками, за деякими з них прямо стояли дві наддержави: СРСР і США. Із завершенням «холодної війни» відкрився шлях до розв'язання частини з цих конфліктів, але в той же час виникли нові вогнища напруженості. У багатьох регіонах планети продовжує литися кров, не зникла повністю і загроза глобального збройного зіткнення. Тому, як і раніше актуальною залишається проблема забезпечення загальної безпеки.

У традиційному розумінні міжнародної безпеки упор робиться на два, багато в чому взаємовиключні, моменту. По-перше, на завдання фізичного виживання держави і на його право і можливість вести себе в міжнародній системі керуючись перш за все своїм суверенітетом. На практиці це стимулює сильного до порушення міжнародної безпеки на користь власних інтересів. По-друге, на завдання гарантованого підтримання миру у відносинах між державами в межах якогось політичного простору. При цьому не ставиться питання про те, на якій об'єктивній основі, крім прагнення учасників, буде підтримуватися світ і як він може бути гарантований протягом тривалого часу.

- недостижимой мечтой. У світі безперервних воєн навіть кілька років перепочинку здавалися щастям, а довга світ - недосяжною мрією. Сьогодні перед світовим співтовариством постали нові завдання, без ефективного вирішення яких міжнародна безпека не буде ні стабільною, ані довгострокової. - предотвращение распространения оружия массового поражения. Одна з них - запобігання розповсюдженню зброї масового ураження. У зв'язку з цим особливу увагу привертають так звані порогові держави, в яких існують передумови для створення власної ядерної зброї. Якщо це відбудеться, то буде порушено баланс сил на регіональному, а можливо і глобальному рівні.

Надзвичайно актуальною є проблема боротьби з міжнародним тероризмом, тому що наслідки терористичних актів на атомних електростанціях, хімічних підприємствах і подібних їм об'єктах здатні призвести до серйозних катастроф.

Всю небезпеку тероризму ще раз показали вересневі терористичні акції в Нью-Йорку. До недавнього часу поняття «міжнародний тероризм» більше підкреслювало міжнародну небезпеку такого явища, ніж позначало реальний, очевидний фактор у міжнародних відносинах. Останні події продемонстрували, що у світовій політиці відбулися якісні зрушення.

Ще на початку 70-х років XX століття багато дослідників відзначали появу і зростання ролі недержавних акторів міжнародних відносин при одночасному відносне зниження ролі окремих суверенних національних держав. Прихильники неоліберальних поглядів звертали увагу на позитивний, з їхньої точки зору, характер подібних процесів. Між тим, сьогодні виявилася їх негативна сторона. Завдяки технічному і технологічному прогресу, розвитку засобів комунікації неурядові міжнародні організації терористичного спрямування, до яких, безсумнівно, належить і «Аль-Каїда», отримали небачені раніше для подібних структур можливості. Ці організації в нових умовах здатні кинути виклик навіть найсильнішим в економічному і військовому відношенні державам, створити пряму загрозу для їхньої безпеки. Держави ж, як з'ясувалося, виявилися слабо підготовленими до нових викликів і уразливими по відношенню до небезпеки, що виходить від супротивників, що володіють значно меншими ресурсами. Отже, можна зробити висновок про те, що питання безпеки набувають нового виміру як на національному, так і на міжнародному рівнях. Це дуже важливо враховувати в теорії та практиці міжнародних відносин.

У сучасному світі все більше значення набувають економічні та інформаційні аспекти забезпечення безпеки. Економічні кризи в умовах глобалізації світової економіки можуть за лічені години дестабілізувати народне господарство, розташованих один від одного за тисячі кілометрів. Важко уявити собі й можливі наслідки збоїв у функціонуванні інформаційних мереж, оскільки інформація стає важливим економічним, політичним і соціальним ресурсом. - экологическая, энергетическая, продовольственная - также наполняют новым содержанием понятие международной безопасности. Невирішені глобальні проблеми сучасності - екологічна, енергетична, продовольча - також наповнюють новим змістом поняття міжнародної безпеки.

Змінилися й суспільно-політичні умови, в яких повинні вирішуватися принципово нові завдання в системі міжнародних відносин в цілому та у сфері міжнародної безпеки. - внутренняя и внешняя, и безопасность в них обеспечивалась весьма различными способами, то на рубеже XX и XXI веков эта грань размывается. Якщо раніше у держави були дві чітко розмежовані сфери діяльності - внутрішня і зовнішня, і безпеку в них забезпечувалася дуже різними способами, то на рубежі XX і XXI століть ця грань розмивається. Раніше держава, домігшись внутрішньої стабільності, було цілком упевнено, що зможе постояти за себе і зовні. У наш час міжнародна сфера може в принципі зламати будь-яке, внутрішньо як завгодно стабільна держава, навіть не виявляє ніяких ознак зовнішньої агресивності (наприклад, у випадку світової ядерної катастрофи були б «попутно» знищено десятки нейтральних країн). З іншого боку, міжнародна сфера може стати потужним чинником внутрішньої безпеки держави, не досяжною з яких-небудь причин іншими засобами.

Міжнародні відносини поки більшою мірою розплутують проблеми, що дісталися людству від минулого, ніж прокладають шлях в майбутнє. По суті, сьогодні лише закладається основа для міжнародної безпеки. Наявність же міжнародної безпеки буде визначатися не відсутністю війн і збройних конфліктів, не збереженням всіляких статус-кво і не підтриманням військово-стратегічної рівноваги, а здатністю світового співтовариства в цілому передбачати і своєчасно здійснювати назрілі зміни.

4. Росія в сучасному світі. Для того щоб оцінити реальний стан сучасної Росії в системі міжнародних відносин, слід визначити її зовнішньополітичний потенціал. Під зовнішньополітичним потенціалом розуміють сукупність факторів, які тією чи іншою мірою сприяють досягненню цілей зовнішньої політики держави. Сутність зовнішньополітичного потенціалу виражається такими поняттями концепції політичного реалізму, як «сила держави» або «національна сила». Як вже було сказано, родоначальник цього напряму Г. Моргентау визначив це поняття, виходячи з восьми критеріїв.

Сьогодні ці критерії почасти застаріли, в них не враховані в якості самостійних позицій і складових національної сили науковий, технологічний і освітній потенціали, роль яких на сучасному етапі нерідко вище, ніж, скажімо, такого чинника, як наявність тих чи інших видів природних ресурсів. Але в цілому формула Г. Моргентау дає підставу для оцінки реального зовнішньополітичного потенціалу будь-якої країни.

Застосовуючи цю формулу до Російської Федерації, можна помітити, що роль нашої країни на міжнародній арені не залишилася тією ж, якою була в недавньому минулому в СРСР. Це обумовлено не тільки тим, що Росія втратила частину наявного у Радянського Союзу потенціалу, а й тим, що політична та економічна криза в країні негативно позначається на морально-етичному клімат в суспільстві. Росія, де не припиняються політичні міжусобиці, де значна частина населення перебуває в стресовому стані, не може, безумовно, грати колишню роль «наддержави». Разом з тим збереження частини радянського військового могутності (перш за все в галузі стратегічних озброєнь) і наявність найбагатших природних ресурсів дає підставу вважати, що в разі подолання економічної та морально-політичної кризи Росія здатна стати одним з важливих центрів сили в світовій політиці.

Для визначення зовнішньополітичної доктрини і зовнішньополітичної стратегії Російської Федерації першорядне значення має формулювання її національно-державних інтересів. Тим більше, що в недавньому минулому проблема національних інтересів фактично повністю ігнорувалася. Зовнішньополітична лінія Горбачова-Шеварнадзе будувалася на основі «нового політичного мислення», одним із принципів якої був пріоритет "загальнолюдських інтересів». Свого часу «нове політичне мислення» зіграло позитивну роль, оскільки допомогло скинути ідеологічні кайдани з зовнішньої політики Радянського Союзу, сприяло оздоровленню міжнародної обстановки в другій половині 80-х років і, у кінцевому рахунку, закінченню «холодної війни». Але теоретики і практики «нового мислення» обходили стороною питання про те, наскільки їхні акції відповідали національно-державним інтересам СРСР, а з цього виникали і помилкові або поспішні рішення, негативні наслідки яких позначаються досі.

Рання російська дипломатія успадкувала від «перебудовного» керівництва недооцінку такого чинника формування зовнішньої політики, як національно-державні інтереси. І це проявлялося протягом перших років недовгою ще історії існування Росії як самостійного суб'єкта міжнародних відносин. Не дивно, що її зовнішня політика та діяльність російського МЗС піддавалися, у зв'язку з цим, різкій критиці з різних сторін. Хоча, поряд з конструктивною критикою, мали місце і спекуляції і некомпетентні судження, особливо з боку так званих націонал-патріотів.

Для того щоб об'єктивно вирішити проблему національно-державних інтересів Росії, необхідно перш за все усвідомити зміст цієї категорії. А традиційна інтерпретація державного інтересу широка і пов'язана, в основному, з досягненням таких цілей, як існування нації як вільної і незалежної держави, забезпечення зростання економіки і національного добробуту, запобігання військової загрози або обмеження суверенітету, збереження союзників, досягнення вигідного становища на міжнародній арені і т.д. Конкретне ж вираз державний інтерес знаходить у постановці цілей і завдань зовнішньополітичного курсу країни.

У формуванні національно-державних інтересів велике значення має геополітичний фактор. В основі геополітики лежать об'єктивні реалії. - географический фактор: протяженность границ, расположение и пространственная протяженность одного государства относительно другого, наличие выхода к морю, народонаселение, рельеф местности, принадлежность государства той или иной части света, островное положение государства, наличие природных ресурсов и т.п. Перш за все це - географічний фактор: протяжність кордонів, розташування та просторова протяжність однієї держави щодо іншого, наявність виходу до моря, народонаселення, рельєф місцевості, приналежність держави тієї чи іншої частини світу, острівне положення держави, наявність природних ресурсів і т.п. З безлічі факторів, що впливають на діяльність людей, географічний найменше піддається змінам. Він служить основою наступності політики держави, поки його просторово-географічне положення залишається незмінним.

Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок про те, що основним національно-державним інтересом і головним зовнішньополітичним завданням Росії на осяжний період, мабуть, є збереження своєї традиційної глобальної геополітичної функції як об'єднуючої і стабілізуючої сили центру Євразії. - политической воли руководства, стабильности социальных и межнациональных отношений. Здатність реалізувати це завдання залежить, по-перше, від того, наскільки це дозволять матеріальні ресурси, а, по-друге, від політичних умов усередині Росії - політичної волі керівництва, стабільності соціальних і міжнаціональних відносин.

Більш конкретно, завдання російської зовнішньої політики, що забезпечують її національно-державні інтереси, такі: самоствердження в якості головного наступника прав і обов'язків СРСР, його продовжувача у світових справах і збереження статусу великої держави, збереження територіальної цілісності Російської Федерації на основі врахування інтересів всіх народів і регіонів, миру, демократії і реалізму; забезпечення зовнішніх умов, що сприяють вільному включенню країни у світову економіку і політику, захист економічних, соціальних та гуманітарних прав своїх громадян, так само як і російської діаспори на всіх теренах колишнього СРСР; збереження і зміцнення оборонного потенціалу в межах , необхідних для захисту національної безпеки країни. Всі ці завдання диктують необхідність по-різному будувати відносини з окремими країнами.

Для колишнього Радянського Союзу традиційно пріоритетними були відносини зі Сполученими Штатами Америки. Це було цілком зрозуміло, оскільки мова йшла про відносини між двома основними «полюсами» біполярного світу. За часів «холодної війни», при всій їх конфронтаційності, радянсько-американські відносини представляли собою все ж відносини між приблизно рівними партнерами. Обидві держави мали порівнянної військовою потужністю, великою кількістю союзників, обидва грали головну роль у протистоять один одному Варшавському Договорі та НАТО. У період «перебудови» двосторонні радянсько-американські відносини продовжували залишатися відносинами двох наддержав, причому головним питанням цих відносин було питання обмеження і скорочення накопичених у попередні десятиліття величезних запасів ядерних і звичайних озброєнь. За інерцією подібна ситуація зберігалася аж до недавнього часу, але на даному етапі всі можливі рубежі в «гонці роззброєння» були досягнуті.

Зараз складається нова ситуація, США і Російська Федерація не є більше рівноцінними суб'єктами. Для Сполучених Штатів значення відносин з Росією буде знижуватися в порівнянні з «радянським періодом», а для Росії на зміну турботам наддержави приходять менш глобальні, але не менш гострі проблеми, пов'язані з новою геополітичною ситуацією, що склалася після краху СРСР. Звичайно, співпраця зі Сполученими Штатами важливо і необхідно, але з об'єктивних причин воно не може бути настільки же всеосяжним, якою була конфронтація. Збіг інтересів Росії та США з цілого кола проблем, у тому числі і в боротьбі з тероризмом, не означає, що завжди і в усьому ці інтереси будуть тотожні.

Найближчим часом має бути виробити нову модель відносин цих двох країн, повністю виключає колишнє протистояння, але в теж час засновану на принципах, що дозволили б Росії зберегти свій зовнішньополітичний особа й роль у міжнародній спільноті.

Не менш важливі сьогодні для нашої країни відносини з розвиненими державами Європейського Союзу і з об'єднаною Німеччиною. Але було б помилковим вважати, що Росія в осяжному майбутньому зможе приєднатися до процесів європейської інтеграції в тій же мірі і в тій же формі, що й невеликі держави Центральної Європи, які перебувають в ейфорії гасла «повернення до Європи». Ні Європейський Союз, ні Російська Федерація до такого повороту подій не готові.

Слід виділити і проблему взаємовідносин Росії з Японією. Сьогодні Японія претендує на підвищення своєї ролі у світовій політиці до рівня, відповідного її нинішньому економічному і науково-технічному потенціалу. Відомо, наскільки високі досягнення цієї країни в економіці за останні десятиліття. Для Росії, особливо для далекосхідного її регіону співпрацю з Японією має велике значення, але на його шляху стоїть проблема так званих «північних територій». Сьогодні обидві країни шукають шляхи виходу з цієї ситуації.

Звичайно ж, Російська Федерація збереже різносторонні зв'язки з багатьма країнами, що розвиваються, але повинна буде будувати їх виходячи з інших принципів, ніж ті, якими керувався СРСР. Головним з них повинен бути принцип взаємовигідності відносин.

Складніше налагодити новий тип відносин з колишніми соціалістичними країнами Східної Європи. Хоча процеси, що відбуваються в них і в Росії, схожі і однонаправлені, ці держави прагнуть повністю переорієнтуватися на Захід, а громадська думка у них до цих пір переносить на нову Росію всі старі гріхи колишнього Радянського Союзу. Щось схоже відбувається і у відносинах з низкою держав «ближнього зарубіжжя». Але тут, безсумнівно, є реальні перспективи для збереження більш тісних зв'язків з державами СНД.

Сьогодні нова Росія шукає своє місце в міжнародному співтоваристві, що відповідає її статусу, рівню розвитку, потенціалу і нових завдань, що стоять перед нею.