Політологія
Курсова робота
«Структура та функції політичної системи»
ЗМІСТ
Введення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
1. Поняття політичної системи суспільства.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
2. Функції політичної системи.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
3. Основні структурні елементи політичної системи.. . . .11
4. Роль засобів масової інформації і церкви в політиці. .. . . 16
Висновок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Список літератури. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
ВСТУП
Будь-яке класове суспільство політично оформлено, має механізм влади, який забезпечує його нормальне функціонування як єдиного соціального організму. Цей механізм іменується політичною системою.Поняття політичної системи є одним з основних у політології. Його використання дозволяє виділити політичне життя з іншої частини життя суспільства, яку можна вважати «оточенням» або «навколишнім середовищем», і одночасно встановити наявність деяких зв'язків між ними.
Політичну систему становлять багато підсистеми, структури і процеси, вона взаємодіє з іншими підсистемами: соціальною, економічною, ідеологічної, культурної, правової. Межі політичної системи визначаються межами, в рамках яких політичні рішення даної системи обов'язкові і реально виконуються. У разі законодавчої системи мова йде про дію закону на певній території, у разі муніципалітету - його акти обмежені його територією, в разі політичної партії - враховуються межі дії статуту, програми, партійних рішень.
Глибоке обгрунтування і широке поширення поняття «політична система» отримало лише в середині XX ст., Що породжене логікою розвитку політичної науки, що призвела до необхідності опису політичного життя з системних позицій.
1. ПОНЯТТЯ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ СУСПІЛЬСТВА.
Логіка вивчення теми реферату зобов'язує почати роботу з аналізу категорії «політична система». Її розкриття послужить основою для розгляду інших вузлових питань, зокрема: структурних елементів системи, її функцій і закономірностей.
Політична система як одне з основоположних понять соціальної науки - плід сучасного етапу політичного знання. Термін «політична система» зустрічається ще в працях Арістотеля. Однак він не осмислювався ні великим греком, ні теоретиками пізнього часу в категоріальному плані, а позначав лише окрему сторону політичного життя. У «Політиці» Аристотеля ми читаємо: «... форма державного устрою те ж саме, що й політична система, остання ж уособлюється верховною владою в державі »[1].
У сучасній політичній науці поняття «політична система» розроблено як категорія, яка охоплює всі головні сторони й елементи організованої в рамках даного суспільства політичної діяльності і політичних відносин.
Індійський політолог П. Шаран, аналізуючи сучасні вчення про політичних системах, відзначає важливу перевагу самого поняття «політична система», яке охоплює сферу політичної діяльності «всіх осіб і всі інститути, які беруть участь у політичному процесі» [2]. Наявні в літературі визначення підтверджують його думку.
Поняття «політична система» - це визначення організованої на єдиній нормативно-ціннісній основі сукупності взаємодій (відносин) політичних суб'єктів, пов'язаних із здійсненням влади та управлінням суспільством. Дане поняття об'єднує різноманітні дії і взаємини пануючих груп і підвладних, керуючих і керованих, пануючих і підлеглих , теоретично узагальнює діяльність і взаємозв'язку організованих форм властеотношений - державних та інших інститутів і установ, а також ідеологічних і політичних цінностей і норм, що регулюють політичне життя членів даного суспільства. Поняття «політична система» позначає характерні для певного суспільства структури політичної діяльності і відносин і типи політичного процесу. Нарешті, вона фіксує істотний зв'язок політичних структур і стосунків з конкретної територіальної спільністю людей.
Політична система існує в реальному країні або групі країн, її основа - певне співтовариство людей (національне чи інтернаціональне).
Поняття політичної системи носить багатоаспектний характер. Тим і пояснюється неоднозначність підходів у його аналізі. Так, якщо розглядати систему в інституційному плані, то її можна звести до сукупності державних і недержавних інститутів і норм, у рамках яких проходить політичне життя даного суспільства. В іншому варіанті підкреслюється владний аспект політичної системи та її визначення зв'язується головним чином з узаконенням державного примусу як засобу регулювання взаємовідносин між людьми. У третьому - політичну систему розглядають як систему авторитарного (за допомогою влади) розподілу цінностей у суспільстві. Кожен з названих підходів буде коректним за умови конкретної вказівки аспекту визначення поняття.
Система істотно відрізняється від будь-якої сукупності різнорідних; політичних суб'єктів і відносин, що заповнюють політичний простір цієї країни. Будь-який вид соціальної системи передбачає таку взаємозв'язок її елементів, яка утворює певну цілісність, єдність. А це означає об'єднаність входять в систему суб'єктів (суспільних груп, організацій, індивідів) специфічними ознаками, що характеризують систему, а не окремі елементи. Причому ці ознаки не зводяться до суми властивостей, складових систему елементів. У свою чергу, властивості елементів не виведені з ознак цілого. Соціальна система у вищій мірі складний організм, поведінка якого підпорядковано досягненню певних цілей різних рівнів і часто неузгоджених між собою. Вона, певною мірою, детермінує діяльність вхідних в неї суб'єктів, і разом з тим сама здатна змінюватися в процесі функціонування та розвитку під впливом навколишнього середовища.
Політичній системі властиві спільні риси соціальних систем. Крім того, її характеризують специфічні ознаки, що випливають з природи політики і влади. Ця система, на відміну, скажімо, від економічної, формується в основному цілеспрямовано. У її фундаменті укладена сукупність відповідних ідей, цінностей - ідеологія, яка відображає соціальні інтереси великих соціальних груп і визначальна вигляд системи. Утворюють політичну систему інститути, як уже говорилося, є опредмеченное політичні ідеї та проекти. Звідси необхідність враховувати в аналізі особливу роль духовного фактора у відпрацюванні механізмів функціонування та модернізації системи.
Слід також зазначити, що політична система не тільки формується, але і діє головним чином на раціональній основі (на основі знання). Раціональність політики втілюється в таких її інститутах (за Т. Парсону), як лідерство, органи влади і регламентація. Визнання інституту лідерства досить точно характеризує специфіку політичної системи, цілеспрямовано формується і діючої. У даному контексті поняття «лідерство» означає якусь нормативну модель поведінки індивіда або групи (еліти, партії), що включає, з займаного ними у цьому суспільстві положення, право і обов'язок здійснювати ініціативу в ім'я досягнення загальної мети і залучати до її реалізації все співтовариство.
Органи влади - органічна частина політичних інститутів, у чому акумулюється влада; вони служать знаряддям цілеспрямованого дії політичних суб'єктів. Нарешті, інститут регламентації - це сукупність розроблюваних норм і правил (правових, політичних, професійних), що складають основу регулювання і контролю у масиві політичної діяльності і відносин.
Політична система, оскільки вона є знаряддям здійснення влади, а також висловлювання, захисту та реалізації спільних, обов'язкових для більшості громадян, інтересів, виступає по відношенню до інших систем суспільства домінуючим фактором.
Економічна сфера, соціальні структури, культурологічні фактори та інші - всі вони спираються на політичну систему, яка забезпечує їх організованість, легітимність, закріплює саме дані структури в якості ведучих, які панують у суспільстві. У цьому сенсі можна говорити про першість політики по відношенню до (іншим системам суспільного організму.
Політична система, будучи домінуючою як знаряддя влади, тим не менше залежить від суспільного середовища, визначається соціально-економічною структурою суспільства, залишається надбудовою по відношенню до цієї базисної структурі. Обумовленість політичної системи соціальної середовищем знаходить своє конкретне вираження в тому, що її носіями виступають певні великі соціальні групи, класи, шари. Політична система - це організація великих соціальних груп у сфері влади і управління [3].
Матеріалістична концепція обумовленості політичної системи способом виробництва, соціально-економічними відносинами в даний час піддається критиці. Так, французький політолог Клод Лефор у статті «Демократія» стверджує: «Вважати, що суспільна система розкривається в інфраструктурі, що складається із способу виробництва, а також, що політична організація - це лише елемент надбудови, створеної для підтвердження могутності володарів засобів виробництва, - значить забувати про те, що поведінка класів, груп, індивідуумів залежить від їх приналежності до всього комплексу, керованого політичними принципами, забувати про те, що у них тут є умови для вільного вираження інтересів і думок, умови для вільного об'єднання, інформації, формулювання нових прав ...»[ 4] Критична аргументація К. Лефора більше відноситься до вульгарно-економічному тлумаченню взаємозв'язку політичної надбудови від економіки.
Для будь-якого політолога-матеріаліста ясно, що будь-яка політична система формується під впливом не одного лише економічного базису, а комплексу умов і факторів. Польський політолог-матеріаліст А. Боднер з властивим йому своєрідністю наукового мислення показав історичну обумовленість політичних систем. Він назвав п'ять факторів, що впливають на формування систем:
1) безперервність природного середовища, в якій живе дана нація або її окрема група;
2) матеріальні продукти її діяльності;
3) сукупність цінностей і зразків поведінки, знання та уявлення про світ, що передаються з покоління в покоління;
4) громадські інститути, які кожне покоління застає як даність;
5) зовнішнє середовище нації, яка спільно з нею певне коло цивілізації і культури, а також політичні умови.
Наукове розуміння діалектичної взаємодії політичної системи з іншими Сферами суспільства не виключає, а, навпаки, передбачає вплив на поведінку соціальних груп та індивідів різноманітних елементів соціального середовища. Отже, немає і не може бути жорсткою, лінійної залежності політичних суб'єктів і організацій, їх дій від економіки.
Політична система, будучи обумовленої соціально-економічними структурами, виступає по відношенню до них і до всієї соціальної середовищі як ціле, функціонує в якості щодо самостійного комплексу соціальних інститутів і політичних відносин. Вона має своє життя, свої закономірності, що визначається наявністю спеціальних структурних зв'язків, ролей, функцій, а також закріпленням і регулюванням їх особливими нормами - правовими і політичними.
Як частина суспільства, функціонуючи в соціальному середовищі, політична система піддається впливу тих впливів, які виходять ззовні, від суспільства, а також імпульсів зсередини - взаємодій її інститутів, цінностей і т.д. За Д. Істон, на «вході» системи, це сукупність вимог і підтримка, в яких виявляються реальні інтереси соціальних груп. Наприклад, вимоги безпеки, рівноправності, політичної участі та інші; підтримка у вигляді відкритих дій громадських сил на захист системи, відповідні умонастрої, прихильність панівним цінностями т. п. Система регулює потоки вимог, формулює їх у застосуванні до проведеної правлячими інститутами політиці. На «виході» системи - результати діяльності, прийняті рішення, словом, реалізація державної влади та закладених у системі способів управління спільнотами людей. Політична система стійко функціонує, якщо не допускається перевантаження її вимогами і досягається взаимоувязка дій системи на «вході» і «вихід».
2. ФУНКЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ.
Будучи самостійним організмом, політична система має своїми можливостями, або умовно кажучи, здібностями. Американські політологи Д. Істон, Г. Алмонд називають чотири головні здібності:
1) регулююча, що стосується управління поведінкою груп та індивідів (ведення норм, дія адміністрації, і т. д.);
2) екстракційна, пов'язана з добуванням необхідних для свого функціонування економічних та інших ресурсів;
3) дистрибутивна - здатність розподіляти і перерозподіляти ресурси, блага, послуги, відзнаки та інше;
4) реагує, пов'язана з необхідністю постійно відповідати на вимоги соціального середовища, адаптуватися до її змін [5]. П. Шарон цілком обгрунтовано додає ще п'яту, не менш істотну, а можливо, найважливішу здатність: саморегуляції, що характеризує внутрішню, звернену на себе керованість.
Здібності реалізуються у функціях політичної системи, або інакше, в головних її напрямах. Останні ж визначаються тією роллю, яку об'єктивно покликана відігравати політична система в суспільстві. А саме: забезпечувати існування даного суспільства як єдиного самокерованого соціального організму.
Функціональний підхід в аналізі політичної системи включає три рівні: розгляд взаємодії системи із суспільством в цілому »в її внутрішньому функціонуванні і в її збереженні та адаптації [6]. Зрозуміло »вони взаємопов'язані, більше того, взаємопроникають і в реальному житті радше представляють аспекти (сторони) різних видів діяльності політичних інститутів.
Функції політичної системи, звернені в більшій мірі до іншим підсистемам суспільства:
Перше. Забезпечення політичної влади певної соціальної групи або більшості членів даного суспільства, країни. Політична система є інституційна (впорядкована, закріплена нормами) форма буття влади. Через інститути, що утворюють політичну систему, здійснюється легітимація влади, реалізується монополія на видання законів, що мають загальнообов'язковий характер, і застосування примусу для їх виконання. Політична система, за визначенням Г. Алмонда, - це легітимна, що підтримує порядок або трансформує система в суспільстві.
Політичною системою встановлюються і здійснюються певні форми і методи владарювання: насильницькі і ненасильницькі, демократичні і авторитарні. Застосовується та чи інша субординація і координація політичних інститутів.
Інституціоналізація політичної системи здійснюється через Конституцію - звід затверджених у правовому порядку зразків інститутів, законів і політико-правової практики.
Друге. Політична система - керуюча система. Вона регулює суспільні відносини, керує різними сферами життєдіяльності людей в інтересах окремих соціальних груп або більшості населення. Обсяг управлінських функцій, масштаби, форми і методи управлінської діяльності політичних інститутів залежать від типу суспільних систем. Так, сфера впливу політичних інститутів у сучасних розвинених капіталістичних країнах на економіку значно вужчий, ніж в країнах соціалістичної орієнтації.
Така особливість пояснюється двома обставинами. У позитивному плані: соціалізм в ідеалі передбачає, свідоме творчість мас. Політика як форма організації масової діяльності покликана тут стати найважливішим чинником історичного прогресу, Насправді негативна роль політики та її інститутів у країнах, які зробили соціалістичний вибір, стала надмірною, деформованою. Політичні інститути значною мірою поглинули суспільство, тому що його соціальні організації не були розвинені достатньою мірою і поступилися свої ролі державних структур.
Третє. Політична система виконує інтегративну функцію в суспільстві: забезпечує певну єдність всіх соціальних груп і прошарків населення, оскільки це необхідно для збереження статус-кво суспільства. Вона об'єднує ці соціальні групи і верстви навколо спільних соціально-політичних цілей і цінностей, що дає можливість реалізувати як інтереси системи в цілому, так і інтереси окремих груп. Політична система, пише П. Шаран, є система взаємодії, що зустрічається в усіх незалежних товариства, яка виконує функцію їх інтеграції та адаптації за допомогою застосування або загрози застосування більш-менш легітимного примусу [7].
Четверте. Одна з найважливіших функцій політичної системи - створення необхідних політичних умов для функціонування і прогресу економіки (правове закріплення форм власності на засоби виробництва, забезпечення єдиного економічного простору, проведення податкової політики, регулювання фінансової системи і т. п.).
П'яте - захист даного суспільства, її членів від різного роду руйнівних (внутрішніх і зовнішніх) впливів. Мова йде про захист від деструктивних елементів, включаючи кримінальні групи, які отримують в наш час міжнародний характер, від зовнішніх агресій (військової, економічної, ідеологічної, інформаційної), нарешті, від екологічної катастрофи.
Словом, політична система реалізує функцію визначення мети й целедостижения, забезпечує порядок у суспільстві, тримає під контролем процеси соціальної напруженості у відносинах між людьми, забезпечує його єдність, створює умови для безпеки (фізичної, правової, професійної та іншої), розподіляє матеріальні і духовні цінності ( прямо чи опосередковано) між членами суспільства, мобілізує ресурси для задоволення соціальних потреб.
Перехід на наступний - внутрішній рівень функціонального аналізу системи - являє собою розгляд видів її діяльності, пов'язаних із здійсненням зазначених функцій. Р. Алмонд і разом з ним Р.-Ж.Щварценберг і П. Шаран об'єднують їх у групу функцій конверсії (перетворюючих). Мова йде про тих перетворювальних діях, які здійснюють інститути на «вході» і «виході» системи:
а) артикуляція і агрегація інтересів, що означає процес пред'явлення, вирази та узагальнення соціальних інтересів при розробці політичних рішень;
б) нормотворчість (вироблення норм і правил);
в) застосування норм і правил;
г) контроль за дотриманням норм і правил;
д) політична комунікація.
Три останні функції - сфера діяльності інститутів державної влади. Функція «д» значною мірою реалізується недержавними організаціями, у тому числі партіями.
Що стосується функціонального рівня збереження та адаптації системи, то сюди відносять діяльності:
а) з підготовки і відбору персоналу, щодо формування еліти, покликаних виконувати головні політичні ролі;
б) щодо здійснення політичної соціалізації, тобто процесу впровадження політичної культури у свідомість і поведінку індивідів і мас.
3. ОСНОВНІ СТРУКТУРНІ ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ.
Набір функцій політичної системи прямо пов'язаний зі складовими її елементами. У залежності від виконуваних функцій і ролей можна вичленувати такі елементи:
1. Політичне співтовариство людей, що включає великі соціальні групи - несучі соціальні компоненти системи, правлячі еліти, групу державних службовців, різні шари виборчого корпусу, військових і т. д., словом, всіх тих, хто стоїть при владі, прагне до неї, проявляє тільки політичну активність або ж відчужений від політики і влади.
2. Сукупність політичних інститутів та організацій, складових структури системи: держава, всі щаблі правління від вищих органів влади до місцевих, політичні партії, суспільно-політичні і неполітичні організації, що переслідують політичні цілі (об'єднання підприємців, групи інтересів та інші).
3. Нормативна підсистема: політичні, правові та моральні норми, традиції, звичаї та інші регулятори політичної поведінки і діяльності.
4. Функціональна підсистема: методи політичної діяльності.
5. Політична культура і комунікативна підсистема (засоби інформації).
Отже, до числа елементів політичної системи відносяться всі інститути соціального життя, групи людей, норми, цінності, функції, ролі, засоби, за допомогою яких реалізується політична влада і здійснюється управління громадської життєдіяльністю людей. У складі системи - політичні структури і спільнота людей з властивим йому чином політичного життя стилем політичної діяльності.
Деякі зарубіжні політологи вважають «основними елементами» політичної системи саму владу, а також інтереси та політику, що розуміється як результат взаємодії між владою та суспільством. При такому підході розширене тлумачення поняття «основний елемент», воно ототожнюється з поняттями «ознака» або «специфічна риса» системи. Смисловий зміст терміна «елемент» цілком виразно: це складова частина цілого (системи), ніж не виступають ні влада, ні інтереси, ні тим більше політика.
Політичні інститути - один з основних елементів політичної системи. Кожен соціальний інститут займає певне місце в політичній системі. Характер інститутів та їх взаємодія обумовлені властивостями системи як цілого. Скажімо, функції політичної партії в нинішніх західноєвропейських країнах визначаються типом існуючих в цих країнах політичних структур. У залежності від цього ті чи інші інститути набувають роль панівних. Як, наприклад, церква у феодальному суспільстві або право в сучасному суспільстві. І тим не менше кожен конкретний інститут несе в собі функції щодо прийняття політичних рішень, контролю за змінами системи і соціального середовища, політичної комунікації.
Оскільки існування і діяльність політичних інститутів пов'язані тільки з притаманними їм функціями, ролями і нормами, то вони здобувають відносну самостійність у межах системи. Такі, наприклад, властивості політичних та ідеологічних апаратів влади. Історії, в тому числі вітчизняної, відомі випадки, коли апарати височіли над державою, партіями і перетворювалися на пануючу над ними бюрократичну силу. Передчасно говорити, що така тенденція сьогодні викоренена в нашій країні. Демократичні вивіски над новими апаратами ще не означають докорінної зміни змісту їх діяльності а взаємини з державою і суспільством.
Ядро політичної системи - держава. Держава виступає знаряддям політичного господствa певного класу (або класів) та управління суспільством. Але це лише одна з концепції сучасної політичної науки. Причому не слід її спрощувати. К. Маркс, як відомо, підкреслював, "що держава в суспільстві з класово-антагоністичної структурою вирішує задачі двоякого роду:« виконання загальних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства, і специфічні функції, що випливає з протилежності між урядами народними масами »[8] .
Держава - багатофункціональний інститут. Це відносно самостійна підсистема публічної влади і управління суспільством, що включає сукупність ієрархічно взаємозалежних і взаємодоповнюючих інституцій, структур. У їх числі: інститути законодавчої, виконавчої та судової влади, правова система, державна адміністрація, органи представницької та виконавчої влади на регіональних рівнях і, нарешті, інститути місцевого самоврядування.
Будучи інституційним механізмом вираження загальних інтересів або ж інтересів пануючих класів, держава тим не менше, як правило, не бере на себе функцію артикуляції групових інтересів різних верств населення. Подання їх у політичному процесі здійснюють інші організації: політичні партії та інші суспільно-політичні об'єднання, які тому і входять у політичну систему. Причому сюди відносяться також опозиційні партії і організації. Включення останніх у систему означає факт інституціоналізації соціально-політичних конфліктів і свідчить про демократичність суспільства.
Буття державних та інших політичних інститутів неможливе без їх легітимації. Легітимаційна система - невід'ємна сторона політичної системи як цілого. Незалежно від того, на якій основі вона побудована (загальній волі народу, пануванні більшості, консенсусі, ідеології, традиції і т. п.), в будь-якому варіанті легітимація нерозривно пов'язана з нормативно-правової підсистемою і разом з нею як би цементує всю політичну систему , надає їй якісну специфіку. У свою чергу нормативно-правова підсистема забезпечує реальне функціонування політичних і громадських інститутів влади і управління. Її характер залежить від того, яка соціальна основа інститутів, хто править у даному суспільстві, а сама ця підсистема визначає те, як правлять, яким чином здійснюється влада. Звідси особливості основних методів діяльності політичних інститутів. Вони можуть базуватися на прямому насильстві або ж на загрозі застосування примусу, діяти за допомогою прищеплення членам співтовариств навичок до співпраці та злагоді, а також шляхом застосування винагороди і покарання.
Властивості політичної системи, пов'язані як зі способом її фактичного дії в даному суспільстві, так і з суб'єктивної орієнтацією на неї членів суспільства, становить політичну культуру. Специфіка цього елемента - в його інтегрованості в усі інші компоненти системи, здатності бути своєрідним людським (суб'єктивним) критерієм прогресивності політичного суспільства в цілому.
Що стосується комунікативної підсистеми, то без неї політична система не може ні існувати, ні функціонувати вже тільки тому, що вона суть інституціоналізація спільної діяльності людей, їх суспільних відносин.
Зазначені елементи політичної системи набувають свою специфічну конкретизацію в залежності від типу системи і політичних режимів. Неоднаковий і конкретний набір елементів у різних суспільствах. Так, у ряді країн одним з головних елементів політичного життя виступають релігійні установи (Іран, Саудівська Аравія, Пакистан). А в розвинених капіталістичних країнах церква, як відомо, відокремлена від держави і не відіграє суттєвої ролі в політиці. Якісно відрізняється від інших політична система в країнах, де панує одна ідеологія і політична партія.
Функції політичних інститутів виявляються і реалізуються в їх взаємозв'язках. Останні поділяються на вертикальні і горизонтальні. Перші означають слідування одних інститутів приписами інших (скажімо, місцевих органів влади центрального уряду країни). Централізація влади завжди заснована на вертикальних зв'язках. Другі (горизонтальні зв'язки) характеризуються взаємодією інститутів як рівнозначних у політичній системі, рівноправних по своїм владним функцій. Без них не здійсненна децентралізація влади і управління.
Інституційні взаємозв'язку динамічні, реалізуються і відтворюються в формі живих протиріч, у чому, власне, виражається діалектика політичної влади і відносна самостійність інститутів. Вертикальні зв'язки мають тенденцію до домінування над горизонтальними, оскільки влада властива централізації і концентрації. Правлячі та опозиційні інститути, системні і позасистемні організації, політичні, владні та громадські установи, державно-правові і традиційні норми - всі вони і в структурно-організаційному і у функціональному планах виступають як взаємодіючі протилежності. І можуть бути об'єктивно осмислені лише в контексті аналізу реальних протиріч політичної системи. Розглядаючи, скажімо, інститути законодавчої, виконавчої та судової влади, треба мати на увазі їхню природну, сутнісну суперечливість. Політична історія країн світу свідчить про постійне суперництво суб'єктів законодавчої і виконавчої влади, про прагнення другий зайняти панівне становище в системі.
Політична система, будучи організованою сукупністю взаємодіючих політичних суб'єктів, вся виткана з політичних дій і відносин. Ось чому ні те, ні інше не має сенсу розглядати в якості якихось окремих елементів системи. В єдності політичні дії і політичні відносини утворюють сам зміст системи. І дійсно, соціальні інститути - це організовані форми функціонування політичних відносин. Політичні та правові норми знову-таки фіксують зразки взаємозв'язків і взаємодій політичних суб'єктів. Феномени політичної культури акумулюють накопичений і інтерналізованих суб'єктами політичний досвід, в тому числі властеотношений. Словом, якою б структурний елемент системи ми не взяли, у всіх випадках стикаємося з однією і тією ж матерією - політичними відносинами. І всюди їх стрижнем виступає влада, боротьба за владу або участь у ній, заперечення існуючої влади або забезпечення її стабільного функціонування.
Політичні відносини владарювання виступають у певному аспекті як панування одних груп людей над іншими. До цих пір в історії суспільства панування залишалося об'єктивним законом політичного життя. Право одних панувати над іншими в явному чи прихованому вигляді було не винятком, а правилом. Соціалістичні революції спочатку сповістили світові про кончину відносин політичного панування в суспільстві. Але потім вони знову відродилися у лику партійно-державної бюрократії. Антиподом панування є ідеали демократії. Ідеали, але не деформована демократична реальність з її принципом беззастережного підпорядкування меншості більшості, з незмінною тенденцією переростання у фактичне панування меншості над більшістю, чи все ж, що не менш небезпечно для свободи, в диктатуру більшості по відношенню до особистості.
Сказане не слід розуміти в тому сенсі, що політичні відносини в будь-якій їх модифікації однозначні панування. Так, влада - це підпорядкування, проте не всяке підкорення тотожне покори як атрибуту панування. Властеотношений, засноване на легальній (правовий) легітимації, тягне узаконене примус, аж до загрози фізичного насильства. Разом з тим владарювання, що базується на ідеологічній чи структурно-організаційної легітимації, передбачає в першу чергу усвідомлену переконаність людей у його правомочності. У першому випадку владні політичні відносини є не чим іншим як пануванням. А в другому - перш за все відносинами добровільного визнання масами політичної системи і підтримки її інститутів.
Політична система демократичного типу характеризується такою легітимністю, яка передбачає і відносини панування і відносини співпраці, добровільного визнання авторитету влади як необхідної умови здійснення прав і свобод людини.
Першість панування у політичних відносинах зберігається до тих пір, поки не зникнуть його джерела в соціально-економічному бутті: асиметричність суспільних відносин, соціальна диференціація людей, необхідність виділення з товариства особливих груп людей для виконання владних функцій, пов'язаних з управлінням загальними справами, і можливість використання цих функцій для присвоєння привілейованих громадських статусів.
Домінування відносин панування у політичному житті не є критерієм якісного відмінності систем. Вся справа в тому, який тип панування: легітимний або нелегітимний, заснований на системі всеосяжних прав або на авторитеті правителів, на визнаних більшістю суспільства цінностях або ж цінності, нав'язаних йому меншістю - елітою, партією, можновладцями. Від типу панування залежить стійкість політичних систем, їх життєвість. Драматичний досвід радянської моделі політичних відносин продемонстрував ущербність, нездатність до самореформування та адаптації системи, що базується головним чином на пануванні однієї партійної олігархії та ідеологічної легітимації влади. Хоча спочатку за своєю об'єктивну природу дана система утверджувалася як форма інституалізації інтересів більшості і взаємодопомоги.
4. РОЛЬ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ І ЦЕРКВИ В ПОЛІТИЦІ.
Функціонування політичних організацій передбачає їх систематичну діяльність через свої засоби масової інформації, активну участь у політичному житті суспільства, подзаконность, що виражається в реєстрації усіх політичних організацій і можливості державних органів здійснювати необхідний контроль за їх діяльністю.Такі елементи політичної організації суспільства як держава, партії, громадські організації будуть детально розглянуті в наступних темах.
Зупинимося на характеристиці таких неполітичних за своєю природою соціальних інститутів, як засобу масової інформації і церква, що займають досить специфічне місце в політичній системі.
Засоби масової інформації (ЗМІ) - це складний інститут, який складається з безлічі органів та елементів, призначених для інформування населення про події в кожній конкретній країні і в усьому світі події та явища [9].
ЗМІ іноді називають «четвертою владою», маючи на увазі під трьома іншими - законодавчу, виконавчу і судову. Їх політична роль зумовлена насамперед тим, що вони є досить самостійним підприємством з виробництва політичної інформації, формують громадську думку, впливають на всі політичні процеси, сприяють політичній освіті широких верств населення.
У сучасних умовах на вигляд ЗМІ впливають різні фактори. Важливо, хто є засновником, яке їх соціальне призначення і на яку аудиторію вони розраховані. Специфіка визначається професійною орієнтацією, віковими характеристиками, характером духовних запитів людей. Своєрідність їх положення в політичній системі суспільства зумовлено тим, що вони є органами державних установ, масових громадських організацій, політичних партій.
Зі змістовної точки зору ЗМІ дуже специфічні. Вони інакше, ніж інші сфери політичної дії, реалізують своє призначення. Розвиваючи політичні ідеї стосовно широкого кола життєвих інтересів людей, вони забезпечують послідовність, завершеність процесу соціально-політичного управління, беруть участь у виробленні і прийнятті законодавчих, державно-адміністративних рішень.
У різних політичних системах владні структури завжди ретельно відбирали інформацію. Подача рішень органів політичної влади контролюється останньої прямими і непрямими методами, що допомагає зміцнювати легітимність. Тому, інформація «зверху», як правило, містить ряд спотворень. Це викликає необхідність урізноманітнити джерела і канали інформації. Існує і потік інформації «знизу», через неформальні канали, який несе дані про думку мас з тих чи інших питань.
У ЗМІ інформація «зверху» і «знизу» існує цілісно. Нерідко політичні потреби виражаються у вигляді суспільного настрою або певних психологічних станів. Ця обставина враховується засобами масової інформації, вони посилюють громадську думку або, навпаки, послаблюють його.
Влада будь-якими засобами прагне контролювати засоби масової інформації. Той, хто контролює інформацію, може не тільки вирішальним чином впливати на колективну свідомість, але здатний до певної міри направляти поведінку мас. У демократичних системах ЗМІ діють досить автономно, тому важлива інформація широко розповсюджується в суспільстві, найчастіше вона має різко опозиційний по відношенню до діючих політичним силам характер. Відомі факти, коли статті в газетах приводили до політичних скандалів і навіть криз, до безкровним відставок політичних лідерів.
У тоталітарному суспільстві ЗМІ виступають засобом контролю за всією громадською діяльністю, в тому числі соціальних груп і особистості.
Відносини ЗМІ з державою і урядом, політичними керівниками і партіями неоднозначні і суперечливі. Вони відіграють значну роль в обмеженні влади та конкретних політичних дій правлячих кіл, у викритті порушень законності, в захисті громадян від свавілля держави. Державні структури, політичні керівники змушені погоджуватися з тим, що ЗМІ необхідна певна свобода і незалежність, інакше вони можуть втратити довіру населення, ЗМІ зі свого боку, як правило, ідентифікують свій престиж передавачів інформації від уряду до громадськості з престижем влади та авторитету уряду.
В даний час ЗМІ перетворилися на прибуткову галузь бізнесу, придбали відносну свободу від контролю з боку держави, найбільших корпорацій. Проте, і при владі і у бізнесу зберігаються широкі можливості впливу і тиску на ЗМІ (наприклад, відмовою від розміщення реклами).
Таким чином, засоби масової інформації є важливою частиною політичної системи, роблячи значний вплив на розвиток політичного життя суспільства.
Помітну (а в ряді держав - дуже помітну) роль у політичній системі суспільства відіграє церква - особливий вид релігійної організації, що об'єднує віруючих на основі спільності релігійних поглядів і обрядів. Церква має централізоване управління, віруючі та служителі культу підпорядковуються певній системі норм релігійної моралі.
Релігія і політика протягом багатьох століть так чи інакше стикалися один з одним. При цьому ступінь і характер впливу релігійного чинника на політику різні, але його присутність у політичних діях і рухах далеко не випадкове явище. І це пояснюється сутнісними характеристиками як релігії, так і політики.
Релігія незмінно спирається на досить великі маси своїх послідовників, це - форма суспільної свідомості. У певні історичні періоди, в тих чи інших регіонах планети - це форма свідомості, найбільш поширена в масах, а іноді вона тяжіє над усіма іншими формами суспільної свідомості. Тому у всіх випадках, коли мова йде про релігії, питання стосується більш-менш значних людських мас. Політика теж неминуче пов'язана з величезними масами населення. Отже, ці два явища суспільного життя неминуче перехрещуються.
Можна виділити традиційні канали переплетення релігії і політики. По-перше, релігія вторгається у соціально-політичне життя шляхом впливу на суспільні дії своїх прихильників, використання їх релігійних почуттів.
По-друге, зв'язки релігії і політики обумовлені також цілеспрямованими діями і інтересами самого апарату церкви, самих керівників релігійних організацій. Якщо на ранніх етапах існування релігії це був досить вузьке коло зацікавлених людей, які проводять певну політику, в цьому дусі орієнтувальних свою паству, то зараз свою політику здійснюють не тільки розгалужені церковні установи, але і всілякі релігійні та напіврелігійний партії, різні організації, включаючи дитячі, молодіжні, жіночі, професійні та інші об'єднання, які беруть під контроль людини, починаючи з народження, і прагнуть здійснювати його в дитячому садку, школі, вузі, побуті, на виробництві, в суспільно-політичному житті і т. д. Всі великі церкви мають і всіляко використовують подібні клерикальні системи впливу на політичні погляди і політична поведінка, на політичні рухи. Такий вплив може мати різний політичний характер, все залежить від класової позиції, симпатій і антипатій діячів церкви, релігійних організацій, настроїв та інтересів віруючих, соціально-політичної обстановки в даному регіоні і в світі в цілому.
По-третє, політичні діячі різних відтінків сьогодні дуже активно використовують релігію у сфері та внутрішньої і зовнішньої політики, щоб надати масовим соціально-політичних рухів угодний їм характер. Тут застосовуються різні засоби - і матеріальні подачки, і підкуп, і апеляція до загальним інтересам, які повинні бути збережені спільними зусиллями.
По-четверте, присутність релігійного чинника в політиці має місце в тих випадках, коли в силу конкретних умов самі віруючі, учасники масових соціальних рухів, звертаються до релігії для обгрунтування своїх інтересів та сподівань.
Подібні випадки слід відрізняти від тих, коли учасникам масових рухів нав'язуються релігійні ідеї і гасла. Результати вторгнення релігійних діячів у соціально-політичні справи, наслідки їх можуть бути різні: в інтересах мас або проти них. Взяти до прикладу, таке гасло ісламу, як джихад, або священна війна і виступи під цим гаслом як прогресивних сил, так і реакції.
У сучасному світі, клерикальні концепції стверджують цілеспрямовану політику, виражають погляди певних соціальних груп, хоча заявляють при цьому про свою позицію захисту всіх груп і класів. Примітна в цьому сенсі висувний Ватиканом ідея «Нової Європи», що стоїть над державами і згуртованою не стільки економічними чи політичними інтересами, скільки загальними християнськими принципами. На ділі церква втілює в життя гасло захисту інтересів існуючих соціальних порядків і інститутів.
Слід зазначити, що сьогодні в світі йде пошук більш сучасних, витончених форм зв'язку релігії та політики, що дозволяють здійснювати ліберально-демократичну політику панівного класу. Ці пошуки носять різний характер. Наприклад, прагнення модернізувати християнство, звільнивши його від деяких догматичних уявлень, враховує і сучасні дані науки. Можна спостерігати звернення до різних нетрадиційних культів, містичним організаціям, створення «екологічної релігії» і т. д.
ВИСНОВОК
Отже, в даній роботі ми з'ясували, що політична влада функціонує в рамках політичної системи. Політична система - це основоположна форма організації політичної, та й усіх інших сфер життя сучасного суспільства. Різноманітні громадські системи, нині існують у численних країнах світу, розрізняються перш за все за характером притаманних їм політичних структур.Теорія політичних систем займає в науці про політику одне з головних місць. Аналіз політичної системи дає можливість просуватися по шляху конкретного розкриття взаємопов'язаних компонентів політики як соціальної реальності. Він дозволяє з'ясовувати предметно-практичні форми і способи реалізації політичних інтересів і лежать в їх основі політичних відносин. Вивчення політичної системи забезпечує перехід від теоретичного розгляду різних сторін політичного життя до розробки понять і характеристик, що піддаються емпіричному соціологічному дослідженню. Освоєння теорії політичних систем має важливе методологічне і практичне значення для підготовки управлінських кадрів, оскільки озброює їх науковими підходами в розумінні нинішніх проблем реформування російського суспільства.
Функції політичної системи різноманітні, що викликане складністю і багатошаровістю політичного життя. У висновку вважаю за необхідне ще раз перерахувати основні функції політичної системи суспільства:
1) визначення цілей і завдань суспільства;
2) вироблення програм його життєдіяльності відповідно до інтересів правлячих верств суспільства;
3) мобілізація ресурсів суспільства відповідно до даних інтересами;
4) контроль за розподілом цінностей. Саме в цій сфері стикаються інтереси як соціальних груп, так і соціальної цілісності. Втрата контролю над цим вузлом, що визначає життєздатність соціальної системи, загрожує її кризою;
5) інтеграція суспільства навколо загальних соціально-політичних цілей і цінностей. Реалізація цієї функції передбачає наявність розвиненої здатності політичної системи різними шляхами знімати, згладжувати неминуче виникають у суспільстві протиріччя, долати конфлікти, знімати соціальну напруженість. Ефективно і на постійній основі це можна робити, тільки здійснюючи контроль за сферою розподілу соціальних цінностей, в які включаються і матеріальні ресурси, і політичні привілеї, та культурні пріоритети і досягнення, і доступність різних форм освіти та дозвілля. Звичайно, контроль не повинен бути загальним, опускатися до дрібниць, він нічого спільного не має з зрівняльним розподілом, припускає можливість диференціації в ступені доступності соціальних благ для різних категорій громадян і соціальних груп.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Анохін М.Г. Політичні системи: адаптація, динаміка, стійкість. - М., 1996.
2. Аристотель. Політика / / Антологія світової філософії. - М., 1969. Т. 1.
3. Зеркин Д.П. Основи політології: Курс лекцій. - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 1998.
4. Каменська Г.В., Родіонов А.В. Політичні системи сучасності. - М., 1994.
5. Лефор К. Демократія. 50/50: Досвід словника нового мислення. - М., 1989.
6. Маркс К. Капітал. Т. 3.
7. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.
8. Методологія соціологічних досліджень політичного життя радянського суспільства. - М., 1989.
9. Політологія: підручник для вузів / Під ред. Василика М.А. - М., 1999.
10. Політологія: навчальний посібник для вузів / Відп. ред. Радугин А.А. - М.: Центр, 1999.
11. Формування політичної системи Росії. - М., 1996.
12. Шаран П. Політична система / / Політологія вчора і сьогодні. Вип. 4. - М., 1992.
13. Шаран П. Порівняльна політологія. Частина 1. - М., 1992.
14. Шварценберг Р.-Ж. Політична соціологія. Ч. I.
15. Шварценберг Р.-Ж. Політична соціологія. Ч. II.
[1] Аристотель. Політика / / Антологія світової філософії. - М., 1969. Т. 1. С. 472.
[2] Шаран П. Порівняльна політологія. Частина 1. - М., 1992. С. 49.
[3] Методологія соціологічних досліджень Політичної життя радянського суспільства. - М., 1989. С. 14.
[4] Лефор К. Демократія. 50/50: Досвід словника нового мислення. - М., 1989. С. 465.
[5] Шварценберг Р.-Ж. Політична соціологія. Ч. I. С.149-150.
[6] Шварценберг Р.-Ж. Указ. соч. С. 149.
[7] Шаран П. Політична система / / Політологія вчора і сьогодні. Вип. 4. - М., 1992. С. 7.
[8] Маркс К. Капітал. Т. Ш. / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.
[9] Політологія: навчальний посібник для вузів / Відп. ред. Радугин А.А. - М.: Центр, 1999. C. 80.