У ч. 2 ст. 3 КК РФ визначено, що застосування кримінального закону за аналогією не допускається. Аналогією є застосування до діяння, що не підпадає під ознаки складу злочину, близькою за характером норми.

1.2. Структура кримінального закону

Кримінальний закон є формою вираження норм кримінального права. Отже, закон є формою, а норма - його змістом.
КК РФ складається з Загальної та Особливої ​​частин. Загальна частина КК РФ складається з шести розділів, які поділяються на глави.
Загальна частина визначає завдання і принципи КК РФ, поняття злочину і його види, підстави кримінальної відповідальності, незакінчений злочин, співучасть у злочині, обставини, що виключають злочинність діяння, поняття і мету покарання, види покарань, загальні засади призначення покарання і інші загальні положення кримінально- правової боротьби зі злочинністю.
Більшість норм Загальної частини КК РФ має позитивний (регулятивний) характер, їх застосування саме по собі не пов'язане з конкретним злочином [10]. Але разом з тим в Загальній частині КК є норми правозастосувального характеру, що включають в себе і примус. Так, у ч. 3 ст. 50 КК РФ передбачена заміна виправних робіт у випадку злісного ухилення від їх виконання обмеженням свободи, арештом або позбавленням волі.
Позитивні норми поділяються на такі види.
1. Декларативні, встановлюють задачі і принципи кримінального законодавства (ст. 1-7).
2. Общерегулятівние, що встановлюють загальні приписи і поняття злочину, співучасті в злочині, судимості і т.д. Такі норми складають основу Загальної частини КК РФ.
3. Заохочують, що встановлюють, наприклад, порядок застосування умовного засудження (ст. 73), умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст. 79), заміну позбавлення волі іншим, більш м'яким видом покарання (ст. 80).
4. Дозволяючі, наприклад, що визначають право на необхідну оборону (ст. 37), спричинення шкоди при затриманні особи, що здійснює злочин (ст. 38).
5. Звільняють від кримінальної відповідальності, наприклад, у зв'язку із закінченням строку давності (ст. 78) або ж у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 37). Звільняють від покарання, наприклад, в порядку умовно-дострокового звільнення (ст. 79) або у зв'язку з хворобою засудженого (ст. 81). Подібні норми, крім того, носять і заохочувальний характер.
Розглянуте поділ норм Загальної частини КК РФ носить умовний характер. Воно покликане полегшити вивчення цієї частини Кодексу, бо перелічені групи норм мають ряд спільних ознак.
Правозастосовних норм в Загальній частині КК РФ небагато. Це норми, що встановлюють заміну одного покарання іншим у випадках злісного ухилення від сплати штрафу (ст. 46), виконання обов'язкових робіт (ст. 49), виправних робіт (ст. 50) і обмеження волі (ст. 53), При недотриманні визначених у законі вимог під час випробувального терміну при умовному засудженні (ст. 73), умовно-дострокове звільнення (ст. 79) і відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей (ст. 82), передбачені різні варіанти реального відбування призначеного покарання умовно або виконання його невідбутої частини.
Як правило, норми Загальної частини мають описовий характер з чітким викладенням суті того чи іншого розпорядження. Таке оформлення мають, наприклад, статті, які визначають суть кримінального покарання та цілі, які стоять перед ним (ст. 43 КК), стаття, яка передбачає дострокове звільнення від відбування покарання через хворобу (ст. 81 КК), і т.д.
Разом з тим ряд норм Загальної частини включають в себе посилальні (відсильні) або бланкетні приписи. Так, посилальне припис міститься у п. «в» ч. 7 ст. 79 КК РФ, що регламентує умовно-дострокове звільнення від покарання. У ньому сказано, що якщо умовно-достроково звільнений протягом випробувального терміну здійснить умисний злочин, то покарання йому призначається за правилами, передбаченими ст. 70 КК РФ (за сукупністю вироків).
Бланкетні норми є, наприклад, у деяких статтях, що визначають види покарань. Так, у ч. 5 ст. 46 КК РФ встановлено, що у разі злісного ухилення від сплати штрафу він замінюється обов'язковими роботами, виправними роботами або арештом. Поняття злісного ухилення від сплати штрафу дано у ст. 32 ДВК РФ [11].
У ст. 53, 54, 55, 56 і 57 КК РФ дано рамкову виклад змісту обмеження волі, арешту, утримання засудженого в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців і позбавлення волі. Власне кажучи, в перерахованих статтях передбачені різні види позбавлення волі, але в чому його зміст, КК РФ не роз'яснює. Точно так само в ст. 58 наведені правила визначення засудженому виду місця позбавлення волі або ж виду виправної колонії, але в чому полягає відмінність між ними, ця норма не встановлює. Отже, аналізовані норми носять бланкетний характер - відсилання до кримінально-виконавчого законодавства. У ст. 82 ДВК РФ визначено, що режим місця позбавлення волі - це «встановлений законом і відповідають закону нормативними актами порядок і умови виконання та відбування позбавлення волі, забезпечує охорону і ізоляцію засуджених, постійний нагляд за ними, виконання покладених на них обов'язків, реалізацію їх прав і законних інтересів, особисту безпеку засуджених і персоналу, роздільне утримання різних категорій засуджених, відмінність умов утримання залежно від виду виправної установи, призначеного судом, зміна умов відбування покарання ». Це основа режиму позбавлення волі. У наступних нормах кримінально-виконавчого законодавства режим виконання (відбування) позбавлення волі доповнюється і уточнюється (ст. 82-142 ДВК). У ДВК РФ чітко і розгорнуто визначені режимні правила відбування арешту (ст. 68-72), зміст засуджених у дисциплінарних військових частинах (ст. 155-171), обмеження волі (ст. 47-60).
Статті Особливої ​​частини КК РФ встановлюють відповідальність за окремі злочини, які визначаються відповідно до приписів і Загальної частини. Отже, КК РФ - система, доданків з двох підсистем: Загальної та Особливої ​​частин.
Відображаючи характер суспільної небезпеки ряду злочинів осіб, які їх вчинили, законодавець ділить ряд норм на частини, в яких, при наявності встановлених у законі обставин, злочин стає більш суспільно небезпечним, що відбивається у санкціях частин статей, тобто маються на увазі так звані кваліфікуючі ознаки . Так, у ст. 105 КК РФ передбачає відповідальність за умисне вбивство. У ч. 1 цієї статті мається на увазі «просте» вбивство, за вчинення якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п'ятнадцяти років. У ч. 2 ст. 105 КК РФ дано перелік кваліфікуючих цей злочин ознак: вбивство двох або більше осіб; особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, а так само поєднане з викраденням людини або із захопленням заручника, і т.д. За подібного роду кваліфіковане вбивство передбачено більш тяжке покарання: позбавлення волі на строк від восьми до двадцяти років або смертна кара або довічне позбавлення волі.
Характер суспільної небезпеки деяких злочинів в залежності від ряду точно встановлених у законі обставин може значно змінюватися. У цих випадках відповідальність за них встановлюється в різних статтях. У цьому відношенні, наприклад, характерно вбивство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 105 (вбивство), ст. 106 (вбивство матір'ю своєї дитини), ст. 107 (вбивство, вчинене в стані афекту), ст. 108 (вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин), ст. 109 (спричинення смерті з необережності).
Статті Особливої ​​частини, як правило, встановлюють відповідальність за один злочин (просте або кваліфікована). Однак не виключено встановлення в одній статті відповідальності за два злочини. Так, у ч. 1 ст. 183 КК РФ передбачає відповідальність за збирання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю, а в ч. 2 цієї статті - за незаконне розголошення або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю, без згоди їх власника, скоєні з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості і заподіяли великий збиток.
Відповідно до багаторічної практикою кодифікації нові законоположення включаються до КК (як в Загальну, так і в Особливу частину) під додаткової нумерацією для збереження їх системи і забезпечення роботи органів правосуддя, статистичних наукових досліджень в майбутньому.
Скасування кримінальної відповідальності за будь-який злочин або якого-небудь приписи Загальної частини не тягне за собою зміну нумерації КК РФ [12].
Правова норма Особливої ​​частини складається з гіпотези, диспозиції і санкції.
Гіпотеза в кримінально-правовій нормі не наводиться. Вона передбачається приблизно в такій формі: «... якщо хто-небудь вб'є ...», а далі йде диспозиція, яка визначає, що слід розуміти під вбивством.
Диспозицією називається та частина кримінально-правової норми (статті), яка містить визначення передбаченого нею злочинного діяння і його складів. У Особливої ​​частини КК РФ є наступні види диспозицій: проста, описова, посилальна, бланкетна і змішана (комбінована).
Проста диспозиція називає злочин без розкриття його ознак. Вона застосовується в тих випадках, коли сенс злочину досить ясний в загальних рисах без його опису або ж навпаки - його опис складно, громіздко. Проста диспозиція, наприклад, наведена в ст. 211 КК РФ - викрадення судна. Що слід розуміти під викраденням судна, у даній статті не уточнюється внаслідок його ясності.
Як приклад іншого роду можна навести ст. 242 КК РФ, що встановлює відповідальність за незаконне поширення порнографічних матеріалів або предметів. З приводу поняття «порнографія» немає єдиного і чіткої думки, внаслідок чого воно в диспозиції ст. 242 КК РФ не розшифровано, незважаючи на те, що на практиці через це виникають великі труднощі. А ось поняття «притон для проституції» зрозуміло, але вимагає багатослівного опису, і тому воно не включене в диспозицію ст. 241 КК РФ.
Більш кращою є описова диспозиція, що включає ряд ознак, наявність яких в сукупності визначає скоєне як злочин [13]. Така диспозиція, наприклад, визначена в ст. 213 КК РФ, відповідно до якої хуліганством є «грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, вчинене із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброя».
Бланкетна диспозиція не містить конкретних ознак злочину, а відсилає до норм інших галузей права - цивільного, адміністративного, трудового і т.д. Такі диспозиції домінують у розділах КК РФ, що передбачають відповідальність у сфері екології (гл. 26), економічної діяльності (гл. 22), безпеки руху та експлуатації транспорту (гол. 27), і т.д. Багато таких диспозицій у розділі, що встановлює відповідальність у сфері громадської безпеки у зв'язку з порушенням спеціальних правил (будівельних, гірничих робіт та інших), поводження зі зброєю, боєприпасами, радіоактивними речовинами і т.д.
Бланкетной, наприклад, є диспозиція ст. 218 КК РФ, що встановлює відповідальність за порушення правил обліку, зберігання, перевезення та використання вибухонебезпечних, легкозаймистих речовин і піротехнічних виробів.
Посилальної є диспозиція, яка для встановлення ознак злочину в інтересах усунення повторень відсилає до іншої статті або частиною статті КК. Так, у ст. 112 КК РФ, що встановлює відповідальність за умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю, зазначено, що воно не є небезпечним для життя людини і не тягне за собою наслідків, зазначених у ст. 111 КК. У ч. 2 ст. 111 КК передбачена відповідальність за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю за наявності кваліфікуючих цей злочин обставин. При цьому зроблено посилання на ч. 1 цієї ж статті, яка визначає ознаки тяжкої шкоди здоров'ю.
Крім перерахованих існують змішані, або комбіновані, диспозиції, що містять ознаки посилальної або бланкетной диспозиції і крім цього який-небудь інший диспозиції. Такий змішаної диспозицією наділена ст. 236 КК РФ, що встановлює відповідальність за порушення санітарно-епідеміологічних правил (бланкетна частина), що призвело з необережності масове захворювання або отруєння людей (описова частина).
Санкцією називається частина кримінально-правової норми (статті), в якій визначаються вид і розмір покарання за конкретний злочин.
Санкція по суті являє собою законодавчу оцінку небезпеки передбаченого в конкретній нормі діяння. У санкції КК РФ зазвичай встановлюються альтернативні покарання за принципом «або-або». Так, у ч. 1 ст. 129 КК РФ за наклеп передбачені покарання у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного місяця, або обов'язкових робіт на термін від 120 до 180 годин, або виправних робіт на строк до одного року. За ряд злочинів санкції передбачають один вид покарання. За вбивство, наприклад, у ч. 1 ст. 105 КК РФ передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п'ятнадцяти років.
Кримінальні покарання, в залежності від можливості суду у вироку варіювати їх розміри, діляться на абсолютно визначені і відносно визначені.
Абсолютно визначеними є смертна кара, довічне позбавлення волі і позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород. Перераховані покарання не допускають дозування при їх призначенні судом. Їх індивідуалізація неможлива у вироку суду.
Щодо певні покарання вказують вид покарання і його розміри (межі) - «від і до» або «до». Так, у ст. 105 КК РФ за вбивство передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п'ятнадцяти років.
Існує інший вигляд щодо певних покарань - із зазначенням тільки максимуму покарання. У подібних випадках нижча межа покарання визначається мінімально можливим розміром (межею) цього покарання, передбачених Загальною частиною КК. Наприклад, така конструкція щодо певного покарання визначена в ч. 1 ст. 108 КК РФ, що встановлює відповідальність за вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. За цей злочин передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк. Отже, відповідно до ст. 53 КК РФ мінімальний термін обмеження свободи дорівнює одному року, а якщо це позбавлення волі - то дорівнює двом місяцям (ч. 2 ст. 56 КК).
За ряд злочинів, таких, наприклад, як умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111 КК), угон судна повітряного або водного транспорту або поїзда (ст. 211 КК), у санкції передбачено одне покарання - позбавлення волі.
Більшість санкцій передбачають альтернативу двох або більше видів покарань, що надає суду широкі можливості визначати ступінь небезпеки скоєного, і відповідно до цього індивідуалізувати покарання винної особи. Так, у ч. 2 ст. 129 КК РФ за наклеп передбачена можливість призначення чотирьох видів покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи або арешт.
У статті 45 КК РФ покарання розділені на основні та додаткові.
Обов'язкові роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, арешт, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі, страта застосовуються тільки в якості основних видів покарань.
Штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовуються як основні, так і додаткових видів покарань.
Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород застосовується тільки в якості додаткових видів покарань.
Санкції, в яких передбачена можливість призначення як основного, так і додаткового покарання, іменуються кумулятивними. Як правило, суд правомочний вирішувати питання про призначення винному особі основного покарання у сукупності з додатковим покаранням або без нього, залежно від урахування обставин справи.
До закону (норму права) пред'являються багато вимог. Він повинен бути чітким, ясним, що не суперечить іншим нормам (у тому числі - нормам інших галузей права). До того ж норми права повинні бути, з одного боку, стабільними, а з іншого - динамічними.
Стабільну норму можна ретельно вивчити і проаналізувати. Згодом зростає коло осіб, її знають, керуються нею. Виникає можливість вивчення та узагальнення практики застосування норми разом зі збільшенням терміну її дії, стабільності. Тим самим поліпшується правозастосовна діяльність, і усуваються типові помилки, які виявляються в процесі аналізу узагальнення практики застосування норми права. Тривала життя норми підвищує її авторитет, значимість.
З іншого боку - норма може відстати від потреб життя, застаріти. У процесі застосування норми можуть бути виявлені її недоліки. У таких випадках виникає необхідність у скасуванні або зміні норми, в динамічній реакції законодавця. Це принцип динамічності норми.

Глава 2. Особливості техніки кримінального закону

2.1. Поняття і склад законодавчої техніки

Юридична (законодавча) техніка - це сукупність правил і прийомів, які стосуються підготовки, формулювання та опублікуванню законів. Дійсно, тільки вміння користуватися цими правилами і прийомами дозволяє створити якісний акт. Існують численні наукові праці, присвячені юридичній техніці. Тут же доречно навести лише загальні міркування на цей рахунок. Перш за все, юридична техніка - це, по суті, ділові звичаї, що склалися в різних країнах в ході правотворчих процесів. Вони можуть бути закріплені у спеціальному нормативному акті, але можуть діяти і на основі сформованих звичаїв. Звичайно, це не найефективніший спосіб «робити» закони [14].
Принаймні, мрією багатьох вчених-юристів є прийняття спеціального нормативно-правового акта про нормативно-правових актах - як і хто їх має готувати, які суспільні відносини повинні бути врегульовані законом, а які підзаконними актами і т.п. Але поки що в цій області діють ділові звичаї та рекомендації, зокрема з підготовки відомчих актів, доктринальні положення.
Юридична техніка охоплює питання побудови актів (преамбули, розділи, глави, статті), визначення термінів, використання формулювань (чіткість, однозначність, грамотність і т.д.). Але юридична техніка - це не тільки прийоми підготовки нормативно-правових актів (логічні, граматичні, структурні і т.п.). Це ще й оцінка акту з позиції висловлювання соціального замовлення, відсутність пробілів, неприпустимість внутрішніх і зовнішніх протиріч, наявності компромісів і т.п. Наприклад, не можна писати, що закон поширюється на «громадян (фізичних осіб)», тому що тут допускається логічна помилка: фізична особа - це не тільки громадянин; не можна в жодному законі писати, що кандидат у депутати на період виборчої кампанії повинен піти з державної посади (взяти відпустку), а в іншому - що він може це зробити за своїм розсудом. На жаль, не порахувати числа в законах протиріч, помилок, непорозумінь. Але таке реальне правотворчість - і теорія права всіляко прагне описати, пояснити як стан правової системи, так і шляхи її вдосконалення. Одним з таких шляхів є «озброєння» законодавців могутньої юридичною технікою.
Юридичному мови також приділяється велика увага в теоретико-правових роздумах. Дійсно, сформувався протягом століть спеціалізований понятійний апарат права, який використовується для забезпечення точності, однозначності, розуміння юридичних текстів. Це не літературна мова. Там, де літератор для образності, барвистості, емоційного впливу використовує безліч визначень, там юрист обійдеться одним, але чітко визначеним терміном, поняттям.
Юридичний мова вимагає однозначності використовуються в конкретному акті граматичних форм, смислового одноманітності. Необхідно підкреслити, що юридична мова динамічний, збагачується часом за рахунок іноземних термінів, як правило, на етапах соціальних, економічних реформ. Так, в даний час в російську правову систему з урахуванням економічних реформ на сучасному етапі входять абсолютно нові юридичні поняття: договори «франчайзинг», факторингу, агентування, селенга, поняття «траст», терміни брокери, маклери, дилери, дистриб'ютори та ряд інших. Відбувається ускладнення договірних відносин як об'єктивний процес становлення ринкової економіки, і він також вимагає глибокого вираження в юридичних термінах, їх з'ясування.
Для юридичної мови характерним є законодавче закріплення смислового значення того чи іншого поняття. Юридична особа, позбавлення волі, кредитор і т.п. - Усе це чіткі, визначені законом поняття, які й дають у нормативно-правових актах. Найчастіше юридична наука використовує терміни, поняття, почерпнуті з інших областей знання, модифікує їх. Згодом вони набувають суворе юридичне значення, часом змінюючи навіть своє первинне значення. У юридичній мові багатьох країн присутні іноземні терміни, головним чином почерпнуті з латини.

2.2. Проблеми термінології кримінального закону

Ще в 1992-1996 роках при розробці проектів нового Кримінального кодексу Росії пропонувалося ввести главу про тлумачення термінів. Проте досягти одностайності, скільки термінів слід тлумачити і яким чином, не вдалося. Тому розробники відмовилися від цієї мети. Але ідея про включення до КК РФ самостійного структурно-композиційного елемента (статті, глави або розділу), що містить роз'яснення (або тлумачення, або визначення) окремих термінів, які використовуються в Кодексі, зберегла свою актуальність. Вона продовжує послідовно відстоюватися вченими, розуміючими важливість роз'яснення саме на законодавчому рівні значення тих термінів, неясність, невизначеність яких виявлена ​​практикою і наукою за роки дії КК РФ 1996 року.
Продовжуючи вітчизняну традицію участі науки в законотворчому процесі, секція кримінального права та кримінології навчально-методичного об'єднання Ради з правознавства університетів Росії з ініціативи її голови доктора юридичних наук, професора МДУ, лауреата Державної премії СРСР, заслуженого діяча науки РФ Н.Ф. Кузнєцової зробила практичні заходи щодо вирішення зазначеної проблеми. Підготовлено у вересні 2001 року і обговорена теоретична модель статті про тлумачення термінів у гол. 22 КК РФ «Злочини у сфері економічної діяльності», а в травні 2002 року прийнято рішення про розробку теоретичної моделі нового, XIII розділу КК РФ з робочою назвою «Тлумачення термінів» [15].
Мета створення модельного розділу - доповнення КК РФ 1996 року новим структурно-композиційним елементом, уніфікація тлумачення увійшли до нього термінів у правозастосовчій діяльності, досягнення стабільності та однаковості в застосуванні кримінально-правових норм. Для її досягнення передбачалося вирішити два основні завдання: 1) відбір окремих термінів, що допускають у даний час різну семантичну (смислову) інтерпретацію, їх групування та відокремлення в модельному розділі; 2) закріплення в його тексті максимально точного і ясного значення таких термінів шляхом роз'яснення ( дефінірованія).
Окреслена проблема не є суто кримінально-правовий, що обумовлено комплексністю логіко-мовної та правової природи термінології кримінального закону. Тому її вирішення має здійснюватися з урахуванням сукупності наукових положень логіки та лінгвістики, основні з яких полягають у наступному.
У лінгвістиці терміном (від латинського terminus - кордон, межа) називається слово або словосполучення, що позначає поняття спеціальної галузі знання або діяльності [16]. У логіці «поняття» визначається як «форма мислення, яка відображає предмети в їх суттєвих ознаках» [17].
Дефініція - коротке визначення якого-небудь поняття, що відбиває істотні ознаки предмета чи явища; в лінгвістиці - тлумачення слова. Дефініція має бути побудована чітко, логічно, послідовно.
Теоретичну основу галузевого законодавчого дефінірованія, крім того, складають наукові положення загальної теорії права, зокрема: 1) про правову природу дефініцій, включених у текст законів; 2) про принципи відбору термінів (понять), що підлягають дефінірованія.
Загальний принцип відбору термінів, які потребують роз'яснення, теоретично досить простий. Визначаючи необхідний «для цілей цього закону» обсяг пояснено термінів (понять, ними позначаються), законодавець повинен керуватися потребами практики однакового тлумачення і застосування кримінально-правових норм, в яких використовуються ці терміни (поняття). Вербальна (словесна) законодавча дефініція повинна бути значима. Головний показник - виникли у практиці (або змодельовані на стадії розробки законопроекту) різні варіанти тлумачення того чи іншого терміна (поняття) або повна відсутність практики застосування кримінально-правової норми з відповідним неясним ознакою.
У науковій загальнотеоретичної та кримінально-правовій літературі викладаються і інші, приватні рекомендації щодо встановлення потрібної кількості нормативних визначень термінів (понять). Наприклад, В. С. Устинов пропонує наступні: а) якщо терміни без додаткового пояснення представляються недостатньо ясними, б) якщо термін має два і більше значення, в) якщо термін є технічним або носить спеціально-юридичний характер; г) якщо термін вживається в законі в більш вузькому чи істотно іншому значенні в порівнянні із загальновідомим; д) якщо цей термін не визначено в іншому (рівному) законі іншої галузі права. Якщо термін визначено в нормативному акті нижчого рівня, то це не є перешкодою для дачі дефініції в кримінальному законі; е) якщо кримінальної законодавця не задовольняє дефініція терміна в іншому законі (що можливо тільки у виняткових випадках) [18].
З усіх існуючих у вітчизняному некримінальних та зарубіжному кримінальному законодавстві варіантів перевага віддана самостійного розділу, сконструйованому за типом «термін - значення терміна» в алфавітному порядку, без поділу на глави, статті, частини, пункти (як це зроблено в єдиному з відомих нам КК Республіки Узбекистан).
Вибір місця розташування розділу є вимушеним і обумовлений прагненням не ламати сформовану структуру Кодексу. Додатковий аргумент на користь приміщення згрупованих дефініцій до останнього розділу Особливої ​​частини КК РФ полягає в тому, що будь-який інший варіант місця розташування потребуватиме включення його в КК під номером із позначкою, однак така графіка не буде відображати значимість новели.
Якщо керуватися логікою викладу нормативного матеріалу в КК РФ, то «законне» місце розділу за його функціональним призначенням - в кінці Загальної частини. Це підтверджується і узагальненням зарубіжного досвіду законотехніческого рішення розглянутого питання. При різноманітті форм відокремлення згрупованих дефінітивних приписів (окрема стаття, наприклад, у кримінальних кодексах Республіки Білорусь (ст. 4) і Швейцарії (ст. 110), окрема глава - у кримінальних кодексах ФРН (гл. 2) та Республіки Польща (гл. 14 ), окремий розділ - у кримінальних кодексах Австрії (розд. 8) і Голландії (розд. 9) простежується стійка традиція розташування їх в Загальній частині.
Слід визнати, що обраний варіант ні за формою відокремлення, ні по місцю розташування не відповідає сучасній російській законотехніческой традиції. В даний час в більшість законів Російської Федерації, в тому числі і кодифікованих, включається окрема стаття «Основні поняття ...», де згруповані нормативні приписи-дефініції (з кількісною варіативністю від трьох до шістдесяти). Як правило, такі статті поміщені в основній (постатейного) частині законодавчого акту, в початковому розділі або в початковій чолі «Загальні положення» або «Основні положення» та мають нумерацію частіше в першому десятку, рідше - у другій десятці.
З урахуванням специфіки структури Кримінального кодексу, матеріал якого підрозділяється на Загальну і Особливу частини, пропоноване місце розташування модельного розділу цілком виправдано. У Загальній частині КК і містяться дефініції основних власне кримінально-правових понять. Це, перш за все, дефініції категорій «злочин» (ч. 1 ст. 14) і «покарання» (ч. 1 ст. 43), а також понять, потенційно застосовних до будь-яких норм Особливої ​​частини КК (наприклад, «час вчинення злочину »,« неодноразовість злочинів »,« співучасть у злочині »та ін; всього близько 50, якщо враховувати тільки класичні родо-видові дефініції).
У модельний само розділ передбачається включити роз'яснення окремих термінів, що допускають у даний час різну семантичну (смислову) інтерпретацію у правозастосовчій діяльності та доктрині кримінального права, що відповідають чотирьом критеріям в сукупності:
1) позначають згадуються в Загальній частині і (або) використовуються при конструюванні багатьох або декількох диспозицій статей Особливої ​​частини КК РФ загальновживані поняття і поняття інших галузей права у специфічному кримінально-правовому значенні;
2) не пропагують основоположні, власні кримінально-правові поняття Загальної частини КК РФ, а також не є номінаціями (назвами) видів злочинів, передбачених Особливою частиною КК РФ;
3) що мають одне значення в межах всього КК РФ;
4) значення яких може бути представлено у вигляді класичних родо-видових дефініцій або вичерпних перечневих визначень, тобто мають суворо фіксований зміст.
Порівняльно-правовий аналіз показує, що в Загальній частині КК РФ не містяться дефініції таких понять і термінів, що знайшли законодавче закріплення в кримінальних кодексах держав ближнього зарубіжжя [19]:
- «Кримінальна відповідальність» (ч. 1 ст. 44 КК Республіки Білорусь);
- «Діяння», «дія», «бездіяльність» (разд.8 «Правове значення термінів» КК Республіки Узбекистан);
- «Суспільна небезпека діяння» (ч. 2 ст. 14 «Поняття злочину» КК Республіки Узбекистан);
- «Вина» (ч. 1 ст. 21 «Вина та її форми» КК Республіки Білорусь; ст. 23 «Вина» КК України);
- «Осудність» (ст. 19 «Осудність» КК України) або «осудна особа» (ст. 18 «Осудність» КК Республіки Узбекистан);
- «Що триває злочин», «продовжуваний злочин» (ч. 4, 5 ст. 32 «Повторність злочинів» КК Республіки Узбекистан; ст. 13 «Що триває злочин», ст. 14 «Продовжуємо злочин» КК Грузії з виділенням окремої гол. IV «Види єдиного злочину»); «Продовжуємо злочин» (ч. 4 ст. 11 «Неодноразовість злочинів» КК Республіки Казахстан; ч. 2 ст. 32 «Повторність» КК України - визначення не класичне, через заперечення повторності);
- «Злочин, скоєний на території:» (ч. 2 ст. 5 «Дія цього Кодексу щодо осіб, які вчинили злочини на території Республіки Білорусь» КК Республіки Білорусь; ч. 2, 3 ст. 6 «Чинність закону про кримінальну відповідальність у щодо злочинів, вчинених на території України »КК України; ст. 11.1« Дія кримінального закону стосовно осіб, які вчинили злочин на території Азербайджанської Республіки »КК Азербайджанської Республіки;
- «Обставини, що виключають злочинність діяння» (ч. 1 ст. 35 «Поняття обставин, що виключають злочинність діяння» КК Республіки Узбекистан);
- «Уявна оборона» (ст. 37 «Уявна оборона» КК України).
Дефініції перерахованих понять і термінів необхідні й у Кримінальному кодексі Росії.
Тому було б доцільно розглянути питання про доповнення Загальної частини КК РФ дефініціями. Зокрема: «кримінальної відповідальності» (у ч. 1 або ч. 2 ст. 8, зі зміною назви ст. 8 - «Кримінальна відповідальність і її підстава»), «діяння» (ввести в текст ч. 1 ст. 14 в вигляді скобового уточнення); «суспільно небезпечного діяння» (у ч. 2 ст. 14, з перекладом ч. 2 ст ч. 3); «малозначного діяння» (у вигляді доповнення до ч. 2 ст. 14); «вини» (у ч. 1 ст. 24, зі зміною назви ст. 24 - «Вина та її форми» і переведенням справжніх ч. 1, 2 відповідно до ч. 2, 3); «продовжуємозлочину», «триваючого злочину» (в ст. 141 і 142); «злочину, вчиненого на території Російської Федерації» (в ч. 2 ст. 11, зі зміною нумерації наявних ч. 2-4 ст. 11 на 3-5); «суб'єкта злочину» (в ст . 19, зі зміною назви гол. 4 «Особа, яка підлягає кримінальній відповідальності (суб'єкт злочину)»).
Третій і четвертий критерії відбору термінів випливають з робочої назви розділу «Тлумачення термінів». У нього можуть бути включені виключно терміни - слова або словосполучення, що позначають поняття спеціальної галузі знання або діяльності. Відповідно до теорії термінознавства, термін відрізняється від звичайного слова (словосполучення) наступними ознаками: 1) має спеціальну область застосування; 2) належить до конкретного термінологічного поля; 3) служить для називання (найменування) поняття; 4) має строго фіксованим змістом; 5) повинен бути дефинировать, тобто заснованим на визначенні (дефініції) поняття; 6) характеризується тенденцією до сістемообразованія.
Підсумовуючи перераховані ознаки стосовно до розглянутого питання, підкреслимо головне властивість ідеального законодавчого терміна - задану контекстом моносемічность, тобто обмеженість і строгу фіксацію змісту, однозначність. Будучи матеріальним носієм, мовною формою вираження і закріплення спеціального поняття, термін, відповідно, позначає точне поняття і сам повинен мати точне значення. Тому дефініція, яка розкриває значення терміна, може бути сконструйована тільки у вигляді або класичного родо-видового (через найближчий рід і видову відмінність поняття), або вичерпного перечневого (шляхом казуїстичної перерахування частин або ознак поняття) визначення.
Викладені судження, засновані на концептуальних положеннях логіки та лінгвістики, призводять до дуже важливого кримінально-правовому висновку: в модельний розділ (якщо зупинитися на його робочому назві «Тлумачення термінів») не можна включити як раз ті поняття і терміни КК РФ, які найбільше потребують в дефінірованія, - оціночні поняття і багатозначні терміни.
По-перше, зміст багатозначних термінів мінливе в різних розділах і навіть у межах однієї глави КК РФ. Тому неможливо сформулювати загальну для всього КК РФ одну-єдину дефініцію, з вичерпною повнотою розкриває всі значення таких термінів.
Наприклад, широко вживається в Особливій частині КК РФ багатозначний термін «насильство» позначає і спосіб дії, і компонент складеного діяння, і його результат. При цьому законодавець або уточнює насильство, як небезпечне для життя чи здоров'я (у 14 статтях КК), як не небезпечне для життя чи здоров'я (у 12 статтях), або не уточнює взагалі (у 25 статтях). Встановити зміст понять «насильство» (без означальні конструкції) та «насильство, небезпечне для життя чи здоров'я» неможливо без звернення до ст. 111, 112, 115 КК РФ. У кожному складі злочину, де використовується багатослівне словосполучення «насильство, небезпечне для життя чи здоров'я», його семантичне поле то звужується, то розширюється [20]. Відбувається це тому, що «кваліфікація повинна базуватися на зіставленні категорій складеного злочину і його компоненти - насильства: пам'ятаючи: що частина (насильство) не може ставитися до більш тяжкої категорії, ніж складене діяння в цілому. При збігу категорій враховується суспільна небезпека всередині категорії з різниці санкцій »[21]. Термін «насильство» має ще ширший зміст, тому що позначає родове поняття, потенційно включає в себе «насильство, не небезпечна для життя чи здоров'я» (побої або вчинення інших дій, пов'язаних із заподіянням потерпілому фізичного болю або з обмеженням його свободи), і «насильство, небезпечне для життя чи здоров'я». Реально це можна зрозуміти тільки в контексті кожного конкретного складу злочину.
По-друге, оціночні поняття («особлива жорстокість», «загальнонебезпечним способом», «великий збиток», «тяжкі наслідки», «істотна шкода» і т.п.) «характеризуються тим, що суб'єкт, який їх використовує, здійснює дві функції: він не тільки порівнює розглядається явище з деяким загальним поняттям, а й формулює (звичайно, в певних межах) зміст самого цього загального поняття »[22]. Отже, позначають їх словосполучення, не маючи точного значення, не є термінами як такими.
Законодавець не має права ігнорувати потреби практики однакового тлумачення і застосування кримінально-правових норм, в яких використовуються зазначені поняття і терміни. Саме вони складають значну групу неточних, неясних ознак багатьох складів злочинів, вже виявлену наукою і практикою за роки дії КК РФ 1996 року.
У рамках розглянутої проблеми вихід із ситуації бачиться в комплексному її вирішенні за двома напрямками.
По-перше, необхідно надати точне значення словосполученнями, що позначає такі оціночні поняття, як «великий розмір» і «великий збиток», шляхом формалізації їх величини у вартісному вираженні. Одночасно це конкретизує зміст поняття «великий збиток», доктринальне тлумачення якого зараз досить варіативно [23].
По-друге, необхідно включити в модельний розділ: а) терміни, тобто окремі слова і словосполучення, що складаються з двох слів, що мають точне значення; б) багатослівні словосполучення, що складаються з чотирьох і більше слів, вживаних для вираження складних понять, кожному з яких відповідає свій термін (наприклад, «предмети, що використовуються як зброя»), в) оціночні поняття з зразковими критеріями оцінки; г) багатозначні терміни з зазначенням варіантів з'ясування їх значень.
Таким чином, з урахуванням принципів відбору термінів, які потребують роз'яснення, і понять, що потребують у визначенні, в модельному розділі доцільно сформулювати дефініції таких понять і термінів: «близькі», «близькі родичі», «безпомічний стан», «завідомість», «злостивість »,« майно »,« використання службового положення »,« корисливі спонукання »,« великий розмір (збиток) »,« насильство »,« насильство, не небезпечна для життя чи здоров'я »,« насильство, небезпечне для життя чи здоров'я », «загальнонебезпечним способом», «особлива жорстокість», «предмети, що використовуються як зброя», «систематичність», «службова діяльність», «хуліганські спонукання».
Як видно, в процесі підготовки модельного розділу фактично ми стикаємося не з однією, а з безліччю теоретичних і прикладних проблем, що вимагають попереднього осмислення та дозволи.
Існують дві суто прикладні проблеми, вирішення яких потребує часткової коригування вже існуючого тексту КК РФ.
По-перше, необхідно домагатися більшої уніфікації термінології. Законодавець іноді використовує різні терміни для позначення одних і тих же понять (синонімія), або одні й ті ж терміни використовуються у різних значеннях (полісемія). Крім того, деякі однозначні слова, будучи використані в різних словосполученнях, беруть термінологічну форму з відповідним словосполученню різним змістом. Так, в Особливій частині КК вживаються три словосполучення: «корисливі спонукання» і «корислива мета». Неясно, яке з них вибрати для дефінірованія імені прикметника «корисливий», але ясно, що в роз'ясненні потребує саме воно, а не всі три словосполучення або якесь одне з них. Тому зазначену і подібну термінологію доцільно уніфікувати.
По-друге, прогнозоване введення в КК РФ нового розділу має спричинити грунтовну структурно-композиційну перебудову Особливої ​​частини, яка полягає у значному скороченні кількості приміток до статей. Варто було б в модельний розділ перенести вже наявні дефініції, що застосовуються до всіх нормам КК, такі як «посадова особа» (прим. 1 до ст. 285), «житло» (прим. до ст. 139), «представник влади» (примітка до ст. 318) та ін Можливо, що буде потрібно і певна коректування вже сформульованих дефініцій з урахуванням їх більш широкого значення в контексті всього КК РФ. Наприклад, термін «представник влади» використовується в Загальній частині (п. «н» ст. 63) і в Особливій частині (ч. 1 ст. 212, п. «б» ч. 2 ст. 213, приміт. До ст. 285, 315, ч. 1 ст. 318, 319). Але його дефініція, сформульована в примітці до ст. 318 КК РФ, не цілком вдалий. Тому її можна було б запозичити з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 року «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» [24].
Головною теоретико-прикладною проблемою залишається досягнення консенсусу з утримання як розділу в цілому (тобто за кількістю понять і термінів, які потребують дефінірованія), так і окремих дефініцій. Основна складність полягає в тому, що законодавча дефініція повинна не тільки відповідати логіко-мовним вимогам, а й мати конвенціональний характер, базуватися на певному науковому визнання, консенсусі (наскільки це можливо). Поки ця труднощі в нашій галузевій науці не подолано.

2.3. Проблеми кримінальної законотворчості

За час дії Кримінального кодексу РФ 1996 року пройшло більше 10 років. Проте вже зараз, зіставляючи цілі і завдання, які ставилися законодавцем при розробці КК, з реалізацією їх як в тексті Кодексу, так і в правозастосовчій практиці, можна визначити, чи виправдалися надії і перспективи, пов'язані з його прийняттям. Законодавчі органи підтримували і постійно підтримують курс на внесення змін і доповнень до Кодексу, тим самим визнаючи необхідність його вдосконалення.
Так, Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» практично була проведена ревізія кримінального законодавства: суттєво реконструйовано низку інститутів кримінального права і радикально змінена вся картина покарань, прийнята раніше в російських судах.
Як відомо, до часу введення в дію нового КК РФ 1996 року Росія жила вже в епоху кардинальних політичних і економічних реформ, і кримінальне законодавство повинне було відповідати проходять соціально-політичним і економічним вимогам. Час потребував Кримінального кодексу, заснованого на інших вихідних принципах, на відмові від старої ідеології та визнання нової - ідеології пріоритету загальнолюдських цінностей, у тому числі класових та національних, рішучого повороту в проблемі кримінально-правової охорони, прав і свобод людини і громадянина як основоположної ідеї кримінального законодавства, відповідності кримінально-правових заборон основам конституційного ладу Російської Федерації, рівного захисту всіх форм власності (включаючи приватну), ринкової економіки, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. Однак будь-які закони, в тому числі й кримінальні, з часом відстають від темпів суспільних перетворень, і в них необхідно вносити певні поправки, які адекватно відображають потреби кримінально-правового регулювання якісно нових суспільних відносин і відповідні світовим стандартам. Крім того, зміна динаміки суспільно-економічних процесів в Росії, якісне і кількісне зміна злочинності в країні і зміна позитивного суміжного законодавства також настійно вимагають поточної реконструкції чинного кримінального законодавства [25].
Слід мати на увазі, що об'єктивна оцінка чинного КК РФ і виявлення в ньому тих прогалин та недоліків, які зумовлені певними змінами в соціально-економічній, політичної і моральної сферах життя суспільства, можлива лише з урахуванням вивчення результатів вітчизняної правоподготовітельной і правовстановлювальному стадій законотворчості і правозастосовчої діяльності, у тому числі і правообеспечітельной функції держави.
Незважаючи на те, що правоподготовітельная діяльність являє собою багатоаспектний полі соціального та правового забезпечення, вважаємо за доцільне виділити ряд положень, які можуть бути використані в цій сфері.
Необхідно запровадити більш жорсткі критерії оцінки правовстановлюючого механізму застосування нових кримінально-правових норм і правових систем.
Кримінально-правова модель (норма, система норм) повинна будуватися з урахуванням тих колізій і недоліків, які існували при правозастосуванні колишніх кримінально-правових моделей і законодавчих масивів.
Сформульована кримінально-правова модель повинна технологічно і системно дозволяти здійснити наступні доповнення і зміни кримінального законодавства.
Новий кримінальний закон повинен оптимально співвідноситися з мірою відповідальності і враховувати регулятивні і охоронні можливості або несприятливу динаміку інших галузей права.
Виникнення, істотний розвиток нової групи суспільних відносин або несприятлива динаміка правопорушень настійно вимагають відповідної кримінально-правового захисту.
Усунення прогалин в загальних кримінально-правових нормах можливо тільки шляхом конструювання спеціальних норм.
Наявність високої соціально-психологічної реакції громадян, посадових осіб, юридичного персоналу вимагає законодавчої заборони конкретної поведінки.
Виявляється наявність особливо шкідливих наслідків виробничої та іншої діяльності людини і необхідність обмеження її форм і меж.
Слід зробити висновок про те, що судова практика вичерпала каральні можливості діючих санкцій окремих кримінально-правових норм.
Загальновідомо, що принципи планування кримінально-правових норм у правотворчості припускають попереднє вивчення суспільних відносин, що підлягають правовому регулювання і охорони; визначення найбільш оптимальних засобів і методів криміналізації та пеналізації; попереднє обговорення законопроектів, проведення експериментів або порівняльно-правових досліджень для визначення можливих результатів прийняття кримінально -правової норми [26].
Зауважимо, що кримінально-правове законотворчість - це зовнішня і не завжди остаточна форма правотворення. Правові норми КК РФ повинні бути результатом тривалого становлення та апробації пропонованих правових ідей і традицій, гармонізації інтересів особистості, суспільства і держави, а також відповідати завданням, предмету та методів кримінально-правового регулювання.
Правовстановлювальних стадія кримінально-правового законотворчого процесу в даний час діє на відповідних організаційних правилах законодавчої техніки та експертизи законопроектів, а також на процедурних правил, які регулюють діяльність органів, які мають компетенцію по виданню нормативних актів.
У рамках правовстановлювальному стадії кримінально-правового законотворчості при використанні законодавчої техніки, на наш погляд, слід враховувати наступне [27]:
1. Норми Загальної частини КК в цілому повинні носити більш абстрактний характер, а норми Особливої ​​частини - більш казуістичності.
2. Потрібна чіткість і ясність формулювань, їх зручність для застосування. Вживання спеціальних термінів має бути обмежена.
3. Слід прагнути до однозначності і точності вживаних понять і термінів, а також звести до мінімуму число оціночних понять, роз'яснення яких має бути дано в примітках до закону.
4. Повинен бути дотриманий єдиний порядок в оформленні статей КК (назва, нумерація статей, їх частин і пунктів тощо).