Держава допоможе вирішити всі проблеми
Незважаючи на всілякі контролюючі заходи, страхові компанії можуть стати неплатоспроможними. Це показує не тільки російський досвід, але ряд показових випадків, що сталися у Японії та деяких інших розвинених країнах. У порядку захисту інтересів страхувальників та застрахованих осіб на випадок неплатоспроможності страхової компанії зазвичай встановлюються спеціальні регулюючі заходи. Значною мірою питання захисту інтересів страхувальників та застрахованих осіб залежать від особливостей судових процедур і відповідної юрисдикції. Для страхового ринку специфічні регулюючі структури, проте на додаток до цих заходів у багатьох національних системах страхування були створені фонди захисту (або схеми гарантії) для забезпечення додаткового захисту інтересів страхувальників та застрахованих осіб поза процедурою банкрутства та / або ліквідації страховика. Фонди захисту страхувальників та застрахованих осіб (полисодержателей) досить звичайне явище серед країн Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР або OECD), принаймні 21 країна має такі фонди. У державах СНД існує досвід створення подібних фондів в Росії "і Казахстані, які створили фонди з метою гарантування соціальних завдань, що вирішуються за допомогою механізму обов'язкового страхування. Звичайні процедури банкрутства не цілком прийнятні в страховій справі. Викликано це об'єктивною обставиною: у період, коли страхова компанія стає неплатоспроможною, страхувальники та застраховані особи стоять перед потенційними фінансовими втратами, тому що їхні вимоги можуть бути виконані далеко не повністю. При цьому страхувальники не завжди могли зробити обгрунтований власними розрахунками вибір страховика, в той час як держава брала на себе завдання нагляду за страховиками. Щоб захищати страхувальників та застрахованих осіб в такій ситуації, можливе створення фонду на випадок виплати компенсацій. Такі схеми можуть бути розроблені спеціально на випадок банкрутства страхової організації. Існує можливість забезпечення фінансових гарантій і без створення спеціалізованого фонду (далі - фонд захисту полисодержателей), у цих випадках дану схему доречно визначити як схему гарантування внесків та / або виплат страхувальникам і застрахованим особам. Відомі у світовій практиці фонди захисту полисодержателей можуть класифікуватися за двома основними типами. Перший тип включає фонди, які призначені для захисту полисодержателей по одному або декількох видів страхування. У другому типі, фонди покривають власними гарантіями всі договори страхування, підписані які беруть у ньому страховими компаніями. Перший тип в зарубіжній літературі часто згадується як фонд для певного виду страхування, в той час як останній - загальний фонд. Фонд для певного виду страхування зазвичай формується для коректної реалізації обов'язкового страхування. Типовий приклад - фонд для обов'язкового страхування цивільної відповідальності автотранспортних засобів. У багатьох країнах - членах і не членах OECD - автовласники зобов'язані укладати договори страхування цивільної відповідальності. Мета, поставлена при прийнятті обов'язкового страхування, не була б досягнута, якби з'ясувалося, що страховик неплатоспроможний і, відповідно, тому не здатний оплачувати грошові вимоги. Фонди для обов'язкового страхування цивільної відповідальності автовласників встановлені в певному розмірі, щоб надати повну компенсацію жертвам при неплатоспроможності страховиків. З коштів таких фондів оплачуються претензії потерпілих і в тих випадках, коли водій або не ідентифікований, або з яких-небудь причин не набував обов'язкового поліса страхування. Подібний фонд створюється і в Росії в рамках реалізації обов'язкового страхування відповідальності автовласників. Серед держав - членів OECD, принаймні, чотирнадцять країн мають фонди, призначені для підтримки системи обов'язкового страхування власників автотранспорту. Деякі країни, в тому числі Бельгія, Фінляндія, Франція і Іспанія, мають фонди, які охоплюють і інші галузі обов'язкового страхування (наприклад, деякі види соціального страхування робітників, страхування на час проведення полювання та ін.) На відміну від фонду для певного виду страхування, загальний фонд охоплює широкий діапазон видів як обов'язкового, так і добровільного страхування. Такий фонд створюється, щоб гарантувати оплату вимог полисодержателей у випадках, коли компанія стає неплатоспроможною і нездатною виконати свої фінансові зобов'язання. У той час як вигода від створення спеціалізованого фонду для певних видів страхування в забезпеченні захисту страхувальників і застрахованих осіб у країнах ОЕСР широко визнана, потреба створення загального фонду так не очевидна. У той же час як мінімум у дев'яти країнах (Канада, Франція, Ірландія, Японія, Корея, Норвегія, Польща, Великобританія і США) подібні фонди створені і діють. При цьому в Канаді, Японії і США були засновані два фонди, які захищають інтереси страхувальників відповідних галузей страхування. Франція і Польща створили один фонд, який призначається для страхування життя. Польський фонд також покриває гарантіями обов'язкові види страхування іншого, ніж страхування життя, у той час як Франція заснувала фонд окремо від схеми компенсації обов'язкового страхування цивільної відповідальності. У той час як Ірландія встановила лише один фонд, який гарантує всі галузі страхування іншого, ніж страхування життя, включаючи обов'язкове. У Норвегії є два фонди - один призначений для покриття всіх видів страхування іншого, ніж страхування життя, крім страхування кредитів, і інший - тільки для страхування кредитів. У Кореї і Великобританії існує єдиний фонд для всіх видів страхування, але в рамках цього фонду є два спеціальних рахунки для страхування життя та інших видів страхування. Слід зазначити, що існують в різних країнах схеми гарантування можуть мати досить великі виключення. Щоб обмежити захист фондами захисту страхувальника тільки тими, хто дійсно потребує цього, деякі фонди не дозволяють корпораціям просити про компенсацію. У схемі Великобританії тільки фізичні особи та їх об'єднання мають право на захист, крім обов'язкових видів страхування, куди корпорації також включаються. Варто відзначити, що ірландський фонд також виключає від претендентів на захист юридичних осіб, але якщо вони несуть відповідальність перед громадянами, то захист надається Більшість існуючих фондів захисту страхувальників мають межі на компенсації, які гарантуються фондами
Таблиця 8 Обмеження не компенсацію фондами захисту страхувальників Країна | Фонд страхування життя | Фонд страхування іншого, ніж страхування життя | Канада | 200000 канадських доларів (близько 130000 доларів США) | 250000 канадських доларів (160000 доларів США) на кожний окремий випадок | Франція | 7000 євро | - | Ірландія | 65% належної суми, але не більше 650000 ірландських фунтів (близько 825000 євро) | - | Японія | 90% належної суми | 90% належної суми, 100% для обов'язкового страхування | Республіка Корея;, | 50 мільйонів Вонн (близько 39000 доларів) | 50 мільйонів Вонн (близько 39000 доларів) | Норвегія | - | Без обмежень | Польща | - | 50% належної суми, але не більше 30000 євро | Великобританія | 90% належної суми | 90% належної суми | США | 300000 доларів | 300000 доларів |
У ряді країн обмеження діють не за конкретним договором страхування, а враховуються всі договори одного страхувальника. Такий метод діє в Канаді, Франції, Кореї і США. Це цілком виправдано, тому що інакше обмеження легко обходяться дробленням договору страхування на кілька. Недоліком даного підходу є дещо більша вартість його організації з урахуванням необхідності додаткового контролю. В даний час існують два основних підходи до організації фінансування фондів: 1. попереднє фінансування, 2. фінансування постфактум. Перший варіант передбачає регулярні внески від страхових компаній-учасників для створення фінансового фонду. В іншому варіанті - фонд створюється тільки в разі потреби. Попереднє фінансування має ряд переваг. Такий фонд завжди готовий і може з максимальною швидкістю організувати роботу з потерпілими особами. Це особливо важливо, коли мова йде про великому страховика, банкрутство якого може призвести до сумних наслідків, і потрібно мобілізувати кошти в короткий період часу. Існування достатньої кількості фондів для захисту страхувальників гарантує відчутна присутність безпеки і таким чином робить внесок у забезпечення суспільної довіри страховим компаніям. Попереднє фінансування може забезпечувати кращу передбачуваність для компаній-учасників щодо майбутніх фінансових труднощів. Розміри платежів із страхових компаній-учасників можуть надалі знижуватися або заморожувати в разі накопичення необхідної суми. При цьому у разі пониження рівня фондованим коштів платежі відновлюються. Фінансування постфактум також має ряд переваг: зокрема, ця схема фактично не вимагає суттєвих витрат на адміністрування роботи фонду до випадку неплатоспроможності. Страхові компанії можуть самі розпоряджатися власними коштами, а не вносити їх у фонди. В даний час обидві схеми фінансування поширені практично в однаковій мірі. Наприклад, Франція, Японія та Корея взяли схему попереднього фінансування, а схеми Ірландії, Польщі, Великобританії та США припускають фінансування лише у випадках неплатоспроможності. Існує варіант комбінації обох схем, що передбачає формування відокремленого фонду в кожній компанії та під її управлінням, але з можливістю швидкої мобілізації коштів у разі потреби. Схожі схеми діють в Норвегії та Франції, стали впроваджуватися в Канаді. Вклади відповідних компаній зазвичай обчислюються на основі брутто-чи нетто-премій. Це здається розумним при рассматреніі того факту, що внески, принаймні частково, лягають на страхувальників, які є прямими вигодонабувачами даних схем, у формі збільшених премій. Отримані премії відображають платоспроможність страхових компаній. У Японії, однак, розміри членські внесків компаній в схему залежать не тільки від доходів від збору внесків, але також і від технічних резервів. Існуючі схеми фінансування фондів гарантування наведені в таблиці 9.
Таблиця 9 Розмір щорічних членських внесків до фондів Тип фінансування | Країна | Фонд для страхування життя | Фонд для страхування іншого, ніж • страхування життя | Попереднє фінансування | Франція | 0,05% технічних резервів | - |
| Японія | 330 млн.дол. США для усіх компаній - членів фонду | 41 млн.дол. США для усіх компаній - членів фонду |
| Корея | 0,3% від нетто-премій | 0,3% від нетто-премій |
| Норвепл |
| 1% від брутто-премій | Фінансували постфактум | Канада | 1,33% необхідного капіталу | 0,75% всіх зібраних нетто-премій |
| Ірландія | - | 2% від усіх зібраних брутто-премій |
| Польща | ставка д.б. встановлена міністерством фінансів |
|
| Великобританія | 1% від усіх зібраних брутто-премій | 1% усіх зібраних-нетто-поеми |
| США | 2% усіх зібраних брутто-премій | 2% усіх зібраних нетто-премій |
У США діє оригінальна система гарантування, заснована на створенні в кожному штаті власної асоціації з гарантування, які в свою чергу об'єднуються на федеральному рівні. У відношенні страхування життя і здоров'я діє створена в 1983 р. Національна організація асоціацій гарантування в страхуванні життя і здоров'я (NOL-HGA - National Organisation of Life and Health Insurance Guaranty Associations). Багаторівневість системи викликана необхідністю врахування законодавства про страхування, оригінального в кожному штаті. У 1989 р. в США була створена асоціація, що об'єднує фонди гарантування у страхуванні майна і відповідальності (NCIGF - National Conference of Insurance Guaranty Funds), що є кореспондентом NOLHGA щодо гарантованих нею видів страхування. Фонди захисту страхувальників зазвичай грунтуються страховими компаніями як некомерційні компанії. Фонди зазвичай управляються радою директорів. Члени правління або обираються на загальних зборах членів, або призначаються владою. Фактичний склад правління відрізняється в залежності від юрисдикції і фондів. Правління зазвичай складається з директорів, які представляють страхові компанії. Крім того, до ради директорів звичайно включаються незалежні директори, які представляють громадські інтереси. Наприклад, правління Канадської корпорації захисту страхувальників життя і здоров'я (CompCorp) включає тільки незалежних директорів. Обидві з японських корпорацій захисту страхувальників мають правління, в яких більшість складають незалежні директори. У деяких випадках спеціальний уповноважений від страхової галузі є членом правління. Фонди юридично зобов'язані забезпечити захист для страхувальників у разі неплатоспроможності страховиків - членів фонду. У деяких випадках фонди уповноважені вирішити, чи дійсно необхідно здійснювати дії для захисту інтересів страхувальників, коли компанія не є неплатоспроможною, але стоїть на межі цього. Фонди захисту страхувальників можуть бути розроблені як з обов'язковим, так і з добровільним членством. Навіть у випадку добровільного членства страхові компанії мають достатньо сильний стимул до участі у фонді, оскільки це збільшує довіру громадськості до них. Проте насправді велика частина з існуючих фондів має обов'язкове членство. Наприклад, в Японії в період 1996 - 1998 рр.. членство було добровільним, але в 1998 р. одночасно зі зміною форми фонду було введено обов'язкове членство.
2.2 Аналіз та прогнозування розвитку страхування життя
В даний час довгострокове страхування життя у вигляді, характерному для країн з ринковою економікою, в Росії не отримало необхідного розвитку. До 1998 року цей напрям діяльності страхових компаній навіть не відбивалося у статистичній звітності, що істотно обмежує можливості для проведення статистичного аналізу та вивчення її стану, динаміки та чинників, що впливають на розвиток страхування життя в Росії. . [26, c. 45-46] Постановою Держкомстату Росії від 11.09.98 № 95 була затверджена обов'язкова форма статистичної звітності страхових компаній (форма ф. № 1-ськ), яка надається юридичними особами за результатами діяльності за звітний рік. У цій формі, що є в даний час в аналізі основним джерелом первинної інформації, відображаються деякі результати діяльності страхових компаній, що представлені у вигляді набору показників, що характеризують розміри отриманих страхових внесків, зроблених сумарних страхових виплат, кількість укладених договорів, страхові суми за укладеними договорами і т . д. Разом тим аналіз російського ринку страхування життя має певну специфіку, пов'язану з особливостями організації первинного обліку даного виду діяльності, яка істотно відрізняється від діючих міжнародних стандартів. У першу чергу, це пов'язано з тим, що в російській статистикою, на відміну від існуючих західних стандартів, не передбачається розділення страхових компаній на базові категорії - здійснюють страхування життя та інші види страхування, не пов'язані зі страхуванням життя. Разом з тим використовується у світовій практиці поділ компаній, що діють на ринку страхових послуг, на дві основні категорії має історичні особливості і обумовлено об'єктивними причинами. Такий методологічний підхід, перш за все, обумовлений тим, що страхування життя відноситься до його довгостроковим видам, в рамках яких реалізуються специфічні, відмінні за умовами функціонування від інших видів страхування процеси, пов'язані з формуванням страхових резервів, інвестиціями, актуарними розрахунками і т.д. У офіційної статистичної звітності страхування життя включено в якості окремого елемента до складу добровільного страхування, що обмежує можливості проведення самостійного аналізу даного виду страхової діяльності і вимагає його вивчення в рамках загальних процесів, які спостерігаються в сфері страхування в цілому. Крім того, через обмеженість складу показників, що містяться в цій формі звітності (і зокрема, через відсутність в їх складі ряду найважливіших фінансових показників діяльності страхових компаній) використання відповідної інформаційної бази дозволяє виявити лише деякі закономірності і тенденції у розвитку даного виду страхування в Росії. Поданим Держкомстату Росії, у 2001 році загальна кількість врахованих страхових компаній в РФ склало 1 197 (у 2000 році - 1 166), або на 2,7% більше в порівнянні з їх числом, зареєстрованим у 2000 році. Разом з тим, аналіз тенденції в динаміці чисельності організацій, що діють на російському ринку страхових послуг, свідчить про постійне зниження їх загальної чисельності, що спостерігається за період з 1995 року, коли в Росії було зареєстровано 2 217 організацій. Іншою важливою кількісною характеристикою тенденції розвитку страхової діяльності в Росії є динаміка кількостей укладених договорів страхування. Як показує аналіз, за період 1995 - 2001 років спостерігалося постійне зниження загального значення даного показника з 113,3 млн. до 69,7 млн. або в 1,6 рази. У меншій мірі така тенденція була характерна дня добровільного страхування, в якому число укладених договору знизилося приблизно на 20%. Одними з найбільш важливих показників, що характеризують реальну динаміку розвитку сфери страхування в цілому і окремих видів страхової діяльності, є показники обсягів отриманих внесків і здійснених виплат компаніями у звітному періоді. Як показує аналіз, у цілому в динаміці даних показників спостерігалася тенденція постійного зростання їх значень: у період 1998 - 2001 років обсяг внесків, отриманих страховими компаніями, що діють на російському ринку страхових послуг, виріс з 43,7 млрд. руб. до 297,7 млрд. руб., або в 6,8 разів. Заданий період обсяг здійснених виплат збільшився з 33,6 млрд. руб. до 201,3 млрд. руб., або в 6 разів. Згідно з наведеними даними, в 2001 році страховими компаніями було укладено 90,6 млн. договорів, що приблизно відповідає рівню попереднього року. Однак при цьому, при незначному зниженні кількості укладених договорів за всіма видами добровільного страхування (на 2,4%), кількість укладених договорів зі страхування життя знизилася в 3,7 рази. У результаті в 2001 році частка страхування життя в загальній кількості укладених договорів страхування склала лише 2,4% (у 2000 році - 9%). Загальний обсяг страхових виплат у 2001 році склав 201,3 млрд. руб. і на 45,2% перевищив їх обсяг в 2000 році, що з урахуванням динаміки обсягів отриманих внесків свідчить про деякі позитивні тенденції у розвитку даного страхового сектора. При цьому частка страхування життя в загальному обсязі страхових виплат, отриманих у 2001 році, була максимальною в порівнянні з іншими видами страхування (68,4%) і приблизно відповідала рівню 2000 року (68,9%). Разом з тим, як показує аналіз, в загальній страховій сумі за всіма укладеними договорами страхування життя в 2001 році склало лише близько 1%, що приблизно відповідало рівня 2000 року (1,1%). Однак в умовах спостережуваного зниження числа укладених договорів страхування життя середній розмір страхової суми у розрахунку на один договір в 2001 році по даному виду страхування в 5,1 рази перевищив відповідний рівень 2000 року і склав 105 тис. руб. Така динаміка свідчить про наявність деяких позитивних тенденцій у розвитку страхування в цілому і страхуванні життя, зокрема, що підтверджується зарубіжним досвідом, відповідно до якого при наявності розвинутого страхового ринку в довгостроковому страхуванні обсяги здійснюваних виплат, як правило, істотно нижче обсягів отриманих внесків, а їх співвідношення не перевищує 0,2. У цілому проведений аналіз дозволив виявити у 2001 році наявність низки позитивних тенденцій у розвитку страхування життя в порівнянні з іншими видами страхування, які, перш за все, визначалися більш прискореної динамікою базових фінансових показників компаній, що діють на російському ринку страхових послуг. Разом з тим, на думку експертів, така динаміка не пов'язана з впливом ринкових факторів, обумовлених реальним підвищенням попиту населення на дані види послуг. Даний висновок видається обгрунтованим, враховуючи підтверджується офіційною статистикою зберігається досить низький рівень платоспроможності основної маси російського населення, а також наявність невідповідності між спостерігається динамікою його реальних доходів і динамікою зростання обсягів внесків, отриманих в даному виді страхування. Також не відмічається тенденція збільшення попиту на послуги з накопичувального страхування і з боку юридичних осіб у зв'язку з економічною недоцільністю укладення роботодавцями договорів колективного страхування життя (накопичувального страхування на користь працівників) в умовах діючої системи оподаткування. При цьому зберігається ситуація, при якій внески за колективним договором страхування повинні виплачуватися з чистого прибутку підприємств, а суми виплачуваних внесків включаються в базу оподаткування з доходів фізичних осіб. У зв'язку з цим, як зазначається багатьма експертами, динамічне зростання даного виду страхування обумовлений, перш за все, розвитком інструментів мінімізації податкових виплат на основі використання полісів страхування життя для реалізації так званих "зарплатних схем". За даними Федеральної служби страхового нагляду (ФССН), 85% ринку страхування життя в Росії припадає на зарплатні схеми, за допомогою яких роботодавці скорочують податкові відрахування до бюджету і економлять на зарплаті співробітників. Експерти вважають, що ці схеми припинять існування лише тоді, коли попит на них буде дорівнює нулю. Однак у найближчі роки вони навряд чи зникнуть. Відзначимо, що нічого протизаконного а схемах немає. Саме існування цих схем в Росії викликане недосконалістю податкового законодавства, явні дірки в якому вміло використовуються "розумними головами" страхового ринку. За деякими розрахунками, економія на податкових платежах при застосуванні зарплатних схем становить від 25% до 35% від загальної суми страхових премій по страхуванню життя. Велику частину заощаджених коштів забезпечували якраз операції з використанням схем за змішаним страхуванням життя через виплатні суми (ануїтети). Від проведення фінансових схем по страхуванню життя виграють учасники ринку в особі компанії-роботодавця (економія на відрахуваннях від фонду оплати праці (ФОП) дозволяла інвестувати отримані додаткові фінансові кошти в розвиток свого виробництва і соціальної сфери), її співробітники і самі СК. Підприємство уникає сплати єдиного соціального податку. Іноді, оплачуються банку комісійні та страхові премії, але в сумі вони становлять лише 6-8% ФОП. У свою чергу, співробітники компанії-роботодавця не платили 13-відсотковий прибутковий податок, а лише відраховували 1,5% від зарплати в рахунок погашення банківського кредиту. Ця схема втратила популярність до початку 2003 р., коли в силу вступили поправки до Податкового кодексу (НК), прийняті Державною думою в травні 2002 р. Якщо раніше при достроковому розірванні договору з ДСЖ (терміном не менше п'яти років) клієнт отримував виплату і не платив при цьому 13-відсотковий прибутковий податок, то з 2003 р. податок доводиться платити. Після прийняття поправок багато СК оголосили, що відмовляються від "схемного" страхування, і його частка по відношенню до загальної суми зборів страховиків дещо знизилася. Але ненадовго - страховики придумали нові "сірі" схеми. Оцінка реальних масштабів даного негативного явища є досить складною методологічною задачею у зв'язку з тим, що в даний час на практиці компаніями використовуються різні варіанти таких схем, фінансові умови та результати дії яких представляють досить складний об'єкт кількісного аналізу. Дана тенденція - зростання страхування життя за рахунок псевдострахування при зниженні реального сектора простежується і в 2005 році. У травні 2006 року вийшло щорічне дослідження "Страховий ринок Росії: звітні та реальні показники 2005", проведене Всеросійським центром вивчення громадської думки "ВЦИОМ" та Агентством масових страхових комунікацій "АМСКОМ", в якому приділено увагу не тільки показниками діяльності страхових компаній, але і питання вивчення страхувальників-фізичних і юридичних осіб. При описі страхового ринку автори дослідження використовували модель його поділу натри великі сегменти: обов'язкове страхування, включаючи ОСАГО, реальний ринок добровільного страхування (конкурентний і кептивних ринок) і інша фінансова діяльність (схеми). У роботі не розглядалася інвестиційна діяльність страхових компаній. У 2004 р. структура страхового ринку Росії зазнала істотні зміни. Частка схем скоротилася з 48,2% у 2003 р. до 40,4% у 2004 р., в той же час частка обов'язкового страхування, навпаки, зросла з 19,6% до 31,9%.
Таблиця 10 Дійсна структура страхового ринку в 2004 р. Сегмент страхового ринку РФ | Внески, млрд. дол. | Частка,% | Річний приріст,% | Нестраховий фінансова діяльність зі страхування життя | 3,5 | 20,8% | -27,1 | Нестраховий фінансова діяльність за іншими видами страхування | 3,3 | 19,6% | 57,1 | Конкурентний ринок реального страхування | 2,75 | 16,4% | 64,4 | Келтівное страхування | 1,85 | 11,0% | 2,5 | ОСАГО | 1,76 | 10,5 | 120 | Обов'язкове страхування | 3,6 | 21,4 | 40 | Всього * | 16.8 | 100 | 17,5 |
При цьому частка реального ринку добровільного страхування, яке включає ринок конкурентного та кептивного страхування, залишився практично на колишньому рівні - 27,4% (28% у 2003 р.), тобто страховий ринок ріс в основному за рахунок ОСАЦВ. Але в 2005 р., поданим ВЦВГД, реальний ринок добровільного страхування має непоганий потенціал зростання, пов'язаний з можливим збільшенням попиту з боку фізичних осіб. За оптимістичними прогнозами попит може збільшитися на 36,4%, за песимістичними - на 11,3%, але найбільш вірогідний прогноз зростання в 24,3%. Такої думки дотримуються і деякі страховики, які взяли участь в обговоренні цих даних. Так, генеральний директор СК "Коместра-Центр" Є.П. Майборода прогнозував зростання на рівні 20%, що буде забезпечуватися крос-продажами, розвитком довгострокового накопичувального страхування життя і зберігається збільшенням макроекономічних показників. Дослідження юридичних осіб, здійснене у співпраці з фахівцями Центру економічної кон'юнктури при Уряді РФ і ЦІІ РАГС РФ, не дозволяє прогнозувати таке ж інтенсивного поширення страхових послуг за рахунок екстенсивного розвитку, воно можливе лише за рахунок розвитку нових видів страхування і популяризації існуючих страхових послуг. Разом з тим, більш швидкі темпи зростання реального сектора добровільного страхування стримують фактори споживчого негативізму, які, на думку респондентів ВЦВГД, пов'язані з: "Малою ймовірністю настання чогось поганого зі мною чи моїм майном" (17,5%); "Негативним досвідом знайомих" (16,1%); "Поганою інформацією про страхові компанії з різних джерел" (14,9%); "Власним негативним досвідом" (13,5%); "Відсутністю поблизу офісів страхових компаній" (2,7%). Важко з визначенням причин негативного ставлення до страхування 35,3% респондентів. Автори дослідження "Страхування в Росії: звітні і реальні показники" вважають, що перший фактор негативізму ("мала ймовірність настання чогось поганого зі мною чи моїм майном") в цілому пов'язаний з культурологічними особливостями населення Росії. У той же час чотири наступних чинника, що займають в структурі факторів негативізму 47,2%, залежать від дій та роботи безпосередньо страхового ринку та його учасників. До справжнього моменту векономіке і економічній політиці простежуються тенденції різної спрямованості. З одного боку, економіка зростає, ВВП країни з 1998 р. збільшився майже в 1,5 рази, фіксується бюджетний профіцит, за перше півріччя 2008 року позитивне сальдо зовнішньоторговельного балансу досягло 28,1 млрд., послідовно скорочується у державний зовнішній борг (з 154 до 110 млрд.), при цьому Росія вже домовилася про дострокове погашення своєї заборгованості перед західними державами, продовжується зростання інвестицій і скорочення відтоку капіталу за межі Росії. З іншого боку, відзначається уповільнення темпів економічного зростання, ряд країн СНД випереджає Росію поданою показником, хоча високі темпи досягаються ними завдяки низькій вихідній базі. У Росії негативний демографічний баланс (природні втрати населення перевищує народжуваність), і він не компенсується припливом в Росію робочої сили з ближнього зарубіжжя. Величезний розрив у рівні життя між РФ і передовими країнами скорочується повільно, і те тільки протягом останніх шести років. Наша країна залишається небагатій в цілому країною з вкрай нерівномірним розподілом доходів серед різних груп і верств населення. Фундаментальна проблема бідності країни та населення, таким чином, далека відмови. То як же буде розвиватися в таких умовах довгострокове накопичувальне страхування, коли для нього немає масової бази? А така з'явиться тільки разом із формуванням сильної і численного середнього класу - оплоту соціальної стабільності та основи життєздатності будь-якої держави. Уточнивши критерій віднесення або приналежності до середнього класу, ми можемо будувати і прогнози. Штучно форсувати розвиток, розповсюдження чи вкорінення страхування неможливо. Так чи інакше страхова галузь працює на задоволення вже існуючого попиту, а її розвиток базується на загальноекономічних передумовах. Страхування обслуговує реальний та фінансовий сектори економіки, але не претендує на роль локомотива економічного прогресу. І підйом страхування життя також прив'язаний і прямо залежить від динаміки економічного розвитку. При цьому страхування, враховуючи, що економіка в цілому розвивається, як кажуть наші актуарії, в умовах "нестаціонарного режиму", коли економічні пропорції ще не устоялися, швидше за все, буде рости деякий час випереджаючими темпами, навіть з урахуванням скорочення "фінансових схем". Якщо матеріальні сфери виробництва, існували в більш плі менш цілісному вигляді і в радянський період, то сучасна страхова галузь почала відбудовуватися якщо не з нуля, то з дуже низькою вихідної бази, якої служила страхова монополія, лишавшая споживача послуг та вибору, і якісного обслуговування. Так що сьогодні російському страхування в цілому необхідно зростати і модернізуватися швидше більшості інших галузей. Хоча в 2007 р. через зростання обсягу зібраних страхових премій різко скоротився, проте він все ж на 2% випереджав загальноекономічний зростання (відповідно 9% і 7%), хоча такий забезпечувався в основному завдяки паливно-енергетичному сектору і сприятливої ( для Росії, природно) сировинної кон'юнктури. За заявою провідного спеціаліста зі страхування філії ВАТ СК "Шексна" (м. Москва), нинішній стан справ на російському страховому ринку дуже нагадує ситуацію в Польщі 1991 років тому: високі темпи зростання (з-за низького базового рівня) і обмежене, не більше п'яти - десяти серйозних гравців на ринку. В даний час російський ринок ДСЖ за рівнем премій знаходиться на рівні польського ринку 1991 Тому в Росії можливе повторення сценарію розвитку ринку, характерного для Польщі початку 1990-х рр..: Вибухове зростання протягом перших 4 - 6 років, а потім деяке уповільнення його темпів. Досвід країн Східної Європи показує, що в Росії є великий потенціал для розвитку страхування життя. Цей сектор страхування становить від 36 до 41 відсотка всього страхового ринку. Виходячи із ситуації на ринках страхування Польщі, Чехії та Угорщини, країн з найбільш розвиненою страховою культурою в регіоні Східної Європи, можна спрогнозувати, що на російському ринку страхування життя будуть домінувати іноземні постачальники. Великі іноземні страхові компанії мають дві основні переваги, що дозволяють їм переважати на ринку страхування Східної Європи. По-перше, такі компанії мають можливість залучення великої капітал для успішного розвитку бізнесу. По-друге, вони мають досвід правильної організації страхової справи.
2.3 Проблеми розвитку ринку страхування життя та шляхи їх вирішення
Розглянемо основні проблеми, з якими стикається сьогодні ринок довгострокового страхування життя. 1. Основна проблема для будь-якого страховика - економічна ситуація в країні, оскільки за відсутності стабільності з'являється недовіра до довгострокових договорів страхування. У цьому винні не стільки самі страховики, скільки фінансово-ощадна система в цілому, тому що накопичення вимагає чіткої економічної політики, впевненості в завтрашньому дні, стабільного фінансового стану. Крім того, для ДСЖ не вистачає достатньої кількості розвинених інвестиційних інститутів і, звичайно, податкових пільг, що існують у багатьох інших країнах. За кордоном, якщо мова йде про ДСЖ, передбачені податкові пільги і для фізичних осіб, які укладають ДСЖ індивідуально, і для тих, хто укладає їх за рахунок коштів роботодавця. Цю проблему можна вирішити за рахунок розвитку системи інвестиційних інститутів Росії, яка зараз розширюється. Населенням вже затребувані не тільки послуги банку, але і ринок цінних паперів, інвестиційні та недержавні пенсійні фонди. Має пройти час, щоб у населення підвищилася страхова культура. Що стосується податкових пільг, ініціативні групи страховиків намагалися привернути увагу до цієї проблеми, щоб вирішити її в законодавчому порядку. Але цього не вийшло. Існуючі макроекономічні параметри і тенденції дають підстави для наступного висновку. Навіть якщо припустити, що ми зняли всі питання із законодавчим забезпеченням процесу розвитку довгострокового накопичувального страхування і пенсійного страхування, вирішального зрушення і вражаючого прискорення в страхуванні життя все одно очікувати неможливо. Це необхідно сказати ще й у зв'язку з тим. що в нашому професійному співтоваристві стійко існує уявлення про те, що єдине, чого не вистачає страхової галузі, так це ударно прийнятих законодавчих актів або таких законів, які примушували б людей страхуватися. Рано чи пізно справа зрушиться з мертвої точки. Якщо порівняти банківські послуги населенню з класичним страхуванням життя, то основне і незаперечна перевага другого полягає в поєднанні ризикової та накопичувальної складових. Це означає, що у випадку смерті застрахованого, його сім'я отримає всю страхову суму і буде забезпечена засобами, навіть якщо страхувальник не сплатив усі страхові внески. У житті людини протягом тривалого часу відбуваються найрізноманітніші події: він одружується, у нього з'являються діти, які потребують в освіті. Накопичувальне ДСЖ поєднує в собі ці численні додаткові опції, що є перевагою. Тому можна впевнено зробити висновок, що цей вид страхування в майбутньому знайде популярність. Крім того, банки зараз, як правило, не укладають довгострокові договори, а при страхуванні життя обмежень по термінах немає (договір може бути укладений навіть довічно). Ще одна перевага полягає в тому, що при відкритті вкладу в банку зазвичай відразу вноситься солідна сума, яка потім збільшується за рахунок відсотків. А в ДСЖ внески можна сплачувати протягом усього терміну дії договору страхування частинами (щомісячно, щоквартально, щорічно і т.д.), а на сплачені внески нараховуються відсотки. Потрібно розуміти, що за договором ДСЖ страховик завжди здійснює страхові виплати. Якщо в ризикових видах все залежить від того, настане страховий випадок чи ні, то в страхуванні життя страховик рано чи пізно буде платити за договором. Питання тільки в тому, коли настане страховий випадок. 2. Інша проблема - це поділ страхового бізнесу на "життя" і "не життя", яка повинна проводитися, зрозуміло, на користь страхувальників, так само як і з урахуванням необхідності і можливості страхового нагляду за проведенням цього виду страхування. Оскільки це довгострокові договори страхування (ДС), для них встановлено особливий порядок розрахунку страхових тарифів і формування страхових резервів і є можливість участі страхувальників в прибутку страховика. Сама СК при цьому практично нічого не виграє. При поділі бізнесу у чинній СК передача ДС з однієї компанії в іншу - дуже копітка справа, і багато провідних страховики вже зіткнулися з цим. В даний час труднощі виникають у передачі страхового портфеля зі страхування життя своїм "дочкам" у зв'язку з відсутністю на сьогоднішній день офіційного документа (крім закону), що регламентує порядок передачі. Передавати же портфель зі страхування життя, якщо компанії не пов'язані один з одним, набагато складніше, адже умови договорів та правила страхування у цих страховиків повинні бути однаковими. Для нових компаній зі страхування життя, які необхідно виділити в окремий бізнес, особливих труднощів не буде, але їх засновникам доведеться вирішувати безліч організаційних питань, які потребують залучення чималих фінансових коштів. Спеціалізація СК може бути одним із стимулів розвитку ринку ДСЖ. Держава зацікавлена в соціальній стабільності суспільства, а ДСЖ є одним з формуючих її чинників. Крім того, резерви по страхуванню життя - надійне джерело довгострокових інвестицій в економіку. Держава висуває підвищені вимоги до капіталу страховиків, репутації власників і керівництва компанії, кваліфікації персоналу, а також організації контролю за виконанням вимог до управління активами, що представляють страхові резерви. З моєї точки зору, цей поділ також повинне допомогти обгрунтувати необхідність і забезпечити можливість встановлення податкових пільг учасникам страхування життя. Витрати громадян на ДСЖ і здоров'я в перспективі слід включити до переліку соціальних податкових відрахувань. Розвиток страхового ринку в Росії абсолютно співзвучна найважливіших пріоритетів Уряду РФ - підвищенню якості життя громадян та забезпечення стійких і високих темпів економічного зростання. Для забезпечення стабільного розвитку галузі необхідно розвивати ДСЖ. Держава також має намір стимулювати прискорену капіталізацію ринку, ввести більш жорсткі обмеження по складу активів та вимоги до забезпечення власних коштів. Стимулом для укладення договорів ДСЖ громадянами та юридичними особами повинен стати оптимальний податковий режим для операцій у цій сфері. Розвиток ДСЖ висуває підвищені вимоги до надійності і фінансової стійкості страховиків. Для цього необхідно стимулювати прискорену капіталізацію страхового ринку Росії. З цією метою Уряду Росії необхідно створити такий податковий механізм в страхуванні, щоб досягти мети збільшення акціонерами статутного капіталу за рахунок законодавчого встановлення відрахувань з податку на дивіденди, що зараховуються компаніями в статутні капітали. 3. Істотним обмеженням розвитку ДСЖ в даний час є недосконалий податковий механізм і, перш за все, подвійне оподаткування доходів фізичних осіб: перший рівень: утримання прибуткового податку при сплаті страхової премії роботодавцем за свого працівника; аналогічно і для фізичних осіб - сплата страхової премії за рахунок особистих коштів не знижує оподатковувану базу з прибуткового податку; другий рівень: утримання податку при здійсненні страхової виплати на користь застрахованої, вигодонабувача. У цьому правилі є кілька винятків, проте вони не завжди мають логіку, не "взаімозачітиваются" першим рівнем оподаткування або не мають соціально-економічного обгрунтування. Подвійне оподаткування робить страхування життя не цікавим для всіх учасників: для страхувальника, страховика і для держави. У цьому зв'язку в середньостроковій перспективі необхідне стимулювання страхування життя шляхом надання податкових пільг. Систему оподаткування у страхуванні життя необхідно змінити шляхом включення в оподаткування тільки реальні доходи громадян, тобто одержуваної економічної вигоди від страхування життя. Крім цього необхідно звільнити від оподаткування страхові виплати у випадках смерті, втрати здоров'я та медичних витрат. Доцільно також зняти обмеження щодо віднесення витрат на страхування життя до витрат, що зменшують базу по податку на прибуток, і ввести єдині принципи оподаткування всіх видів виплат на користь працівників. Крім того, необхідно законодавче зменшення бази по податку на прибуток на суму витрат із страхування життя на користь працівників, якщо при сплаті страхових внесків було утримано прибутковий податок з фізичних осіб та сплачено єдиний соціальний податок. В якості інструментів регулювання спеціалізованих страховиків життя та інших профучасників страхового ринку потрібно використовувати ліцензування та нагляд, а не податкові механізми, які показали свою неефективність і зробили неможливим розвиток реального довгострокового страхування життя. Для страховиків життя необхідно також збільшення частки перестраховиків, прийнятих у покриття страхових резервів, і дозволити їм перестраховувати ДСЖ в компаніях - резидентів РФ. Ринок страхування життя необхідно розвивати відповідно до практики держав з найбільш розвиненою ринковою економікою. Зокрема, доцільно законодавчо закріпити можливість визначення розміру страхової суми за ДСЖ в залежності від інвестиційних результатів страховика. 4. Наступною проблемою є недосконалість методологічної та організаційної бази і відсутність професіоналів-аналітиків для розвитку і підвищення якості СУ зі страхування життя. Один з сьогоднішніх пріоритетів Міністерства фінансів РФ по страхуванню життя - вироблення єдиних підходів у визначенні складу резервів і методів їх розрахунку. З урахуванням майбутнього поділу страховиків за сферами діяльності в перспективі слід і зміна їх статистичної та бухгалтерської звітності. Дуже важливо при цьому зазначити, що робота страховиків життя неможлива без таких фахівців, як страхові актуарії. У зв'язку з цим МФ РФ необхідно терміново розробити положення про кваліфікаційному іспиті для актуаріїв і вимоги до актуарної ув'язнення. Підвищити інтерес клієнтів до страхування життя могло б положення закону про організацію страхової справи про виплату частини інвестиційного доходу за страховими договорами, як це робиться за кордоном. Однак до тих пір, поки такі виплати підпадають під оподаткування, ця норма буде непривабливою і лише декларативною. Страховикам необхідно розробляти привабливі для клієнтів страхові продукти та стратегії їх продажу, а також дбати про позитивний імідж страхової галузі в цілому. 5. Значна частка витрат при організації бізнесу по ДСЖ пов'язана зі створенням агентської мережі, навчанням, матеріальним стимулюванням агентів. Виникає проблема, пов'язана зі стимулюванням агентів, щоб вони не йшли до конкурентів. У Росії комісійну винагороду закладається у структуру тарифної ставки в розмірі 2-4% від одержуваної страхової премії, яка є частиною витрат на ведення справи. За кордоном інша практика: відразу під час укладання договору страхування життя компанія платить агенту 35-40% річного страхового внеску. Виникає проблема, яким чином законно платити агенту відразу велику суму, яка, звичайно, буде залежати від терміну та умов договору страхування. При цьому залишити якийсь невеликий відсоток і далі, щоб агент забезпечував постійний зв'язок з клієнтом. 6. Існує невирішена податковим механізмом методологічна проблема формування гарантованої доходності за договором страхування життя та оптимізації інвестування страхових резервів за ДСЖ. Важливо, щоб гроші страхувальників, акумульовані у страхових резервах, інвестувалися надійно і ефективно. За правілам8 компанія має право до 30% коштів резерву, сформованого за договорами страхування життя, спрямувати на придбання державних цінних паперів, до 40% - помістити на банківські депозити, до 10% - інвестувати в акції російських емітентів, до 5% - у ПІФи, до 20% - у нерухомість і не більше 10% - в дорогоцінні метали. Інвестиційні департаменти страхових компаній повинні чітко стежити за тим, щоб ці вкладення працювали, отримували прибуток, щоб забезпечити щорічний відсоток страхувальникові не нижче інфляції. Ця цифра залежить від набору ризиків, які застраховані, і від терміну дії договору. В даний час ситуація на фінансовому ринку динамічна і прибутковість, зафіксована в ДС, в якийсь період може не задовольняти сторони. На цей випадок багато компаній у свої правила страхування включають пункт, що визначає умови і порядок перегляду гарантованої прибутковості. Такий механізм активізується, наприклад, при різкій зміні ставки рефінансування ЦБ РФ. Втім, якщо домовитися про нові умови накопичення не вдається, завжди залишається можливість розірвати договір ДСЖ. При цьому страхувальникові виплачується так звана викупна сума, яка розраховується виходячи з обсягу внесених коштів, нарахованих на них відсотків і витрат, понесених компанією. Але навряд чи вона влаштує клієнта: як правило, повернути суму, рівну сплаченим страховим внескам, виходить, розірвавши договір тільки після двох третин його терміну. Тому помилка у виборі страхового продукту або компанії може коштувати клієнтові дорого. Деякі компанії при презентації продуктів по ДСЖ заявляють, що ризики по них перестраховуються за кордоном. Але це незаконно, тому що відповідно до законодавства ризик виплати за ДСЖ в частині "ризику по дожиттю до певного віку або строку" не підлягає перестрахуванню. 7. Наступною проблемою є допуск іноземних страховиків до російського ринку страхування життя. На початку 2004 р. набули чинності поправки (10.12.2003 р.) до ФЗ "Про організацію страхової справи в РФ". Вони фактично відкрили російський ринок страхування життя іноземним компаніям, які можуть працювати на ньому через своїх "дочок". Умова, що материнські структури повинні бути зареєстровані в країнах ЄС не перешкода транснаціональних фінансових корпорацій. , обозначил свои амбиции Allianz , совместно с "РОСНО" выпустивший на рынок компанию "Альянс РОСНО Жизнь". Давно вже присутній в Росії AIG, позначив свої амбіції Allianz, спільно з "РОСНО" випустив на ринок компанію "Альянс РОСНО Життя". ЄБРР став акціонером СК "Ренесанс-життя", де йому належить 30%-ний пакет. Дивлячись на них, потягнуться й інші іноземні компанії. 8. Проблема надійності СК зі страхування життя. Для успішного розвитку ринку ДСЖ необхідні певні умови, такі як довіра громадян до фінансових установ і присутність на ринку компаній, що вселяють таку довіру, наявність висококваліфікованих продавців, здатних компетентно донести інформацію про такому непростому, з психологічної точки зору, продукт, як страхування життя, макроекономічні показники. У зв'язку з цим одним з основних напрямів державного регулювання ДСЖ в Росії повинне стати стимулювання зростання надійності СК. Для цього треба пред'явити вимоги до активів компаній, що забезпечує резерви та власні кошти, а також до формування резервів на основі актуарних розрахунків. Доцільно відкоригувати складу дозволених активів, підвищити вимоги до емітентів в частині розкриття інформації та фінансової стійкості і створити інститут атестованих страхових актуаріїв. Крім цього, необхідно запровадити механізм постійного контролю за станом страхових резервів і власних коштів страховиків. З цією метою для забезпечення якості та ефективності страхових послуг з ДСЖ необхідно розробити і впровадити комплексну програму стандартизації щодо здійснення даного виду страхування під методичним керівництвом ФССН спільно з незалежними експертами Всеросійського страхового наукового товариства (ВСНО), з ученими провідних вузів країни та консалтинговими (аналітичними) фірмами та страховими спільнотами. Для цього необхідно розробити комплекс стандартів, до якого мають входити стандартні (типові) правила страхування, стандарти на методику збору та аналізу статистики для розрахунку страхових тарифів за конкретними ризиками, методику розрахунку страхових тарифів, страхових резервів, на положення формування і використання страхових резервів і інші стандарти. Важливо при цьому, щоб у систему стандартів входив стандарт на методику вибору страхових компаній на проведення ДСЖ за рахунок коштів різного рівня держбюджету, враховує порівняння ціни та якості СУ ". При цьому необхідно широко використовувати науковий доробок і практичний досвід наукових результатів провідних вчених - економістів Держстандарту СРСР, зафіксованих у стандартах, що входили в комплексну систему управління якістю продукції (СУКП) для інтегральної оцінки технічного рівня і якості продукції (послуги) на основі принципів кваліметрії. В даний час методичні підходи до інтегральної оцінки якості СУ ці нормативні документи рекомендується використовувати при проведенні тендерів СК для комплексної оцінки їх страхових програм в частині, що не суперечить чинному законодавству України. До таких ГОСТам відносяться ГОСТ 15467-79 "Інтегральна оцінка якості" (до нього є керівний документ РД-50-149-79, що роз'яснюють методичні положення даного стандарту); ГОСТ 24294-80 "Визначення коефіцієнтів вагомості при комплексній оцінці технічного рівня і якості продукції ", ГОСТ 23554.0-79" СУКП. Експертні методи оцінки якості промислової продукції. Основні положення ", ГОСТ 23554.1-79" СУКП. Експертні методи оцінки якості промислової продукції. Організація та проведення експертної оцінки якості продукції "; ГОСТ 23554.2-79" СУКП. Обробка значень експертних оцінок якості продукції ". Необхідно проаналізувати вже наявний науково-методичний потенціал за інтегральною оцінкою якості товарів, робіт (послуг) і результати аналізу застосувати для цілей організації і проведення вибору страховика на ДСЖ за рахунок бюджетних коштів усіх рівнів. При цьому, в стандарті необхідно сформулювати комплексні показники, що характеризують якість СУ страховиків і які можна встановити з офіційної статистики та фінансової звітності СК за останні 3 роки. Комплексні показники якості СУ повинні бути побудовані таким чином, щоб можна по них об'єктивно і достовірно проаналізувати реальний стан та потенціал кожного страховика, прийняти рішення про ступінь ефективності задоволення потреб у ДСЖ з позицій всіх суб'єктів страхового ринку. Необхідність стандартизації в ДСЖ не викликає сумнівів, так як СУ, як ніякі інші, потребують прозорості та довіри з боку потенційних страхувальників - споживачів СУ. Зрозуміло, що більшу довіру викличе та СК, яка діє в повній відповідності з російським та міжнародним законодавством, з вимогами громадських організацій і товариств споживачів. Така СК повинна використовувати зрозумілі і перевірені терміни, а по традиційних видах страхування ДСЖ - стандартний набір ризиків і умови страхування, які регламентуються в стандартних правилах та технології страхування, а в разі необхідності впроваджувати інноваційні елементи у традиційні програми. Але найголовніше - вести свою діяльність у відповідності з національними і міжнародними стандартами.
ВИСНОВОК
Особисте страхування являє собою механізм захисту від ризиків, пов'язаних із суспільним виробництвом, стихійними лихами, втрати здоров'я та інших життєвих обставин, що потребують значних фінансових коштів, які у конкретної людини можуть бути відсутні. Страхування життя - підгалузь особистого страхування, що включає в себе сукупність видів страхування, за умовами яких страховик виплачує застрахованій особі або її правонаступника певну грошову суму при дожитті застрахованого до певного віку, події чи дати, або в разі його смерті. Особисте страхування в свою чергу підрозділяється на 2 підгалузі - страхування життя та страхування від нещасних випадків. Як і по інших видах особистого страхування, страхування життя, його умова, тарифні ставки і страхові суми визначаються угодою сторін у договорі страхування. При укладанні контракту зі страхування життя і визначенні страхової суми, необхідно пам'ятати, що економічна цінність людини як виробника доходу має тенденцію до зменшення з плином деякого часу. Кожен розглянутий рік з отриманням доходу означає, що все менше цього доходу буде отримано в майбутньому, тому що економічна цінність людини - нереалізований працездатність, представлена вродженими здібностями і набутою кваліфікацією. Для того щоб страховик зміг забезпечити виплату обумовленої суми, йому необхідно коректно оцінити страхову премію, по якій він реалізує поліс страхування життя. Страхова премія повинна бути розрахована таким чином, щоб виходячи з імовірності дожиття страхувальника до певного віку, вона дозволила страховику беззбитково погасити свої зобов'язання перед страхувальником, а також покрити свої витрати на ведення справ. Сучасний російський ринок страхування життя знаходиться лише на етапі зародження. Основними причинами такого його стану є низький рівень платоспроможності населення, низька страхова культура, недовіру до фінансових інститутів, і до страховиків зокрема, недостатній рівень капіталізації російських страхових компаній, недосконалість законодавчої бази, особливо в частині податкового законодавства, неналежний контроль за компаніями з боку держави , недостатньо розвинена інфраструктура страхового ринку і низький рівень розвитку ринків вкладень. Досвід країн Східної Європи показує, що в Росії є великий потенціал для розвитку страхування життя. Цей сектор страхування становить від 36 до 41 відсотка всього страхового ринку, на відміну від 1% до 3% ринку Росії. У довгостроковому плані розвитку ринку страхування життя слід орієнтуватися на країни Європи та США. Основні проблеми, з якими стикається сьогодні ринок довгострокового страхування життя: 1. Макроекономічна ситуація в країні 2. Поділ страхового бізнесу на "життя" і "не життя", яка повинна проводитися в інтересах страхувальників 3. Недосконалий податковий механізм 4. Недосконалість методологічної та організаційної бази і відсутність професіоналів-аналітиків 5. Комісійна винагорода є частиною витрат на ведення справи. 6. Проблема формування гарантованої доходності за договором страхування життя та оптимізації інвестування страхових резервів 7. Допуск іноземних страховиків до російського ринку страхування життя 8. Проблема надійності СК зі страхування життя У цілому проведений аналіз дозволив виявити наявність низки позитивних тенденцій у розвитку страхування життя в порівнянні з іншими видами страхування, які, перш за все, визначалися більш прискореної динамікою базових фінансових показників компаній, що діють на російському ринку страхових послуг. Разом з тим, на думку експертів, така динаміка не пов'язана з впливом ринкових факторів, обумовлених реальним підвищенням попиту населення на дані види послуг. Даний висновок видається обгрунтованим, враховуючи підтверджується офіційною статистикою зберігається досить низький рівень платоспроможності основної маси російського населення, а також наявність невідповідності між спостерігається динамікою його реальних доходів і динамікою зростання обсягів внесків, отриманих в даному виді страхування. Також не відмічається тенденція збільшення попиту на послуги з накопичувального страхування і з боку юридичних осіб у зв'язку з економічною недоцільністю укладення роботодавцями договорів колективного страхування життя (накопичувального страхування на користь працівників) в умовах діючої системи оподаткування. При цьому зберігається ситуація, при якій внески за колективним договором страхування повинні виплачуватися з чистого прибутку підприємств, а суми виплачуваних внесків включаються в базу оподаткування з доходів фізичних осіб. У зв'язку з цим, як зазначається багатьма експертами, динамічне зростання даного виду страхування обумовлений, перш за все, розвитком інструментів мінімізації податкових виплат на основі використання полісів страхування життя для реалізації так званих "зарплатних схем".
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Закон України від 27 листопада 1992 р. № 4015-I "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" Федеральний закон від 17 грудня 1994 р. № 67-ФЗ "Про федеральної фельд'єгерського зв'язку" Федеральний закон від 20 квітня 1995 р. № 45-ФЗ "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів" Федеральний закон від 28 березня 1998 р. № 52-ФЗ "Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації, Державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи " Федеральний закон від 27 травня 1998 р. № 76-ФЗ "Про статус військовослужбовців" Наказ Міноборони РФ від 10 жовтня 1998 р. № 455 "Про організацію в Міністерстві оборони Російської Федерації обов'язкового державного страхування життя і здоров'я військовослужбовців і громадян, призваних на військові збори" Наказ МВС РФ від 16 грудня 1998 р. № 825 "Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я в системі МВС Росії" Наказ Головного управління спеціальних програм Президента РФ від 29 червня 2001 р. № 14 "Про організацію обов'язкового державного страхування життя і здоров'я військовослужбовців Служби спеціальних об'єктів при Президенті Російської Федерації" Наказ Федеральної служби охорони РФ від 15 червня 2005 р. № 233 "Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців федеральних органів державної охорони і громадян, призваних на військові збори" Наказ ФСБ РФ від 21 вересня 2009 р. № 477 "Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців органів федеральної служби безпеки і громадян, призваних на військові збори" Авдашева С., Руденський П. Страхування життя як псевдострахування і його роль у розвитку російського страхового ринку. Питання економіки № 10-2002. с. 82-95 Адамчук Н.Г. Економічні основи страхування життя. Страхова справа № 9-2003, с. 26-38 Адамчук Н.Г. Економічні основи страхування життя. Страхова справа № 10-2003, с. 33-45 Амбарцумян А.Р. Сімейний стан, як фактор ризику в страхуванні життя. Страхова справа № 9-2002, с. 10-19 Амбарцумян А.Р. Сімейний страхування: формування резервів і прибутковість. Страхова справа № 6-2004, 60-64 Андрєєва Е.А. Основні проблеми страхування життя в Росії. Страхова справа № 7-2005, с. 31-37 Бабаджанян Е.К. Ринок страхування життя як індикатор розвитку суспільства в РФ. Страхова справа № 12-2002, с. 18-24 Балабанов І.Т., Балабанов А.І. Страхування. - Пітер 2004 р. - 156 с. Балабанов І.Т. Ризик-менеджмент. - М.: Фінанси і статистика, 1996 р. - 215 с. Гришина Т. Зарплата без будь-якої страховки, Гроші № 16-2002, с. 53-55 Калінін М.М. Нові продукти в страхуванні життя: проблеми розробки. Страхова справа № 4-2003, с. 44-52 Коваль А.П. Перспективи розвитку страхування життя: економічні, соціальні та законодавчі аспекти. Фінанси № 6-2005, с. 48-50 Колосніцин В.І. Статистична оцінка смертності в страхуванні життя. Питання статистики № 9-2006, с. 67-75 Основи страхової діяльності: Підручник / Під. ред. проф. Т. А. Федорова. - М.: Видавництво БЕК, 2001 р. - 768 с. Житнє А. Частка реального страхування в Росії не перевищує 40%, Фінанси № 12-2002, с. 53-55 Сазанов А.В. Аналіз тенденцій розвитку страхування життя в Росії. Фінанси і кредит № 5-2003, с. 45-51 Страхування: Навчальний посібник / Сплетухов В.А., Дюжіков Є.Ф. - М.: ИНФРА - М, 2002 р. - 312 с. Страхування: Підручник / Під. ред. Т.А. Федорової - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: економіст, 2003 р. - 875 с. Фатєєв А.В. Про дослідження звітного та реального ринку страхування в Росії. Фінанси № 6-2005, с. 60-61 Циганов О.О. Гарантування страхових внесків і виплат у закордонній практиці страхової справи, Страхова справа № 9-2002, с. 24-31 Шахов В.В. Страхування: Підручник для вузов.-М.: Фінанси і статистика, 2003 - 311 с.
Додати в блог або на сайт
Цей текст може містити помилки. Банк | Диплом 476.5кб. | скачати
Схожі роботи: Страхування життя 2 Страхування життя Сутність і порядок страхування життя Поняття і види страхування життя Страхування життя в країнах Європейського Союзу визначення нетто ствавок зі страхування життя визначення нетто-ствавок зі страхування життя Види страхування життя і їх місце в особовому страхуванні 2 Страхування життя в міжнародній системі пенсійного забезпечення
|