Столітня ефірна війна

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Микола Носков

Я глибоко вдячний доктору технічних наук В. А. Ацюковскій з м. Жуковського Московській області, який прислав мені збірник (під його редакцією) основних робіт експериментаторів по ефірному вітрі, що включає статті (до цих пір не перекладені на російську мову) з його особистим перекладом , які допомогли мені при написанні цієї статті.

Столітня ефірна війна, нав'язана фізикам Лоренцем і Ейнштейном і підтримували їх релятивісти, триває, хоча з моменту її виникнення були неспростовні докази існування ефіру. І ось у 1977р. настав апофеоз цієї боротьби, коли американські фізики, вимірюючи швидкість Сонячної системи щодо так званого «реліктового» випромінювання [1], довели правоту Міллера, який вирахував зразковий напрям і швидкість Сонячної системи (він писав, що вона більше 200 км / сек і, може бути, 300 і 400 ...) за допомогою коефіцієнта захоплення Френеля та інтерференційних вимірювань ефірного вітру щодо поверхні Землі з урахуванням часткового захоплення нею ефіру.

Але навіть після цього релятивісти продовжують наполягати на своїй помилці, оскільки зайшли в ньому настільки далеко, створили такі «блискучі» надскладні математичні формалізми, так «наламали дров» у своїх невгамовних фантазіях з відмовою від здорового глузду, що тепер їм якось незручно повернутися на грішну землю і зізнатися в тому, що вони даремно стільки часу морочили голову всьому людству.

Але ефірна війна триває ще й тому, що прихильники теорії відносності, фактично перебуваючи при владі, займаючи в ній ключові пости, а, також захопивши у свій час всі засоби інформації (цей стан зберігається і тепер), справили фальсифікація в науці з приводу результатів експериментів Майкельсона, Морлі та Міллера. Цей підроблення навмисно перетворений на штамп в якості непорушної істини для школяра, студента і вченого.

Питання про ефір далеко не нешкідливий, він стоїть у «сонячному сплетенні» фізики, і неправильне його рішення завдає значної шкоди науковим поглядам.

У найперших експериментах (звіт 1881р. [2]) на своєму інтерферометрі Майкельсон отримав ефірний вітер від 3 до 3,5 км / с, що не відповідало орбітальної швидкості Землі в 30 км / с, але це був суттєвий результат.

Вже у звіті 1881р. він посмів заперечити Лоренцу, авторитет якого тоді був настільки великий, що кожне його слово в науці сприймалося на віру як істина в останній інстанції: «... Експеримент показав, що гіпотеза стаціонарного ефіру виявилася помилковою». Але результат в 3 ... 3,5 км / с він був змушений (не без тиску ззовні) вважати похибкою експерименту. І його можна було зрозуміти: труднощі першого експерименту полягала в його недосконалість. Прилад був настільки чутливий до перешкод, що «навіть кроки на тротуарі в ста метрах від обсерваторії були причиною повного зникнення інтерференційних смуг».

До 1887р. Майкельсон спільно з Морлі закінчили серію експериментів на вдосконаленому інтерферометрі [3], який був розміщений на кам'яній плиті, що плаває в ртуті, а довжина променя було збільшено з 1 до 11 м. У висновку звіту 1887р. автори написали: «... очікуване зсув - 0,4 смуги. Дійсне ж зміщення було менше ніж 1 / 20, а можливо і менше, ніж 1 / 40 смуги, тобто відносна швидкість Землі і ефіру, можливо, менше 1 / 6 орбітальної швидкості Землі і вже звичайно менше 1 / 4 ».

1/6...1/4 швидкості Землі на орбіті означає 5 ... 7,5 км / с (!), Що навіть більше, ніж в експериментах 1881р., І як написав згодом Міллер: «це абсолютно відрізняється від нульового результату, тепер так часто приписуваного цього експерименту авторами робіт з теорії відносності ».

На додаток до звіту Майкельсон і Морлі виклали поради експериментаторам, які будуть продовжувати інтерференційні досліди: «... безнадійно намагатися вирішити питання про рух Сонячної системи шляхом спостережень оптичних явищ на поверхні Землі. Але не неможливо виявити відносний рух апаратом, подібним використаному в описаних експериментах на середніх висотах над рівнем моря, наприклад, на вершині стоїть окремо гори. Ймовірно, якщо експеримент буде коли - або проводитися в подібних умовах, кожух апарата повинен бути виконаний з скла або взагалі відсутні ».

З усіх наступних експериментаторів тільки Міллер виконав ці поради Майкельсона і Морлі, і саме він отримав позитивні результати з визначення ефірного вітру. Всім іншим, мабуть, необхідно було довести, що ефіру та ефірного вітру немає, ніж підтвердити справедливість теорії відносності, тому вони робили екрани з металів і проводили свої досліди в цегляних будинках.

Після 1887р. події розгорнулися таким чином. Лоренц [4] [5] для пояснення «негативних» результатів експериментів Майкельсона - Морлі і експериментів Кауфмана з рухом швидких електронів в поперечному магнітному полі висунув гіпотезу про скорочення поздовжніх лінійних розмірів рухомих тіл і на її основі - ідею загального принципу відносності (див. статтю «А чи існує загальний принцип відносності?!», «Н.К.», № 20, 1995). У період з 1887 по 1905р. вони з Пуанкаре обговорили у пресі всі аспекти принципу відносності. Але тут трапилося непередбачене: разом із завершальною з цього питання роботою Пуанкаре [6] (точніше на 25 днів раніше) вийшла стаття Ейнштейна "До електродинаміки рухомих тіл» [7], в якій основним постулатом було не скорочення довжин рухомих тіл (хоча, як до слідства, до цього і призводило), а сталість швидкості світла незалежно від руху приймача і, як наслідок, повна відмова від існування ефіру. Ні ефіру - немає проблем з ефірним вітром! Але немає й здорового глузду, оскільки не можна при цьому замислюватися над питаннями: що таке світло, яким чином світло коригує свою швидкість щодо приймача і т.д. Фізика в результаті перетворювалася на математичний формалізм, а придумані постулати і заборони - до законів природи. Захоплення ініціативи у фізику Ейнштейном і його прихильниками був блискавичним, енергійним та тотальним.

Але експериментатори не здавалися. У довгу виснажливу боротьбу з теорією відносності включився професор Кейсовской школи прикладних наук Д. К. Міллер. Йому допомагали проф. Нассау, д-р Штремберг, проф. Морлі, президент Інституту Карпет у Вашингтоні Мерріам, директора обсерваторії Гель і Адамс, інженер проф. Нефф, д-р Лагнер, проф. Мартін, Шекланд і багато інших.

Міллер у співпраці з Морлі побудував (1900 ... 1904р.) Інтерферометр (вся конструкція була вдосконалена і ретельно виконана) в чотири рази дошкульніше застосовувалися раніше. Досліди в підвальному приміщенні Школи прикладних наук у Клівленді в 1904 ... 1905рр. показали ефірний вітер 3,5 км / с. Потім інтерферометр був перенесений на Евклідові висоти, де отриманий результат склав 3 км / с.

У 1906р. проф. Морлі відсторонився від активної роботи, і після тривалої перерви Міллер відновив експерименти в обсерваторії на Маунт Вілсон, поблизу Пасадени, в Каліфорнії на висоті 6000 футів. У 1921 ... 1925гг. було вироблено близько 5000 окремих вимірювань в різні години дня і ночі в чотири різних пори року [8]. Всі ці виміри, в процесі яких перевірялося вплив різноманітних факторів, які можуть спотворити результат, «дали стабільний позитивний ефект, що відповідає реальному ефірному вітрі, як якщо б він був обумовлений відносним рухом Землі і ефіру зі швидкістю близько 10 км / с» ... і певним напрямом, яке в подальшому Міллер після тривалого аналізу представив як сумарне рух Землі і Сонячної системи «зі швидкістю 200 км / с або більше, апексом в сузір'ї Дракона близько полюса екліптики з прямим сходженням в 262 ° і нахилом 65 °. Щоб витлумачити цей ефект як ефірний вітер, необхідно припустити, що Земля захоплює ефір, так що позірна відносний рух у районі обсерваторії зменшується від 200 км / с або більше до 10 км / с, і що захоплення ефіру також зміщує здається азимут приблизно на 45 ° на північний захід ».

Тим часом продовжувалося вивчення експериментів Майкельсона і Морлі 1887 року, які були проголошені Ейнштейном і його послідовниками «негативними», тобто нульовими.

Спочатку проф. Хікс [9] з Університетського коледжу Шеффілда в 1902р. (І це до виникнення СТО!) Встановив, що результат експериментів Майкельсона і Морлі не був зневажливо малий і звернув увагу на присутність у ньому ефекту першого порядку. Потім в1933 р Міллер [10] зробив повне дослідження цих експериментів: «... Полноперіодіческіе криві були піддані аналізу за допомогою механічного гармонійного аналізатора, який визначив справжнє значення полноперіодіческого ефекту; він, будучи зіставлений з відповідною швидкістю відносно руху Землі і ефіру, показав швидкість 8,8 км / с для полуденних спостережень і 8 км / с для вечірніх ». У Росії, де позиції релятивістів були особливо сильні, і не допускалася ніяка критика теорії відносності, Вавілов [11], президент АН СРСР, провівши дослідження підстав цієї теорії, висловив ряд серйозних заперечень, яких релятивісти постаралися не помітити. Так, з приводу експериментів Майкельсона і Морлі він написав: «Спосіб обробки результатів експериментів Майкельсона такий, що всякі неперіодичні зміщення виключаються. Між тим, ці зсуви були значними ».

Боротьба Міллера з релятивісти була нерівною. Лоренц, прихильний своїй ідеї скорочення довжин рухомих тіл, не прийняв нічиєї зі сторін (щоб у цьому переконатися, досить прочитати його доповідь [12] на конференції 1927р. По експериментах Майкельсона і Морлі; тому затвердження релятивістів про те, що Лоренц нібито прийняв їх сторону , неспроможне). Зате прихильники Ейнштейна зайняли активну позицію, залучаючи всілякі важкодоказовим фізичні явища в доказ його теорії.

Але найголовніше полягало в тому, що подальші експериментатори не підтвердили результатів Міллера. І, якщо експерименти Міллера піддавалися огульної упередженої критики, то досліди наступних експериментаторів, які отримували нульові результати, приймалися взагалі без будь-якої критики ...

Весь цей час, починаючи з 1887р., Йде бурхлива дискусія з теорії експерименту (суперечка цей не закінчений і тепер), і найдивовижніше, що як раз в залежності від прийнятої теорії експерименту залежить його результат. Як же можна було тоді вважати одні експерименти правильними, а інші ні?!

Користуючись переплетенням помилок провідних фізиків з питань теорії експерименту, з теоретичних питань фізики і, у зв'язку з цим, боротьбою гіпотез Френель - Стокс, Лоренц - Френель, Ейнштейн - Лоренц, Хедріком - Лоренц, Міллер - Лоренц, Міллер - Ейнштейн та ін, релятивісти провели масовану атаку на світову громадську думку вчених. Де «небагато» спотворивши результати експериментів (як, наприклад, Майкельсоновскіх), де промовчавши про отримані результати (як, наприклад, про результати Кримської радіолокації Місяця), де притягнувши на доказ факти, які або перебувають нижче помилок експериментів, або можуть бути пояснені в рамках класичної фізики (таких, як відхилення світлових променів біля Сонця або аномальне зсув перигелієм планет), релятивісти за допомогою засобів масової інформації створили культ теорії відносності і Ейнштейна, який хоч і не був одноосібним автором ТО, але встав на чолі релятивістів в боротьбі проти фізиків , що стояли на позиціях класичної механіки і ефіру. Пішовши у високу надскладну математику, релятивісти вирішили, що вони недосяжні для критики.

Але ми тепер бачимо, що перемога релятивістів виявилася пірровою. Через 50 років (1905 ... 1958гг.) Переможної ходи релятивізму з'явилися неспростовні докази правоти Міллера. За допомогою анізотропії фонового випромінювання (Єфімов та Шпитальна у статті «До питання про рух Сонячної системи щодо фонового випромінювання Всесвіту» [13] справедливо стверджують, що «... називати фонове випромінювання реліктовим, як в даний час прийнято, неправомірно ...» ) фізики знайшли [14], що сумарна швидкість Сонячної системи складає приблизно 400 км / с напрямком руху майже в 90 ° до площини екліптики на північ.

Щоб поставити крапку в цьому столітньому суперечці, відновити історичну і наукову справедливість, необхідно, на мій погляд, присудити посмертно Д. К. Міллеру Нобелівську премію з фізики, яку він заслужив своїм подвигом у науці.

Post scriptum. Ймовірно, ніхто з дослідників ефірного вітру не надавав значення фактом, що Чумацький шлях розташований з півночі на південь з невеликим відхиленням, що залежать від пори року. Це означає, що Сонячна система своєю площиною рухається або на південь, або на північ, що й виявив Міллер в своїх експериментах по ефірному вітрі. Можна було також припустити, що швидкість Землі навколо Сонця багато менше, ніж швидкість Сонячної системи навколо центру Галактики, хоча б за співвідношенням мас і розмірів, що і з'ясували потім виміри анізотропії фонового випромінювання.

Список літератури

Б. Корі, Д. Улкінсон, Дж. Сміт і ін Експерименти по анізотропії фонового випромінювання. В: G. De Vaucoulers. AJ, 58, s. 30, 1958. Пер. з англ. в АЖ, 36, стр.977, 1959.

А. А. Майкельсон. Відносний рух Землі і світлоносний ефір. Amer. J. Phys., 1881, 22, p. 120 ... 129. Пер. з англ. в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковскій, М., Вища школа, 1993.

А. Майкельсон, Е. В. Морлі. Про відносному русі Землі в світлоносного ефіру. Amer. J. Sci., 1887, 34, p. 333 ... 345. Пер. з англ. в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковскій, М., Вища школа, 1993.

Г. А. Лоренц. Інтерференційний досвід Майкельсона. З книги "Versuch einer Theorie der elektrischen und optischen Erscheinungen in bewegten Korpern. Leiden, 1895, параграфи 89 ... 92. Пер. З нім. В сб." Принцип відносності »під ред. А. А. Тяпкіна, Атоміздат, 1973 .

Г. А. Лоренц. Електромагнітні явища в системі рухається з будь-якою швидкістю, меншою за швидкість світла ». Proc Acad., Amsterdam, 1904, v 6, p 809. Пер. з нім. в сб. «Принцип відносності» під ред. А. А. Тяпкіна, Атоміздат, 1973.

А. Пуанкаре. Про динаміку електрона. Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo, 1906 (надійшла до друку 23 липня 1905р.) V. XXI, p. 129. Пер. з франц. в сб. «Принцип відносності» під ред. А. А. Тяпкіна, Атоміздат, 1973.

А. Ейнштейн. До електродинаміки рухомого тіла. Ann. d. Phys., 1905 (стаття надійшла до друку 30 червня 1905р.), B. 17, s. 89. Пер. з нім. в сб. «Принцип відносності» під ред. А. А. Тяпкіна, Атоміздат, 1973.

Д. К. Міллер. Ефірний вітер. Доповідь, прочитана у Вашингтонській Академії наук. Science, 1926, v. LXII, No. 1635. Пер. з англ. С. І. Вавілова в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковскій, Вища школа, М. 1993.

WM Hicks. Phil. Mag., V. 3, № 6, 9, p. 256, 555, 1902. В: Д. К. Міллер. Експеримент по ефірному вітру і визначення абсолютного руху Землі. 1933р. Пер. з англ. В. А. Ацюковскій в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковскій, Вища школа, М. 1993, стор 251.

Д. К. Міллер. Експеримент по ефірному вітру і визначення абсолютного руху Землі. 1933р. Пер. з англ. В. А. Ацюковскій в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковскій, Вища школа, М. 1993, стор 227.

С. І. Вавилов. Експериментальні підстави теорії відносності. Собр. соч. т. IV, Вид. АН СРСР, 1956, стор 31 ... 33. В зб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковскій, Вища школа, М. 1993, стор 31.

Г. А. Лоренц. Доповідь на конференції по експерименту Майкельсона - Морлі, що відбулася в обсерваторії Маунт Вілсон, м. Пасадена, Каліфорнія, 4 і 5 лютого 1927р. Пер. з англ. В. А. Ацюковскій і Л. С. Князєвої в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковскій, Вища школа, М. 1993, стор 116 ... 123.

А. О. Єфімов, А. А. Шпитальна. До питання про рух Сонячної системи щодо фонового випромінювання Всесвіту. В зб. праць С-П АН товариства «Природа і ми» Проблеми простору і часу в сучасному природознавстві. З-П, 1991.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Виробництво і технології | Реферат
30.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Столітня війна 4
Столітня війна
Столітня війна 1337-1453
Столітня війна 1337 1453
Столітня війна 1337-1453
Столітня війна 1337-1453гг Передумови та перебіг бойових дій Жанна Д Арк
Ціноутворення в телевізійній рекламі Ефірна математика
Війна за іспанську спадщину Війна за австрійську спадщину Семирічна війна
Толстой л. н. - Війна в зображенні лева товстого у романі війна і мир
© Усі права захищені
написати до нас