Створення міфу про матріархат

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Стела Джоргуді

Велика висохла земля, кожен рік затоплювана потоками великої ріки; сильний, бурхливий приплив, пронизливий темряву землі та її таємничі надра; багатий світ рослин, достаток болотистій рослинності, народжуваний від союзу Води і Грунти, від шлюбу Єгипетської землі і Ніла. Це - той вражаючий, якщо не всепоглинаючий, образ, який надихнув швейцарського юриста Якова Бахофена (1815-1887 рр.)..

Бахофен був філологом-ентузіастом, що задалися метою створити теорію походження природного життя. Він хотів проінтерпретувати міф, знайти порозуміння, саму суть тієї далекої епохи, в яку світ управлявся, на його думку, Mutterrecht - материнським правом, а основною владою (cratos) була влада жінок - словом, осягнути суть «гінократіі» (це німецьке слово - «Gynaikokratie» утворено від грецького «gyne», жінка, і «kratos», влада). Розумінню цієї втраченої в мороці часів, ранньої епохи людства Бахофен віддався з усім завзяттям і старанністю, на яке був здатний. Він описав і проаналізував цю епоху в своїй фундаментальній праці «Матріархат», опублікованому в 1861 р. в Базелі, з підзаголовком «Дослідження релігійної та юридичної природи гінократіі стародавнього світу».

Те, що теоретична система, створена Бахофеном, покоїться в основному на аналізі історії Єгипту, є наслідком того, що головним його джерелом був трактат Плутарха «Ісіда і Осіріс», написаний під сильним впливом платонізму близько 120 р. Оповідання Плутарха про єгипетському міфі, в сукупності з образом єгипетських земель, періодично затоплюваних і осушуваних Нілом, склали основу того сценарію, який Бахофен пристосував і інтерпретував таким чином, щоб він відповідав його власним упередженому мненію.1

Загальний сценарій

Теоретична система Бахофена заснована на двох взаємопов'язаних, і разом з тим, глибоко антагоністскіх, засадах: жіночому, яке в Єгипті уособлювався з богинею Ісідою, верховної "Матір'ю", родючої Землею, і чоловічому, воплотившемся в Осирисе, брата і чоловіка Ісіди, який ототожнювався з Нілом, чоловічий та запліднюючої силою вод.

Одне з цих двох життєвих начал - «жіноче» - по Бахофену, формувало матеріальне «вмістилище», «пасивну матерію» народження, універсальну виховательку, чистий «теллурическим» елемент. Інше початок - «запліднююча мужність» - становила активну, «зволожуючу» енергію, насіння, яке породжує нематеріальний тілесний елемент, що виражає чисту духовність. Весь «Матріархат» Бахофена - це захоплюючий, палкий розповідь про конфлікт між цими двома великими силами, що керують всієї людської життям, На початку історії Ісіда домінувала над Осірісом. Це Мати нав'язала свій природний закон і свій культ; це материнська груди оточила, міцно схопила і тримала «виробляє вологу» в підлеглому положеніі.2 Тому цілком природно було уявити Єгипет в якості якогось прототипу, моделі «гінократіі», порівняно з якою можуть бути оцінені звичаї інших народів.) Модель ця, застосована до Єгипту, виявилася досить живучою: через більш ніж сорок років після виходу в світ «Матріархату» «Французька група феміністських досліджень» зважилася охарактеризувати Єгипет як «непохитний джерело і останній притулок матріархату» .4

Незважаючи на те, що «матріархат» (буквально - влада матері), на загальне переконання, вважається великим відкриттям Бахофена (порівнянним з відкриттям Колумбом Америки 5), сам цей термін не фігурує в його книзі. Бахофен використовував поняття «материнський закон» і «гінократія». найчастіше в одному ряду один з одним, не проводячи якихось певних відмінностей між німі.6 Тим не менш, очевидно, що в нього ці два поняття співвідносилися з низкою соціальних і юридичних фактів, які з двох дуже заплутаних і складних характеристиках: верховенство жінок над чоловіками в сім'ї та в суспільстві; і визнання спорідненості виключно по материнській лінії, або, кажучи мовою антропології, матрилинейная генеалогія (значить, що згідно із законом лише дочка може успадковувати власність). Поняття матріархату, винайдене в XIX ст. за аналогією з патріархатом. володіло тим перевагою, що включило в себе обидві ці характерні риси. Саме тому термін цей прижився - як серед шанувальників Бахофена, так і серед його недругів.

Теорія матріархату

У чому ж суть теорія матріархату Бахофена? Які її принципи і закони? Відповісти на ці питання не так-то просто. І не тільки тому, що сама робота досить об'ємна, але й тому, що деякі фахівці розглядають її як певний «містичний» текст, місцями поетичний, місцями науковий, «неприступний», 7 важкий для читання. Дійсно, книга сповнена протиріч, повторів і отступленій.8 Подібно «Походження видів» Дарвіна і «Капіталу» Маркса, «Матріархат» більшою мірою прославляється, ніж чітается.9

Не заглиблюючись в «романтичну прозу» Бахофена, спробуємо виокремити головний контур його схеми, чия мета полягає не просто в тому, щоб привести будь-які історичні факти, а в тому, щоб пояснити походження, розвиток і кінець усього ».10 Отже, і окремі індивіди, і всі народи є органічними системами. Для того, щоб «прорости» і досягти зрілості, вони потребують твердої «направляючої» руці, яка може бути лише рукою Матері. Походження людства знаходиться під егідою однієї верховної сили - Жінки, або (скоріше) Материнського тіла, яке дає життя подібно справжньої Матері - Земле.11 Епоха тріумфуючого материнства - це час, в якому чільне місце посідала «матерія» і «фізичні закони» існування. З часів Платона і Аристотеля, говорить Бахофен, жінка ототожнювалася з hyle, або грубою матерією, яка по-різному характеризувалася: «мати», «годувальниця», «місце» і «становище» поколенія.12

Гетеризм Афродіти

Дотримуючись типово дуалістичного методу, Бахофен зображує дитинство людського роду як період, розділений на дві стадії, кожна з яких відповідає певному виду материнства, відмінною формі матеріальності.13 На першій, більш примітивною щаблі, «теллурическая життя» не знала ніяких обмежень або перешкод. Це був період глибоко хтонічного, матеріалізму, під час якого найвищого розквіту досяг чистий природний закон. Найбільш показовими проявами царства природного права були, по-перше, модель сексуальних відносин, яка вела до відкритого «тварині промискуитету» в силу буйства і хаотичності, і, по-друге, багата флора, рослинність, яка спонтанно виростала з хаотичного родючості болот.14 Цю стадію Бахофен назвав Hetärismus (від грецького hetaera - гетера) Шлюб, за словами Бахофена, був їй цілком чужий. Діти не визнавали батька, а «сіялись навмання» (spartoi), подібно до «болотним рослин», які відбувалися тільки з материнської матеріі.15 На цій стадії свобода нічим не обмежувалася, не існувало ні особистої власності, ні приватних прав.16 Це був час кочового життя, коли людей пов'язувало між собою лише «бажання Афродіти». Більш того в релігії Афродіта переважала над усіма божествами, і саме вона, стверджує Бахофен, люто опиралася браку.17

Гінократія Деметри

На другому щаблі «чуттєва матеріальність» гетеризма Афродіти трансформувалася в «упорядкований матеріалізм», який символізували дві важливі інституту, очолювані богинею Деметрою: шлюб і сільське господарство. Тим не менш, ця «хлібно-подружня» стадія, як її назвав Бахофен, як і раніше підпорядковувалася природним законам. Матеріально-материнська структура попереднього періоду була збережена, проте до неї додався «новий імпульс до більш високої моралі», а також новий закон, закон «подружнє-материнський», який поступово поширився на всі сфери життя. Сільське господарство стало моделлю шлюбу, а зерно і колос пшениці стали священними символами материнства і його таінств.18

Відтепер Земля перестала бути матір'ю в універсальному, необмеженій, абсолютному значенні. Своїм материнством вона була зобов'язана зв'язку з чоловіком, який знав як «сіяти, вирощувати і обробляти землю» (усе це, по Бахофену, було чоловічий діяльністю), і якому вона і віддавала плід своєї чрева.19 Жінка, раніше просто наслідують Землі, відтепер піднеслася до статусу Матері, завдяки саме союзу з чоловіком. Оскільки шлюб був таїнством Деметри, остільки жінки давали клятву в подружній вірності саме їй і її дочки Коре.20

Хоча роль чоловіка стала активною і необхідною і незважаючи на те, що інститут, який можна було б назвати «моногамією Деметри», деяким чином віщував обмеження патріархальної моногамії, все ж таки пріоритет родючої жінки над запліднюючим чоловіком залишався поки незиблем.21 Чоловіча продуктивна сила схилялася перед вищим законом матерії, яка вагітніли й дарувала жізнь.22 Жінка - як точна копія хлібородні землі з її яскравими відтінками sancticas - придбала велику важливість у тому «магічно-релігійному» контексті, в якому розвивалося сільське хозяйство.23 Протягом усього цього періоду людського існування релігія відігравала основну роль. Бахофен стверджував, що немає істоти більш релігійного, ніж жінка, і саме з цього проникливого проникнення в божественне жіноча стать витягував, з його точки зору, владу і силу. По суті саме на цій стадії розвинулася справжня гінократія і Мати стала домінувати як над родиною, так і над державою. Людство вступило в епоху повністю оформився матріархата.24

Яким чином і чому стався перехід від гетеризма Афродіти до гінократіі Деметри? Причину Бахофен знайшов у проміскуїтет доісторичних часів, коли чоловік, відчуваючи занепокоєння в умовах материнського тиску, повинен був вдаватися до свого фізичного вищості, щоб мати можливість вчинити наругу над жінкою, «смертельно вимотуючи їх своєю пожадливістю» 25. Жінка ж, відчуваючи нагальну потребу в більш упорядкованого життя, в «більш чистої ввічливості», повставала проти порушення її прав і таким чином перетворилася на амазонку, яка надавала чоловікам збройний опір. На думку Бахофена, амазонство було необхідної перехідною фазою в еволюції людства. Незважаючи на його «тваринний розпуста», воно виражало «бунт материнства, який протиставив свій вищий закон сексуальному насильству чоловіків». Саме воно, за Бахофену, заклало основу фазі Деметри, під час якої амазонка відмовилася від войовничої і кочового життя і знову відкрила своє природне покликання: материнство в умовах осілого заміжньої жізні.26

Незважаючи на те, що перехід від гетеризма через амазонство до фази Деметри відбувався з «матеріальним законам», Бахофен розглядав гетеризм і амазонство як «форми виродження жіночої статі» .27 Більш того, жінка на стадії гетеризма Афродіти чи амазонства істотно відрізнялася від жінки на стадії Деметри. Перші два типи, подібно тваринному світу, управлялися неприборканим ius naturale, в той час як останній тип перебував у рамках позитивного matrimonium.28 У символічною і релігійній сфері це відміну знайшло відображення в двоїсту природу Місяця. Амазонки вважали, що вона володіє суворим, зловісним характером і ворожа тривалого союзу будь-якого роду. Місяць представлені в їх віруваннях гримасничающим головою смерті, персоніфікованої в злий Горгони. На стадії ж Деметри, жінки вже вважали, що місяць має змішаної, андрогинной природою (хоча, звичайно ж, переважав матеріально-жіночий компонент). Космічний союз Сонця і Місяця був для цих жінок прототипом людського шлюбу. 29

Виникнення батьківського права

І все ж, незважаючи на те, що різноманітні форми «материнського переваги» могли відрізнятися одна від одної, взяті разом, вони складали, Бахофену, найпримітивнішу стадію людської історії. Розвиток людства неминуче призвело до того, що він вважав самої найважливішої трансформацією відносин між статями: заміні материнського початку батьківським, і цю заміну він описує як найголовніший крок вперед. Коли чоловік звільнився від Матері та її гінократіческіх моралі, він перестав бути дитиною і став дорослим. Народи світу скинули з себе дитинство і увійшли в еру зрілості і відповідальності. Так почалося царство батька і «батьківського права» (Бахофен не використовує термін «патріархат» також як і «матріархат») 30

Звільнення чоловіків не настало в одну мить, воно також пройшло три стадії, подібно денного шляху сонця. Як тільки почала світати нова ера, «сяючий син» ще перебував під владою материнського початку. Коли ж сонце досягло зеніту, чоловік домігся тріумфуючого і сліпучого батьківства. У релігійному плані це відповідає епосі Діоніса, реалізації «діонісійського батьківства», при якому батько постійно шукає жінку, разом з якою він міг би створити нове життя. Спочатку Діоніс був союзником жінок-деметріанок і ворогом амазонок, оскільки ті відмовлялися схилятися перед його фалічної чоловічий природою. Проте, зазнавши раптове поразку, ці войовничі жінки виявилися підкорені непереборної спокусливою силою Діоніса і стали «відважними правоохоронцями героя». За словами Бахофена, ця радикальна зміна демонструє ту «трудність, з якою зіткнулася жіноча природа, коли їй довелося вести себе скромно і з тактом» .31 Ставши «богом жінок», богом плотського бажання і містичного потягу, Діоніс знову повернув старий гетеризм Афродіти. На думку Бахофена, трансформація «гінократіі Деметри» у «гінократію Діоніса» говорить про те, що перемога батька була в той момент досить-таки крихкою і ненадежной.32

Щоб зробити перемогу вагоміше і відчутніше, батьківське початок повинно було позбутися від усіх зв'язків з жінкою; батьківство повинне було стати виключно духовним. Частково ця мета була досягнута Аполлоном Дельфійським, але в значно більшому ступені - чоловічий імперією, Римом, Тільки лише римська система, надійно охороняється юридичною системою та політичним устроєм, була здатна парирувати всі атаки, що вживаються материнським началом. А воно - за допомогою релігії - постійно намагалося знову завоювати те, що було загубило в політичній сфері. У висновку Бахофен пише про те, що історія ця показує, «як важко чоловікові в усі часи і за будь-якої релігії звільнитися від вантажу матеріальної природи і досягти вищої мети свого призначення, а саме - підняти приземлене існування до чистоти божественного батьківства» .33 Повністю небезпека «приземленості» не зникла, вважав він, але будь-який крок назад - відновлення «епохи Матерів» - безсумнівно, відкине людство у тваринну жізнь.34

Переоцінена одними, критикована іншими, робота Бахофена про материнський право та гінократіі залишається відправною точкою для всіх дослідників матріархату. Крім наданого впливу на психоаналіз (що заслуговує на більш повної оцінки) 35, вона залишається джерелом посилань для цілого ряду марксистських і зазнали впливу марксизму дослідників, які вдячні Енгельсу за його захоплений відгук про «матріархат». Не забудемо, що ця бахофеновская публікація призвела Енгельса, за його ж словами, до «повного перевороту» в його мисленні: «Відкриття примітивною, матріархальною щаблі, що передувала патріархальної, має для людства те ж значення, що й теорія еволюції Дарвіна для біології, і ту ж цінність, що і теорія доданої вартості Маркса для політичної економії ».36 Не варто недооцінювати і ту підтримку, яку надали поняттю Бахофена« гінократія »деякі сучасні феміністичні мислителі. Однак ті сучасні феміністичні автори, які прагнуть довести існування доісторичного матріархату, спираються не стільки на тексти Бахофена (яких в більшості своїй вони або не читали, або читали неуважно), а на спрощену, найчастіше неточну, «Вульгата» Бахофена.37

Ідеї, взяті у Бахофена

Варто навести кілька ідей, запозичених з «Матріархату», і іноді або перероблених, або більш докладно розроблених, в подальших дослідженнях античних жінок.

• Суть етнологічного еволюціонізму, нагадаємо, складає уявлення про те, що людські спільноти розвиваються лінійно: від «дикунства» або «варварства» до цивілізації, від нижчої ступені до вищої. У Бахофена ця торію парадоксальним чином поєднується зі зворотним моделлю, коли певні співтовариства розвиваються від вищого ступеня до більш нізкой.38

• Мені здається очевидним тут запозичене у Гегеля уявлення про те, що перехід від однієї стадії до іншої відбувається через запекле протистояння опозиційних один одному принципів, в даному випадку - чоловічого і жіночого. Ряд інших антитез обертається навколо цього фундаментального зіткнення чоловічого і жіночого: природа проти культури, матерія проти духу, земля (або місяць) проти сонця, темрява проти світла, схід проти заходу, Афродіта проти Аполлона, ліве проти правого, смерть проти життя і т. д.

• Не менш важливий і акцент на важливість релігії, яку відкривач матріархату вважав першопричиною суспільно-культурного розвитку, двигуном будь-якої цивілізації. Якщо жінка і панувала над чоловіком на зорі людства, вважав він, то було це через її схильності до божественного, надприродному, чудесного, ірраціонального. У кінцевому підсумку матріархат грунтувався на релігії, з неї ж виникає і важливість архетипу Великої Матері або Великої Богині, Матері Землі та символу материнського царства, з яким ідентифікувалися практично всі стародавні богині.

• Методологічна аксіома Бахофена та його послідовників у тому, що міф може замінити історію, а міфологічна традиція - це широке дзеркало, в якому самим правдоподібним чином відбивається минула реальність. Міф, вважають вони, це саме справжнє доказ, яким ми володіємо, найбезпосереднішу і правдиве свідчення доісторичних часів.

• Переконання, що матрилинейной системи обов'язково примітивніше патрилинейность, призвело до змішування матріархату з матрилинейностью та матрилокальних.

Пам'ятаючи ці ідеї, спробуємо розглянути конкретні приклади того, які наслідки мала теорія Бахофена для вивчення стародавнього світу.

Реконструкція передісторії Греції

Переконаний у тому, що на зорі будь-якої цивілізації панують гінократіческіе форми, Бахофен терпляче відновлював величезну картину стародавнього світу, що складається з країн, народів і племен від Іберійського півострова до Індії, від Скіфії до Африки. На цій картині такі реально існували країни як Лікія, Кріт і Єгипет з'явилися у нього пліч-о-пліч з народами, чиє історичне існування заперечується, як, наприклад, пеласги і мінойци, так само як і відверто міфічні племена феаків і телебоїв. Деякі з цих гінократіческіх товариств розцвітали поза Греції, інші жили на грецькій землі (етолійци. аркадяне і елліни, жителі західного Пелопонеса. Який, за Бахофену, займав «найвидатніше місце серед гінократіческіх країн»: про те свідчила його «релігійність, його свята та консервативний дух його народу, як з цивільною, так і з релігійної точок зору ») .39 Як просторові, так

тимчасові рамки дослідження Бахофена були дуже широкі. Менше уваги приділялося «добре відомої класичної античності», на відміну від тих ранніх періодів, де все ще можна було спостерігати культ Великої Матері. Наприклад, у греків гінократія брала свої витоки від «варварів», які були «першими доеллінскімі жителями Греції та Малої Азії, які кочують народами, уособлювали зорю древньої історії». Цими народами були, наприклад, карійці, лелеги та пеласгі.40 Перераховані племена зберегли «впізнавані сліди» «матріархальною» системи на своїх культових спорудах. Знаючи про існування цих «пережитків» (як у самій Греції, так і за її межами), можна, на думку Бахофена, відновити всю систему.

Прохолодний прийом

Амбітна реконструкція, здійснена Бахофеном, була прийнята фахівцями з грецьким досліджень далеко не однозначно і не завжди доброзичливо. Деякі великі представники елліністичної школи свідомо ігнорували його роботу, інші ж, якщо і згадували її, то вкрай рідко. У своїй фундаментальній праці про Зевса, що є справжньою енциклопедією грецької релігії, Артур Бернард Кук лише одного разу згадує «Матріархат» і тільки лише за тим, щоб відразу ж послатися на інших вчених, які спростовували існування материнського права в архаїчній Греціі.41 Визнаний фахівець в області грецьких досліджень, Мартін Нільссон говорить про «матріархальних спекуляціях» в одній з виносок і відсилає читача до критики X. Д. Роуза «незаперечних доказів» існування в «доісторичної» Греції материнського права, яке ні в якому разі не потрібно змішувати з «гінократіей» .42 У своєму трактаті, присвяченому грецької релігії, Вальтер Буркерт застерігає від небезпеки систематичного дуалізму, який протиставляє так званий індоєвропейський елемент (асоційований з мужністю, олімпійцями. Небом, духом і патріархатом) неіндоевропейском елементу (жіночності, хтонізму, землі, інстинкту і матріархату). Існування «собственво материнського права» в Егейському регіоні чи на Близькому Сході, стверджує він, не доведено. «Для дослідника грецької релігії це не грає ніякої ролі, незважаючи на міф Бахофена та ортодоксальність Енгельса» .43 Так само, В. К. Лесі, дослідник грецької сім'ї, відмовляється брати до уваги ті теорії, які грунтуються на його переконання, «на абсолютно помилкових посилках, таких як матриархальная організація суспільства ».44

Використання Бахофена елліністами

Деякі антикознавці зайняли більш прихильну позицію щодо ідей Бахофена, особливо, коли такі поняття, як матрилинейная генеалогія, матриархальная система, материнське право і гінократія стали предметом антропологічних дискусій. X. Д. Роуз стверджує навіть, що на початку цього століття більшість вчених схильних позитивно дивитися на еволюційні теорії, позитивно сприйняли ідею про те, що «стадія материнського права ... неминуче передувала епосі батьківського права ».45 Для деяких фахівців в галузі грецької релігії це положення знайшло своє втілення в« величної »фігурі Великої Богині, також відомої як Богиня-Мати, Велика Мати або Мати-Земля. Таким чином, багато вчених, незалежно від того, наскільки прямо вони посилалися на Бахофена, прийняли спільне, і часто розпливчасте, уявлення про те, що жіноча божественність, господиня природи, була домінуючою релігійної фігурою в доісторичних або доеллінскіх середземноморських суспільствах. Наочними прикладами цього можуть слугувати дослідження В. Гатрі і Джейн Харрісон.46

Джейн Харрісон - провідна представниця так званої «кембріджської школи»; її «антропологічний еллінізм» визнаний навіть небезпечним деякими фахівцями в галузі вивчення давньої Греціі.47 Харрісон назвала «Матріархат» найповнішим зібранням античних доказів на користь збереження матріархальних умов у грецькому міфе.48 У двох, що стали нині класичних, роботах вона прийняла матріархальною-патріархальну дихотомію і досліджувала конфлікт між старим і новим суспільним порядком, відбитим у грецькій міфології. Як і Бахофен, вона вважала, що міф був проекцією минулого. Тим не менш, для Харрісон примітивне суспільство було не Матріархатні, а матрилинейной: жінка була не домінуючою силою, але, завдяки її статусу матері та «виховательки синів», соціальним центром.49 Моделлю подібного суспільства була для Харрісон божественна постать богині kourotrophos - богині- виховательки юнаків (kouroi) .50

Подібним же чином Карл Керен грунтувався в своєму дослідженні, присвяченому Гері і Зевсу, на взаємозв'язку між матріархальним і патріархальним. Він мав намір виявити архетипні образи Отця, Матері, Чоловіка і Дружини і, спираючись на свою біполярну схему-гіпотезу, він досить точно визначив місце, займане «Олімпійської божественної сім'єю», а також розглянув її співвідношення з «матріархальним минулим» .51

Але все-таки жоден еллініст не був таким палким прихильником теорії матріархату, як Джордж Томпсон. Вчений, занурений в грецьку літературу, ортодоксальний марксист, він переглянув і допрацював аргументи Бахофена, доповнив їх читанням Енгельса і «принципами історичного матеріалізму». Те, що він назвав своєю «новою інтерпретацією грецького спадщини в світлі марксизму», вимагало бачити стадіальних еволюцію общества.52 Доісторична Греція, чий матріархальний характер Томпсон прийняв як даність, стала для нього центральним елементом представленої ним схеми, в якій Богиня-Мати, яка займала належне їй місце, кристалізувалася в образі різноманітних «матріархальних» богинь: Деметри, Афіни, Артеміди і Гери. У кінцевому рахунку, матриархальное суспільство зникло, але всюди вона залишила свої сліди. Тому Томпсон намір простежити ці «пережитки» і виявити ті місця, де «материнське право панувало досить довго, щоб зігрітися в променях історії» 53

Серед еллініст, що послідували за шляху Томпсона, недвозначно вів всю історію від Матері до Отця, від матріархату до патріархату, був Р. Ф. Уїллетс. Він, вивчав в основному античний Крит, був зайнятий проблемою "необхідного" переходу від матрилинейной системи до партілінейной. Він описував Крит в мінойську еру як примітивне, аграрне і матриархальное суспільство, в якому панувала Велика Мать.54 Незважаючи на те, що Уїллетс був прихильником теорії матріархату, він рідко посилався на Бахофена; у своїй бібліографії він цитував «Матріархат» 1861 р., а не класичне видання 1948 р., складене Карлом Мелі і його співробітниками. Інші поборники матріархату також демонстрували досить безцеремонне ставлення до її творцю. Не згадуючи Бахофена, К. Хірвонен пояснює «чемність Гомера» щодо героїнь і смертних жінок тим, що Гомер був не здатний докопатися до всіх пережитків передбачуваного «егейського матріархату» і був переконаним прихильником патріархату свого времені.55 Подібні зауваження можна пред'явити і Ч. Томасу, що прийняв як належне те, що минойское суспільство було «матріархальним» і панувала в ньому Богиня-Мать.56

Як би там не було, але істинним поборником Бахофена був грецький філолог Панагіса Лекатсас, який присвятив все своє життя тому, щоб познайомити сучасне грецьке товариство з якомога точнішої інтерпретацією теорії Бахофена. В кінці 1970-х рр.. він писав, що існування «матріархальною ступені розвитку людства», вперше виявленої «геніальною людиною» - Бахофеном, «поза всяким сумнівом» вже доказано.57 Узагальнюючи сказане, робота Бахофена дала поштовх появі своєрідної бахофеніани, чий вплив періодично спливало у сфері вивчення античної історик Безперервно з'являються схожі «докази» існування матріархату, що стосується тих же самих питань. Думаю, що належним чином витлумачена, будь-яка наукова робота, будь то в галузі археології, міфології, історії чи літератури, може виявити аргументи подібного роду.

Докази і спростування

Археологія. Здавалося б, археологія підтверджує теорію всюдисущої мінойської Богині-Матері, що була символом доеллінского матріархального суспільства. Однак при найближчому розгляді ці докази постають вельми непереконливими: всі зображення жінок, як на фресках, печатках, так і на дорогоцінних каменях, ідентифікуються з богинею, і головним чином, неолітичні статуетки, знайдені на Криті, також вважаються зображеннями Великої Матері. Тим не менш, з приводу інтерпретації цих образів висувалися досить-таки серйозні заперечення. Всі вони не можуть зображати одну і ту ж богиню; деякі з них можуть взагалі бути фігурами не богині, а померлої жінки. Не можна скидати з рахунку й існування в минойский період політеізма.58 Більш того, правильне тлумачення жіночих статуеток залежить від порівняння їх з меншою кількістю чоловічих ідолів і з великою кількістю фігурок невизначеного пола.59 Мінойська релігія, за словами Нильссона, - це «велика книга образів без тексту ».60 Виводити існування матріархального суспільства з такого роду даних за відсутності відповідних міфів, писати історію на основі тільки лише іконографічних джерел, - досить-таки ризиковану справу, яка може привести тільки до сумнівних висновків.

Міфологія. Міфологічні свідоцтва цілком аналогічно використовувалися для того, щоб пояснити походження назви «Афіни» у поняттях «історичного» конфлікту між матріархальним і патріархальним режимом. За часів Кекропа, першого міфічного царя Афін, виникла суперечка між Афіною і Посейдоном з приводу назви і права володіння цією територією. Порадившись з Дельфійським оракулом, цар скликав збори, в якому взяли участь «громадяни обох статей», оскільки «тоді це було у звичаї в жінок брати участь у громадських виборах». Чоловіки проголосували за Посейдона, жінки - за Афіну, і «тому що в жінок виявилося одним голосом більше», то перемогу здобула Афіна. Це розгнівало Посейдона, і чоловіки захотіли помститися: з цього часу жінки втратили право голосу, ні один з їх дітей не міг більше носити їх ім'я, і ​​вони перестали називатися афінянка ».61

У поборників матріархату немає і тіні сумніву в тому, як тлумачити цю розповідь. Оскільки, як стверджує Томпсон, міф «настільки очевидно відображає єдність людських, економічних, політичних, соціальних і репродуктивних відносин», то це не більше ніж ілюстрація перемоги новонароджуваного патріархату над увядающим матріархатом.62 Настільки ж задовільною може здатися це тлумачення для тих, хто розглядає міф як історичної хроніки, наскільки і недостатнім для того, щоб віддати належне складності міфологічного дискурсу. Узята в цілості, історія життя Кекропа викликає ряд питань, на які свідоцтво про зміну матріархальною стадії патріархальної не може дати відповіді. Наприклад, п деяких версіях цього міфу Кекроп описується як герой, що ніс з собою цивілізацію, родоначальник моногамного брака.63 Це зображення суперечить думці Бахофена про те, що моногамний шлюб є ​​заслугою матріархальною Деметри. Інше протівореченіе полягає в двоїсту природу Афіни, яка, з одного боку, є жіночим божеством, а з іншого, дочкою, яка не мала матері, і до того ж народженої своїм батьком, Зевсом. Та й що, між іншим, каже нам міф про походження? Перейшло чи суспільство, як стверджують прихильники Бахофена, від «промискуитета» і матрілннейной генеалогії до партілінейной? Або ж мала місце зміна, що сталася в правління Кекропа, і являє собою перехід від двосторонньої генеалогії (при якій приймалося до уваги, як батьківське ім'я, так і материнське) до односторонньої, при якій визнавалося походження лише по батьківській лінії? Кекроп, навчаючи, що всі істоти мають і матір, і батька, міг з таким же успіхом бути родоначальником і двосторонньої генеалогії; це підтверджує і його прізвище dipheys (двоїста натура) .64 І, нарешті, як самі афіняни інтерпретували переказаний вище міф? Наприкінці історії він постає як одне з поразок жінок у політичному та соціальній сфері. Міф нагадує про ті привілеї, якими користувалися жінки, але не до Кекропа, як вважає Томпсон, а під час його правління, яке якраз і «направило чоловіків від дикості до цивілізації» .65

Історія. Якщо міф може замінити історію, тоді, звичайно ж, істориків можна впіймати на слові. Тому-то прихильники теорії матріархату і звертаються до Геродоту (I, 173): «За своїм звичаям лікійці походять в одних міфах на жителів Криту, в інших - на карійців, але в одному зі своїх звичаїв, а саме в тому, що беруть собі вони ім'я матері, але не батька, вони унікальні. Запитай лікійці, хто він такий, і він назве тобі своє ім'я, ім'я своєї матері, потім бабусі, прабабусі і т. д

Для того, щоб спростувати всі аргументи в стилі Бахофена про існування серед лікійців матрилинейной генеалогії, які нескінченно повторювалися з часів виходу в світ «Матріархату», Саймону Пемброку було достатньо лише уважніше вивчити лікійські надпісі.66 Разом з тим, корисно було і переглянути роботу Геродота , обміркувати відносини етнографа та історика, а також поміркувати над тим, яким чином «Історії» відбивають відносини варварів до греків. Навряд чи викличе подив те, що Геродот описував сексуальні і шлюбні звичаї варварів за допомогою грецьких категорій: його logos був греческім.67

Трагедія. Як доказ існування матріархату залучалася також і антична трагедія, особливо твори Есхіла. «Орестея» тлумачилися послідовниками Бахофена з точки зору історичного конфлікту між уходившим матріархатом і з'являлися патріархатом. На їхню думку, трилогія Есхіла являє собою реалістичне свідоцтво жорстокої битви між могутніми гінократіческімі фігурами, представленими в образах Клітемнестри і іриній, і новими династіями патерналістського режиму, втілився в образ Ореста й Аполлона. У тій епічної сутичці Електра і Афіна покинули жінок і перейшли на бік чоловіків, символізуючи тим самим добровільне підпорядкування жінки патерналистскому порядку як визнання його верховної справедлівості.68

Непереконливість, якщо не фальсифікування цього «історичного» прочитання аттичної трагедії продемонструвало час і ті дослідження, які - не заперечуючи важливості конфлікту між чоловічим і жіночим у «Орест» - показали, наскільки багато це твір з точки зору даного дослідження. Дослідники пролили чимало світла на те, як трагедія Есхіла трактує приховані смисли соціальних, біологічних і релігійних відносин між чоловіками і женщінамі.69

Створення міфу

Протягом декількох років історики і антропологи займалися критичним переосмисленням Бахофена та його теорій. Вчені вивчали теоретіческн упереджені думки, ідеологічні забобони і методологічний інструментарій, який допоміг надати форму теорії материнського права.70 У центрі подібної роботи були недоліки та упущення базельського вченого, при всьому визнання його значного внеску в античні дослідження. Підкреслювана важливість вивчення міфу була не останнім і чи не єдиним конструктивним аспектом роботи Бахофена. У міфі він бачив, а тому точно реконструював, як саме древні греки репрезентувала вимога усунути владу жінок: похмура Гея, пишалася своєю пророчою владою; мужеубійци Клітемнестра, Данаїди, лемніянкі; амазонки, що ворогували з грецькими героями і нападники на Афіни. Коротше, саме Бахофен бачив одержимість доброчесної грецького громадянина всім тим, що вважалося примітивним, хаотичним, похмурим і небезпечним у «жіночому початку».

У деяких грецьких міфах страхітливе жіноче начало ставиться в початок всіх часів і наділяється давньої первісної силою. Відкинути влада жінки у віддалене минуле, визначити її місце в «передісторії», пов'язати його з варварським, «гінократіческім" ладом, що характеризується відсутністю закону і моральності - щоб зробити все це, треба було викинути жінок із загальної картини, виключити їх не тільки з історії Греції, а й з історії вообще.71 Бахофен і його послідовники чітко побачили цю легендарну «реальність». Їх помилкою було ловити греків на слові, приймати міф за історію. Надходячи таким чином, вони ненавмисно створили свій со6ственний міф, сам по собі заслуговує вивчення: міф про матріархате.72

Список літератури

1 JJ Bachofen, dos Mutterrecht. Eine Untersuchwig uber die Gynaikokratie derAlten Welt nach ihrer religiusen und rechtlichen Natur in JJ Bachofen, Gesammelte Werke, ed. by Karl Meuli (Basel, 1948), 2, 293 ff (Далі-JB).

2 JB, 2, 34-35.

3 JB, 2,31.

4 Див передмову до французького перекладу роботи Я. Бахофена (Le droit dе

la mere dans 1'Antiquite. Paris, 1903, p. 26).

5 Ibid., P. 22.

6 Wesel U. Der Mythos vom Matriachat: Uber Bachofens Mutierrecht und die Stellung van Frauen infri'then Gesellschaften (Frankfurt, 1980), p. 33.

7 Див: HR Hays, From Ape to Angel. An Informal History of Social Anthropology. NY: Capricorn, 1958. P. 32 ff.

8 Karl Mеuli, «Nachwort», JJ Bachofen. Gesammelte Werke, ed. by Karl Meuli. (Basel, 1948), p. 3, 1097.

9 W. Benjamin, «JohannJakob Bachofen», Johann Jakob Bachofen (1815-1887); Eine Regleitpublikation zur Ausstellung im Historischen Museum Basel (Basel, 1987), p. 22.

10 JB, 2, 15-16.

11 Karl Meuli, «Nachwort». p. 1107-1108.

12 Див: Plutarch. Isis and Osiris. 56. Moralia. 373 E.

13 JB, 2, 40-41.

14 JB, 2, 36 ff.

15 JB, 2, 238.

16 JB, 2, 375 ff.

17 JB. 3, 747.

18 JB, 2,41,385 ff.

19 JB, 2, 385.

20 JB, 2, 386-387.

21 JB, 2,36.

22 JB, 2, 88, 387-388.

23 Ibid.

24 JB.2, 121.

25 JB, 2,37.

26 JB, 2,48 ff.

27 JB.2, 1UO.

28 JB.2. 104ff.

29 JB, 2, 50. Cp.: Karl Meuli, «(Nachworto», p. 1108.

30 JB, 2,53 fT.

31 JB, 2, 44 ff.

32 JB, 2,47.

33 JB, 2, 61-64.

34 JJ Bachofen, «(Briefe», JJ Bachofen. Gesammelte Werke, X, p. 512-515. Лист № 309 (7 червня 1881 р.), ed. By Fritz Husner (Basel. 1967).

35 Materialen zu Bachofens «Das Mutterrecht», ed. by Hans Jurgen Heinrichs (Frankfurt, 1975), p. 408-443. Cp.: Neumann E., «An Analysis of the Archetype», Bollingen Series XLVII, 2nd ed. (Princeton: Princeton University Press, 1963).

36 Engels F., The Origins of the Family, Private Property, and the State (NY: International, 1945).

37 Hause-Schaublin B., «Mutterrecht und Frauenbewegung» Johann Jakob Bachofen (1815-1887): Eine Begleitpublikation zur Ausstellung im Historischcn Museum Basel (Basel, 1987), p. 137-150. Cp.: Reed E. Woman's Evolution. From Matriarchal Clan to Patriarchal Family (NY; Toronto: Pathfinder, 1975).

38 J, Johann Jakob Bachofen (1815-1887): Eine Begleitpublikation zur Ausstellung im Historischen Museum Basel (Basel, 1987), p. 107. C. Cesa, «Bachofen e la filosofia della storia in Seminario suJ.J. Bachofen », Annali delta Scuola Nonnale Superiore di Pisa 18 (2) (1988): 621-642.

39 JB, 3, 655 ff.

40 JB, 2, 263. Cp.: Srabo. VU, 7, 2, 321-322.

41 AB Cook, Zeus. A Study of Ancient Religion (Cambridge: Cambridge University Press, 1940), p. 3. 89.

42 MP Nilsson, Geschichte der griechischen Religion (Munich: CH Beck, 1955), I, P. 456, n. 6. Rose HJ, «Prehistoric Greece and Mother-Right», Folk-Lore 37 (1926): 213-244.

43 W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epochs (Stuttgart: Kohlhammer, 1977), p. 46, n. 22.

44 Lacey WK, The Family in Classical Greece (Auckland, 1980), p. 11.

45 Rose HJ, "Prehistoric Greece and Mother-Right", Folk-Lore 37 (1926); 213.

46 WKC Guthrie, The Greeks and Their Gods (London: Mutheun, 1950). J. Harrison. Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922).

47 Див: Moses I. Finley, The Ancient Greeks: An Introduction to Their Life and Thought (NY, 1963).

48 J. Harrison, Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922), p. 260.

49 J. Harrison, Themis. A Study of the Social Origins of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1927), p. 492 ff.

50 J. Harrison, Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922), p. 260 ff.

51 Kerenyi K., Zeus and Hera. Archetypal Image of Father, Husband and Wife, Bollingen Series, LXV (Princeton: Princeton University Press, 1975).

52 Thompson G., The Prehistoric Aegean (London, 1961), p. 7.

53 Ibid., P. 199.

54 RF Willetts, Cretan Cults and Festivals (London: Routledge & Kegan Paul, 1962).

55 K. Hirvonen, Matriarchal Survivals and Certain Trends in Homer's Female Characters. Helsinki, 1968.

56 CG Thomas, "Matriarchy In Early Greece: The Bronze and Dark Ages», Arethusa 6 (1973): 173-195.

57 P. Lekatsas, The Matriarchy and Its Conflict with the Patriarchy in Greece (Athens: Keimena, 1970).

58 W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epochs (Stuttgart: Kohlhammer, 1977), p. 76-82.

53 PJ Ucko, "Anthropomorphic Figurines of Predynastic Egypt and Neolithic Crete with Comparative Material from Prehistorical Near East and Mainland Greece", Royal Anthropological Institute Occasional Paper no. 24 (London, 1968).

60 MP Nilsson, A History of Greek Religion (Oxford: Clarendon, 1949), p. 10.

61 Augustine, City of God. XVIII, 9.

62 Thompson G., The Prehistoric Aegean (London, 1961), p. 267.

63 Ploutos, 773; Klearchos ap. Athcnaeus, XIII, 555 cd.

64 Ploutos, 773.

65 Ibid.

66 S. Pembroke, «Last of the Matriarchs: A Study in the Inscriptions of Lyciac, Journal of the Economic and Social History of the Orient 8 (1965): 217-247.

67 Roscllini M., Said S., «Usages de fcmmes et autres nomoi chez les" sauvages "d'Herodote: Essai de lecture structurale», Annali delta Sculoa Normals Superiors di Pisa 8 (1978): 949-1005; Harlog F. Le miroir d'Herodote. Essai sur la redivsentation de lautre (Paris, 1980).

68 G. Thompson, Aeschylus and Athens, A Study in the Social Origins of Drama (London, 1973). P. Lekatsas, The Matriarchy and Its Conflict with the Patriarchy in Greece (Athens: Keimena, 1970).

69 Froma I. Zeitlin, «The Dynamics of Misogyny: Myth and Mythmaking in the Oresteia», Arethusa 11 (1978): 149-184.

70 Див; Materialen zu Bachofens «Das Mutterrecht», ed. by HansJiirgen Heinrichs (Frankfurt, 1975). Wesel U. Der Mythos vom Matriachat: Uber Bachofens Mutterrecht und die Slellung von Fraucn in friihen Gcsellschaften (Frankfurt, 1980). H. Zinser. Der Mythos des Mutterrechts (Frankfurt, 1981). Seminario suJ.J. Bachofen, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa 18 (2) (1988).

71 Див: N. Loraux, «Et 1'on deboutуra les mуrуs», Les experiences de Tiresias (Paris: Gillimard. 1989), p. 219-231.

72 J. Bamberger, «The Myth of Matriarchy: Why Men Rule in Primitive Society», Woman Culture and Society, ed. by Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere (Stanford: Stanford University Press, 1974), p. 263-280

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Стаття
75.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Народження міфу про Черчілля і Сталіна
У них і у нас Розвиток міфу про шкідника
Шекспір ​​і шекспіризма до питання про взаємовідносини логосу і міфу
Матріархат
Дебати про створення системи ПРО в конгресі США в 1995-1996 роках і російсько-американські відносини
Культура міфу
Аспекти міфу
Філософія міфу
З міфу в історію
© Усі права захищені
написати до нас