| Статистичний аналіз валового регіонального продукту федеральних округів Російської Федерації[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.
скачати
Рецензія На курсовий проект за статистикою на тему: Статистичний аналіз валового регіонального продукту федеральних округів Російської Федерації (Приволзький, Уральський, Сибірський, Далекосхідний федеральні округи) Курсовий проект в цілому (не) відповідає методиці з виконання курсових проектів за статистикою. Курсовий проект виконаний (не) в повному обсязі. Є такі зауваження: Оформлення (не) відповідає стандарту організації. Теоретичне обгрунтування теми дослідження ____________________ Статистична зведення і угруповання ___________________________ Статистичне дослідження динаміки __________________________ Індексний аналіз __________________________________________ Кореляційно-регресійний аналіз __________________________ Інші ____________________________________________________ Курсовий проект після доопрацювання допускається до захисту перед комісією. К.е.н., доцент А.М. Аблеева __________ ФГТУ ВПО «Башкирський державний аграрний університет» Факультет Економічний Кафедра статистики та інформаційних систем в економіці ЗАВДАННЯ на курсовий проект зі статистики Тема проекту: Статистичний аналіз валового регіонального продукту федеральних округів Російської Федерації (Приволзький, Уральський, Сибірський, Далекосхідний федеральні округи). Статистична зведення і угруповання. Вплив вартості основних фондів на душу населення на Валовий регіональний продукт на душу населення (дані за 2005р.). Группіровочний ознака: Вартість основних фондів на душу населення у 2005р. Кількість груп: п'ять Ряд динаміки: Валовий регіональний продукт Уральського федерального округу в 2000 - 2006 рр.. в порівняних цінах. Індексний аналіз. а) Теоретичний питання. Ф'ючерси на фондові індекси. б) Визначити зміну Валового регіонального продукту Уральського федерального округу в 2006 р. в порівнянні з 2005 р., за рахунок зміни вартості основних фондів і за рахунок використання основних фондів (фондовіддачі). в) Визначити зміну вартості основних фондів Уральського федерального округу в 2006 р. в порівнянні з 2005 р. за рахунок зміни ВРП і фондомісткості. Кореляційно-регресійний аналіз: вплив вартості основних фондів на душу населення і середньорічної чисельності зайнятих в економіці на Валовий регіональний продукт на душу населення (усі показники за 2005р.). Термін здачі курсового проекту 37 навчальний тиждень. Керівник: к.е.н., доцент А.М. Аблеева __________ Завдання прийняв до виконання: ____________________ Зміст Введення 1 Система показників і методів валового регіонального продукту 2 Статистична зведення і угруповання валового регіонального продукту 3 Статистичне дослідження динаміки валового регіонального продукту 3.1 Розрахунок показників динаміки (абсолютного приросту, темпу зростання, темпу приросту, абсолютного вмісту 1% приросту) 3.2 Виявлення тенденцій розвитку ряду динаміки з використанням методів механічного вирівнювання, середнього рівня, аналітичного вирівнювання 3.3 Аналіз показників колеблемости ряду динаміки 3.4 Прогнозування на майбутнє 3.5 Виявлення тенденції розвитку в рядах динаміки з використанням ППП Excel 4 Індексний аналіз 4.1 Теоретичні аспекти індексного методу аналізу 4.2 Індексний аналіз впливу різних факторів на соціально - економічні явища і процеси 5 Кореляційно-регресійний аналіз впливу факторів Висновки і пропозиції Список використаної літератури Програми Введення Основною метою даної курсової роботи є провести статистичний аналіз соціально - економічних явищ і процесів валового регіонального продукту федеральних округів Російської Федерації (Приволзький, Уральський, Сибірський, Далекосхідний федеральні округи). Соціально - економічна статистика є суспільною наукою і особливою галуззю практичної діяльності. Центральним макроекономічним показником є показник валового регіонального продукту. Він є найбільш загальним індикатором економічної активності і добробутом регіонів. Валовий регіональний продукт - узагальнюючий показник економічної діяльності регіону, що характеризує процес виробництва товарів і послуг. Валовий регіональний продукт розраховується в поточних основних і ринкових цінах («номінальний обсяг валового регіонального продукту»), а також у порівнянних цінах («реальний обсяг валового регіонального продукту»). Валовий регіональний продукт являє собою новостворену вартість товарів і послуг, вироблених на території регіону, і визначається як різниця між випуском і проміжним споживанням. Показник валового регіонально продукту є за своїм економічним змістом дуже близьким до показника валового внутрішнього продукту. Однак між показниками валового внутрішнього продукту (на федеральному рівні) і валового регіонального продукту (на регіональному рівні) є істотна різниця. Сума валових регіональних продуктів по Росії не збігається з валовим внутрішнім продуктом, оскільки не включає додану вартість за неринковими колективним послуг (оборона, державне управління), що надаються державними установами суспільству в цілому. На даний момент підрахунок валового регіонального продукту суб'єкта федерації займає 28 місяців. Метою даного курсового проекту є провести статистичний аналіз валового регіонального продукту федеральних округів Російської Федерації (Приволзький, Уральський, Сибірський, Далекосхідний федеральні округи). 1 Показники і методи валового регіонального продукту федеральних округів РФ Валовий регіональний продукт - узагальнюючий показник економічної діяльності регіону, що характеризує процес виробництва товарів і послуг. Специфіка російських умов, величезна роль територіального чинника у розвитку соціально - економічних процесів, послідовна політика зміцнення федералізму в російській державності обумовлюють необхідність побудови розвинутої системи статистичних показників регіонального рівня, які відповідають вимогам ринкової економіки. Системні показники, що характеризують розвиток регіонів, повинні бути методологічно порівнянні і узгоджені з відповідними показниками макрорівня. У Росії розрахунок регіональних показників, заснований на методологічних принципах СНР. Узагальнюючим показником розвитку регіонів є валовий регіональний продукт (ВРП). Цей показник будується на основі єдиної методології, розробленої в централізованому порядку у ФСГС. Результати розрахунків контролюються, затверджуються і в узагальненому вигляді публікуються ФСГС. На регіональному рівні не будується вся система рахунків, а тільки окремі її елементи. Методологія побудови регіональних макроекономічних показників відрізняється від методології побудови аналогічних показників федерального рівня в міру відмінностей інституційного характеру та інформаційної бази. З цих причин сума регіональних показників не завжди збігається зі значенням відповідного показника федерального рівня. За своїм економічним змістом ВРП приблизно відповідає показнику ВВП, розрахованим виробничим методом на федеральному рівні. ВРП визначається як сума доданої вартості одиниць-резидентів даного регіону. Резидентні одиниці в даному випадку визначаються, виходячи з тих же принципів, що і на федеральному рівні. Тобто до резидентів регіональної економіки відносяться всі корпорації, квазікорпорації або домашні господарства, що мають центр економічного інтересу на економічній території даного регіону. Якщо підприємство, що здійснює економічну діяльність на території даного регіону, є філією головного корпорації, що знаходиться в іншому регіоні, то воно є резидентом даного регіону. Вперше розрахунки на регіональному рівні виробничим методом були проведені за даними за 1991 рік по 21 території, на основі методу перехідних ключів від розрахунку чистого матеріального продукту до валової доданої вартості. У 1993 році за даними за 1992 рік вже всі територіальні органи державної статистики брали участь в експериментальних розрахунках валового регіонального продукту. Ці розрахунки в основному проводилися з метою залучення територіальних органів статистики до переходу від розрахунків показників з основними положеннями балансу народного господарства до розрахунків по СНС. Починаючи з 1995 року, розрахунки валового регіонального продукту увійшли до плану реалізації Федеральної програми статистичних робіт і є обов'язковими для виконання всіма регіонами Росії. В даний час ми маємо затверджені остаточні підсумки розрахунків ВРП з 1994 року по 2002 рік. У 1998 році вперше провели розрахунки темпів зростання (зниження) ВРП за даними за 1997 рік до 1996 року. В даний час ми маємо динаміку темпів зростання (зниження), починаючи з 1997 року. Інформаційна база, на основі якої будується розрахунок валового регіонального продукту, практично ідентична інформаційній базі федерального рівня, так як зведена статистична звітність формується виходячи з даних, одержуваних від регіонів. У зв'язку з цим алгоритм розрахунку валового регіонального продукту (ВРП) збігається з алгоритмом розрахунку валового внутрішнього продукту. Разом з тим, методологія розрахунку ВРП відрізняється від методології розрахунку ВВП. При розрахунку ВРП не враховується ряд елементів, які включає в себе ВВП, тому сумарний ВРП усіх регіонів Росії менше ВВП країни. Ось ці елементи: 1. Додана вартість галузей, що надають колективні неринкові послуги суспільству в цілому (державне управління, оборона, міжнародна діяльність тощо); 2. Додана вартість послуг фінансових посередників (в першу чергу банків), діяльність яких рідко обмежується суворо окремими регіонами; 3. Додана вартість послуг зовнішньої торгівлі, які в багатьох випадках можна отримати тільки на федеральному рівні; 4. Частина податків, зокрема-(податки на імпорт і експорт), які неможливо врахувати на регіональному рівні. Що стосується першого пункту, то концептуально облік цих послуг повинен здійснюватися за місцем їх виробництва (надання), а їх величина повинна включатися до обсягу ВРП відповідного регіону. Обсяг цих колективних послуг визначається у розмірі відповідних видатків державного бюджету, що відображаються у звіті про виконання федерального бюджету. Усі витрати федерального бюджету в регіональному розрізі повинні враховуватися та відображатися системою регіональних казначейств відповідно до діючої єдиною бюджетною класифікацією. Але до цих пір продовжує зберігатися практика обліку деяких витрат федерального бюджету в цілому по країні без розбивки по окремих регіонах, що обумовлено, в основному, неможливістю визначити, до якого конкретно регіону можна віднести здійснювані витрати (наприклад, витрати бюджету на міжнародне співробітництво, обслуговування державного боргу і т.д.), а також зберігаються недоліками фінансового обліку або деякими політичними міркуваннями (витрати на оборону, органи внутрішніх справ і т.д.). Таким чином, наявність проблем, пов'язаних з розподілом по регіонах країни частини державних витрат, а також з подоланням недоліків регіонального обліку (неповноти відображення даних у звітах казначейств) змушують в даний час відмовитися від їх обліку на регіональному рівні. Крім того, необхідно враховувати ще ряд позицій, що визначають розходження між валовим внутрішнім продуктом у цілому і сумою валових регіональних продуктів по всіх територіях. До їх числа в першу чергу відносяться показники, що відображають фінансове і зовнішньоторговельне посередництво. Виробництво послуг фінансових посередників у сучасних умовах досить важко коректно врахувати по регіонах. У силу специфіки банківської діяльності проблематично прив'язати її обсяг до одного регіону, де зареєстрований банк. Банк може бути зареєстрований, наприклад, в Москві чи мати тут тільки філія, ведучий, як правило, великий обсяг операцій, але при цьому московський банк або московська філія провінційного банку сьогодні реально може забезпечити фінансове посередництво практично на всій території Росії. У результаті територіальні органи статистики практично не мають даних для того, щоб точно оцінити виробництво фінансових послуг на території регіону. Інший шлях - оцінити цей обсяг у цілому по Росії і потім розрахунково розподілити його по регіонах. Але цей шлях, по-перше, вимагає наявності істотно більш докладної і надійної інформації для проведення зведеного розрахунку, а по-друге, треба вирішити питання, пропорційно якому реально існуючому показником можна було б достовірно розподілити ці послуги і, відповідно, додану вартість банків по окремих регіонах. Такий елемент розрахунку ВВП, як «побічно вимірювані послуги фінансових посередників», також не представляється можливим розподілити по окремих територіях. Як відомо, за методологією СНР вартість цих послуг включається в проміжне споживання їх одержувачів. Але питання віднесення вартості послуг фінансових посередників на проміжне споживання конкретних споживачів цих послуг до теперішнього часу не вирішено навіть теоретично, їх обсяг вимірюється побічно в цілому і, відповідно, не розподіляється ні за галузями, ні по територіях. В даний час велику проблему в регіональних розрахунках представляє облік міжрегіонального обміну товарами і послугами, що й обумовлює неможливість здійснення обліку доданої вартості зовнішньої торгівлі для регіону з задовільною ступенем достовірності. Очевидним є і те, що обсяг чистих податків на імпорт в існуючих умовах можна оцінити тільки в цілому по економіці без розподілу по регіонах. Практично неможливо визначити територіальну структуру ні податків, ні субсидій по імпорту, оскільки відсутня інформація про територіальному розподілі самого імпорту товарів. Не менші проблеми пов'язані з регіональним урахуванням чистих податків на продукти. Вони обумовлені недостатністю інформації в бюджеті. Зокрема, для розрахунку чистих податків по регіонах необхідно представляти регіональний розподіл субсидій на продукти, що виплачуються з федерального бюджету. У повному обсязі таких даних немає не тільки в регіональній статистиці, але і на федеральному рівні, так як певна частина субсидій на продукти розподіляється Мінфіном Росії не в регіони, а передається міністерствам і відомствам на розвиток відповідної галузі і лише потім через відомче розподіл потрапляє на підприємства . Простежити весь шлях таких субсидій до регіонів практично неможливо, тому для певної частини чистих податків на продукти вдається зробити тільки загальну оцінку по економіці в цілому. Таким чином, в силу ряду методологічних та організаційних причин ряд важливих позицій ВВП може бути розрахований тільки на федеральному рівні для економіки в цілому і сума ВРП по всій території Росії об'єктивно менше, ніж ВВП. Об'єктивно обгрунтоване розбіжність між ВВП і ВРП склало в 2002 році 12,6 відсотків. Показник ВРП як основний зведений показник передбачає узгодження результуючих даних по всіх галузях економіки. Розрахунок ВРП проводиться у кілька етапів. На першому етапі здійснюється оцінка його об'єму територіальними органами державної статистики на базі річних статистичних звітів підприємств, звітів про виконання бюджетів та іншої наявної інформації. Друга оцінка виконується Держкомстатом Росії після перевірки розрахунків на федеральному рівні та узгодження даних по ВРП і ВВП. Взаимоувязка абсолютного обсягу і темпу зростання (зниження) сукупного ВРП з даними по валовому внутрішньому продукту Росії є найважливішою умовою формування цього показника. Перевірка та аналіз показників випуску, проміжного споживання і доданої вартості у фактичних цінах, і в цінах попереднього року, проведена ФСГС, виявляє істотну кількість помилок, допущених територіальними органами державної статистики. Крім того, аналіз якості вихідної інформації, необхідної для виконання розрахунків доданої вартості галузей економіки виявляє велику кількість помилок і обумовлює необхідність внесення змін в методологію розрахунків окремих галузей економіки. За існуючої організації розрахунків, коли розподілити валовий внутрішній продукт по територіях Російської Федерації повністю неможливо, розрахунок валового регіонального продукту носить оцінний характер. ВВП по России в целом рассчитывается тремя методами и предполагает согласно Регламенту разработки и представления данных по валовому внутреннему продукту 4 этапа уточнений, последний из которых предполагает внесение корректировок, вызванных уточнениями при разработке межотраслевого баланса. На региональном уровне порядок выпуска расчетов ВРП во взаимоувязке с межотраслевым балансом осуществить не представляется возможным, что обуславливает наличие определенных погрешностей при формировании итогов ВРП. В Госкомстате России годовые расчеты ВРП координирует Управление национальных счетов. Оно совместно с отраслевыми Управлениями осуществляет разработку методологии расчетов ДС отраслей экономики. Расчет ДС отраслей, не находящихся в ведении отдельных структурных подразделений осуществляет Управление национальных счетов. Сбор и обработка расчетов осуществляется на ГМЦ с помощью программных средств. При этом была обеспечена совместимость программных средств, используемых ГМЦ и центральным аппаратом ГКС и в регионах. По расчету ДС ряда отраслей созданы комплексы электронной обработки данных. Макеты представляют собой электронные таблицы, шаблоны, в которые вводится информация и автоматически получается результат. После осуществления обработки данных специалисты Госкомстата России обобщают результаты расчетов, увязывают их с соответствующими показателями, рассчитанными на федеральном уровне. На данном этапе мы уточняем и приводим в методологическое соответствие с расчетами текущего года расчеты базового периода. Анализ качества исходной информации, необходимой для выполнения расчетов ДС отраслей экономики, выявляет отдельные ошибки и обуславливает необходимость изменения методологии расчетов по некоторым отраслям счета производства. После окончания расчетов данные направляются в ТОГС для согласования. В течение двух недель ТОГС предоставляется возможность внести необходимые корректировки, аргументируя их обоснованность перед Госкомстатом России. По истечении этого времени правки не принимаются и показатели принимают статус утвержденных. Необходимость ответственного отношения к расчетам ВРП вызвано важностью данного показателю, так как в настоящее время ВРП используется в качестве основного агрегата для распределения средств Фонда Финансовой поддержки субъектов РФ. На основе этого показателя осуществляется расчет валовых налоговых ресурсов (ВНР) (после вычленения ЗАТО, умножения на индекс цен, корректировки по факту сбора налогов). Все вышеуказанные работы осуществляются в годовом режиме. Периодичность разработки и представления данных по ВРП закреплены в Регламенте, принятым Госкомстатом России, Министерством экономики России и Министерством финансов России. Для наблюдения внутригодовой динамики развития экономики региона предусмотрен расчет темпа изменения объемов производства базовых отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, розничная торговля и общественное питание, транспорт), которые в структуре производства регионов составляют от 60% до 80% . Наибольшее значение в промышленности Приволжского региона имеют многоотраслевое высокоразвитое машиностроение и нефтегазохимический комплекс. Лидером агропромышленного комплекса округа является Саратовская область. По объёмам валового производства животноводческой продукции среди регионов Приволжского федерального округа Саратовская область занимает третье место по производству молока и мяса. Национальный проект развития АПК способен снять с бизнеса часть инвестиционных рисков, традиционно высоких в сельском хозяйстве. Важной тенденцией также является и укрупнение производственных комплексов – образуются новые агрохолдинги, включающие в себя не только производство, но и комплексы по переработки продукции, производству кормов, причём высокая доля зерна в составе кормов и высокие цены на него приводят к привлечению агрохолдингов в рынок зерна. В состав Сибирского федерального округа входят практически все регионы Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономического районов за исключением Тюменской области. Сибирский федеральный округ знаменит твёрдыми полезными ископаемыми. Другой экономический «конёк» региона – освоение территорий, находящихся в зоне БАМа. На этом участке есть золото, редкие металлы, медь, уголь. Суммарная инвестиционная ёмкость этих проектов составляет 7-10 млрд долларов. В состав Уральского федерального округа входят четыре области: Курганская, Свердловская, Челябинская и Тюменская с Ханты – Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами. Урал – своеобразный экономический район в составе России. Уральский федеральный округ является самым богатым. Здесь сосредоточено около 27% марганцевых руд, крупные запасы серебра, золота, железных руд. Безусловно, лидером в экономике региона является газ 92%. Основой экономического развития Свердловской области за три последних века были природные богатства. Сельское хозяйство работает на внутренний рынок с одной стороны, удовлетворение потребностей населения промышленных центров, с другой чрезвычайно развито индивидуальное садовничество и огородничество. В посевах преобладают зерновые и кормовые; животноводчество: молочно – мясное, свиноводство, птицеводство. В экономическом отношении Тюменская область – это один из главных регионов – доноров федерального бюджета. Источником экономического могущества региона служат запасы углеводородного топлива мирового значения основного стратегического и экспортного сырья России. Структура промышленного производства Ханты – Мансийского автономного округа весьма своеобразна: 85% всего объёма продукции приходится на топливную индустрию, 12% на электроэнергетику. Крупнейшие промышленные центры: Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск, Мегион, Лангепас, Урай – это центры нефтедобычи; Берёзово – центр газодобычи. Почти 90% промышленности Ямало – Ненецкого автономного округа приходится на топливную отрасль. Сельское хозяйство носит примитивный характер. Большое значение имеет рыболовство и пушной промысел со звероводством. По объёму товарной продукции Челябинская область входит в «первую» десятку регионов. В структуре промышленной продукции доминируют отрасли тяжёлой индустрии: чёрная металлургия; машиностроение и металлообработка; цветная металлургия; электроэнергетика. Область входит в «первую» десятку по птицеводству, в «первую» десятку по сбору зерна, выработке мяса и по валовой продукции аграрного сектора. Дальневосточный федеральный округ – это самый крупный округ России. Он занимает 36% территории страны. Доля населения всего 5%. Освоение Россией Дальнего Востока началось в 50-х гг. 19 столетия, примерно в то же время, что и районов Дальнего Запада США. 2 Статистическая сводка и группировка валового регионального продукта федеральных округов РФ Группировкой называется разделение изучаемого общественного явления на одинарные в качественном отношении группы по ряду существенных признаков. Таблица 1 Исходные данные по 39 регионам РФ в 2005г. Найменування регіону | валовой регион, продукт, тыс./руб. | занятые в экономике, тыс./чел | середн. рік. числ. населения, тыс./чел. | ст-ть основных фондов, млн. руб. | Республіка Башкортостан | 381646,5 | 1797,6 | 4071,1 | 868425 | Республіка Марій Ел | 33350,7 | 334,4 | 714,2 | 133723 | Республіка Мордовія | 44267 | 399,1 |
| 861,8 | 183836 |
Республіка Татарстан | 482759,2 | 1778 | 3765 | 1090879 |
Удмуртська Республіка | 139995,3 | 764,8 | 1548,6 | 368307 |
Чуваська Республіка | 69391,6 | 597,5 | 1295,8 | 253775 |
Пермський край | 327273,3 | 1318,9 | 2759 | 961938 |
Кіровська область | 79800,6 | 714,6 | 1452,1 | 322973 |
Нижегородська область | 299723,7 | 1748,9 | 3428,2 | 688092 |
Оренбурзька область | 213138,2 | 1020,3 | 2144,1 | 480330 |
Пензенська область | 74362,7 | 676,2 | 1415,4 | 262655 |
Самарська область | 401812,2 | 1579 | 3195,1 | 1056262 |
Саратовська область | 170930,5 | 1169,5 | 2617 | 556180 |
Ульяновська область | 80584,4 | 604,9 | 1343,3 | 234805 |
Курганська область | 50245,8 | 434,3 | 986 | 213335 |
Свердловська область | 475575,5 | 2093,8 | 4419 | 1424665 |
Тюменська область | 2215584,4 | 1890,6 | 3315,4 | 5405244 |
Челябінська область | 349957,2 | 1674,4 | 3541,3 | 892723 |
Республіка Алтай | 8805,8 | 84,9 | 204,2 | 22026 |
Республіка Бурятія | 74912,9 | 386,6 | 966,2 | 221056 |
Республика Тыва | 11662,5 | 104,3 | 308,1 | 19490 |
Республіка Хакасія | 41727,5 | 244,1 | 539,6 | 120518 |
Алтайський край | 135686,4 | 1105,1 | 2554,4 | 382472 |
Красноярський край | 439736,9 | 1424,8 | 2915,7 | 823467 |
Іркутська область | 258095,5 | 1137,7 | 2536,1 | 651069 |
Кемеровська область | 295378,4 | 1302,7 | 2846,8 | 629492 |
Новосибірська область | 235381,8 | 1221,7 | 2656,1 | 595609 |
Омська область | 220686,1 | 939,1 | 2040,6 | 357195 |
Томська область | 159578,5 | 478,9 | 1035,4 | 319795 |
Читинская область | 69647,1 | 481,8 | 1132 | 316690 |
Республика Саха (Якутия) | 183027 | 469,1 | 950,3 | 450823 |
Приморський край | 186623,3 | 180,9 | 350,7 | 100939 |
Хабаровський край | 161194,4 | 980,2 | 2027,7 | 457446 |
Амурська область | 76861,2 | 721,3 | 1416,3 | 437286 |
Камчатська область | 43974,3 | 424,2 | 884,3 | 384833 |
Магаданська область | 27167,8 | 93,8 | 173,1 | 93758 |
Сахалінська область | 121014,1 | 277,8 | 529,3 | 207065 |
Єврейська автономна область | 14204,2 | 79,8 | 187,7 | 52480 |
Чукотський автономний округ | 12355,4 | 38,5 | 50,6 | 29615 |
Группировку следует начинать с изучения характера изменения группировочного признака, для этого следует построить ранжированный ряд распределения регионов по стоимости основных фондов на душу населения (табл.2) и изобразить в виде Огивы Гальтона (рис.1).
Таблица 2 Ранжированный ряд распределения регионов по стоимости основных фондов на душу населения
Наименование регионов | Стоимость основных фондов, млн.руб. |
Республика Тыва | 19490 |
Республіка Алтай | 22026 |
Чукотський автономний округ | 29615 |
Єврейська автономна область | 52480 |
Магаданська область | 93758 |
Приморський край | 100939 |
Республіка Хакасія | 120518 |
Республіка Марій Ел | 133723 |
Республіка Мордовія | 183836 |
Сахалінська область | 207065 |
Курганська область | 213335 |
Республіка Бурятія | 221056 |
Ульяновська область | 234805 |
Чуваська Республіка | 253775 |
Пензенська область | 262655 |
Читинская область | 316690 |
Томська область | 319795 |
Кіровська область | 322973 |
Омська область | 357195 |
Удмуртська Республіка | 368307 |
Алтайський край | 382472 |
Камчатська область | 384833 |
Амурська область | 437286 |
Республика Саха (Якутия) | 450823 |
Хабаровський край | 457446 |
Оренбурзька область | 480330 |
Саратовська область | 556180 |
Новосибірська область | 595609 |
Кемеровська область | 629492 |
Іркутська область | 651069 |
Нижегородська область | 688092 |
Красноярський край | 823467 |
Республіка Башкортостан | 868425 |
Челябінська область | 892723 |
Пермський край | 961938 |
Самарська область | 1056262 |
Республіка Татарстан | 1090879 |
Свердловська область | 1424665 |
Тюменська область | 5405244 |
График 1 Распределение регионов РФ по стоимости основных фондов
По графику ранжированного ряда определить величину равного или неравного интервала.
Величина равного интервала группировки определяется по формуле:
Рассчитать интервалы группировки с равными рядами:
19490+1077150,8 = 1096640,8
1096640,8+1077150,8=2173791,6
2173791,6+1077150,8=3250942,4
3250942,4+1077150,8=4328093,2
4328093,2+1077150,8=5405244
Полученный ряд распределения представить в виде таблицы.
Таблица 3 Интервальный ряд распределения регионов РФ по стоимости основных фондов
№ групи | Группы регионов РФ по стоимости основных фондов | Число регионов |
1 | 19490 – 1096640,8 | 6 |
2 | 1096640,8 – 2173791,6 | 5 |
3 | 2173791,6 – 3250942,4 | 6 |
4 | 3250492,4 – 4328093,2 | 5 |
5 | 4328093,2 - 5405244 | 17 |
Интервальный ряд распределения регионов РФ по стоимости основных фондов имеет неравномерное распределение по числу регионов.
Поэтому следует сгруппировать регионы в группы с интервалами с открытыми границами по следующей схеме (табл.4).
Таблица 4 Интервальный ряд распределения регионов РФ по стоимости основных фондов
№ групи | Группы регионов РФ по стоимости основных фондов | Число регионов |
1 | До 130000 | 7 |
2 | 130000 - 260000 | 7 |
3 | 260000 - 383000 | 7 |
4 | 383000- 600000 | 7 |
5 | Свыше 600000 | 11 |
График 2 Гистограмма распределения регионов по стоимости основных фондов
Составим рабочую таблицу, которая необходима для расчёта средней стоимости основных фондов (табл.5).
Таблица 5 Рабочая таблица простой аналитической группировки
Группы регионов РФ по стоимости основных фондов | Найменування регіону | Валовой региональный продукт, тыс.руб. | Стоимость основных фондов, млн.руб. | Среднегод. числ-ть населения, тыс.чел. | Валовой регион. продукт на душу нас-ия, тыс. руб. | Стоимость основных фондов на душу нас-ия, млрд. руб. |
1 группа до 130000 | Республика Тыва | 11662,5 | 19490 | 308,1 | 37,8 | 63,3 |
| Республіка Алтай | 8805,8 | 22026 | 204,2 | 43,1 | 107,9 |
| Чукотський автономний округ | 12355,4 | 29615 | 50,6 | 244,2 | 585,3 |
| Єврейська автономна область | 14204,2 | 52480 | 187,7 | 75,7 | 279,6 |
| Магаданська область | 27167,8 | 93758 | 173,1 | 156,9 | 541,6 |
| Приморський край | 186623,3 | 100939 | 350,7 | 532,1 | 287,8 |
| Республіка Хакасія | 41727,5 | 120518 | 539,6 | 77,3 | 223,3 |
Итого по 1 группе |
| 302546,5 | 438826 | 1814 | 166,8 | 241,9 |
2 группа 130000 - 260000 | Республіка Марій Ел | 33350,7 | 133723 | 714,2 | 46,7 | 155,2 |
| Республіка Мордовія | 44267 | 183836 | 861,8 | 51,4 | 213,3 |
| Сахалінська область | 121014,1 | 207065 | 529,3 | 228,6 | 391,2 |
| Курганська область | 50245,8 | 213335 | 986 | 5,1 | 216,4 |
| Республіка Бурятія | 74912,9 | 221056 | 966,2 | 77,5 | 228,8 |
| Ульяновська область | 80584,4 | 234805 | 1343,3 | 60 | 174,8 |
| Чуваська Республіка | 69391,6 | 253775 | 1295,8 | 53,5 | 195,8 |
Итого по 2 группе |
| 473766,5 | 1447595 | 6696,6 | 70,7 | 216,2 |
3 группа 260000 - 383000 | Пензенська область | 74362,7 | 262655 | 1415,4 | 52,5 | 158,6 |
| Читинська область | 69647,1 | 316690 | 1132 | 61,5 | 279,8 |
| Томська область | 159578,5 | 319795 | 1035,4 | 154,1 | 308,9 |
| Кіровська область | 79800,6 | 322973 | 1452,1 | 55 | 222,4 |
| Омська область | 220686,1 | 357195 | 2040,6 | 108,1 | 175 |
| Удмуртська Республіка | 139995,3 | 368307 | 1548,6 | 90,4 | 237,8 |
| Алтайський край | 135686,4 | 382472 | 2554,4 | 53,1 | 149,7 |
Итого по 3 группе |
| 879756,7 | 2330087 | 11178,5 | 78,7 | 208,4 |
4 группа 383000 - 600000 | Камчатська область | 43974,3 | 384833 | 884,3 | 49,7 | 435,2 |
| Амурська область | 76861,2 | 437286 | 1416,3 | 5,5 | 308,7 |
| Республика Саха (Якутия) | 183027 | 450823 | 950,3 | 192,6 | 474,4 |
| Хабаровський край | 161194,4 | 457446 | 2027,7 | 79,5 | 225,6 |
| Оренбурзька область | 213138,2 | 480330 | 2144,1 | 99,4 | 224 |
| Саратовська область | 170930,5 | 556180 | 2617 | 65,3 | 212,5 |
| Новосибірська область | 235381,8 | 595609 | 2656,1 | 88,6 | 224,2 |
Итого по 4 группе |
| 1084507,4 | 3362507 | 12695,8 | 85,4 | 264,8 |
5 группа Свыше 600000 | Кемеровська область | 295378,4 | 629492 | 2846,8 | 103,7 | 221,1 |
| Іркутська область | 258095,5 | 651069 | 2536,1 | 101,8 | 256,7 |
| Нижегородська область | 299723,7 | 688092 | 3428,2 | 87,4 | 200,7 |
| Красноярський край | 439736,9 | 823467 | 2915,7 | 150,8 | 282,4 |
| Республіка Башкортостан | 381646,5 | 868425 | 4071,1 | 93,7 | 213,3 |
| Челябінська область | 349957,2 | 892723 | 3541,3 | 98,8 | 252 |
| Пермський край | 327273,3 | 961938 | 2759 | 118,6 | 348,6 |
| Самарська область | 401812,2 | 1056262 | 3195,1 | 125,7 | 330,6 |
| Республіка Татарстан | 482759,2 | 1090879 | 3765 | 128,2 | 289,7 |
| Свердловська область | 475575,5 | 1424665 | 4419 | 107,6 | 322,4 |
| Тюменська область | 2215584,4 | 5405244 | 3315,4 | 668,3 | 163 |
Итого по 5 группе |
| 5927542,8 | 14492256 | 36792,5 | 161,1 | 393,9 |
Усього: |
| 8668119,9 | 22071271 | 69177,4 | 562,7 | 1284,6 |
Составить сводную таблицу (табл.6).
Таблица 6 Группировка регионов по стоимости основных фондов на душу населения
№ групи | Валовой региональный продукт, тыс.руб. | Число регионов | Валовой региональный продукт на душу населения, тыс.руб. | Стоимость основных фондов на душу населения, млрд.руб. |
1 | 302546,5 | 7 | 166,8 | 241,9 |
2 | 433766,5 | 7 | 70,7 | 216,2 |
3 | 879756,7 | 7 | 78,7 | 208,4 |
4 | 1084507,4 | 7 | 85,4 | 264,8 |
5 | 5927542,8 | 11 | 161,1 | 393,9 |
Разом: | 8668119,9 | 39 | 12,5 | 319,05 |
Выявлена прямая зависимость стоимости основных фондов на душу населения от валового регионального продукта на душу населения. Чем выше валовой региональный продукт на душу населения, тем выше стоимость основных фондов.
3 Статистическое исследование динамики валового регионального продукта Уральского федерального округа в 2000 – 2006гг. в сопоставимых ценах
3.1 Расчёт показателей динамики (абсолютного прироста, темпа роста, темпа прироста, абсолютного содержания 1% прироста)
Имеются данные о валовом региональном продукте Уральского федерального округа в 2000 – 2006гг. в сопоставимых ценах. Рассчитать и проанализировать показатели ряда динамики.
Таблица 7 Расчёт показателей динамики
Роки | Врп. млрд. руб. | Абсолютный прирост | Темп росту,% | Темп приросту | Абсолют. содержание 1% прироста |
|
| Баз. | Цепн. | Баз. | Цепн. | Баз. | Цеп. |
|
2000 | 886133,4 | - | - | - | - | - | - | - |
2001 | 1120819,8 | 234686,4 | 234686,4 | 126 | 126 | 1,26 | 1,26 | 186259 |
2002 | 1335976,0 | 449842,6 | 215156,2 | 151 | 119 | 1,51 | 1,19 | 180803,5 |
2003 | 1659322,1 | 773188,7 | 323346,1 | 187 | 124 | 1,87 | 1,24 | 260763 |
2004 | 2234753,0 | 1348619,6 | 575430,9 | 252 | 135 | 2,52 | 1,35 | 426245,1 |
2005 | 3091362,9 | 2205229,5 | 856609,9 | 349 | 138 | 3,49 | 1,38 | 620731,8 |
2006 | 3772730,5 | 2886597,1 | 681367,6 | 426 | 122 | 4,26 | 1,22 | 558498 |
середнє | 2014442,5 | 48109,5 | 481099,5 | 114,7 | 114,7 | 1,15 | 1,15 | - |
Абсолютные приросты – разница между уравнениями ряда динамики, которое показывает на сколько один уровень больше или меньше другого.
Темп прироста – показатель соотношения уровней. Коэффициент показывает во сколько раз 1 уровень > или < другого.
Темп роста показывает сколько % составляет 1 уровень по сравнению с другим.
Темп прироста показывает на сколько % один уровень > или < другого.
Абсолютное содержание 1% прироста – показывает 1/100 часть абсолютного уровня предметного периода.
3.2 Выявление тенденции развития ряда динамики с использованием методов механического выравнивания, среднего уровня, аналитического выравнивания
Метод механического выравнивания (валовой региональный продукт Уральского федерального округа за 2000-2006гг. в сопоставимых ценах).
Таблица 8 Метод механического выравнивания
Роки | Валовой региональный продукт, млрд. руб. | Метод укрупнения интервалов | Метод скользящей 3-х летней средней |
|
| Производительности труда | Продуктивність праці |
|
| Період | Сума | Середнє | Період | Сума | Середнє |
2000 | 866133,4 |
|
|
|
|
|
|
2001 | 1120819,8 | 2000-2002 | 3322929,2 | 1107643 | 2000-2002 | 3322929,2 | 1107643 |
2002 | 1335976 |
|
|
| 2001-2003 | 4116117,9 | 1372039,3 |
2003 | 1659322,1 |
|
|
| 2002-2004 | 5230051,1 | 1743350 |
2004 | 2234753 | 2003-2006 | 10758168,5 | 2689542,1 | 2003-2005 | 6985439 | 2328479,7 |
2005 | 3091362,9 |
|
|
| 2004-2006 | 9098846,4 | 3032948,8 |
2006 | 3772730,5 |
|
|
|
|
|
|
График 3 Механическое выравнивание
Метод среднего уровня (по среднему коэффициенту роста, по среднему абсолютному приросту)
Таблица 9 Выравнивания методами среднего уровня
Роки | ВРП, млрд.руб. | Порядковый № | Выравнивание значений |
|
|
| По среднему коэф. роста Yt=866133,4*144,7t | По среднему абсол. приросту Yt=866133,4+1,15t |
2000 | 866133,4 | 1 | 99345501 | 866134,5 |
2001 | 1120819,8 | 2 | 198691002 | 866135,7 |
2002 | 1335976 | 3 | 298036503 | 866136,8 |
2003 | 1659322,1 | 4 | 397382004 | 866138 |
2004 | 2234753 | 5 | 496727505 | 866139,2 |
2005 | 3091362,9 | 6 | 596073005,9 | 866140,3 |
2006 | 3772730,5 | 7 | 695418506,9 | 866141,4 |
График 4 Метод среднего уровня
Метод аналитического выравнивания (по уравнению прямой методом наименьших квадратов)
Таблица 10 Метод аналитического выравнивания
Роки | ВРП, млрд.руб. | t | t*2 | Yt | Yt среднее | Отклонение от тренда |
|
|
|
|
|
| (у-уt средн) | (у-уt средн)*2 |
2000 | 866133,4 | -3 | 9 | -2598400,2 | 558765,2 | 307368,2 | 94475210371 |
2001 | 1120819,8 | -2 | 4 | -2241639,6 | 1043038,6 | 77781,2 | 6049915073 |
2002 | 1335976 | -1 | 1 | -1335976 | 1527312 | -191336 | 36609464896 |
2003 | 1659322,1 | 0 | 0 | 0 | 2011585,4 | -352263,3 | 12408943252 |
2004 | 2234753 | 1 | 1 | 2234753 | 2495858,8 | -261105,8 | 68176238794 |
2005 | 3091362,9 | 2 | 4 | 6182725,8 | 2980132,2 | 111230,7 | 12372268622 |
2006 | 3772730,5 | 3 | 9 | 11318191,5 | 3464405,6 | 308324,9 | 95064243960 |
Разом | 14081097,7 | 0 | 28 | 13559654,6 | 14081097,8 | - | 3,25156 |
График 5 Аналитического выравнивания
3.3 Анализ показателей колеблемости ряда динамики
1.Размах колеблемости
R= ( Y-Yt) max-(Y-Yt)min
R= 308324.9 – 111230.7=197094.2 млрд.руб.
2. Среднее квадратическое отклонение от тренда
yt= 
yt= 
млрд.руб.
3. Коэффициент колеблемости
Vyt= 
Vyt= 
= 0.0001%
4. Коэффициент устойчивости
Куст. = 100% - Vyt
Куст. = 100% - 0,0001% = 99,9%
Если коэффициент колеблемости не превышает 33%, то данный ряд динамики является устойчивым и подлежит дальнейшему экономическому анализу.
3.4 Прогнозирование на будущее
Прогнозирование – определение будущих размеров уровня экономического явления или процесса. Оно основано на выявлении и характеристики основной тенденции развития и моделей взаимосвязи.
Существуют следующие методы прогнозирования:
на основе среднего, абсолютного прироста;
среднего темпа роста;
с помощью тренда аналитического выравнивания.
Вычислить точечный прогноз:
Прогноз на 2007г.:
Yt= 2011585,4 + 484273,4t
Y2007г. = t = 4
Y2007г.t = 3948679 млрд.руб.
По сравнению с 2006 г. валовой региональный продукт повысился на 175948,5 млрд.руб.
Прогноз на 2008г.:
Yt = 2011585,4 + 484273,4t
Y2008г. = t = 5
Y2008г.t = 4432952,4 млрд.руб.
По сравнению с 2006г. валовой региональный продукт повысился на 660221,9 млрд.руб., по сравнению с 2007г. повысился на 484273,4 млрд.руб.
Рассчитать ошибку прогнозирования:
Мук. = yt = 
Мук 2007г. = 
млрд.руб.
Мук.2008г. = 
млрд.руб.
Рассчитать интервалы прогнозирования:
tст. = 2,08
1 = 2.08 * 2.7 = 5,6
2 = 2.08 * 0.9 = 1,9
У2007г. = 2,7
2,7+(-)5,6
-2,9=У2007-8,3
У2008г.=0,9
0,9+(-)1,9
-1=У2008г.-2,8
3.5 Выявление тенденции развития в рядах динамики с использованием ППП Excel
Имеются данные о валовом региональном продукте Уральского федерального округа в 2000 – 2006гг. в сопоставимых ценах.
Таблица 11 Исходные данные
Роки | Валовой региональный продукт, млрд.руб. |
2000 | 866133,4 |
2001 | 11120819,8 |
2002 | 1335976 |
2003 | 1659322,1 |
2004 | 2234753 |
2005 | 3091362,9
|
2006 | 3772730,5 |
График 6 Выравнивание ряда динамики
График 7 Линейной функции
График 8 Логарифмической функции
График 9 Полиноминального выравнивания 2 степени
График 10 Степенной функции
График 11 Экспоненциальной функции
y=69581x*2 - 72378x + 909470
R*2 = 0,9957
X = 7
Y =69581*49 – 72378*7 + 909470 = 3812293
X = 8
Y = 69581*64 – 72378*8 + 909470 = 4783630
Валовой региональный продукт по сравнению с 2006г. в 2007г. повысился на 39562,5 млрд.руб. В 2008г. повысился на 1010899,5 млрд.руб.
4 Индексный анализ
4.1 Теоретические аспекты индексного метода анализа
Фьючерс – это стандартный биржевой срочный контракт, в соответствии с которым заключившие его стороны обязуются поставить и получить необходимое количество биржевого товара или финансовых инструментов в определённый срок в будущем по фиксированной цене. Фьючерсный сделки отличает их обезличенный характер. Продавцы и покупатели контрактов, как правило, общаются не друг с другом, а через свои брокерские конторы. То есть в данной ситуации не действует система продавец – покупатель, а система покупатель (плюс его брокерская контора) биржа (расчетно-клиринговая палата) продавец (и его банковская контора, действующая на бирже). Порядок осуществления фьючерсных сделок оговаривается регламентом биржи, Для покупателя фьючерсного контракта биржа выступает его продавцом, а для продавца контракта его покупателем. Одновременно клиринговая палата выступает гарантом выполнения фьючерсных контрактов. На практике выделяют товарные и финансовые фьючерсы. Товарные фьючерсы это торговля фьючерсными контрактами на сельхозпродукцию, энергоресурсы, металлы и др. Финансовые фьючерсы это фьючерсные контракты, в основе которых лежат финансовые инструменты государственные и другие ценные бумаги, биржевые индексы, проценты по банковским ставкам, а также конвертируемая валюта и золото. Фьючерсные контракты строго типизированы и стандартизованы. В разрезе отдельных товарных групп и видов финансовых инструментов оговорены: их количество, качество, сроки поставки, место поставки и др. Во фьючерсном контракте изначально не проставлена только цена стандартной партии товара (финансового инструмента), которая является предметом биржевого торга, а в дальнейшем также меняется. Формально, фьючерсный контракт это контракт поставки. При этом его продавец выступает поставщиком, а покупатель будущим приобретателем товара (финансового инструмента). Но фьючерсные контракты обычно заключаются не с целью физической покупки или продажи базисного актива, а с целью страхования (хеджирования) реальных сделок с товаром, а также для получения спекулятивной прибыли в ходе перепродаж фьючерсов или для ликвидации сделки. Так, в некоторых-фьючерсах, например, по банковским процентным ставкам, вместо покупки - получения товара (финансового инструмента) или его продажи-поставки может быть предусмотрена денежная компенсация его стоимости. Для более полного определения понятия фьючерс проведем его сравнение с такими производными ценными бумагами как форвард и опцион. Форвардные контракты срочные сделки поставки физических товаров в установленные сроки по определенной цене в будущем. Форвардные контракты в отличие от фьючерсных заключаются вне биржи и только на реальный продукт. Это приводит к снижению надежности форвардов в связи с отсутствием в системе форвардной торговли третьего лица, выполняющего функции контролера и гаранта. В биржевой торговле фьючерсами можно участвовать, даже не имея на руках данного товара, что приводит к большему распространению фьючерсных, а не форвардных сделок. Более высокая привлекательность фьючерсов объясняется еще и тем, что фьючерсные контракты стандартны, а это облегчает процесс покупки и продажи контракта. При заключении форвардного контракта каждый раз необходимо проводить переговоры по условиям форварда, что приводит к дополнительным затратам времени и средств. А погасить форвардный контракт до окончания срока его действия можно лишь за счет дополнительных переговоров. В то же время погасить фьючерс можно путем открытия противоположной позиции на бирже. Возможность оперативно закрыть фьючерсную сделку приводит к тому, что менее 5% фьючерсных контрактов завершается поставкой реального товара.
Само слово индекс означает показатель. Обычно этот термин используется для некоей обобщающей характеристики изменений.
Во – первых, индексы позволяют измерить изменение сложных явлений. Например, нужно определить, как изменились за год расходы жителей Москвы на городской транспорт. Для ответа на этот вопрос вы должны иметь численность пассажиров, перевезённых за год каждым видом городского транспорта, рассчитать среднемесячную численность пассажиров или взять точные данные из отчётов по месяцам, умножить численность на тариф перевозки и получить величины просуммировать. То же нужно сделать по данным за прошлый год. Затем сопоставить сумму расходов за последний год с суммой за прошлый год. То есть это не просто сравнение чисел, как при расчёте темпов динамики или приростов, а получение и сравнение некоторых агрегированных величин.
Во – вторых, индексы позволяют проанализировать изменение – выявит роль отдельных факторов. Например, можно определить, как изменилась сумма выручки городского транспорта за счёт изменения численности пассажиров и тарифов, наконец, за счёт соотношения в объёме перевозок разными видами транспорта.
В – третьих, индексы являются показателями сравнений не только с прошлым периодом, но и с другой территорией, а также с нормативами.
Индекс – это показатель сравнения двух состояний одного и того же явления (простого или сложного, состоящего из соизмеримых или несоизмеримых элементов).
4.2 Индексный анализ влияния различных факторов на социально – экономические явления и процессы
А) Определить изменение Валового регионального продукта Уральского федерального округа в 2006 г. по сравнению с 2005 г., за счет изменения стоимости основных фондов и за счет использования основных фондов (фондоотдачи).
1. Изменение объёма продукции
Относительный:
Iврп = Q1/Q0 = 3772730,5/ 3091362,9 = 1,22 = 122%
Абсолютный:
Δ Q = Q1 – Q0 = 681367,6
2. Изменение объёма продукции за счёт изменения фондоотдачи:
Iврп/fотд = fотд1 * Ф1/ fотд*Ф1
Iврп/fотд = 0,4*9209054/0,39*9209054 = 1 = 100%
Δ Q/fотд = ( fотд1 – f отд0)*Ф1
Δ Q/fотд = ( 0,409676 – 0,389538 )*9209054 = 185451,9
ВРП в 2006г. по сравнению с 2005г. за счёт изменения фондоотдачи возрос на 10%, что составил 185451,9
3. Изменение объёма продукции за счёт изменения стоимости основных фондов.
Iврп/ф ¯ = Ф1 * fотд0 / Ф0 * fотд0
Iврп/ф ¯ = 9209054*0,39/7935967*0,39 =1,160419 = 120%
Δ Q/ф ¯ = ( Ф1 - Ф0 )*fотд0
Δ Q/ф ¯ = ( 9209054 – 7935967)*0,39 = 496503,93
Iврп = Iврп/fотд * Iврп/ф ¯
1,22 = 1 * 1,2
Таблица 12 Изменение валового регионального продукта счет изменения стоимости основных фондов и за счет использования основных фондов (фондоотдачи)
| Валовой региональный продукт, Q | Стоимость основных фондов, Ф | Фондоотдача, fотд |
| 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | 2005 | 2006 |
Уральський федеральний округ | 3091362,9 | 3772730,5 | 7935967 | 9209054 | 039 | 04 |
Зміна | 1,220410098 | 1,160419896 |
|
|
ВРП в 2006г. по сравнению с 2005г. за счёт изменения стоимости основных фондов возрос на 20%, что составил 496503,93 тыс.руб.
Б) Определить изменение стоимости основных фондов Уральского федерального округа в 2006 г. по сравнению с 2005 г. за счет изменения ВРП и фондоёмкости.
1. Изменение стоимости основных фондов
Iф ¯ = Ф1/Ф0 = 9209054 / 7935967 = 1,16 = 116%
Δ Ф ¯ = Ф1 – Ф0 = 9209054 – 7935967 = 1273087
Стоимость основных фондов в 2006г. по сравнению с 2005г. возрос на 16%, что составило 1273087
2. Изменение стоимости основных фондов за счёт изменения фондоёмкости
Iф ¯ /fемк = f емк1 * Q1 / fемк0 * Q1
Iф ¯ /fемк = 2,4 * 3772730,5/2,6*3772730,5
0,92 = 92%
Δ Ф ¯ /f`ёмк = (fемк1 – fемк0)*Q1
Δ Ф ¯ /f`ёмк = -377273,05
Стоимость основных фондов в 2006г. по сравнению с 2005г. за счёт изменения фондоёмкости снизился на 8%, что -377273,05 тыс.руб.
3. Изменение стоимости основных фондов за счёт изменения объёма продукции
Iф ¯ /Q = Q1 * fёмк0/Q0*fёмк0
Iф ¯ /Q = 3772730,5*2,6/3091362,9*2,6= 1,220410098 = 122%
Δ Ф ¯ /Q = (Q1 – Q0) * fемк0
Δ Ф ¯ /Q = 1771555,76
Iф ¯ = Iф ¯ /fемк * Iф ¯ /Q
1,16 = 0,92*1,22
Таблица 13 Изменение стоимости основных фондов за счет изменения ВРП и фондоёмкости
| Валовой региональный продукт, Q | Стоимость основных фондов, Ф | Фондоёмкость, fемк. |
| 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | 2005 | 2006 |
Уральський федеральний округ | 3091362,9 | 3772730,5 | 7935967 | 9209054 | 2,567142 | 2,440952 |
Зміна | 1,220410098 | 1,160419896 |
|
|
Стоимость основных фондов в 2006г. по сравнению с 2005г. за счёт изменения объёма продукции увеличился на 22%, что составило 1771555,76 тыс.руб.
5 Корреляционно – регрессионный анализ влияния факторов
Имеются данные и влиянии стоимости основных фондов на душу населения и среднегодовой численности занятых в экономике на Валовой региональный продукт на душу населения (все показатели за 2005г.).
Таблица 14.1 Исходные данные
Наименование регионов | Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел. | Основные фонды на душу населения, млрд.руб. | Валовой региональный продукт на душу населения, тыс.руб. |
| Y | X1 | X2 |
Республіка Башкортостан | 1797,6 | 868425 | 93745,1 |
Республіка Марій Ел | 334,4 | 133723 | 46696,9 |
Республіка Мордовія | 399,1 | 183836 | 51369,8 |
Республіка Татарстан | 1778,0 | 1090879 | 128222,0 |
Удмуртська Республіка | 764,8 | 368307 | 90401,7 |
Чуваська Республіка | 597,5 | 253775 | 53552,4 |
Пермський край | 1318,9 | 961938 | 118619,4 |
Кіровська область | 714,6 | 322973 | 54954,6 |
Нижегородська область | 1748,9 | 688092 | 87429,3 |
Оренбурзька область | 1020,3 | 480330 | 99405,5 |
Пензенська область | 676,2 | 262655 | 52540,0 |
Самарська область | 1579,0 | 1056262 | 125757,4 |
Саратовська область | 1169,5 | 556180 | 65314,9 |
Ульяновська область | 604,9 | 234805 | 59989,2 |
Курганська область | 434,3 | 213335 | 50959,1 |
Свердловська область | 2093,8 | 1424665 | 107621,1 |
Тюменська область | 1890,6 | 5405244 | 668272,2 |
Челябінська область | 1674,4 | 892723 | 98820,3 |
Республіка Алтай | 84,9 | 22026 | 43127,3 |
Республіка Бурятія | 386,6 | 221056 | 77532,7 |
Республика Тыва | 104,3 | 19490 | 37856,2 |
Республіка Хакасія | 244,1 | 120518 | 77332,8 |
Алтайський край | 1105,1 | 382472 | 53118,0 |
Красноярський край | 1424,8 | 823467 | 150814,0 |
Іркутська область | 1137,7 | 651069 | 101766,6 |
Кемеровська область | 1302,7 | 629492 | 103758,5 |
Новосибірська область | 1221,7 | 595609 | 88619,4 |
Омська область | 939,1 | 357195 | 108147,0 |
Томська область | 478,9 | 319795 | 154131,1 |
Читинська область | 481,8 | 316690 | 61526,8 |
Республика Саха (Якутия) | 469,1 | 450823 | 192599,0 |
Камчатский край | 180,9 | 100939 | 92039,1 |
Приморський край | 980,2 | 457446 | 113818,2 |
Хабаровський край | 721,3 | 437286 | 86913,2 |
Амурська область | 424,2 | 384833 | 125392,3 |
Магаданська область | 93,8 | 93758 | 156923,9 |
Сахалінська область | 277,8 | 207065 | 228624,4 |
Єврейська автономна область | 79,8 | 52480 | 75695,8 |
Чукотський автономний округ | 38,5 | 29615 | 244096,3 |
Таблица 14.2 Корреляционная матрица
| У | Х1 | Х2 |
у | 1 |
|
|
Х1 | 0,617107 | 1 |
|
Х2 | 0,262244 | 0,844487 | 1 |
Корреляционная матрица содержит частные коэффициенты корреляции. Коэффициенты второго столбца матрицы характеризуют степень тесноты связи между результативным (у) и факторными признаками (х1, х2). Связь между среднегодовой численностью занятых в экономике и стоимостью основных фондов ( rух1 = 0,617) прямая, слабая; связь между среднегодовой численностью занятых в экономике и валовым региональным продуктом на душу населения ( ryx2 = 0,262 ) прямая, слабая.
Таблица 14.3 Регрессионная статистика
Регрессионная статистика | Множественный R | 0,783895481 | R – квадрат | 0,614492126 | Нормированный R – квадрат | 0,593075021 | Стандартная ошибка | 378,2620843 | Наблюдения | 39 |
Множественный коэффициент корреляции R = 0,783 показывает, что теснота связи между среднегодовой численностью занятых в экономике и факторами, включенными в модель, сильная. Множественный коэффициент детерминации ( R – квадрат ) D = 0,614, т.е. 61,4% вариации уровня рентабельности объясняется вариацией изучаемых факторов Таблица 14.4 Дисперсионный анализ
| df | SS | MS | F | Значимость F | Регрессия | 2 | 8210529,993 | 4105264,996 | 28,69165325 | 3,5367Е-08 | Залишок | 36 | 5150959,36 | 143082,2044 |
|
| Разом | 38 | 13361489,35 |
|
|
|
Проверим значимость коэффициента множественной корреляции, для этого воспользуемся F – критерием, для чего сравним фактическое значение F с табличным значением Fтабл. При вероятности ошибки а = 0,05 и степенях свободы v1 = k-1=2-1=1, v2=nk=39-2=37, где k – число факторов в модели, n – число наблюдений, Fтабл.= 4,08. Так как Fфакт = 28,69 > Fтабл.= 4,08, то коэффициент корреляции значит, следовательно, построенная модель в целом адекватна. Таблица 14.5 а Коэффициенты регрессии
| Коефіцієнти | Стандартная ошибка | t - статистика | Р- Значение | У - пересечение | 893,7984141 | 96,10057616 | 9,300656144 | 4,15477Е-11 | Х1 | 0,000947963 | 0,000132792 | 7,138709388 | 2,16101Е-08 | Х2 | -0,005196333 | 0,001112397 | -4,671294661 | 4,08374Е-05 |
Таблица 14.5 б Коэффициенты регрессии Нижние 95% | Верхние 95% | Нижние 95,0% | Верхние 95,0% | 698,8974135 | 1088,69941 | 698,8974135 | 1088,699415 | 0,000678648 | 0,00121728 | 0,000678648 | 0,001217277 | -0,007452378 | -0,0029403 | -0,007452378 | -0,002940288 |
Используя таблицу 1.5 составим уравнение регрессии: У = 893,79 + 0,0009Х1 – 0,005Х2 Интерпретация полученных параметров следующая: а0 = 893,79 – свободный член уравнения регрессии, содержательной интерпретации не подлежит; а1 = 0,0009 – коэффициент чистой регрессии при первом факторе свидетельствует о том, что при увеличении основных фондов на душу населения на 1 млрд. руб. среднегодовая численность населения занятых в экономике увеличится на 0,0009% при условии, что другие факторы остаются постоянными; а2 = -0,005 – коэффициент чистой регрессии при втором факторе свидетельствует о том, что при увеличении валового регионального продукта с 1 тыс.руб. на 1 тыс.чел. среднегодовая численность занятых в экономике уменьшится на 0,005%, при условии, что факторы остаются постоянными. Проверку значимости коэффициентов регрессии осуществим с помощью t – критерия Стьюдента; для этого сравним фактические значения t – критерия с табличным значением t – критерия. При вероятности ошибки а = 0,05 и степени свободы v = nk-1= 39-2-1=36, k – число факторов в модели, n – число наблюдений, tтабл = 1,68. Отримаємо t1 факт = 7,14 > tтабл. = 1,68 t2 факт = -4,67 > tтабл. = 1,68 Значит, статистически значимым являются первый и второй факторы. В этом случае модель пригодна для принятия решений, но не прогнозов. Таблица 14.6 Описательная статистика
| У | Х1 | Х2 | Середнє | 840,3615 | 565930 | 113525,7 | Стандартная ошибка | 94,95183 | 138158 | 16492,55 | Медіана | 714,6 | 368307 | 92039,1 | Мода | #Н/Д | #Н/Д | #Н/Д | Стандартне відхилення | 592,974 | 862796 | 102996 | Дисперсия выборки | 351618,1 | 7,4E+11 | 1,06E+10 | Эксцесс | -0,914121 | 27,3251 | 22,87771 | Асимметричность | 0,480141 | 4,88112 | 4,36911 | Інтервал | 2055,3 | 5385754 | 630416 | Мінімум | 38,5 | 19490 | 37856,2 | Максимум | 2093,8 | 5405244 | 668272,2 | Сума | 32774,1 | 2,2E+07 | 4427504 | Счет | 39 | 39 | 39 |
Средние значения признаков, включённых в модель У = 840,4%; х1 = 565930 млрд.руб.; х2 = 113525,7 тыс.руб. Стандартные ошибки коэффициентов регрессии Sao = 351618,1; Sa1 = 7,4; Sa2 = 1.06 Средние квадратические отклонения признаков σ У = 592,97%; σ х1 = 862796 млрд.руб.; σ х2 = 102996 тыс.руб. Зная средние значения и средние квадратические отклонения признаков, рассчитаем коэффициенты вариации для оценки однородности исходных данных 
Вариация факторов, включённых в модель не превышает допустимых значений (33-35%), а уровень рентабельности характеризуется вариацией 0,7%. В данном случаи необходимо проверить исходную информацию и исключить те значения, которые значительно отличаются от средних значений. Разные единицы измерения делают несопоставимыми коэффициенты регрессии, когда возникает вопрос о сравнительной силе воздействия на результативный признак каждого из факторов чистой регрессии. Выразим их в стандартизированной форме в виде бета – коэффициентов и коэффициентов эластичности. Каждый из β – коэффициентов показывает, на сколько средних квадратических отклонений изменится среднегодовая численность занятых в экономике, если соответствующий фактор изменится на своё среднее квадратическое отклонение. 
При увеличении основных фондов на 1 среднее квадратическое отклонение среднегодовая численность занятых в экономике увеличится на 1,3% своего среднего квадратического отклонения; при увеличении валового регионального продукта на 1 своё квадратическое отклонение среднегодовая численность занятых в экономике снизится на 0,87 своего квадратического отклонения. Каждый из коэффициентов эластичности показывает, на сколько процентов изменится в среднем среднегодовая численность занятых в экономике, если соответствующий фактор изменится на 1%.  При увеличении основных фондов на душу населения на 1% среднегодовая численность занятых в экономике увеличится на 0,6%; при увеличении валового регионального продукта на 1% среднегодовая численность занятых в экономике снижается на 0,67%. В таблице 1.7 приведены расчётные значения среднегодовой численности занятых в экономике и отклонения фактических значений от расчётных. Расчётные значения получены путём подстановки значений факторов среднегодовой численности занятых в экономике в уравнение регрессии. Если расчётное значение среднегодовой численности занятых в экономике превышает фактическое значение (остатки отрицательные), то есть резервы повышения среднегодовой численности занятых в экономике за счёт факторов включённых в модель, в противном случаи 9остатки положительные) отсутствуют резервы повышения среднегодовой численности занятых в экономике за счёт факторов, включённых в модель. Таблица 14.7 Остатки Спостереження | Предсказанное У | Остатки | 1 | -346,5332771 | 385,0332771 | 2 | 550,2069329 | -470,4069329 | 3 | 690,574439 | -605,674439 | 4 | 167,2487007 | -73,4487007 | 5 | 715,5607952 | -611,2607952 | 6 | 511,2190356 | -330,3190356 | 7 | 606,198028 | -362,098028 | 8 | -97,92013983 | 375,7201398 | 9 | 777,9102084 | -443,5102084 | 10 | 700,4655634 | -313,8655634 | 11 | 801,1335239 | -402,0335239 | 12 | 607,0256551 | -182,8256551 | 13 | 831,2316119 | -396,9316119 | 14 | 320,3533398 | 148,7466602 | 15 | 396,0356826 | 82,86431738 | 16 | 874,2950193 | -392,4950193 | 17 | 856,091577 | -258,591577 | 18 | 804,6609681 | -199,7609681 | 19 | 869,7702539 | -193,5702539 | 20 | 914,4024079 | -199,8024079 | 21 | 856,6993563 | -135,3993563 | 22 | 773,1824245 | -8,38242446 | 23 | 670,4381776 | 268,6618224 | 24 | 736,0029521 | 244,1970479 | 25 | 832,5893181 | 187,7106819 | 26 | 980,3488304 | 124,7511696 | 27 | 982,1744744 | 155,5255256 | 28 | 1081,638398 | 87,86160193 | 29 | 997,917685 | 223,782315 | 30 | 951,3697062 | 351,3302938 | 31 | 1189,29396 | 129,6060404 | 32 | 890,7347492 | 534,0652508 | 33 | 1241,618178 | 337,3818223 | 34 | 1226,563428 | 447,8365718 | 35 | 1091,772283 | 657,1277172 | 36 | 1261,626924 | 516,3730764 | 37 | 1229,902257 | 567,6977433 | 38 | 2545,203812 | -654,6038121 | 39 | 1685,092762 | 408,7072385 |
Так в регионах № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 38 имеют резервы повышения среднегодовой численности занятых в экономике. Полученную модель используем для расчёта резервов роста среднегодовой численности занятых в экономике. Разделим хозяйства на две группы: первая – регионы, где среднегодовая численность занятых в экономике ниже, чем в среднем по совокупности, а вторая – регионы, где среднегодовая численность занятых в экономике выше, чем в среднем по совокупности. Заполним таблицу 1.8 Таблица 14.8 Расчёт резервов повышения среднегодовой численности занятых в экономике Фактор | Среднее значение фактора | Разность между группами | Коэффициент среднегодовой численности занятых в экономике | Влияние факторов на среднегодовую численность занятых в экономике |
| 1 | 2 | по совокупности | 1 | 2 |
| 1 | 2 | А | 1 | 2 | 3 | 4=3-1 | 5=3-2 | 6 | 7=6*4 | 8=6*5 | Основные фонды на душу населения, млрд.руб. | 258644,7 | 1257322 | 565930 | 307285,3 | -691392 | 0,0001 | 30,7 | -69,1 | Валовой региональный продукт на душу населения, тыс.руб. | 67248,5 | 2183515,3 | 113525,7 | 46277,2 | -2069989,6 | 0,001 | 46,3 | -2070 |
|
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел. | 435 | 2846,2 | 840,36 | 405,36 | -2005,84 | х | 77 | -2139,1 |
Анализируя результаты таблицы 1.8 видим, что в 1 группе регионов есть резерв повышения среднегодовой численности занятых в экономике на 77% за счёт рассматриваемых факторов. Так, если основные фонды на душу населения 1 млрд.руб. увеличить с 258644,7 млрд.руб. до среднего по совокупности ( 565930 млрд.руб.), то среднегодовая численность занятых в экономике увеличится на 30,7%; при снижении валового регионального продукта с 1 тыс.руб. до 113525,7 тыс.руб. среднегодовая численность занятых в экономике увеличится на 46,3%.
Суммарный резерв повышения среднегодовой численности занятых в экономике составляет 77%. Во второй группе резерв повышения среднегодовой численности занятых в экономике за счёт рассматриваемых факторов исчерпан.
Висновок
В данной работе рассматривались основные цели и задачи валового регионального продукта федеральных округов Российской Федерации (Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа) и методы его расчета.
Валовой региональный продукт – обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Валовой региональный продукт рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах («номинальный объём валового регионального продукта»), а также в сопоставимых ценах («реальный объём валового регионального продукта»). Валовой региональный продукт представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведённых на территории региона, и определяется как разница между выпуском и промежуточным потреблением. Показатель валового регионально продукта является по своему экономическому содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта. Однако между показателями валового внутреннего продукта (на федеральном уровне) и валового регионального продукта (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма валовых региональных продуктов по России не совпадает с валовым внутренним продуктом, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом. В настоящий момент подсчёт валового регионального продукта субъекта федерации занимает 28 месяцев.
В России расчет региональных показателей, основан на методологических принципах СНС. Обобщающим показателем развития регионов является валовой региональный продукт (ВРП). Этот показатель строится на основе единой методологии, разработанной в централизованном порядке в ФСГС. Результаты расчетов контролируются, утверждаются и в обобщенном виде публикуются ФСГС.
По своему экономическому содержанию ВРП примерно соответствует показателю ВВП, рассчитанному производственным методом на федеральном уровне. ВРП определяется как сумма добавленной стоимости единиц-резидентов данного региона. Резидентные единицы в данном случае определяются, исходя из тех же принципов, что и на федеральном уровне.
Вместе с тем, методология расчета ВРП отличается от методологии расчета ВВП. При расчете ВРП не учитывается ряд элементов, которые включает в себя ВВП, поэтому суммарный ВРП всех регионов России меньше ВВП страны. Вот эти элементы:
1. Добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом (государственное управление, оборона, международная деятельность и т.д.);
2. Добавленная стоимость услуг финансовых посредников (в первую очередь банков), деятельность которых редко ограничивается строго отдельными регионами;
3. Добавленная стоимость услуг внешней торговли, которые во многих случаях можно получить только на федеральном уровне;
4. Часть налогов, в частности- (налоги на импорт и экспорт), которые невозможно учесть на региональном уровне.
Список використаної літератури
1 Основы статистики: Учеб. посібник. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 352 с..: ил.
2 Практикум по статистике/ А.П.Зинченко, А.Е.Шибалкин, О.Б.Тарасова, Е.В.Шайкина; Под ред. А.П.Зинченко. – М.: Колос,2001. – 392.: - (Учебники и пособия для студентов высш. учеб. заведений).
3 Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. посібник. - 2-е вид., Перераб. і доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 304с.:ил.
4 Гусаров В.М. Теория статистики. – М.:ЮНИТИ, 2005. - 448 с.
5 Едронова Н.Н. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 648 с.
6 Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистика. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 368 с.
7 Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. – М.: ИНФРА – М. 2000. – 414 с.
8 Теория статистики / Под редакцией Громыко Г.Л. – М.: ИНФРА – М, 2002. - 576с.
9 Лекции по курсу статистики
Програми
Таблица 1 Исходные данные по 39 регионам РФ в 2005г.
Найменування регіону | Валовой регион, продукт, тыс./руб. | занятые в экономике, тыс./чел | середн. рік. числ. населения, тыс./чел | ст-ть основных фондов, млн. руб. |
Республіка Башкортостан | 381646,5 | 1797,6 | 4071,1 | 868425 |
Республіка Марій Ел | 33350,7 | 334,4 | 714,2 | 133723 |
Республіка Мордовія | 44267 | 399,1 | 861,8 | 183836 |
Республіка Татарстан | 482759,2 | 1778 | 3765 | 1090879 |
Удмуртська Республіка | 139995,3 | 764,8 | 1548,6 | 368307 |
Чуваська Республіка | 69391,6 | 597,5 | 1295,8 | 253775 |
Пермський край | 327273,3 | 1318,9 | 2759 | 961938 |
Кіровська область | 79800,6 | 714,6 | 1452,1 | 322973 |
Нижегородська область | 299723,7 | 1748,9 | 3428,2 | 688092 |
Оренбурзька область | 213138,2 | 1020,3 | 2144,1 | 480330 |
Пензенська область | 74362,7 | 676,2 | 1415,4 | 262655 |
Самарська область | 401812,2 | 1579 | 3195,1 | 1056262 |
Саратовська область | 170930,5 | 1169,5 | 2617 | 556180 |
Ульяновська область | 80584,4 | 604,9 | 1343,3 | 234805 |
Курганська область | 50245,8 | 434,3 | 986 | 213335 |
Свердловська область | 475575,5 | 2093,8 | 4419 | 1424665 |
Тюменська область | 2215584,4 | 1890,6 | 3315,4 | 5405244 |
Челябінська область | 349957,2 | 1674,4 | 3541,3 | 892723 |
Республіка Алтай | 8805,8 | 84,9 | 204,2 | 22026 |
Республіка Бурятія | 74912,9 | 386,6 | 966,2 | 221056 |
Республика Тыва | 11662,5 | 104,3 | 308,1 | 19490 |
Республіка Хакасія | 41727,5 | 244,1 | 539,6 | 120518 |
Алтайський край | 135686,4 | 1105,1 | 2554,4 | 382472 |
Красноярський край | 439736,9 | 1424,8 | 2915,7 | 823467 |
Іркутська область | 258095,5 | 1137,7 | 2536,1 | 651069 |
Кемеровська область | 295378,4 | 1302,7 | 2846,8 | 629492 |
Новосибірська область | 235381,8 | 1221,7 | 2656,1 | 595609 |
Омська область | 220686,1 | 939,1 | 2040,6 | 357195 |
Томська область | 159578,5 | 478,9 | 1035,4 | 319795 |
Читинська область | 69647,1 | 481,8 | 1132 | 316690 |
Республика Саха (Якутия) | 183027 | 469,1 | 950,3 | 450823 |
Приморський край | 186623,3 | 180,9 | 350,7 | 100939 |
Хабаровський край | 161194,4 | 980,2 | 2027,7 | 457446 |
Амурська область | 76861,2 | 721,3 | 1416,3 | 437286 |
Камчатська область | 43974,3 | 424,2 | 884,3 | 384833 |
Магаданська область | 27167,8 | 93,8 | 173,1 | 93758 |
Сахалінська область | 121014,1 | 277,8 | 529,3 | 207065 |
Єврейська автономна область | 14204,2 | 79,8 | 187,7 | 52480 |
Чукотський автономний округ | 12355,4 | 38,5 | 50,6 | 29615 |
Таблица 7 Расчёт показателей динамики
Роки | Врп. млрд. руб. | Абсолютний приріст | Темп росту,% | Темп приросту | Абсолют. содержание 1% прироста |
|
| Баз. | Цепн. | Баз. | Цепн. | Баз. | Цеп. |
|
2000 | 886133,4 | - | - | - | - | - | - | - |
2001 | 1120819,8 | 234686,4 | 234686,4 | 126 | 126 | 1,26 | 1,26 | 186259 |
2002 | 1335976,0 | 449842,6 | 215156,2 | 151 | 119 | 1,51 | 1,19 | 180803,5 |
2003 | 1659322,1 | 773188,7 | 323346,1 | 187 | 124 | 1,87 | 1,24 | 260763 |
2004 | 2234753,0 | 1348619,6 | 575430,9 | 252 | 135 | 2,52 | 1,35 | 426245,1 |
2005 | 3091362,9 | 2205229,5 | 856609,9 | 349 | 138 | 3,49 | 1,38 | 620731,8 |
2006 | 3772730,5 | 2886597,1 | 681367,6 | 426 | 122 | 4,26 | 1,22 | 558498 |
середнє | 2014442,5 | 48109,5 | 481099,5 | 114,7 | 114,7 | 1,15 | 1,15 | - |
Таблица 11 Исходные данные
Роки | Валовой региональный продукт, млрд.руб. |
2000 | 866133,4 |
2001 | 11120819,8 |
2002 | 1335976 |
2003 | 1659322,1 |
2004 | 2234753 |
2005 | 3091362,9 |
2006 | 3772730,5 |
Таблица 12.1 Исходные данные
Наименование регионов | Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел. | Основные фонды на душу населения, млрд.руб. | Валовой региональный продукт на душу населения, тыс.руб. |
| Y | X1 | X2 |
Республіка Башкортостан | 1797,6 | 868425 | 93745,1 |
Республіка Марій Ел | 334,4 | 133723 | 46696,9 |
Республіка Мордовія | 399,1 | 183836 | 51369,8 |
Республіка Татарстан | 1778,0 | 1090879 | 128222,0 |
Удмуртська Республіка | 764,8 | 368307 | 90401,7 |
Чуваська Республіка | 597,5 | 253775 | 53552,4 |
Пермський край | 1318,9 | 961938 | 118619,4 |
Кіровська область | 714,6 | 322973 | 54954,6 |
Нижегородська область | 1748,9 | 688092 | 87429,3 | Оренбурзька область | 1020,3 | 480330 | 99405,5 | Пензенська область | 676,2 | 262655 | 52540,0 | Самарська область | 1579,0 | 1056262 | 125757,4 | Саратовська область | 1169,5 | 556180 | 65314,9 | Ульяновська область | 604,9 | 234805 | 59989,2 | Курганська область | 434,3 | 213335 | 50959,1 | Свердловська область | 2093,8 | 1424665 | 107621,1 | Тюменська область | 1890,6 | 5405244 | 668272,2 | Челябінська область | 1674,4 | 892723 | 98820,3 | Республіка Алтай | 84,9 | 22026 | 43127,3 | Республіка Бурятія | 386,6 | 221056 | 77532,7 | Республика Тыва | 104,3 | 19490 | 37856,2 | Республіка Хакасія | 244,1 | 120518 | 77332,8 | Алтайський край | 1105,1 | 382472 | 53118,0 | Красноярський край | 1424,8 | 823467 | 150814,0 | Іркутська область | 1137,7 | 651069 | 101766,6 | Кемеровська область | 1302,7 | 629492 | 103758,5 | Новосибірська область | 1221,7 | 595609 | 88619,4 | Омська область | 939,1 | 357195 | 108147,0 | Томська область | 478,9 | 319795 | 154131,1 | Читинська область | 481,8 | 316690 | 61526,8 | Республика Саха (Якутия) | 469,1 | 450823 | 192599,0 | Камчатский край | 180,9 | 100939 | 92039,1 | Приморський край | 980,2 | 457446 | 113818,2 | Хабаровський край | 721,3 | 437286 | 86913,2 | Амурська область | 424,2 | 384833 | 125392,3 | Магаданська область | 93,8 | 93758 | 156923,9 | Сахалінська область | 277,8 | 207065 | 228624,4 | Єврейська автономна область | 79,8 | 52480 | 75695,8 | Чукотський автономний округ | 38,5 | 29615 | 244096,3
Додати в блог або на сайт
Цей текст може містити помилки.
Фінанси, гроші і податки | Курсова
245.2кб. | скачати
Схожі роботи:
Поняття і сутність валового регіонального продукту
Статистичні спостереження по валового регіонального продукту автономних утворень Росії
Конституційно-правовий статус автономних округів Російської Федерації проблеми і перспективи
Статус депутата Державної Думи члена Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації
Рада Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації
Рада Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації 2
Порівняльна характеристика двох федеральних округів
Методи визначення валового внутрішнього продукту ВВП
Вплив валового внутрішнього продукту на світові ціни
|
|