Становлення психології як науки
Зміст
Введення
Глава I Формування психології в рамках інших наукових дисциплін
1.1 допарадигмальний етап
1.2 Розвиток вчення про душу
1.3 Вчення про досвід і свідомості, теорія пізнання
Глава II Сучасний етап розвитку психології
2.1 Формування першого парадигм
2.2 Криза психології 10-30-х років ХХ століття
2.3 Сучасний стан психології
Висновок
Список літератури
Введення
Історія становлення психології, як науки, являє собою послідовність подій і філософських відкриттів, що призвели до формування психології, як самостійної науки, а також визначили основні напрямки психології.
Розвиток психологічного знання вивчає така наука, як історія психології, основні напрямки психології описані в загальній психології. Отже, звернувшись до історії психології, можна розглянути як формувалася філософська думка послужила основою для виникнення і розвитку психологічних знань та основних напрямків психології.
Умовно становлення психології, як науки, можна розділити на два основних етапи:
1. Період формування психології в рамках інших наукових дисциплін (IV-Vвв. До н.е. - 60-ті роки XIX ст.) Коли відбувався розвиток уявлень про душу в рамках релігійних систем і ритуалів, розвиток вчень про душу, досвіді і пізнанні (допарадигмальний період )
2. Формування психології, як самостійної наукової дисципліни (60-ті роки XIX ст. - Теперішній час).
В умовах сучасної дійсності навряд чи стоїть питання про те, чи необхідні психологічні знання для життя людського суспільства і успішного існування та розвитку в ньому особистості. Однак, уважне вивчення будь-якого предмета і галузі знань неможливо без знання його історії, що підтверджує актуальність даної теми.
Метою даної роботи є - розгляд основних етапів становлення психологи, як науки, і оцінка їх значимості в процесі формування психології в окрему науку.
Для досягнення даної мети поставлені наступні завдання:
1. розглянути формування психології в рамках інших дисциплін,
2. визначити час виділення психології в самостійну науку,
3. виділити основні етапи становлення психології.
Глава I Формування психології в рамках інших дисциплін
1.1 допарадигмальний етап
З позицій методології психологія може бути описана, як послідовність етапів становлення уявлень про предмет, метод, пояснювальних принципів у рамках наукових парадигм, в послідовності їх виникнення, співіснування, конкуренції і зміни на різних стадіях формування психології, як єдиної, самостійної дисципліни.
Можна визначити етап існування психології в рамках інших дисциплін, виділення її в самостійну галузь і етап існування її в сучасному вигляді в стані розвитку і прогресу психологічного знання.
Найбільш характерними рисами формування психологічного знання в рамках інших дисциплін є:
1. несамостійність психологічного знання, на представленні його як складової частини філософських і медичних навчань,
2. відсутність співтовариства, яке розділяло б загальні погляди на предмет і метод вивчення,
3. умоглядний характер досліджень, несформованість досвідченого, експериментального підходу до досліджень.
Цьому періоду передувало виникнення і розвиток уявлень про душу в рамках релігійних систем і ритуалів, які забезпечують єдність і існування первісних суспільств. Загальна риса первинних поглядів на психічні явища полягала в доданні їм таємничості і сакральності.
Інша найважливіша характеристика цих поглядів - анімізм - віра в те, що кожен об'єкт володіє душею, здатної існувати незалежно від нього і являє собою особливу істоту.
1.2 Розвиток вчення про душу
Вчення про душу виникло в V ст. до н.е. - XVII ст н.е. Воно складалося в рамках давньогрецької філософії та медицини. Зародження науки в Стародавній Греції пов'язують з двома обставинами:
1. вчення утворилося як зовнішнє, по відношенню до релігії і відокремилося від неї.
2. впорядкованість космосу (всього сущого) була визнана не по владі сверхсуществом, а заснованої на законі.
Нові уявлення про душу були не релігійними, а світськими, відкритими для всіх, доступними для критики. Мета побудови Усеня про душу полягала у виявленні її властивостей та вивченні закономірностей її існування. Другою подією, що визначив хід розвитку вчення про душу був перехід від анамізма до гілозізму - вченню про матеріальність буття і неподільність життя від матерії, про загальних властивості матерії. Це вчення ввело положення про цілісність спостережуваного світу, а також зробило душу предметом, відкритим для вивчення.
Найважливіші напрямки розвитку вчення про душу пов'язані з ім'ям Платона (347-427 рр. до н.е.) і Арістотеля (322-384 рр. до н.е.). Платон провів кордон між матеріальним речовим тілом і нематеріальному, нематеріальній душею, між «смертним» і безсмертним ». Принципово інше уявлення було дано Арістотелем в його трактаті «Про душу». Відповідно до Аристотеля - душа - форма живого органічного тіла, що забезпечує його призначення. Душа є основа всіх життєвих проявів, вона невіддільна від тіла. Це положення суперечить Платону, але обидва вони єдині в тому, що душа - є мета активності живого тіла. Душі організмів різних типів, відповідно до Аристотеля, представляють різні здібності і сили душі, є три типи душі - рослинна, тваринна і розумна, тобто людська.
Таким чином, Аристотель дав одну з найбільш ранніх формулювань пояснювального принципу психології.
Учень Платона, послідовник Арістотеля Теофраст (287-372 рр. до н.е.) у трактаті «Характери» дав опис 30 різних характерів, розвиваючи уявлення Аристотеля про властивості людини мислити, запам'ятовувати, робити умовиводи.
Вчення про душу широко використовувалося в античній медицині. Гіппократ (ок.337 -460 ст. До н.е.) сформулював положення про те, що органом мислення є мозок .. Він розробив вчення про темпераменти, що припускає провідну роль у визначенні темпераменту чотирьох основних рідин організму (кров, флегма, жовта жовч, чорна жовч). Римський лікар Клавдій Гален (130-200 рр. до н.е.) продовжив цю лінію і виявив рухову і чутливу функції спинного мозку.
Успіхи, досягнуті античними філософами залишаються фундаментальними і до цього дня.
З п'ятого по сімнадцяте століття до н.е. в роботах Боеція, Хоми Аквінського, Аврелія Августина, Дунса Скотта складається уявлення про особистість. Важливо зауважити, що роботи ці схильні до впливу християнської теорії і філософії. Вершиною і завершенням формування психології в рамках вчення про душу стала система поглядів Френсіса Бекона. Дослідження душі передбачалися як частина єдиної науки про людину, побудова якої планував Бекон. Новизна підходу полягала в тому, що Бекон пропонував відмову від умоглядного дослідження душі і перехід до емпіричного.
1.3 Навчання про досвід і свідомості, теорія пізнання
Філософська теорія пізнання, вчення про досвід та свідомості формувалися з середини XVII до середини XIX ст Уявлення про душу радикально змінилися після того, як Рене Декарт (1596-1650) ввів поняття «свідомість». Воно розглядалося як критерій, що розрізняє душу і тіло. Інтроспекція, на думку Декарта, була настільки очевидно, що була застосована їм для доказу існування самого об'єкта, сформульованого в афоризмі cogito ergo sum (мислю, значить існую).
Згідно з цим критерієм душею володіє тільки людина і саме душа - носій свідомості. Декарт запропонував рішення психофізичної проблеми: згідно з його теорією душа призводить тіло в рух, а тіло поставляє душі чуттєві враження. Декарт також ввів уявлення про рефлекс.
Вчення Декарта склало основу нового психологічного знання, оскільки воно ввело подання:
1. про доступність внутрішнього світу через інтроспекції,
2. про рефлекс, як про механізм поведінки,
3. про провідну роль зовнішнього світу в детермінації поведінки, а також її механистическую інтерпретацію,
4. про психофізичної проблеми і її дуалістичному рішенні.
Теорія пізнання - гносеологія, розвиток якої було визначено цими важливими чинниками. Вчення про свідомість формувалася в рамках теорії пізнання. У середині сімнадцятого століття досвід був прийнятий як предмет філософської теорії пізнання. Поняття досвіду включали ідеї, відчуття, почуття і результати самоспостереження. У цей час склалося і домінувало уявлення, що знання грунтується на досвіді.
Саме найважливіша роль подання про досвід визначила виникнення емпіричної психології. Цей термін, введений Християном Вольфом підкреслював завдання вивчення конкретних явищ у психічній життя, самоспостереження, на відміну від раціональної психології.
Вчення про свідомість і досвіді формувалося в межах філософії, і згодом стало однією з основ сучасної психології.
Існувала також асоціативна і емпірична психологія, які в цей період виступали як галузі філософської теорії пізнання і вже тому не могли знаходиться у протиріччі.
Саме з розвитком емпіризму пов'язана поява нової дисципліни - психології. Поява терміна «психологія» прийнято пов'язувати або з теологічними працями Філіпа Меланхтона, або з позначенням особливого розділу літератури, введеного в шістнадцятому столітті Р. Гокленіусом, і О. Кассманом. Лейбніц запропонував для позначення знань про душу термін «пневматологіі» (від грецького - пневма - дихання, подув, вітер).
В кінці вісімнадцятого століття псіхололгіческое знання починає виходити за межі філософського, - в етнографію, біологію, медицину.
Далі внесок у розвиток психології, як майбутньої науки вносять багато вчених. Г. Спенсер сформулював принцип адаптації організмів до середовища, Ч. Дарвін нетеологіческое пояснення цілеспрямованості поведінки, ф.Гальтон поставив питання про спадкування психологічних якостей людини, був розроблений і вивчений принцип Декарта про рефлекс в контакті з фізіологією і анатомією.
У 40-і роки 19 століття принцип рефлексу був перенесений з спинного мозку на головнойі став використовуватися при поясненні феноменів сприйняття, рухової активності і.т.д. І. М. Сєченов на основі уявлень про рефлекс сформулював одну з перших програм перетворення психології в самостійну дисципліну.
Ці та інші дослідження, а також результати досліджень Г. Гемгольца в яких була показана кінцівку швидкості перебігу нервових процесів, призвели до розвитку кількісних досліджень в психології. Представники наукових дисциплін, що працюють над психологічними питаннями, пропонували будувати психологію за зразком розвинених наук - фізики чи хімії - як «механіку уявлень» (Гербарт) або «інтелектуальну фізику» (Дж.Мілль), «ментальну хімію» (Дж.Ст. Мілль ). Однак, ні успіхи у дослідженнях, ні використання розвинених дисциплін, не могли надати психології статус самостійної науки.
Розглянувши цю інформацію можна зробити висновки про те, що в перший період становлення психології як науки в рамках інших наукових дисциплін були зжиті донаукові уявлення про душу, як про нематеріальної субстанції, відбулася відмова від умоглядного дозволу психологічних питань, сформувалася необхідність застосування досвіду досліджень і переходу від теоретико-пізнавального філософського типу до конкретно-науковому.
Цей етап можна охарактеризувати як допарадигмальний.
Для нього характерні:
1. накопичення спостережень, легко доступних для дослідження,
2. утрудненість оцінки логічних протиріч, в результаті чого будь-які дослідження по праву вважалися однаково цінними,
3. наукові парадигми задаються школами, в яких вирішальну роль відіграє авторитет керівника, який і визначає ступінь затвердженої вироблених понять і умовиводів.
4. нечастая зміна домінуючих поглядів, що пояснюється великою кількістю «домішки» в формується науці теорії інших, розвинених наук.
У дослідженнях, виконаних у даний період, склалися основні пояснювальні принципи - розвитку, детермінізму, цілісності, активності, дано їх різноманітні трактування, які поряд з поняттями, сформульованими для опису досліджуваної реальності (характер, темперамент, сприйняття, аперцепція, самоспостереження, свідомість, досвід , поведінка), на наступному етапі становлення психології грали найважливішу роль у формуванні парадигм.
Наприкінці цього періоду намітилися орієнтації на загальнонаукові цінності і нормативи, склалися контакти зі сформованими науками, були створені перші наукові програми досліджень, які склали основні передумови для становлення психології як науки та парадигм, як її структурних компонентів.
Але все ж у цей період не було завершено остаточне визначення предмета та методу, не сформувалося наукового співтовариства професійних психологів і засобів його спілкування, а також спеціалізованих дослідницьких центрів або лабораторій ще не існувало.
Глава II Сучасний етап розвитку психології
2.1 Формування першого парадигм
З 60-х років XIX ст. Почався новий період розвитку психологічної науки. Основними характерними рисами якого є:
1. Поява перших наукових парадигм, інститутів та професійного психологічного спільноти,
2. Формування внутріпарадігмальних уявлень про предмет і метод дослідження, розвиток уявлень, що відповідають різним аспектам предмета, дослідження в різних парадигмах.
3. Узгодження уявлень про предмет і метод психології з загальнонауковими цінностями,
4. Розвиток контактів з іншими дисциплінами, і, як наслідок, - виникнення нових парадигм і галузей психології.
5. Різноманітність і конкуренція парадигм.
Етап формування перших парадигм можна позначити за 60-х років XIX століття до 10-х років XX століття. Становлення психології як самостійної дисципліни пов'язано з появою перших наукових програм, розроблених І.М. Сеченовим і В. Вундтом. Важливо зауважити, що прогресивна програма Сєченова вплинула на формування перших парадигм в Росії (Н. Н. Ланге, В. М. Бехтерєв, І. П. Павлов, А. А. Ухтомський), але при цьому не стала самостійною парадигмою.
Програма Вундта була орієнтована на загальнонаукових експериментальний метод. Як писав сам Вундт «не можна допустити жодної різниці між психологічними і природничонауковими методами» (Вундт В., 1912; цит. За Ждан О.М., 1990).
Проте, єдиним прямим психологічним методом Вундт вважав самоспостереження, оскільки предмет психології - безпосередній досвід, як він даний самій людині.
Роль експерименту обмежується лише наданням його результатами точності і надійності.
Вундт визначили основні завдання психології:
1. аналіз процесу свідомості методом інтроспекції,
2. виявлення елементів свідомості,
3. встановлення закономірностей їх з'єднання.
Очевидно, що програма Вундта, логічно випливала з емпіричної та асоціативної психології. Використовуючи склалися в філософії пізнання понятті «аперцепція», «досвід» і «асоціація», і вважаючи, що складні психічні явища не зводяться до суми складових їх частин, Вундт успадкував, хоча і не в початковій формі, що історично склалися пояснювальні принципи.
Культура експерименту і її важливість були засвоєні Вундтом в лабораторії фізика і фізіолога Г. Гельмгольца, у роки його роботи з ним. Однак, Вундт вважав, що метод експерименту застосуємо тільки для вивчення найпростіших психологічних явищ, але не вищих, пов'язаних з мовою, культурою і т.д. На думку Вундта для цих цілей застосовні методи соціології та антропології.
Лінія програми Вундта, орієнтована на експеримент була зафіксована в таких його працях, як «Нариси з теорії сприйняття» (1862), «Підстави фізіологічної психології» (1874), а культурно-історична лінія - в 10-ти томному праці «Психологія народів» (1900-1920). Важливо зауважити, що експериментальна лінія програми Вундта справила незмірно більше історичний вплив на що стає нову дисципліну, ніж культурно-історична. У цьому проявилася потреба зароджується психологічного співтовариства в розвитку загальнонаукової культури досліджень.
Зміст
Введення
Глава I Формування психології в рамках інших наукових дисциплін
1.1 допарадигмальний етап
1.2 Розвиток вчення про душу
1.3 Вчення про досвід і свідомості, теорія пізнання
Глава II Сучасний етап розвитку психології
2.1 Формування першого парадигм
2.2 Криза психології 10-30-х років ХХ століття
2.3 Сучасний стан психології
Висновок
Список літератури
Введення
Історія становлення психології, як науки, являє собою послідовність подій і філософських відкриттів, що призвели до формування психології, як самостійної науки, а також визначили основні напрямки психології.
Розвиток психологічного знання вивчає така наука, як історія психології, основні напрямки психології описані в загальній психології. Отже, звернувшись до історії психології, можна розглянути як формувалася філософська думка послужила основою для виникнення і розвитку психологічних знань та основних напрямків психології.
Умовно становлення психології, як науки, можна розділити на два основних етапи:
1. Період формування психології в рамках інших наукових дисциплін (IV-Vвв. До н.е. - 60-ті роки XIX ст.) Коли відбувався розвиток уявлень про душу в рамках релігійних систем і ритуалів, розвиток вчень про душу, досвіді і пізнанні (допарадигмальний період )
2. Формування психології, як самостійної наукової дисципліни (60-ті роки XIX ст. - Теперішній час).
В умовах сучасної дійсності навряд чи стоїть питання про те, чи необхідні психологічні знання для життя людського суспільства і успішного існування та розвитку в ньому особистості. Однак, уважне вивчення будь-якого предмета і галузі знань неможливо без знання його історії, що підтверджує актуальність даної теми.
Метою даної роботи є - розгляд основних етапів становлення психологи, як науки, і оцінка їх значимості в процесі формування психології в окрему науку.
Для досягнення даної мети поставлені наступні завдання:
1. розглянути формування психології в рамках інших дисциплін,
2. визначити час виділення психології в самостійну науку,
3. виділити основні етапи становлення психології.
Глава I Формування психології в рамках інших дисциплін
1.1 допарадигмальний етап
З позицій методології психологія може бути описана, як послідовність етапів становлення уявлень про предмет, метод, пояснювальних принципів у рамках наукових парадигм, в послідовності їх виникнення, співіснування, конкуренції і зміни на різних стадіях формування психології, як єдиної, самостійної дисципліни.
Можна визначити етап існування психології в рамках інших дисциплін, виділення її в самостійну галузь і етап існування її в сучасному вигляді в стані розвитку і прогресу психологічного знання.
Найбільш характерними рисами формування психологічного знання в рамках інших дисциплін є:
1. несамостійність психологічного знання, на представленні його як складової частини філософських і медичних навчань,
2. відсутність співтовариства, яке розділяло б загальні погляди на предмет і метод вивчення,
3. умоглядний характер досліджень, несформованість досвідченого, експериментального підходу до досліджень.
Цьому періоду передувало виникнення і розвиток уявлень про душу в рамках релігійних систем і ритуалів, які забезпечують єдність і існування первісних суспільств. Загальна риса первинних поглядів на психічні явища полягала в доданні їм таємничості і сакральності.
Інша найважливіша характеристика цих поглядів - анімізм - віра в те, що кожен об'єкт володіє душею, здатної існувати незалежно від нього і являє собою особливу істоту.
1.2 Розвиток вчення про душу
Вчення про душу виникло в V ст. до н.е. - XVII ст н.е. Воно складалося в рамках давньогрецької філософії та медицини. Зародження науки в Стародавній Греції пов'язують з двома обставинами:
1. вчення утворилося як зовнішнє, по відношенню до релігії і відокремилося від неї.
2. впорядкованість космосу (всього сущого) була визнана не по владі сверхсуществом, а заснованої на законі.
Нові уявлення про душу були не релігійними, а світськими, відкритими для всіх, доступними для критики. Мета побудови Усеня про душу полягала у виявленні її властивостей та вивченні закономірностей її існування. Другою подією, що визначив хід розвитку вчення про душу був перехід від анамізма до гілозізму - вченню про матеріальність буття і неподільність життя від матерії, про загальних властивості матерії. Це вчення ввело положення про цілісність спостережуваного світу, а також зробило душу предметом, відкритим для вивчення.
Найважливіші напрямки розвитку вчення про душу пов'язані з ім'ям Платона (347-427 рр. до н.е.) і Арістотеля (322-384 рр. до н.е.). Платон провів кордон між матеріальним речовим тілом і нематеріальному, нематеріальній душею, між «смертним» і безсмертним ». Принципово інше уявлення було дано Арістотелем в його трактаті «Про душу». Відповідно до Аристотеля - душа - форма живого органічного тіла, що забезпечує його призначення. Душа є основа всіх життєвих проявів, вона невіддільна від тіла. Це положення суперечить Платону, але обидва вони єдині в тому, що душа - є мета активності живого тіла. Душі організмів різних типів, відповідно до Аристотеля, представляють різні здібності і сили душі, є три типи душі - рослинна, тваринна і розумна, тобто людська.
Таким чином, Аристотель дав одну з найбільш ранніх формулювань пояснювального принципу психології.
Учень Платона, послідовник Арістотеля Теофраст (287-372 рр. до н.е.) у трактаті «Характери» дав опис 30 різних характерів, розвиваючи уявлення Аристотеля про властивості людини мислити, запам'ятовувати, робити умовиводи.
Вчення про душу широко використовувалося в античній медицині. Гіппократ (ок.337 -460 ст. До н.е.) сформулював положення про те, що органом мислення є мозок .. Він розробив вчення про темпераменти, що припускає провідну роль у визначенні темпераменту чотирьох основних рідин організму (кров, флегма, жовта жовч, чорна жовч). Римський лікар Клавдій Гален (130-200 рр. до н.е.) продовжив цю лінію і виявив рухову і чутливу функції спинного мозку.
Успіхи, досягнуті античними філософами залишаються фундаментальними і до цього дня.
З п'ятого по сімнадцяте століття до н.е. в роботах Боеція, Хоми Аквінського, Аврелія Августина, Дунса Скотта складається уявлення про особистість. Важливо зауважити, що роботи ці схильні до впливу християнської теорії і філософії. Вершиною і завершенням формування психології в рамках вчення про душу стала система поглядів Френсіса Бекона. Дослідження душі передбачалися як частина єдиної науки про людину, побудова якої планував Бекон. Новизна підходу полягала в тому, що Бекон пропонував відмову від умоглядного дослідження душі і перехід до емпіричного.
1.3 Навчання про досвід і свідомості, теорія пізнання
Філософська теорія пізнання, вчення про досвід та свідомості формувалися з середини XVII до середини XIX ст Уявлення про душу радикально змінилися після того, як Рене Декарт (1596-1650) ввів поняття «свідомість». Воно розглядалося як критерій, що розрізняє душу і тіло. Інтроспекція, на думку Декарта, була настільки очевидно, що була застосована їм для доказу існування самого об'єкта, сформульованого в афоризмі cogito ergo sum (мислю, значить існую).
Згідно з цим критерієм душею володіє тільки людина і саме душа - носій свідомості. Декарт запропонував рішення психофізичної проблеми: згідно з його теорією душа призводить тіло в рух, а тіло поставляє душі чуттєві враження. Декарт також ввів уявлення про рефлекс.
Вчення Декарта склало основу нового психологічного знання, оскільки воно ввело подання:
1. про доступність внутрішнього світу через інтроспекції,
2. про рефлекс, як про механізм поведінки,
3. про провідну роль зовнішнього світу в детермінації поведінки, а також її механистическую інтерпретацію,
4. про психофізичної проблеми і її дуалістичному рішенні.
Теорія пізнання - гносеологія, розвиток якої було визначено цими важливими чинниками. Вчення про свідомість формувалася в рамках теорії пізнання. У середині сімнадцятого століття досвід був прийнятий як предмет філософської теорії пізнання. Поняття досвіду включали ідеї, відчуття, почуття і результати самоспостереження. У цей час склалося і домінувало уявлення, що знання грунтується на досвіді.
Саме найважливіша роль подання про досвід визначила виникнення емпіричної психології. Цей термін, введений Християном Вольфом підкреслював завдання вивчення конкретних явищ у психічній життя, самоспостереження, на відміну від раціональної психології.
Вчення про свідомість і досвіді формувалося в межах філософії, і згодом стало однією з основ сучасної психології.
Існувала також асоціативна і емпірична психологія, які в цей період виступали як галузі філософської теорії пізнання і вже тому не могли знаходиться у протиріччі.
Саме з розвитком емпіризму пов'язана поява нової дисципліни - психології. Поява терміна «психологія» прийнято пов'язувати або з теологічними працями Філіпа Меланхтона, або з позначенням особливого розділу літератури, введеного в шістнадцятому столітті Р. Гокленіусом, і О. Кассманом. Лейбніц запропонував для позначення знань про душу термін «пневматологіі» (від грецького - пневма - дихання, подув, вітер).
В кінці вісімнадцятого століття псіхололгіческое знання починає виходити за межі філософського, - в етнографію, біологію, медицину.
Далі внесок у розвиток психології, як майбутньої науки вносять багато вчених. Г. Спенсер сформулював принцип адаптації організмів до середовища, Ч. Дарвін нетеологіческое пояснення цілеспрямованості поведінки, ф.Гальтон поставив питання про спадкування психологічних якостей людини, був розроблений і вивчений принцип Декарта про рефлекс в контакті з фізіологією і анатомією.
У 40-і роки 19 століття принцип рефлексу був перенесений з спинного мозку на головнойі став використовуватися при поясненні феноменів сприйняття, рухової активності і.т.д. І. М. Сєченов на основі уявлень про рефлекс сформулював одну з перших програм перетворення психології в самостійну дисципліну.
Ці та інші дослідження, а також результати досліджень Г. Гемгольца в яких була показана кінцівку швидкості перебігу нервових процесів, призвели до розвитку кількісних досліджень в психології. Представники наукових дисциплін, що працюють над психологічними питаннями, пропонували будувати психологію за зразком розвинених наук - фізики чи хімії - як «механіку уявлень» (Гербарт) або «інтелектуальну фізику» (Дж.Мілль), «ментальну хімію» (Дж.Ст. Мілль ). Однак, ні успіхи у дослідженнях, ні використання розвинених дисциплін, не могли надати психології статус самостійної науки.
Розглянувши цю інформацію можна зробити висновки про те, що в перший період становлення психології як науки в рамках інших наукових дисциплін були зжиті донаукові уявлення про душу, як про нематеріальної субстанції, відбулася відмова від умоглядного дозволу психологічних питань, сформувалася необхідність застосування досвіду досліджень і переходу від теоретико-пізнавального філософського типу до конкретно-науковому.
Цей етап можна охарактеризувати як допарадигмальний.
Для нього характерні:
1. накопичення спостережень, легко доступних для дослідження,
2. утрудненість оцінки логічних протиріч, в результаті чого будь-які дослідження по праву вважалися однаково цінними,
3. наукові парадигми задаються школами, в яких вирішальну роль відіграє авторитет керівника, який і визначає ступінь затвердженої вироблених понять і умовиводів.
4. нечастая зміна домінуючих поглядів, що пояснюється великою кількістю «домішки» в формується науці теорії інших, розвинених наук.
У дослідженнях, виконаних у даний період, склалися основні пояснювальні принципи - розвитку, детермінізму, цілісності, активності, дано їх різноманітні трактування, які поряд з поняттями, сформульованими для опису досліджуваної реальності (характер, темперамент, сприйняття, аперцепція, самоспостереження, свідомість, досвід , поведінка), на наступному етапі становлення психології грали найважливішу роль у формуванні парадигм.
Наприкінці цього періоду намітилися орієнтації на загальнонаукові цінності і нормативи, склалися контакти зі сформованими науками, були створені перші наукові програми досліджень, які склали основні передумови для становлення психології як науки та парадигм, як її структурних компонентів.
Але все ж у цей період не було завершено остаточне визначення предмета та методу, не сформувалося наукового співтовариства професійних психологів і засобів його спілкування, а також спеціалізованих дослідницьких центрів або лабораторій ще не існувало.
Глава II Сучасний етап розвитку психології
2.1 Формування першого парадигм
З 60-х років XIX ст. Почався новий період розвитку психологічної науки. Основними характерними рисами якого є:
1. Поява перших наукових парадигм, інститутів та професійного психологічного спільноти,
2. Формування внутріпарадігмальних уявлень про предмет і метод дослідження, розвиток уявлень, що відповідають різним аспектам предмета, дослідження в різних парадигмах.
3. Узгодження уявлень про предмет і метод психології з загальнонауковими цінностями,
4. Розвиток контактів з іншими дисциплінами, і, як наслідок, - виникнення нових парадигм і галузей психології.
5. Різноманітність і конкуренція парадигм.
Етап формування перших парадигм можна позначити за 60-х років XIX століття до 10-х років XX століття. Становлення психології як самостійної дисципліни пов'язано з появою перших наукових програм, розроблених І.М. Сеченовим і В. Вундтом. Важливо зауважити, що прогресивна програма Сєченова вплинула на формування перших парадигм в Росії (Н. Н. Ланге, В. М. Бехтерєв, І. П. Павлов, А. А. Ухтомський), але при цьому не стала самостійною парадигмою.
Програма Вундта була орієнтована на загальнонаукових експериментальний метод. Як писав сам Вундт «не можна допустити жодної різниці між психологічними і природничонауковими методами» (Вундт В., 1912; цит. За Ждан О.М., 1990).
Проте, єдиним прямим психологічним методом Вундт вважав самоспостереження, оскільки предмет психології - безпосередній досвід, як він даний самій людині.
Роль експерименту обмежується лише наданням його результатами точності і надійності.
Вундт визначили основні завдання психології:
1. аналіз процесу свідомості методом інтроспекції,
2. виявлення елементів свідомості,
3. встановлення закономірностей їх з'єднання.
Очевидно, що програма Вундта, логічно випливала з емпіричної та асоціативної психології. Використовуючи склалися в філософії пізнання понятті «аперцепція», «досвід» і «асоціація», і вважаючи, що складні психічні явища не зводяться до суми складових їх частин, Вундт успадкував, хоча і не в початковій формі, що історично склалися пояснювальні принципи.
Культура експерименту і її важливість були засвоєні Вундтом в лабораторії фізика і фізіолога Г. Гельмгольца, у роки його роботи з ним. Однак, Вундт вважав, що метод експерименту застосуємо тільки для вивчення найпростіших психологічних явищ, але не вищих, пов'язаних з мовою, культурою і т.д. На думку Вундта для цих цілей застосовні методи соціології та антропології.
Лінія програми Вундта, орієнтована на експеримент була зафіксована в таких його працях, як «Нариси з теорії сприйняття» (1862), «Підстави фізіологічної психології» (1874), а культурно-історична лінія - в 10-ти томному праці «Психологія народів» (1900-1920). Важливо зауважити, що експериментальна лінія програми Вундта справила незмірно більше історичний вплив на що стає нову дисципліну, ніж культурно-історична. У цьому проявилася потреба зароджується психологічного співтовариства в розвитку загальнонаукової культури досліджень.
Найважливіша роль В. Вундта в становленні психології як самостійної наукової дисципліни полягала в тому, що саме він організовував перші спеціалізовані інститути психологічної науки. У 1879 році Вундт заснував наукову лабораторію в Лейпцигу (Інститут експериментальної психології), у якій проводилися дослідження, і навчання фахівців-експериментаторів (підготовлено більше 150 психологів з 6 країн світу), а 1881 науковий журнал «Філософські дослідження», всупереч назві цілком присвячений психологічних питань.
Вундт також заснував фіксоване членство в науковому психологічному суспільстві, завдяки проведенню в Парижі в 1889 році Першого міжнародного психологічного конгресу.
Інтроспекція, запропонована Вундтом як метод психології, отримала подальший розвиток у парадигмі Структурною психології, яку заснував Е. Тітченер (1867-1927), продовжувач ідей Вундта в США.
Завдання структурної психології складалися:
1. в розкладанні «душевного стану на складові частини»,
2. у встановленні того, яким чином ці частини з'єднані,
3. у встановленні відповідності законів комбінації зв'язку з цим з фізіологічної організацією.
Можна бачити, що ці завдання не знаходяться у протиріччі із завданнями психології, запропонованими Вундтом.
Відмінність полягала в тому, що Тітченер вивчав структуру свідомості, відволікаючись від функціональної ролі психіки в поведінці.
Найважливіше нововведення Титченера - метод аналітичної інтроспекції. Відповідно до парадигмальний вимогами він строго обмежував можливе зміст звіту випробуваного про самоспостереженні. Так було потрібно, щоб результати самоспостереження давалися втермінах елементів структури свідомості, але не в поняттях предметів зовнішнього світу або стимулів.
Тітченер доводив, що інтроспекція у досвідчених фахівців не відрізняється від зовнішнього спостереження, характерного для будь-яких інших наукових методів. Інший удар по методу інтроспекції було завдано також послідовником Вундта - О. Кюльпе (1862-1915), засновником і лідером вюрцбургской школи. Його погляди на метод інтроспекції відрізнялися від поглядів Вундта. Інтроспекція Вундта розгорталася, як і інтроспекція Титченера, синхронно зі спостережуваним свідомим досвідом.
Систематична інтроспекція Кюльпе відокремлювалася від переживання тимчасовим проміжком, була ретроспективною. Випробуваний вирішував запропоновану йому завдання, а потім в подробицях описував перебіг психічних процесів при її вирішенні. Ця модифікація інтроспекції, на думку Кюльпе, не призводила до роздвоєння на спостерігалися часто суб'єкта спостереження, що призводило до можливості вивчення мислення.
Таким чином до кінця XIX століття було виявлено, що метод інтроспекції не розкриває основних сторін психіки, хоча б тому, що коло досліджуваних в психології явищ не вичерпується феноменами свідомості. Вже ці обставини позбавляють інтроспекції статусу методу.
Застосування самоспостереження як методики стикається з непередбачуваною залежністю результатів інтроспекції від наступних факторів:
1. культурна приналежність суб'єкта,
2. ступінь оволодіння самоспостереження, яка обмежується віковими особливостями, культурою поведінки, мовною компетенцією.
3. співвіднесення деяких внутрішніх планів при поєднанні основної діяльності та самоспостереження, від чого не рятує і ретроспективна інтроспекція,
4. установка випробуваного на участь у дослідженні, його ролі у взаєминах з дослідником,
Тому інтроспекція не є також і методикою психологічного дослідження. Культурно-історичної лінії в дослідницькій програмі Вундта була протиставлена розуміє психологія історика і літературного критика В. Дільтея і його послідовника Шпрангера. Головним завданням психології вони вважали не пояснення закономірностей духовного життя людини, а її розуміння в суб'єктивно пережитої цілісності.
Психологія, з їхньої точки зору, прінадлжеіт не до циклу наук про природу, таким, як хімія, фізіологія, а до наук про дух, до ряду гуманітарних дисциплін, до яких належать, наприклад, історія, культурологія.
Дільтей і Шпрангер стверджували, що в цих науках не застосуємо експериментальний метод. Методом гуманітарних наук має бути метод емпатії - розуміння, який також називають методом співпереживання.
Зауважимо, що критика інтроспективного методу в загальних рисах поширюється на метод розуміння, оскільки він застосовний лише до обмеженої частини всієї сукупності об'єктів дослідження і може гойдатися лише потенційно усвідомлюваних феноменів. Застосування методу розуміння неминуче призводить до помилкових суджень.
Істотні зміни в уявлення про предмет і метод психолгии були внесені З. Фрейдом (1856-1939), який заснував парадигму психоаналізу.
Історія зародження психоаналізу служить хорошою ілюстрацією зародження і розвитку парадигми, її залежності від ідей-попередників і впливу на парадигми-наступники.
Ідея несвідомого, вивчення якого становить предмет психоаналізу, була введена в психологію Лейбніцем і розвинена Гельмгольцем, а також Г. Фехнера, який вважав, що більша частина психічної діяльності не виявляє себе у свідомості.
Психоаналіз в його розвиненій формі, до його перетворення у версію популярної психології був спрямований на вивчення особистості і будувався відповідно до принципів детермінізму, розвитку, активності, джерело якої, згідно з вченням Фрейда лежить всередині суб'єкта. Психоаналіз відмовився від інтроспекції, як методу дослідження. Для отримання вихідного матеріалу про глибинних внутрішніх структурах і процесах психіки використовувався аналіз вільних асоціацій, обмовок, специфіки забування, тлумачення переказів сновидінь і ін Встановлення особливостей глибинних психологічних структур через аналіз цього матеріалу складають істота нового методу, який Фрейд і назвав психоаналізом.
Широта вихідної психоаналітичної парадигми дозволила їй диференціюватися на безліч неофрейдистские парадигм: аналітичну психологію К. Юнга, індивідуальну психологію А. Адлера, теорію глибинних джерел тривоги К. Хорні та ін
Радикальний переворот в уявленнях про предмет і метод психології був здійснений Дж.Б.Уотсоном (1878-1958). Датою народження біхевіоризму (від англ. Behavior - поведінка), вважають публікацію в 1913 році статті «Психологія з точки зору біхевіористи» в науковому психологічному журналі «Психологічний огляд».
З точки зору цієї парадигми психологія являє собою об'єктивну експериментальну область природних наук. Біхевіористи відкидають метод інтроспекції і відмовляються від уявлення про свідомість, як про предмет психологічного дослідження, а також припускають, що будь-які психологічні структури і процеси не спостерігаються об'єктивними методами або не існують, або недоступні для наукового дослідження.
Предмет психології з точки зору біхевіоризму - поведінка, що розуміється, як сукупність спостережуваних м'язових залізистих реакцій, на зовнішні стимули. Завдання психології полягає в тому, щоб виявити закономірності зв'язку з цим, а мета - пророкування поведінки суб'єкта та управління ім.
Методом досліджень в біхевіоризмі вважають поведінковий ексерімент.
Біхевіорістская критика, адресована інтроспективної і глибинної психології, а пізніше - когнітивної, багато в чому сприяла виявленню логічних і методологічних суперечностей в цих парадигмах, проте радикальна лінія біхевіоризму проіснувала недовго. Саме ідея внутрішніх психологічних структур і процесів внесла розкол в ряди біхевіоризму, коли Е. Толмен сформулював основні положення когнітивного біхевіоризму.
2.2 Криза психології
У 1910-1930 роки у психології сформувалося велика кількість конкуруючих несумісних і навіть непорівнянних парадигм, які реалізовували потенційно можливі варіанти предмета і методу психології.
В якості прикладу слід зіставити біхевіоризм, суть якого полягає або в запереченні існування психологічних структур і процесів, або у визнанні їх недоступності для дослідження, і глибинну психологію, постулирующую існування таких структур і процесів і стверджує їх доступність для вивчення. Це була унікальна ситуація в історії науки. Ні в одній науці не відбувалося зіткнення такого безлічі протилежних парадигм.
Цей історичний етап можна назвати кризою психології, спроби вийти з якого реалізуючи нові програми досліджень лише призводили до збільшення числа конкуруючих парадигм.
При цьому різні парадигми, школи та напрямки, розробляли різні сторони потенційного предмета та відповідного йому методу психології.
Це підтверджується можливістю гібридизації навіть самих полярних парадигм - когнітивний біхевіоризм, який поєднав уявлення про роль стимулів і заперечує концепцію внутрішньої психологічної структури.
Стан психології в 1910-1930-і роки представляв лише стадію відкритого кризи, яка триває до теперішнього часу і характеризується різноманітністю і конкуренцією парадигм.
Тільки все безліч конкуруючих парадигм в цілому відповідає найбільш повного уявлення про предмет і метод психології, продуктивний вихід з кризи полягає не в домінуванні однієї парадигми, не у злитті несумісних парадигм, а в еволюційному процесі вироблення психологічним спільнотою узгодженого думки про предмет і метод психології.
2.3 Сучасний стан психології
У структурі сучасної психології, як науки, представлені всі основні етапи її становлення. Ця «пам'ять» дисципліни багато в чому визначає можливі шляхи і напрями її розвитку.
Однак, якщо поняття запозичуються з минулих концепцій у незмінній формі, не узгодженої із сучасним станом справ у психології, це призводить до неприйнятної реставрації донаукових уявлень про душу, як предмет психологічного дослідження та прийняття інтроспекції і розуміння, як методів психології ..
Іншим наслідком такого підходу може бути еклектичність (взаємна неузгодженість понять) розроблених на його основі концепцій, як це зазначається у Вундта, який намагався поєднати методи експерименту та інтроспекції.
Суворі вимоги практики дослідження, а також всередині і межпарадігмальная критика ведуть до трансформації запозичених принципів і понять. Конкуренція і взаємозв'язок парадигм у психології ведуть до її постійного розвитку.
Можна виділити кілька основних напрямів розвитку психологічної науки в даний час:
1. відбувається розвиток існуючих парадигм. Так на основі теорії діяльності А. Н. Леонтьєва сформувалася психосемантика (Артем'єва Є.Ю., 1999), яка досліджує генезис, будову і функції індивідуальної свідомості (Петренко В.Ф., 1997), використовуючи сучасні методики і не вдаючись до методу інтроспекції . Ця лінія досліджень орієнтована на вивчення таких явищ, кА політична свідомість, міжкультурні відмінності,
2. З'являються нові парадигми. Так у 1950-60-ті роки сформувалася гуманістична психологія, предметом вивчення якої є цілісна, унікальна особистість. Засновниками гуманістичної психології вважаються А. Маслоу і К. Роджерс. Ця парадигма протистоїть з одного боку біхевіоризму, з іншого - психоаналізу. У гуманістичної психології основним фактором вважається спрямованість особистості до майбутнього, до повноти реалізації свого потенціалу, самоактуалізації. Слід зазначити генетичний зв'язок гуманістичної психології з розуміючою психологією, яка визначила основні риси і долю цієї парадигми.
3. Формуються різні версії пояснювальних принципів, уявлень про предмет і метод психології. Наприклад в 1960-80-і роки на основі має глибокі історичні корені принципу цілісності сформульований принцип системності. У різних парадигмах відпрацьовуються різні аспекти цього принципу.
4. Складаються нові пояснювальні принципи. Наприклад, принцип суб'єктності, який найбільш повно окреслює предмет і метод психології, проходить стадію інтенсивного розвитку. Прийняття цього принципу пов'язано з виникненням
5. Психології суб'єкта (Брушлинский А.В., 1996), що продовжує теорію діяльності С. Л. Рубінштейна та континуально-генетичний підхід у дослідженнях мислення. Принцип реконструкції в даний час починає складатися як модифікація загальнонаукового експериментального методу стосовно до задачі психології про вивченні структури суб'єкта і процесів її актуалізації. Ці принципи потенційно мають загальнонаукове значення.
6. Найбільш розвинені парадигми здійснюють експансію на різні галузі психології. Наприклад, істотно розширена сфера досліджень у когнітивній психології, яка почала інтенсивно розвиватися в 1950-і роки, як спроба протистояти домінуванню біхевіоризму .. Основи цього напрямку були закладені в роботах К. Лешли, що показали неспроможність бихевиористического розуміння організації складного поведінки.
7. Розвиваються зв'язки психології з іншими дисциплінами. За рахунок цього відбувається зародження нових галузей психології, наприклад в контакті психології з мовознавством сформувалася психолінгвістика, з неврологією і нейрофізіологією - нейропсихологія, з популяційної генетикою - генетична психофізіологія.
З вищевикладеного можна зробити наступні висновки:
1. Етап формування парадигм з'явився еволюційної частина розвитку і становлення психології як науки,
2. Криза психології є не тимчасовим етапом розвитку, а частиною еволюційного розвитку і становлення психології, як самостійної наукової дисципліни, яка присутня у професійному психологічному співтоваристві постійно.
3. У своєму сучасному стані психологія - активно розвивається, наукова дисципліна з постійно оновлюється набором понять і парадигм.
А також можна зробити загальний висновок про становлення психології як науки та основних історичних етапах її розвитку:
Почавши формуватися як частина філософської науки, поступово взаємодіючи з іншими науками (фізіологією, фізикою, хімією, біологією, медициною та ін.) Психологія відокремила від цих наук ті галузі досліджень, які становлять сутність її предмета, і взяла найбільш придатні методи дослідження. Право на існування психології, як самостійної науки доводиться існуванням у неї предметів дослідження (психічні процеси, несвідоме і пр.), позначених в безлічі психологічних парадигм і затверджених, перевірених часом методів (психоаналіз, експеримент і ін) дослідження та вивчення даних предметів.
Висновок
Почавши формуватися як частина філософської науки, поступово взаємодіючи з іншими науками (фізіологією, фізикою, хімією, біологією, медициною та ін.) Психологія відокремила від цих наук ті галузі досліджень, які становлять сутність її предмета, і взяла найбільш придатні методи дослідження. Право на існування психології, як самостійної науки доводиться існуванням у неї предметів дослідження (психічні процеси, несвідоме і пр.), позначених в безлічі психологічних парадигм і затверджених, перевірених часом методів (психоаналіз, експеримент і ін) дослідження та вивчення даних предметів. У самостійну науку психологія виділилася в кінці XIX початку XX століття
Можна зробити висновки про те, що в перший період становлення психології як науки в рамках інших наукових дисциплін (IV-Vвв. До н.е. - 60-ті роки XIX ст.) Цей етап можна охарактеризувати як допарадигмальний.
Для нього характерні:
1.накопленіе спостережень, легко доступних для дослідження,
2. утрудненість оцінки логічних протиріч, в результаті чого будь-які дослідження по праву вважалися однаково цінними,
3.научние парадигми задаються школами, в яких вирішальну роль відіграє авторитет керівника, який і визначає ступінь затвердженої вироблених понять і умовиводів.
4.нечастая зміна домінуючих поглядів, що пояснюється великою кількістю «домішки» в формується науці теорії інших, розвинених наук.
Але все ж у цей період не було завершено остаточне визначення предмета та методу, не сформувалося наукового співтовариства професійних психологів і засобів його спілкування, а також спеціалізованих дослідницьких центрів або лабораторій ще не існувало.
Етап формування парадигм (60-ті роки XIX ст. - Теперішній час). з'явився еволюційної частина розвитку і становлення психології як науки,
Криза психології є не тимчасовим етапом розвитку, а частиною еволюційного розвитку і становлення психології, як самостійної наукової дисципліни, яка присутня у професійному психологічному співтоваристві постійно.
Етап затвердження психології, як самостійної науки (кінець XIX початок XX ст). У своєму сучасному стані психологія - активно розвивається, наукова дисципліна з постійно оновлюється набором понять і парадигм.
Список літератури
1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія - М: Аспект-Пресс, 2003.
2. Війт О.В., Смирнова Ю.С. Секретна психологія. Мінськ: Сучасна школа, 2006.
3. Дружинін В.М. Психологія: Підручник. - СПб., 2002.
4. Дружинін В.М. Психологія. Підручник для гуманітарних спеціальностей. - СПб: Питер, 2003.
5. Дружинін В.М. Психологія XXI століття. - М.: - ПЕРСЕ - 2004.
6. Маклаков А.Г. Загальна психологія - СПб., 2003.
7. Петровський Я.В. Ярошенко М.Г. Психология – М.: Академия, 2000.
Вундт також заснував фіксоване членство в науковому психологічному суспільстві, завдяки проведенню в Парижі в 1889 році Першого міжнародного психологічного конгресу.
Інтроспекція, запропонована Вундтом як метод психології, отримала подальший розвиток у парадигмі Структурною психології, яку заснував Е. Тітченер (1867-1927), продовжувач ідей Вундта в США.
Завдання структурної психології складалися:
1. в розкладанні «душевного стану на складові частини»,
2. у встановленні того, яким чином ці частини з'єднані,
3. у встановленні відповідності законів комбінації зв'язку з цим з фізіологічної організацією.
Можна бачити, що ці завдання не знаходяться у протиріччі із завданнями психології, запропонованими Вундтом.
Відмінність полягала в тому, що Тітченер вивчав структуру свідомості, відволікаючись від функціональної ролі психіки в поведінці.
Найважливіше нововведення Титченера - метод аналітичної інтроспекції. Відповідно до парадигмальний вимогами він строго обмежував можливе зміст звіту випробуваного про самоспостереженні. Так було потрібно, щоб результати самоспостереження давалися втермінах елементів структури свідомості, але не в поняттях предметів зовнішнього світу або стимулів.
Тітченер доводив, що інтроспекція у досвідчених фахівців не відрізняється від зовнішнього спостереження, характерного для будь-яких інших наукових методів. Інший удар по методу інтроспекції було завдано також послідовником Вундта - О. Кюльпе (1862-1915), засновником і лідером вюрцбургской школи. Його погляди на метод інтроспекції відрізнялися від поглядів Вундта. Інтроспекція Вундта розгорталася, як і інтроспекція Титченера, синхронно зі спостережуваним свідомим досвідом.
Систематична інтроспекція Кюльпе відокремлювалася від переживання тимчасовим проміжком, була ретроспективною. Випробуваний вирішував запропоновану йому завдання, а потім в подробицях описував перебіг психічних процесів при її вирішенні. Ця модифікація інтроспекції, на думку Кюльпе, не призводила до роздвоєння на спостерігалися часто суб'єкта спостереження, що призводило до можливості вивчення мислення.
Таким чином до кінця XIX століття було виявлено, що метод інтроспекції не розкриває основних сторін психіки, хоча б тому, що коло досліджуваних в психології явищ не вичерпується феноменами свідомості. Вже ці обставини позбавляють інтроспекції статусу методу.
Застосування самоспостереження як методики стикається з непередбачуваною залежністю результатів інтроспекції від наступних факторів:
1. культурна приналежність суб'єкта,
2. ступінь оволодіння самоспостереження, яка обмежується віковими особливостями, культурою поведінки, мовною компетенцією.
3. співвіднесення деяких внутрішніх планів при поєднанні основної діяльності та самоспостереження, від чого не рятує і ретроспективна інтроспекція,
4. установка випробуваного на участь у дослідженні, його ролі у взаєминах з дослідником,
Тому інтроспекція не є також і методикою психологічного дослідження. Культурно-історичної лінії в дослідницькій програмі Вундта була протиставлена розуміє психологія історика і літературного критика В. Дільтея і його послідовника Шпрангера. Головним завданням психології вони вважали не пояснення закономірностей духовного життя людини, а її розуміння в суб'єктивно пережитої цілісності.
Психологія, з їхньої точки зору, прінадлжеіт не до циклу наук про природу, таким, як хімія, фізіологія, а до наук про дух, до ряду гуманітарних дисциплін, до яких належать, наприклад, історія, культурологія.
Дільтей і Шпрангер стверджували, що в цих науках не застосуємо експериментальний метод. Методом гуманітарних наук має бути метод емпатії - розуміння, який також називають методом співпереживання.
Зауважимо, що критика інтроспективного методу в загальних рисах поширюється на метод розуміння, оскільки він застосовний лише до обмеженої частини всієї сукупності об'єктів дослідження і може гойдатися лише потенційно усвідомлюваних феноменів. Застосування методу розуміння неминуче призводить до помилкових суджень.
Істотні зміни в уявлення про предмет і метод психолгии були внесені З. Фрейдом (1856-1939), який заснував парадигму психоаналізу.
Історія зародження психоаналізу служить хорошою ілюстрацією зародження і розвитку парадигми, її залежності від ідей-попередників і впливу на парадигми-наступники.
Ідея несвідомого, вивчення якого становить предмет психоаналізу, була введена в психологію Лейбніцем і розвинена Гельмгольцем, а також Г. Фехнера, який вважав, що більша частина психічної діяльності не виявляє себе у свідомості.
Психоаналіз в його розвиненій формі, до його перетворення у версію популярної психології був спрямований на вивчення особистості і будувався відповідно до принципів детермінізму, розвитку, активності, джерело якої, згідно з вченням Фрейда лежить всередині суб'єкта. Психоаналіз відмовився від інтроспекції, як методу дослідження. Для отримання вихідного матеріалу про глибинних внутрішніх структурах і процесах психіки використовувався аналіз вільних асоціацій, обмовок, специфіки забування, тлумачення переказів сновидінь і ін Встановлення особливостей глибинних психологічних структур через аналіз цього матеріалу складають істота нового методу, який Фрейд і назвав психоаналізом.
Широта вихідної психоаналітичної парадигми дозволила їй диференціюватися на безліч неофрейдистские парадигм: аналітичну психологію К. Юнга, індивідуальну психологію А. Адлера, теорію глибинних джерел тривоги К. Хорні та ін
Радикальний переворот в уявленнях про предмет і метод психології був здійснений Дж.Б.Уотсоном (1878-1958). Датою народження біхевіоризму (від англ. Behavior - поведінка), вважають публікацію в 1913 році статті «Психологія з точки зору біхевіористи» в науковому психологічному журналі «Психологічний огляд».
З точки зору цієї парадигми психологія являє собою об'єктивну експериментальну область природних наук. Біхевіористи відкидають метод інтроспекції і відмовляються від уявлення про свідомість, як про предмет психологічного дослідження, а також припускають, що будь-які психологічні структури і процеси не спостерігаються об'єктивними методами або не існують, або недоступні для наукового дослідження.
Предмет психології з точки зору біхевіоризму - поведінка, що розуміється, як сукупність спостережуваних м'язових залізистих реакцій, на зовнішні стимули. Завдання психології полягає в тому, щоб виявити закономірності зв'язку з цим, а мета - пророкування поведінки суб'єкта та управління ім.
Методом досліджень в біхевіоризмі вважають поведінковий ексерімент.
Біхевіорістская критика, адресована інтроспективної і глибинної психології, а пізніше - когнітивної, багато в чому сприяла виявленню логічних і методологічних суперечностей в цих парадигмах, проте радикальна лінія біхевіоризму проіснувала недовго. Саме ідея внутрішніх психологічних структур і процесів внесла розкол в ряди біхевіоризму, коли Е. Толмен сформулював основні положення когнітивного біхевіоризму.
2.2 Криза психології
У 1910-1930 роки у психології сформувалося велика кількість конкуруючих несумісних і навіть непорівнянних парадигм, які реалізовували потенційно можливі варіанти предмета і методу психології.
В якості прикладу слід зіставити біхевіоризм, суть якого полягає або в запереченні існування психологічних структур і процесів, або у визнанні їх недоступності для дослідження, і глибинну психологію, постулирующую існування таких структур і процесів і стверджує їх доступність для вивчення. Це була унікальна ситуація в історії науки. Ні в одній науці не відбувалося зіткнення такого безлічі протилежних парадигм.
Цей історичний етап можна назвати кризою психології, спроби вийти з якого реалізуючи нові програми досліджень лише призводили до збільшення числа конкуруючих парадигм.
При цьому різні парадигми, школи та напрямки, розробляли різні сторони потенційного предмета та відповідного йому методу психології.
Це підтверджується можливістю гібридизації навіть самих полярних парадигм - когнітивний біхевіоризм, який поєднав уявлення про роль стимулів і заперечує концепцію внутрішньої психологічної структури.
Стан психології в 1910-1930-і роки представляв лише стадію відкритого кризи, яка триває до теперішнього часу і характеризується різноманітністю і конкуренцією парадигм.
Тільки все безліч конкуруючих парадигм в цілому відповідає найбільш повного уявлення про предмет і метод психології, продуктивний вихід з кризи полягає не в домінуванні однієї парадигми, не у злитті несумісних парадигм, а в еволюційному процесі вироблення психологічним спільнотою узгодженого думки про предмет і метод психології.
2.3 Сучасний стан психології
У структурі сучасної психології, як науки, представлені всі основні етапи її становлення. Ця «пам'ять» дисципліни багато в чому визначає можливі шляхи і напрями її розвитку.
Однак, якщо поняття запозичуються з минулих концепцій у незмінній формі, не узгодженої із сучасним станом справ у психології, це призводить до неприйнятної реставрації донаукових уявлень про душу, як предмет психологічного дослідження та прийняття інтроспекції і розуміння, як методів психології ..
Іншим наслідком такого підходу може бути еклектичність (взаємна неузгодженість понять) розроблених на його основі концепцій, як це зазначається у Вундта, який намагався поєднати методи експерименту та інтроспекції.
Суворі вимоги практики дослідження, а також всередині і межпарадігмальная критика ведуть до трансформації запозичених принципів і понять. Конкуренція і взаємозв'язок парадигм у психології ведуть до її постійного розвитку.
Можна виділити кілька основних напрямів розвитку психологічної науки в даний час:
1. відбувається розвиток існуючих парадигм. Так на основі теорії діяльності А. Н. Леонтьєва сформувалася психосемантика (Артем'єва Є.Ю., 1999), яка досліджує генезис, будову і функції індивідуальної свідомості (Петренко В.Ф., 1997), використовуючи сучасні методики і не вдаючись до методу інтроспекції . Ця лінія досліджень орієнтована на вивчення таких явищ, кА політична свідомість, міжкультурні відмінності,
2. З'являються нові парадигми. Так у 1950-60-ті роки сформувалася гуманістична психологія, предметом вивчення якої є цілісна, унікальна особистість. Засновниками гуманістичної психології вважаються А. Маслоу і К. Роджерс. Ця парадигма протистоїть з одного боку біхевіоризму, з іншого - психоаналізу. У гуманістичної психології основним фактором вважається спрямованість особистості до майбутнього, до повноти реалізації свого потенціалу, самоактуалізації. Слід зазначити генетичний зв'язок гуманістичної психології з розуміючою психологією, яка визначила основні риси і долю цієї парадигми.
3. Формуються різні версії пояснювальних принципів, уявлень про предмет і метод психології. Наприклад в 1960-80-і роки на основі має глибокі історичні корені принципу цілісності сформульований принцип системності. У різних парадигмах відпрацьовуються різні аспекти цього принципу.
4. Складаються нові пояснювальні принципи. Наприклад, принцип суб'єктності, який найбільш повно окреслює предмет і метод психології, проходить стадію інтенсивного розвитку. Прийняття цього принципу пов'язано з виникненням
5. Психології суб'єкта (Брушлинский А.В., 1996), що продовжує теорію діяльності С. Л. Рубінштейна та континуально-генетичний підхід у дослідженнях мислення. Принцип реконструкції в даний час починає складатися як модифікація загальнонаукового експериментального методу стосовно до задачі психології про вивченні структури суб'єкта і процесів її актуалізації. Ці принципи потенційно мають загальнонаукове значення.
6. Найбільш розвинені парадигми здійснюють експансію на різні галузі психології. Наприклад, істотно розширена сфера досліджень у когнітивній психології, яка почала інтенсивно розвиватися в 1950-і роки, як спроба протистояти домінуванню біхевіоризму .. Основи цього напрямку були закладені в роботах К. Лешли, що показали неспроможність бихевиористического розуміння організації складного поведінки.
7. Розвиваються зв'язки психології з іншими дисциплінами. За рахунок цього відбувається зародження нових галузей психології, наприклад в контакті психології з мовознавством сформувалася психолінгвістика, з неврологією і нейрофізіологією - нейропсихологія, з популяційної генетикою - генетична психофізіологія.
З вищевикладеного можна зробити наступні висновки:
1. Етап формування парадигм з'явився еволюційної частина розвитку і становлення психології як науки,
2. Криза психології є не тимчасовим етапом розвитку, а частиною еволюційного розвитку і становлення психології, як самостійної наукової дисципліни, яка присутня у професійному психологічному співтоваристві постійно.
3. У своєму сучасному стані психологія - активно розвивається, наукова дисципліна з постійно оновлюється набором понять і парадигм.
А також можна зробити загальний висновок про становлення психології як науки та основних історичних етапах її розвитку:
Почавши формуватися як частина філософської науки, поступово взаємодіючи з іншими науками (фізіологією, фізикою, хімією, біологією, медициною та ін.) Психологія відокремила від цих наук ті галузі досліджень, які становлять сутність її предмета, і взяла найбільш придатні методи дослідження. Право на існування психології, як самостійної науки доводиться існуванням у неї предметів дослідження (психічні процеси, несвідоме і пр.), позначених в безлічі психологічних парадигм і затверджених, перевірених часом методів (психоаналіз, експеримент і ін) дослідження та вивчення даних предметів.
Висновок
Почавши формуватися як частина філософської науки, поступово взаємодіючи з іншими науками (фізіологією, фізикою, хімією, біологією, медициною та ін.) Психологія відокремила від цих наук ті галузі досліджень, які становлять сутність її предмета, і взяла найбільш придатні методи дослідження. Право на існування психології, як самостійної науки доводиться існуванням у неї предметів дослідження (психічні процеси, несвідоме і пр.), позначених в безлічі психологічних парадигм і затверджених, перевірених часом методів (психоаналіз, експеримент і ін) дослідження та вивчення даних предметів. У самостійну науку психологія виділилася в кінці XIX початку XX століття
Можна зробити висновки про те, що в перший період становлення психології як науки в рамках інших наукових дисциплін (IV-Vвв. До н.е. - 60-ті роки XIX ст.) Цей етап можна охарактеризувати як допарадигмальний.
Для нього характерні:
1.накопленіе спостережень, легко доступних для дослідження,
2. утрудненість оцінки логічних протиріч, в результаті чого будь-які дослідження по праву вважалися однаково цінними,
3.научние парадигми задаються школами, в яких вирішальну роль відіграє авторитет керівника, який і визначає ступінь затвердженої вироблених понять і умовиводів.
4.нечастая зміна домінуючих поглядів, що пояснюється великою кількістю «домішки» в формується науці теорії інших, розвинених наук.
Але все ж у цей період не було завершено остаточне визначення предмета та методу, не сформувалося наукового співтовариства професійних психологів і засобів його спілкування, а також спеціалізованих дослідницьких центрів або лабораторій ще не існувало.
Етап формування парадигм (60-ті роки XIX ст. - Теперішній час). з'явився еволюційної частина розвитку і становлення психології як науки,
Криза психології є не тимчасовим етапом розвитку, а частиною еволюційного розвитку і становлення психології, як самостійної наукової дисципліни, яка присутня у професійному психологічному співтоваристві постійно.
Етап затвердження психології, як самостійної науки (кінець XIX початок XX ст). У своєму сучасному стані психологія - активно розвивається, наукова дисципліна з постійно оновлюється набором понять і парадигм.
Список літератури
1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія - М: Аспект-Пресс, 2003.
2. Війт О.В., Смирнова Ю.С. Секретна психологія. Мінськ: Сучасна школа, 2006.
3. Дружинін В.М. Психологія: Підручник. - СПб., 2002.
4. Дружинін В.М. Психологія. Підручник для гуманітарних спеціальностей. - СПб: Питер, 2003.
5. Дружинін В.М. Психологія XXI століття. - М.: - ПЕРСЕ - 2004.
6. Маклаков А.Г. Загальна психологія - СПб., 2003.
7. Петровський Я.В. Ярошенко М.Г. Психология – М.: Академия, 2000.