Становлення консервативної ідеології

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне державне освітній заклад

Вищої професійної освіти

Поволзька академія державної служби імені П.А. Столипіна

Кафедра політичних наук

Курсова робота з дисципліни:

Теорія політики

на тему:

Становлення консервативної ідеології

курса, Виконав: студентка II курсу,

210 групи очної форми навчання,

спеціальності 030201.65 «Політологія»

Екушева Христина Валеріївна

Перевірив: доцент кафедри політичних наук

Ушакова Наталія Володимирівна

Саратов 2009

Зміст

Введення

1.Теоретические підстави консервативної ідеології

2. Консервативна ідеологія в Росії

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Потреба в стабілізації громадського життя й у здобутті стійкого порядку в державі як ніколи відрізняє сучасний стан російського суспільства. Недосконалі процеси державного управління, відсутність ефективної судебноправовой системи, падіння життєвого рівня населення, загострення політичних, соціальних, національних і релігійних суперечностей самим безпосереднім чином загрожують російській державності.

В даний час відновлення колишньої могутності російської держави є основним пріоритетом. Якщо прийняти за аксіому необхідність державного регулювання інформаційно-ідеологічного поля, закономірно виникає питання: який з трьох основних ідеологічних дискурсів (система «соціалізм / радикалізм - лібералізм - консерватизм») повинен бути затребуваний в нашій країні? Йдучи «від протилежного», стає очевидним, що лівий спектр ідеологій дискредитував себе до кінця існування Радянського Союзу. Теоретично можливий донині прихід лівих до влади в Росії цілком може означати їх радикалізацію і в кінцевому підсумку - відродження тоталітаризму, в чому не зацікавлені ні росіяни, ні світова громадськість. Лібералізм настільки ж втратив будь-яку популярність серед російських громадян після реформ 1990-х рр.., Що показали, що, незважаючи на всі благі наміри, перетворення, які не враховують історичну специфіку розвитку Росії, приречені в нашій країні на провал. Таким чином, «третій шлях» консерватизму виявляється найбільш прийнятним на даному етапі розвитку країни, оскільки він є «золотою серединою», поєднуючи в своїй доктрині помірно-ринкову економіку і патріотизм, моральність.

У зв'язку з цим особливої ​​актуальності набуває дослідження гіпотетично можливих і теоретично бажаних моделей, що забезпечують стабільність у розвитку держави, значний внесок в обгрунтування яких внесли основоположники консервативної ідеології. Так, під сильною державою консервативні мислителі увазі, в першу чергу, авторитет влади, стійкість всієї системи суспільних відносин і структур, порядок і стабільність у суспільстві. Вони пропагували такі цінності як поступовість і обережність змін, заперечення різких стрибків і революційних переворотів, визнання залежності прав і свобод громадян від конкретно-історичних умов, рівня розвитку їх правосвідомості та етики, збереження традиційних ідеалів, національної самобутності, культурної своєрідності.

Тема консервативної ідеології розроблялася західними (Х. Д. Ренк, К. Рассел, К. Маннгейм, С. Хантінгтон, Ф. Мейєр, Д. Аллен, К. Ленк, Ф. Шталь, Е. Берк, К. Віденкопф) та вітчизняними дослідниками (А. В. Смирнов, М. А. Василик, С. О. Попов, І. Д. Осипов, І. В. Лукоянов, С. В. Лебедєв, М. Ремізов).

Об'єктом дослідження є консервативна ідеологія. Предметом дослідження є основні тенденції в розвитку консерватизму за кордоном і в Росії. Метою даної роботи є вивчення консервативної ідеології та її практики на Заході і в Росії, визначення перспектив її реалізації в політичному просторі Росії. Для досягнення поставленої мети було визначено низку завдань:

  1. Виявити визначення терміна «ідеологія».

  2. Визначити зміст консервативної доктрини.

  3. Оцінити ефективність практичної реалізації консервативної політичної доктрини в західних країнах.

  4. Визначити концептуальні засади консервативної політичної доктрини в сучасній Росії.

  1. Теоретичні підстави консервативної ідеології

Класичний консерватизм виник у XVII ст. в Англії у відповідь на ідеологію лібералізму. Його засновник Е. Берк у роботі «Роздуми про революцію у Франції» сформулював основні принципи класичного консерватизму.

У сучасній політичній і філософській науці існують три основні підходи до визначення політичного консерватизму: ціннісний, ситуаційний та конкретно-історичний.

Прихильники ціннісного підходу - Д. Аллен, К. Ленк, Ф. Шталь - бачать у консерватизмі незмінну ідеологію, яка визначається абсолютними цінностями, дійсними завжди і у всі часи. Ядром цінностей, що становлять ідею консерватизму, Д. Аллен вважає набір з таких цінностей, як негативне ставлення до революції, прихильність ідеям аристократії і монархії, клерикалізм, неприйняття промислового прогресу і т.д. У цьому переліку виявляються змішані власне цінності та принципи підходу до ситуації.

Ціннісний підхід до розуміння консерватизму не раз ставав об'єктом критики, на тому, наприклад, підставі, що розуміння консерватизму як стилю життя та світогляду призводить до протиріччя: прихильники консервативних партій аж ніяк не завжди відчувають потребу в консервативному мисленні, а носії консервативного світогляду аж ніяк не завжди виявляються прихильниками консервативних партій.

Прихильники ситуативного підходу до консерватизму - С. Хантінгтон, Ф. Мейєр і інші визначають його як тенденцію до збереження status quo 2. Як твердить Хантінгтон, є одним з основоположників даного підходу, консервативна ідеологія виникла з певної, повторюваної історичної ситуації, в якій носії стабільної організації використовують консервативну ідеологію як захист існуючого порядку від змін. Хоча такий консерватизм один з його російських дослідників - М. Ремізов - називає «консерватизмом плазунів»: «Консерватизм, який визнав би дійсним все існуюче, подієвим все, що відбувається, легітимним всі ворушилося губами було б воістину консерватизмом плазунів». Тому слід розділяти консерватизм і конформізм. Для ситуативного підходу характерно розуміння консерватизму в контексті недовіри до індивідуального людського розуму, припущення «божественної тактики» в історії, розуміння порочності людської натури і безумовного допущення соціальної диференціації. У даній ситуації суть консерватизму - раціоналізація існуючих інститутів в термінах історії, Бога, природи і людини.

Третім підходом до розгляду політичного консерватизму є конкретно-історичний підхід, спроба розуміння консерватизму, як явища Нового часу, викликаного до життя потребою захисту існуючих устоїв від свіжих віянь в європейській суспільно-політичного життя. На думку прихильників даного підходу (К. Маннхейм та ін), саме внаслідок Великої французької революції в суспільно-політичному житті розвинулася тенденція до поляризації мислення.

М. А. Василик і М. С. Вершинін характеризують «консерваторів в політиці» як «супротивників рівності, різких суспільних змін, захисників привілейованих груп і ієрархічної організації суспільства». Іншими словами справді праві завжди виступають проти рівності за принципом «все взяти і поділити», але за рівноправність; проти революції, але за еволюцію і, природно, завжди виступають на підтримку національної еліти проти плебейської охлократії. Василик і Вершинін виділяють 10 підстав політичного консерватизму - це:

  1. віра в універсальність морального порядку і, навпаки, в обмеженість людського розуму;

  2. прагнення до поступовості та обачності у політичних перетвореннях;

  3. слідування звичаїв і традицій;

  4. пріоритет стратегії над тактикою у прийнятті рішень;

  5. переконаність у нерівності (класів, станів, груп, еліт і окремих індивідів);

  6. Антиутопізм (негативне ставлення до ліберальних та ліворадикальних проектів соціально-політичної перебудови):

  7. повага до інституту приватної власності - правом спадкування тощо;

  8. догмат про недосконалість людської природи, а як наслідок - переконаність у тому, що недосконала людина нездатний створити досконале суспільство;

  9. пріоритет суспільства над індивідом;

  10. пріоритет того, що є перед тим, що може бути (тобто практики перед теорією, реальності перед утопією і т.д.)

Один з провідних дослідників консервативної думки К. Рассел виділяє шість принципів консерватизму:

  1. віру в трансцендентність законів, керуючих суспільством;

  2. посилення соціального розмаїття як антитеза «зрівнялівки»;

  3. необхідність збереження класової структури суспільства;

  4. безспірне повагу до приватної власності;

  5. пріоритет традиції над утопією;

  1. переконаність у необхідності тільки продуманих реформ.

У той же час американський політолог Х. Д. Ренк досліджує консерватизм у протиставленні лібералізму, виводячи положення, що ліберали «атакують зло», а консерватори «зберігають добро», тобто налаштовані не на пошук ворога, а на збереженні існуючого становища.

Виділивши основні риси консервативної ідеології, можна резюмувати і ряд загальних визначень консерватизму, сформульованих різними дослідниками. Наприклад, С. В. Лебедєв ємко визначає консерватизм як «систему основоположних цінностей конкретного суспільства в конкретний період історії». І. В. Лукоянов вважає, що консерватизм - це політична доктрина, яка ставить на чільне місце захист основ існуючого політичного та соціального ладу. І. Д. Осипов пише, що «консерватизм робить наголос на дотримання цінностей патріотизму, держави, норм моралі, дисципліни і порядку, сім'ї, релігії, колективізму, - це світогляд, спрямоване проти радикального прогресу і ломки устоїв суспільства». О.М. Колів підкреслює, що «Консервативна традиція має свій політичний міф, але не занурюється в утопізм, подібний марксистському чи ліберальному, - консерватизм завжди більш прагматичний і виходить із ситуації, до якої намагається застосувати вищі цілі політики і людського існування. Для більш детального осмислення консерватизму можна запропонувати узагальнюючу схему з чотирьох пунктів, яка описує типи консерватизму з функціональної позиції.

Коректне розуміння консерватизму стосовно до різних типів товариств вимагає відмови від вузьких західноєвропейських і американських політологічних кліше. Отже, можна виділити чотири узагальнюючих типу консерватизму:

  1. фундаментальний консерватизм,

  2. ліберальний консерватизм,

  3. соціальний консерватизм

  4. революційний консерватизм.

Фундаментальний консерватизм відрізняється твердженням того, що абсолютно все минуле означає «добре». З точки зору фундаментал-консерватора, всі релігійні, соціальні, економічні, політичні інститути все більш досконале, чим більше вони давні. Це повне неприйняття прогресу. Але при всьому цьому відношення до конкретного стану речей, як не парадоксально, досить позитивно. Це пояснюється логікою фундаментального консерватора: завтра точно буде ще гірше, ніж сьогодні, як би погано не було сьогодні, завтра буде ще гірше, і отже, треба захищати «сьогодні» перед обличчям «завтра». Фундаментальний консерватизм - це жорсткий антісоціалізм, антилібералізм.

Ліберальний консерватизм (неоконсерватизм) являє собою зовсім інший набір поглядів і відносин. Суспільство змінюється, вважають ліберальні консерватори, і це нормально, це добре. Треба лише дбати про те, щоб зміна не було «занадто різким і руйнівним». Для ліберальних консерваторів «сьогодні» - це розумний компроміс між «вчора» і «завтра». Ліберальні консерватори стверджують, що реформування суспільства необхідно, але тільки поступове, з повагою до інститутів, структурам, позиціям, цінностям, поглядам. Зміна краще застою тільки в тому випадку, якщо воно йде гармонійно, поступово і природно. Свобода краще, ніж несвобода, але не за всяку ціну. І якщо доведеться, то треба потерпіти і рабство, аби не затверджувати свободи насильством. Найважливіша риса всіх неоконсервативних програм - твердження, що прагнення до справедливості аморально. Різке, загострене прагнення до справедливості загрожує революцією, радикалізмом і руйнуванням. Ті, хто хочуть справедливості, хочуть неможливого, утопії. І тим самим вони приносять в жертву неможливою революційної мрії можливі еволюційні поліпшення. У результаті буде побудовано суспільство ще більш несправедливе, ніж те, яке є зараз.

Соціальний консерватизм прагне побудувати утопічне суспільство, яке буде з'єднанням найкращого з того, що було в минулому, з тією ілюзією на яку люди орієнтуються в майбутньому. Народність, народ, але не аристократія є рушійною силою і головним орієнтиром всіх соціально-консервативних систем і програм. Вищою метою боротьби соціал-консерваторів є справедливість. Однак справедливість мислиться тут не як «всесвітня абстракція», не як світова республіка, а як реалізація мрії цілком конкретного народу, конкретної культури, конкретної спільності. Земний рай соціал-консерваторів глибоко національний, унікальний і локальним. Соціал-консерватори визнають прогрес та еволюцію, але особливий акцент падає на революцію, на радикальні дії в ім'я справедливості широких народних мас. Однак це революція в дуже конкретних рамках окремої цивілізації, культурного кола.

Консервативна революція. Консервативні революціонери починають мислити з фундаментал-консерватизму, але приходять до того, що статус-кво категорично неприйнятно. Консервативні революціонери жорстко орієнтовані проти справжнього, виступають категорично проти капіталізму, догматичного соціалізму.

  1. Консервативна ідеологія в Росії

Революційна епоха 1990-х рр.. за всіма законами соціально-політичної еволюції повинна була змінитися більш помірним курсом, а він неможливий поза контекстом консервативної ідеології, як проекту державного будівництва, спирається на традицію. Перш за все, виникає питання, наскільки грунтовні претензії сучасного консерватизму на політичне та ідейне домінування і як поєднується це з морально-політичним лідерством лібералізму і зберігається значимістю соціального демократизму і соціалізму в сучасному світі.

У період початкового становлення російської багатопартійності багато нові партії почали позиціонувати себе як консервативні («Російський загальнонародний союз», «Російський національний собор», «Фронт національного порятунку»). Проте в той історичний період консерваторами собі називали ті, хто опонував ліберальним ідеям Єльцина, і такий консерватизм був рефлексією по відношенню до СРСР. Коли до влади прийшли реформатори, опозиція стала спиратися на націонал-патріотичні гасла, оперуючи терміном «консерватизм», без використання його ідеологічної складової.

Не секрет, що новітня політична ситуація в Росії за всієї зовнішньої стабільності залишається досить невизначеною і навіть непередбачуваною на найближчу перспективу. У програмі кожної з сучасних політичних партій присутній той або інший аспект консервативної ідеї.

Парадокс у тому, що так званий Союз правих сил (СПС), що ліг в основу партії "Права справа", на ділі не несе в собі ніякої консервативної ідеї. Передбачається чисто ринкове домінування Росії над економічним простором СНД при повній включеності самої Росії у фарватер економічної гегемонії США. Правда, явно консервативним доважком цієї формули можна вважати відкриту ставку на олігархічний капітал і так звану олігархічну демократію, пов'язану з теоретичною конструкцією «ринкового тоталітаризму» і «западничества». Але і цей «доважок» легко розчиняється в загальній ідеології космополітизму і якоїсь фатальної нелюбові до батьківської історії та культурі. Єдиний у своєму роді перспективний проект цих політичних сил пов'язаний з ліберально-консервативної ідеєю вкоріненості базових гуманістичних цінностей у сучасній культурі, яка вже не мислить себе поза контекстом прав людини і свободи особистості.

З іншого боку виникає інше «консервативний варіант, коли під гаслами ліберального демократизму (ЛДПР - Ліберально-демократична партія Росії) нам пропонують таку ідеологію і стратегію державности, яку практично неможливо відрізнити від фашизму. Жага вождизму і тотального політичного диктату з атрибутикою військово-поліцейської диктатури настільки відверто заявлена ​​в публічних виступах, що мимоволі замислюєшся, як це можливо і допустимо навіть на рівні гасел і заяв в публічній політиці демократичного держави. І якщо це можливо і допустимо, то значить, це потрібно для остраху, для попередження навіть мінімальної активності лівих політичних сил, без яких, як відомо, немає реального демократичного процесу. Позитивною стороною цієї форми консерватизму виступає вірність геополітичним інтересам Росії, хоча зайва експресивність в цьому питанні здатна лише нашкодити.

Інша форма новітнього російського консерватизму пов'язана з традиційно лівим флангом політичних сил, але в умовах пострадянської Росії став цілком консервативним. Мова йде про сучасну лівому консерватизмі КПРФ, який апелює сьогодні не тільки до православ'я і цінностям традиційного менталітету, який заперечує моральну самодостатність приватного багатства, але і до традицій російської громади (колективності) і російської державності.

Популярність консервативних ідей у народі, змусили владу замислитися про оформлення національної ідеї з їх обліком і створення нової консервативної партії. Таким чином «Демократичний вибір Росії» реорганізувався в «Партію російського єдності і згоди». У Державній Думі скликання 1993 ПРЕС сформувала фракцію і через рік оприлюднила «Консервативний маніфест», який став спробою вибудовування російської консервативної ідеології. Цей документ був переказом постулатів класичного консерватизму без урахування російської специфіки, а в економічній частині відстоював ультраліберальної позиції, відповідно до проведеними урядом реформами. Надалі ПРЕС втратила підтримку населення і реорганізувалася в «Наш дім - Росія», партію, яка практично відмовилася від ідеології. Пізніше на основі цієї партії сформувалася «Єдина Росія», для якої відсутність виразної ідеології стало проблемою.

До 2005р. ЕР позиціонувала себе як правоцентристську партію Путіна, що не влаштовувало самого президента, так як гальмувало процес вибудовування багатопартійної системи. Однак ЕР відреагували не переорієнтацією на певну ідеологію, а створенням двох платформ всередині себе - праволіберальної і левосоціальной, які активно себе не

виявляли і припинили своє існування. Б. Гризлов на засіданні Генеральної ради ЄР у квітні 2005р. зазначив: «ми не можемо ділиться на« лівих »і« правих »<...> Тим більше, що сьогодні ці поняття в сучасному світі, а особливо в Росії, розмиваються». Незважаючи на те, що багато хто відзначає консервну спрямованість партії влади, можна зробити висновок, що протягом свого існування «Єдина Росія» є «універсальної партією», оскільки це дозволяє отримати підтримку в різних груп населення.

Крім різних консервативних елементів (часом досить численних) у програмах політичних партій, рухів та об'єднань, необхідно звернути увагу на такі і в політиці сучасного Російської держави. Чи є зараз у Росії державна ідеологія, і чи можна в ХХI столітті державі обійтися взагалі без неї? Дискусія з цього приводу фактично не припиняється весь час, з моменту, коли СРСР припинив своє існування разом зі своєю державною ідеологією - догматичним марксизмом. Але на самому високому рівні питання про необхідність національної ідеї не порушувалося весь перший термін президентства Б. М. Єльцина, гостро вставши лише перед самими виборами 1996 року. Виступаючи на зустрічі зі своїми довіреними особами 12 липня 1996р., Єльцин зробив заяву про необхідність вироблення нової національної ідеї. При цьому він особливо підкреслив, що «вона може знадобитися вже в 2000 році, на наступних президентських виборах», а пізніше заявив і про важливість «забезпечення історичної спадкоємності» президентської влади.

Оскільки єдиної державної ідеології в сучасній Росії так і не виробилося, поки можна говорити лише про сукупність деяких елементів державного ідейного будівництва: серед них є як ліберальні, так і консервативні.

Повною мірою консервативні тенденції в стратегії державної влади (насамперед президентської) взяли гору з обранням В. В. Путіна. З його приходом «тривала п'ятнадцять років революційна епоха закінчилася. У Росії встановлюється «термидорианский» режим політичної влади. Відроджується традиційна «російська влада» зі своєю традиційною соціальною базою і традиційними політичними пріоритетами ». Тим не менш, багато політологів оцінюють путінський «новий консерватизм» лише як мімікрію політичного режиму Росії, своєрідну данину поглядам населення: «Якщо для єльцинських реформаторів« першого призову »найбільш підходящим виявився ідейний комплекс, який найбільш адекватно відбивається в понятті« номенклатурний лібералізм », то для путінської епохи знадобилася інша ерзац-ідеологія, а саме - номенклатурний консерватизм ». Поряд зі «лжеконсерватізмом» правлячої еліти багато прихильників «радикального» правого консерватизму виділяють і «лжеконсерватізм» еліти 1990-х рр.. - Консерватизм Чубайса і Гайдара.

При цьому представники інтелігенції та російської патріотичної професури невпинно повторюють тезу про те, що сучасній Росії потрібна своя ідеологія, потрібна, як повітря - хоча б тому, що повинна існувати «кінцева мета розвитку» держави і суспільства. Зокрема, А. І. Подберезкин і С. А. Кислицин називають це стратегічним завданням: «Стратегічним завданням сьогодні, як це не здасться дивним, - це завдання створення та впровадження в масову свідомість нової державно-патріотичної ідеології і системи цінностей для більшості нації , а не прихильників окремих партій ». А. М. Савельєв змальовує контури необхідної Росії ідеології ще більш ємко: «Третій Рим повинен бути добудований, наш внутрішній Карфаген (торгашесько-стяжательских тип) зруйнований, а прийдешній кровозмісний і зрівняльний Вавилон (богоборчий нігілістичний тип) задавлений ще в проектних розробках. Третій Рим як російський реванш повинен бути відроджений спочатку для самих себе через відтворення традиції, а потім для всього світу як зразок іншого світу, як реалізація російської історичної місії ».

А. М. Савельєв вважає що таку ідеологію можуть запропонувати члени створеного у січні 2003 р. Серафимівського клубу. На його думку творці клубу, як найбільш близькі до влади з консерваторів, можуть сформулювати національну ідеологію, яка потім буде взята на озброєння Президентом та іншими керівниками держави. Т. Філіппова описує ситуацію так: «Кремль чи то подав сигнал, чи то зробив вигляд, що подав сигнал, але всі його так зрозуміли, що не вистачає свіжих ідей. І відразу з кількох сторін ці ідеї покотилися. Виникло відчуття, що є ринок для цього товару. І саме тоді конституювався «серафими» ».

«Конституцією» нового російського консерватизму в особі членів «Серафимівського клубу» став опублікований ними на початку 2003 року «Меморандум». У ньому творці клубу - А. Балабанов, М. Леонтьєв, А. Привалов, К. Ремчуков, С. Сельянов, М. Соколов, В. Фадєєв, А. Бистрицький

заявили про свою прихильність консервативних цінностей і про необхідність їх превалювання в Росії.

"Меморандум" Серафимівського клубу розділений на кілька компактних розділів: «Уражені страхом» (що містить критику економічної політики російської влади 1990-х рр..), «Чому так відбувається» (що містить вже критику «пораженської» інтелігенції), «Що в нас є» (описує природні багатства країни, її ресурси; той потенціал, який необхідно задіяти) і, нарешті, «Що робити» (мабуть, самий важливий, що містить основні пропозиції). У «Що робити» автори програмного документа відповідають на багато поставлені раніше питання. Головним завданням для сучасної Росії вони називають «прискорену модернізацію, потужне економічне зростання». Саме це стане для нашої країни стимулом для «виробництва єдиних національних цілей, єдиних національних смислів, єдиних національних структур». Авторами підкреслюється, що «цілі держави та бізнесу повинні бути єдині» і пропагується «розумний протекціонізм».

Майже відразу члени Серафимівського клуби потрапили під вогонь критики. Причому не тільки з боку російських лібералів, але і з боку своїх же більш радикальних однодумців - наприклад, політолог Ю. Солозобов охрестив їх консерватизм «угодовським». І все ж варто відзначити, що «серафими» допомогли розпочати реабілітацію правого консерватизму в Росії, в певному сенсі слова легітимізували сам термін, наданий йому нового змісту. До того ж Серафимівський клуб відтворив на вітчизняному грунті західну модель «мозкового центру», готового допомогти владі з ідеями і порадити влади, як слід здійснювати політику з точки зору освіченої частини суспільства.

Явних доказів того, що керівники держави останніх років керуються при прийнятті політичних рішень і здійсненні своєї політики положеннями консервативної соціально-політичної думки та досвідом правих консерваторів інших країн минулих років, начебто, немає. Тим часом ціла низка починань виконавчої та президентської влади за 2000-2006рр. вказує на те, що право-консервативна доктрина (в широкому сенсі слова) затребувана зараз не тільки представниками громадянського суспільства країни (керівниками багатьох політичних партій, представниками інтелігенції), але і вищими державними чиновниками.

До консервативним починанням російської влади можна віднести і запровадження системи Федеральних Округів, і реформування порядку обрання парламенту, і зміни в партійному спектрі країни, і широка дискусія з суспільством з приводу продуктивної співпраці держави і Церкви. Непрямим доказом уваги державних діячів до правоконсервативної проблематики і політики цього напрямку є реабілітація імен і спадщини росіян - І. А. Ільїна, П. А. Столипіна, А. І. Солженіцина.

Висновок

Сучасні держави демонструють нам, що «век ідеологій» не закінчився. І зараз кожна країна з метою своєї безпеки і підтримання суверенітету та конкурентоспроможності незмінно забезпечує відповідне її інтересам інформаційно-політичне поле. Незважаючи на те, що в ХХI столітті традиційні політичні ідеології століття ХХI вже не зустрічаються в «чистому» вигляді, їх елементи завжди присутні на порядку денному кожної країни: у діяльності політичних партій і громадських організацій, в рішеннях політичних діячів, у висвітленні подій ЗМІ, в переконаннях представників інтелігенції.

Сьогодні наша країна - вільне і конкурентоспроможну державу, рівень життя в якому нижче ніж в Євро-атлантичному регіоні, але вище, ніж у країнах «третього світу». Існуючий стан справ критикується за відсутність чіткого плану дій на майбутнє; програми, яка дозволила б реально подивитися на речі і оцінити перспективи мобілізації населення для розвитку країни. Вітчизняні політики з усього партійного спектру сходяться в тому, що Росії і зараз потрібна державна ідеологія. Не така, якою був догматичний марксизм, - а гнучка, мобільна, сучасна і своєчасна.

Найбільш життєздатними з пропонованих доктрин можна вважати ті, які пропонують реалізувати той чи інший консервативний проект. І справа тут навіть не стільки в патріархально-етатистської менталітеті росіян, скільки в історії нашої країни, традиціях централізованої держави, в різних формах існував саме як єдине унітарна держава ще з часів Московії ХIV століття. Результати соціологічних опитувань говорять про те, що громадяни країни втомилися від різних форм екстремізму (як лівого, так і правого) і радикалізму; росіяни хочуть стабільності, порядку і дотримання законів - а це складові класичної ідеології консерватизму, поряд з загальновизнаними сімейними цінностями.

Проте відзначимо, що в умовах побудови демократії жодна доктрина не може функціонувати, якщо нею користується лише виконавча влада. Звідси закономірно випливає висновок, що якщо правий консерватизм дійсно необхідний Росії, то до цього дня є актуальним питання створення великої консервативної політичної партії. Історичний досвід показує, що європейські моделі консерватизму неприемлимо для Росії. На вітчизняному грунті консерватизм повинен поєднувати в собі позитивні риси освіченого націоналізму (державництво, патріотизм, традиціоналізм, повагу до національних традицій і культури) і помірного лібералізму (законність, ринкову економіку, свободу особистості, інститут приватної власності і громадянського суспільства).

Список використаної літератури

  1. Богданов О.М. Перерване традиція американського консерватизму. / / Вільна мисль.-2009 .- № 3

  2. Північний В.Г. Випереджаюче консерватизм російської політики. / / Право і політіка.-2009 .- № 2

  3. Дугін О. Чотири типу консерватизму. / / Політичний журнал'.-2008 .- № 12

  4. Волков А., Привалов А. Апологія порожнього місця. / / Експерт.-2007 .- № 1-2

  5. Холодковский К.Г. Протистояння ліві - праві: анахронізм або зміна координат? / / Поліс.-2006 .- № 6

  6. Матюхін А. Консервативні реформи і сучасна Росія. / / Обозреватель.-2005 .- № 10

  7. Рахшмир П.Ю. Консерватизм і лібералізм: метафори консенсусу. / / Поліс.-2005 .- № 5

  8. Пантелєєв С.Ю. Сучасний російський консерватизм. / / Вільна мисль.-2004 .- № 11

  9. Меморандум Серафимівського клубу: Від політики страху до політики зростання. / / Експерт.-2003 .- № 1

  10. Панарін А.С. Консерватизм і майбутнє Росії. / / Вища освіта сегодня.-2003 .- № 12

  11. Максименко Ю. Проблема «консерватизм - демократія» у розробці провідних теоретиків російського консерватизму. / / Влада.-2002 .- № 4

  12. Шмачкова Т.В. Світ політичних партій. / / Поліс.-2002 .- № 1-2

  13. Шугурова І. Консервативна перспектива Росії. / / Влада.-2002 .- № 4

  14. Бизов Л.Г. Новий політичний консенсус в Росії. Від держави «смути» до держави «термідора». / / Росія і сучасний мір.-2000 .- № 3

  15. Галкін А.А. Консерватизм вчора і сьогодні. / / Влада.-2000 .- № 2

  16. Григоров С.Г. Подолання заданості. Роздуми про консерватизм. / / Поліс.-2000 .- № 4

  17. Кішенкова О.В. Консерватизм як «ідеологічна підкладка під владу». / / Влада.-2000 .- № 2

  18. Мангейм К. Ідеологія і утопія. / / Політія.-1994 .- № 9

  19. Василик М.А. Політологія: Словник - довідник. - М.: 2000

  20. Волков Ю.Г. Політична ідеологія сучасної Росії. - Ростов-на-Дону: 2005

  21. Галкін А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в минулому і сьогоденні. - М.: 1997

  22. Гуторов В.А. Чи необхідний консерватизм посткомуністичної Росії? - СПб.: 2004

  23. Дугін А.Г. Філософія політики. - М.: Арктогея центр, 2004

  24. Колів О.М. Нація і держава. Теорія консервативної реконструкції. - М.: 2005

  25. Коцюбинський Д.А. Консерватизм в контексті Нового часу (до проблеми використання поняття). - СПб.: 2004

  26. Ніконов В.А. Епоха змін: Росія 90-х очима консерватора. - М.: 2000

  27. Соколова Р.І. Технологія влади. - М.: ІФ РАН, 2005

  28. Ремізов М. Досвід консервативної критики. - М.: 2002

  29. Смирнов А.В. Консерватизм: знання та владу. - СПб.: 2004

  30. Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології. - М.: 2003


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
87.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Становлення ідеології нацизму
Витоки і етапи становлення ідеології білоруської держави
Хранітельство як підстава консервативної політичної культури інтелігенції
Урядовий курс 80-90-х рр. XIX століття Політика консервативної стабілізації
Чому позицію Авакума можна назвати ізоляціоністської і національно консервативної
Чому позицію Авакума можна назвати ізоляціоністської і національно-консервативної
Сучасні прийоми консервативної терапії гострих інфекційних деструкцій легень
Політичні ідеології
Політичні ідеології
© Усі права захищені
написати до нас