Становлення козачих військ
XVI - Початку XVII ст.
ЗМІСТ
Введення. 3
Глава 1. Зародження козацтва. 6
Глава 2. Зв'язок з російським урядом і початок служби у складі московського війська. 9
Глава 3. Козацтво і неспокійний час. 13
Висновок. 25
Примітка. 27
Бібліографія. 29
Введення.
Козацтво - це сукупність військ з їх спеціальною підготовкою та особливими бойовими якостями, вироблялися століттями. Козацтво - це частина народу, але озброєного народу. У козаків своє, особливе сприйняття війни: вона не була для них несподіванкою. Повсякденна боєготовність тісно перепліталася з їх побутом, специфічної спільністю, своєрідним укладом життя. Дух козацтва, обов'язкова бойова служба, утримання війська за рахунок своїх власних господарських ресурсів, весь побут і традиції формували з козаків тип воїна - професіонала, відзначався особливими рисами в бойовій обстановці. У Європі не було рівної їх кавалерії. Тактичний і операційний досвід, вишкіл передавалася і вдосконалювалася з покоління в покоління. Козачі формування використовувалися у війнах для оборони і для наступальних цілей. Але не менш важливе значення їх - прикордонна служба: найбільш охоронюваними ділянками були ті «дистанції» державних рубежів, де знаходилися козачі команди - гарантія прикордонної безпеки і стабільності. Козацькі полки завжди були в боєздатності за винятком тих випадків, коли кінний склад страждав від нестатку кормів. Слід відзначити і таку особливість козачого війська, як відсутність колісного обозу (в буквальному сенсі цього слова). Звідси його гнучкість і маневреність. Все військо на бойових конях. Ці якості козацької кінноти вироблялися довгими і цілеспрямованими тренуваннями.
Історія козацтва була завжди актуальна. Різні її аспекти привертали увагу вчених-істориків уже в XIX столітті. В даний час інтерес до цієї теми сильно зріс, тому що йде процес відродження козацтва та визначення його місця в сучасній військовій системі. Козача тематика стала дуже актуальною. Видається багато газетних і журнальних статей, проводяться наукові конференції. У періодичних публікаціях містяться оригінальні тлумачення з проблем історії окремих козацьких формувань, хоча в них спостерігається різноголосся думок і підходів до історії козацтва. У тому числі авторами воно трактується як феномен, рідкісний факт і т.п. Між тим, козацтво - це стійке історичне явище, компонент збройних сил Росії. Його істотне і активну участь у подіях минулого простежуються протягом багатьох століть.
Хронологічні рамки даної роботи охоплюють досить великий відрізок часу - з середини XIII століття, це період феодальної роздробленості і розквіту Монгольської імперії і Золотої Орди, до початку XVII століття, події смути в російській державі.
Важливим джерелом у написанні курсової роботи стала робота Ампілогова Т.М. «Нові документи про Росію кінця XVI - початку XVII ст.». тут опубліковані матеріали, які доводять відомості про козаків, їх правове становище, майновий, соціальний статус. У роботі містяться документи про те, як поповнювалася категорія служивих людей по приладу (козаків і стрільців) за рахунок селян, донських і волзьких козаків.
Перша частина збірки складається з 22-х книг Посольського наказу за 1592. Вони містять відомості про те, як набирати на службу стрільців і козаків. У деяких документах чітко простежується перевагу московського уряду і особливе розташування його до козаків, зазначено, що уряд рекомендував набирати на службу козачих отаманів і козаків.
Другу частину збірника складають Путивльський документи: чолобитні, накази, відписки, з допомогою яких різносторонньо висвітлюються питання соціально-майнового положенні козаків.
Третя частина - це документи міст-фортець Воронежа і Єльця. Вони складаються з безлічі чолобитних козаків і чернеток урядових указний грамот на адресу козаків. Ці документи по всій своїй сукупності дають надзвичайно рельєфну картину.
Проблемами, пов'язаними з козаками, як і безпосередньо і з самою історією козацтва займалося безліч дипломованих фахівців. Формуванням військових областей і військовою службою козаків у складі російської держави займалися: Батиров В., Краснов П., Агафонов О. Питання етнічного складу, розселення і передислокації розробляли: Маркедонов С., Літвиця А., Смирнов Д. Соціально - правовим положенням козаків приділяли уваги такі фахівці - історики: Гордєєв А., Костомаров М., Анцупов І., Безотосний В., Меньшов І.
Автор бачить своє завдання в тому, щоб по можливості докладно висвітлити процес зародження козацтва, утвердження козацьких формувань і перетворення козаків у помітну військово-політичну силу, а також позиції Московської держави по відношенню до козаків, зокрема долі козаків у подіях Смутного часу.
Глава 1. Зародження козацтва
Питання про появу козаків на історичній сцені Росії викликає масу дискусій серед вчених істориків. До цих пір це питання залишається нерозв'язним. Офіційна російська історіографія вважає, що населення козацьких областей було утворено вихідцями з російських князівств, не мірівшіхся з важким побутом російської дійсності і що шукали більш вигідні умови на околиці російських володінь в межах «Дикого поля». Втікачі ці, на думку істориків, об'єднувалися у ватаги і потім, утворюючи більші групи, влаштовували життя на основі свободи і рівноправності. Таким чином, з утікачів родом з російських князівств був створений народ з унікальним побутом внутрішньої громадською організацією, військовим укладом і тактикою не властивою не тільки російської, а й європейським арміям.
Штучно прийнята теорія зародження козацтва не тільки не дозволила цього питання, але й спричинила теорію абсолютно протилежну, що затверджувала, що козаки нічого спільного з російським народом не мають і в минулому належали народам Азії, а згодом обрусіли, взяли російську мову і релігію.
Серед різних теорій про походження козаків, більш достовірну можна прийняти ту, що козачі поселення були освічені поза межами Росії і в умовах від неї не залежних. Походження слова «козак» або «вільна людина» виникло в глибокій старовині і відносяться до епохи героїчного народного епосу. Людство ніколи ні покидала думка про «вільної і щасливої» життя. Мрія ця здійснювалась окремими особами, порвавшими зі своїм середовищем, плем'ям, що йдуть на «волю», де влаштовували життя незалежно від інших, за власним розумінням. Навколо окремих сміливців збиралися групи таких самих шукачів «щасливого життя». Збиралися групи окремих осіб перетворювалися на бойові дружини і влаштовували своє життя на основі дружби, рівності і вільних побутових відносин. Серед інших народів вони отримали назву «козаки» або «вільні люди».
Таким чином, козацтво виникало на основі побутових умов, спочатку окремими особами або групами, а потім дружинами, в наслідку перетворилися на племінні утворення, що зберігали свої побутові особливості, а також свою назву - козаки. [1]
У першій половині XII століття в східній і центральній Азії жили племена, що носили назви «козачих орд». Найбільш значна «козача орда» перебувала у верхів'ях ріки Єнісей і займала землі на сході від озера Балхаш і на заході до річки Ангара. У китайських хроніках ця орда називалася "Хакасія», що, за дослідженнями європейських учених, рівнозначно слову «козак». У межах озера Балхаш існувала інша козацька «орда». Після завоювання монголами Середньої Азії, вона увійшла до складу їх володінь, і в організації збройних сил монгол козаки складали частини легкої кінноти, що виконував допоміжні завдання: несли службу з охорони кордонів, внутрішньої безпеки, вели розвідку й у боях перший починали бій.
До нашестя монгол, ці племена російськими літописцями називалися по-різному: черкеси, торки, берендеї, чорні клобуки і каракалпаки, але не носили загальної назви «козаки». Тільки після завоювання монголами російських князівств і утворення Золотої орди, назва козаки встановилося за частиною військ, що складали серед збройних сил Орди частини легкої кінноти. В основному легка кіннота складала з племен сибірських орд «касах», і Середньої Азії - узбеків. Після підкорення цих племен монголами, вони увійшли до складу їх армії і з'явилися з ними в межі російських степів. Також найбільш відповідали вимогам несення служби в складі легкої кінноти, було населення Приазовської Русі, народи Північного Кавказу і залишки половців, які й служили кадрами для формування легких допоміжних частин, кінноти. Дуже часто відбувалися такі випадки, коли населення північно-західних руських князівств великими масами виходило з їх меж і вливалося до складу збройних сил монгол. Поставлена в умови напівкочового побуту, швидко звикся з загальною обстановкою, привчаючи до постійного зв'язку з конем і перетворювалася в сміливих наїзників, здатних «стрілами» носитися в усіх напрямках великої країни. Поставлені в особливі умови несення служби у мирний і воєнний час російські засвоювали навички та вправність ведення бою в кінному строю «по-козачі», перетворювалися на козаків і приймали їх назву. Російське населення ставилося в межах степової смуги в умови, при яких самим побутом і характеру служби вироблялися властивості легкої кінноти. Вони були розселені в прикордонних районах, де для служби була потрібна пильність, увагу, рухливість і ініціатива. Вони обслуговували шляхи сполучення, забезпечували безперервний рух у країні. Збройні сили Золотої Орди, її внутрішня організація, зовнішні і внутрішні війська були школою, в якій вироблялися властивості «степової - козацької» кінноти.
Усі поселення росіян, що прийняли назву козаків, поставлені були в умови, які повинні були найкращим чином відповідати вимогам підготовки до військових дій і несення військової служби, до порядків, які існували в кочовому побуті монгол. [2]
Головними засобами до їх існування були скотарство, конярство, рибальство, мисливство та військові походи, видобуток від яких становила одне з головних засобів існування кочівників. Землеробство, відволікали від головної мети, було заборонено. Козаки скотарі і конярі тісно пов'язані зі степовими просторами велику частину часу проводили на пасовищах, були постійно на коні і мали влучне око для стрільби. Козаки поставлені в умови, в яких виробляється хороший наїзник і стрілок, - це ті якості, які складали головні властивості бійця польовий кінноти кочівників.
Все життя козаків проходила в полі й на коні. Козаки зживаються з створилася обстановкою, звикали до умов побуту. Довгополий російська одяг була замінена на більш зручну для верхової їзди, запозичену у приазовського народу. Одним із сприятливих умов для збереження козаками їх національних особливостей, розмовної мови, православної віри і т.д., було те, що поселення їх були влаштовані за національною ознакою, і по існуючим у володіннях монгол порядків. Спілкування між поселеннями, різними за національністю було заборонено.
Виключні за родючістю землі, на яких були розселені козаки, швидко перетворювалися для козаків у нову батьківщину і міцно прив'язували їх до себе.
Приватне життя козака була пов'язана з безперервною службою з охорони кордонів, на яких вони були розселені: то була дозорна служба - далека і близька. По Дніпру спостереження велося в бік Угорщини, Польщі, Литви. Велося спостереження також і за межами інших князівств. [3]
Так під владою монгол відбувалася відособленість частини російського народу, расселенного у степовій смузі, і поставленого в безпосереднє управління монгольських начальників і становила їх служиві частини. Відокремленість цієї частини російського населення відбувалося і за внутрішніми умовами російських князівств.
У той час, коли козачі поселення звикали і прив'язувалися до земель, на яких вони були розселені, звикали до умов служби і виробляли в собі виключно військову психологію, положення в російських князівствах не тільки не поліпшувалося, але й починало ще більш обтяжуватися через що почалися міжусобних розборок, в яких збройною силою служили ті ж козаки.
Глава 2. Зв'язок з російським урядом і початок служби
у складі московського війська
Після того як Золота Орда припинила своє існування, козаки, залишаючи службу на кордонах рязанського та інших князівств, почали йти у степу і займали свої колишні місця. З кордонів московських князівств і до кінця царювання Івана III на Дон і Терек пішло більше 4000 козаків. Більшість пішли осіли в межах Хопра і Ведмедиці і приєдналися до проживали там козакам, утворили «верхове козацтво». Таким чином на початку XVI століття за течією Дону та його притоках утворилися два козачі табором, верхових і низових козаків.
Перший табір мав центром Роздори, при злитті Сіверського Дінця й Дону. Другий - Верхні Роздори, на Ведмедиці.
На Тереку і Яїку продовжували жити терські і яїцькі козаки і в межах Литви, по Дніпру - жили придніпровські козаки. Місця розселення козаків на початку XVI століття підтверджувало те, що ці поселення існували на цих місцях і при ханах Золотої Орди. Козачі прикордонні полки перебували в цей час під контролем московських воєвод.
Залучення вільних козаків на Державну службу почалося, мабуть, при Івані Грозному, з середини XVI ст. Так, вже в 1550 р. напад ногайців відбили «вільні козаки великого князя». Активну участь взяли козаки у бойових діях по завоюванню Казані. Вільних козаків уряд використовував і в боротьбі з кримськими татарами, залучаючи їх до постійної берегової службі на півдні. За розрядної розпису 1575 р. в великому і передовому полицях служили з головами донські і черкаські (українські) отамани і козаки. Козаки взяли активну участь у Лівонській війні. У складі російського війська, що виступив на Полоцьк в 1563 р., із загального складу війська приблизно в 43 тис. чоловік вільних козаків з отаманами було близько 5550, або майже 13%. Брали участь козаки і в інших походах. [1]
За службу уряд розплачувалося з козаками грошовим платнею та земельними наділами, поселяючи їх переважно в прикордонних містах. Розміщені по містах козаки отримували назву того міста, де були поселені. Це підтверджує «указна грамота 1589 І.С. Вахромєєва про видачу платні козакам »:« Від царя і великого князя Федора Івановича всієї Русі в Путивль Івану Семеновичу Вахромєєва.
І як до тебе ся наша грамота прийде і отаман Федір Горохівської з товариші в. Путивль приїдуть, і ти б отаману Федору дав нашого платні на нинішній 97-й рік з намесніча доходу 11 рубльов, а 4 рублі дано йому на Москві товарищи його Григорій Русальний, Войтеху Стужінскому, Войтеху Онсовскому по шти рубльов людині. Івашку Якимову, що вийшов з ними з поля Білянка Сидорову, Семену Кравцову, Ромоданку, Васьки Горянку Рубнхнну, Павлу Мартинову, Якову Ортемьему, Ондрюше Осипову, Артем Іванову, Марку Тлумач, Мінько Тлумач, Білявка Гаврилову, Ондрей Захарове, всього 14 людям по 3 рублі людині ». [2]
Внутрішній устрій городових козаків було таким же, як у городових стрільців. Козаки перебували «в приладі» у свого голови, яким і набирав їх на службу. Козацький голова безпосередньо підпорядковувався городовому воєводі або облогового голові. Нормальний склад приладу обчислювався в 500 чоловік. Прилади ділилися на сотні, які перебували «в наказі» у сотників. Сотні у свою чергу поділялися на півсотні (на чолі з п'ятидесятниками) і десятки (на чолі з десятниками). Права та обов'язки посадових осіб відповідали функцій таких же посадових осіб у стрільців.
Загальна кількість городових козаків джерела визначають у 5-6 тис. чоловік. [3]
В кінці XVI ст. уряд почав застосовувати при збільшенні складу городових козаків ті ж способи комплектування, які практикувалися щодо інших служивих людей «по приладу», зокрема стрільців. Козаки, як і стрільці, набиралися «вільних охочих людей», і вимоги до тих і іншим пред'являлися однакові. При поселенні козаки отримували від уряду однакову зі стрільцями допомогу на будівництво дворів.
Відписка 1594 І. Кобякова царю Федору Івановичу про хід набору козаків на службу: «Государю царю і великому князю Федору Івановичу всієї Русі холоп твій Івашка Кобяков чолом б'є. Звелів государ бити на Воронежі Василю Ведмедеві. А вказав ти, государ, йому прибрати отаманів і козаків 200 чоловік на Воронеж. І козаки, государ, у Василя Ведмедя не пішутца тому, што твого державну указу у мене, у холопа твого, ні - чому тим отаманом і козаком Васильєва приладу твоє хлібну і грошову платню давати. І я, холоп твій, того Василья Медведя відпустив до тебе, государю, про твоє государеве указі. І ти, государ, мені, холопу своєму, про те, як вкажеш. Так велів ти, государ, бити на своїй государеве службі на Воронежі в сотників Пронші Фролову, а укозал ти государ йому прибрати 100 чол. Донських отаманів і козаків і по Проншіну, государ, приладу на 50 осіб твоє государеве грошове жалування по 2 рублі людині па Воронеж надіслана, а про хлібному твоєму государеве винагороді у мене, холопа твого, указу немає, чому проншіним козакам дова твого государева хлібного жалування. А Пронша, государ, прибрав Козаков 50 чол. І тим, государ, козакам по твоєму указом під двори місця подовани, і гроші їм твоє государеве жалування по 2 рубля людині дано ». [4]
XVI - Початку XVII ст.
ЗМІСТ
Введення. 3
Глава 1. Зародження козацтва. 6
Глава 2. Зв'язок з російським урядом і початок служби у складі московського війська. 9
Глава 3. Козацтво і неспокійний час. 13
Висновок. 25
Примітка. 27
Бібліографія. 29
Введення.
Козацтво - це сукупність військ з їх спеціальною підготовкою та особливими бойовими якостями, вироблялися століттями. Козацтво - це частина народу, але озброєного народу. У козаків своє, особливе сприйняття війни: вона не була для них несподіванкою. Повсякденна боєготовність тісно перепліталася з їх побутом, специфічної спільністю, своєрідним укладом життя. Дух козацтва, обов'язкова бойова служба, утримання війська за рахунок своїх власних господарських ресурсів, весь побут і традиції формували з козаків тип воїна - професіонала, відзначався особливими рисами в бойовій обстановці. У Європі не було рівної їх кавалерії. Тактичний і операційний досвід, вишкіл передавалася і вдосконалювалася з покоління в покоління. Козачі формування використовувалися у війнах для оборони і для наступальних цілей. Але не менш важливе значення їх - прикордонна служба: найбільш охоронюваними ділянками були ті «дистанції» державних рубежів, де знаходилися козачі команди - гарантія прикордонної безпеки і стабільності. Козацькі полки завжди були в боєздатності за винятком тих випадків, коли кінний склад страждав від нестатку кормів. Слід відзначити і таку особливість козачого війська, як відсутність колісного обозу (в буквальному сенсі цього слова). Звідси його гнучкість і маневреність. Все військо на бойових конях. Ці якості козацької кінноти вироблялися довгими і цілеспрямованими тренуваннями.
Історія козацтва була завжди актуальна. Різні її аспекти привертали увагу вчених-істориків уже в XIX столітті. В даний час інтерес до цієї теми сильно зріс, тому що йде процес відродження козацтва та визначення його місця в сучасній військовій системі. Козача тематика стала дуже актуальною. Видається багато газетних і журнальних статей, проводяться наукові конференції. У періодичних публікаціях містяться оригінальні тлумачення з проблем історії окремих козацьких формувань, хоча в них спостерігається різноголосся думок і підходів до історії козацтва. У тому числі авторами воно трактується як феномен, рідкісний факт і т.п. Між тим, козацтво - це стійке історичне явище, компонент збройних сил Росії. Його істотне і активну участь у подіях минулого простежуються протягом багатьох століть.
Хронологічні рамки даної роботи охоплюють досить великий відрізок часу - з середини XIII століття, це період феодальної роздробленості і розквіту Монгольської імперії і Золотої Орди, до початку XVII століття, події смути в російській державі.
Важливим джерелом у написанні курсової роботи стала робота Ампілогова Т.М. «Нові документи про Росію кінця XVI - початку XVII ст.». тут опубліковані матеріали, які доводять відомості про козаків, їх правове становище, майновий, соціальний статус. У роботі містяться документи про те, як поповнювалася категорія служивих людей по приладу (козаків і стрільців) за рахунок селян, донських і волзьких козаків.
Перша частина збірки складається з 22-х книг Посольського наказу за 1592. Вони містять відомості про те, як набирати на службу стрільців і козаків. У деяких документах чітко простежується перевагу московського уряду і особливе розташування його до козаків, зазначено, що уряд рекомендував набирати на службу козачих отаманів і козаків.
Другу частину збірника складають Путивльський документи: чолобитні, накази, відписки, з допомогою яких різносторонньо висвітлюються питання соціально-майнового положенні козаків.
Третя частина - це документи міст-фортець Воронежа і Єльця. Вони складаються з безлічі чолобитних козаків і чернеток урядових указний грамот на адресу козаків. Ці документи по всій своїй сукупності дають надзвичайно рельєфну картину.
Проблемами, пов'язаними з козаками, як і безпосередньо і з самою історією козацтва займалося безліч дипломованих фахівців. Формуванням військових областей і військовою службою козаків у складі російської держави займалися: Батиров В., Краснов П., Агафонов О. Питання етнічного складу, розселення і передислокації розробляли: Маркедонов С., Літвиця А., Смирнов Д. Соціально - правовим положенням козаків приділяли уваги такі фахівці - історики: Гордєєв А., Костомаров М., Анцупов І., Безотосний В., Меньшов І.
Автор бачить своє завдання в тому, щоб по можливості докладно висвітлити процес зародження козацтва, утвердження козацьких формувань і перетворення козаків у помітну військово-політичну силу, а також позиції Московської держави по відношенню до козаків, зокрема долі козаків у подіях Смутного часу.
Глава 1. Зародження козацтва
Питання про появу козаків на історичній сцені Росії викликає масу дискусій серед вчених істориків. До цих пір це питання залишається нерозв'язним. Офіційна російська історіографія вважає, що населення козацьких областей було утворено вихідцями з російських князівств, не мірівшіхся з важким побутом російської дійсності і що шукали більш вигідні умови на околиці російських володінь в межах «Дикого поля». Втікачі ці, на думку істориків, об'єднувалися у ватаги і потім, утворюючи більші групи, влаштовували життя на основі свободи і рівноправності. Таким чином, з утікачів родом з російських князівств був створений народ з унікальним побутом внутрішньої громадською організацією, військовим укладом і тактикою не властивою не тільки російської, а й європейським арміям.
Штучно прийнята теорія зародження козацтва не тільки не дозволила цього питання, але й спричинила теорію абсолютно протилежну, що затверджувала, що козаки нічого спільного з російським народом не мають і в минулому належали народам Азії, а згодом обрусіли, взяли російську мову і релігію.
Серед різних теорій про походження козаків, більш достовірну можна прийняти ту, що козачі поселення були освічені поза межами Росії і в умовах від неї не залежних. Походження слова «козак» або «вільна людина» виникло в глибокій старовині і відносяться до епохи героїчного народного епосу. Людство ніколи ні покидала думка про «вільної і щасливої» життя. Мрія ця здійснювалась окремими особами, порвавшими зі своїм середовищем, плем'ям, що йдуть на «волю», де влаштовували життя незалежно від інших, за власним розумінням. Навколо окремих сміливців збиралися групи таких самих шукачів «щасливого життя». Збиралися групи окремих осіб перетворювалися на бойові дружини і влаштовували своє життя на основі дружби, рівності і вільних побутових відносин. Серед інших народів вони отримали назву «козаки» або «вільні люди».
Таким чином, козацтво виникало на основі побутових умов, спочатку окремими особами або групами, а потім дружинами, в наслідку перетворилися на племінні утворення, що зберігали свої побутові особливості, а також свою назву - козаки. [1]
У першій половині XII століття в східній і центральній Азії жили племена, що носили назви «козачих орд». Найбільш значна «козача орда» перебувала у верхів'ях ріки Єнісей і займала землі на сході від озера Балхаш і на заході до річки Ангара. У китайських хроніках ця орда називалася "Хакасія», що, за дослідженнями європейських учених, рівнозначно слову «козак». У межах озера Балхаш існувала інша козацька «орда». Після завоювання монголами Середньої Азії, вона увійшла до складу їх володінь, і в організації збройних сил монгол козаки складали частини легкої кінноти, що виконував допоміжні завдання: несли службу з охорони кордонів, внутрішньої безпеки, вели розвідку й у боях перший починали бій.
До нашестя монгол, ці племена російськими літописцями називалися по-різному: черкеси, торки, берендеї, чорні клобуки і каракалпаки, але не носили загальної назви «козаки». Тільки після завоювання монголами російських князівств і утворення Золотої орди, назва козаки встановилося за частиною військ, що складали серед збройних сил Орди частини легкої кінноти. В основному легка кіннота складала з племен сибірських орд «касах», і Середньої Азії - узбеків. Після підкорення цих племен монголами, вони увійшли до складу їх армії і з'явилися з ними в межі російських степів. Також найбільш відповідали вимогам несення служби в складі легкої кінноти, було населення Приазовської Русі, народи Північного Кавказу і залишки половців, які й служили кадрами для формування легких допоміжних частин, кінноти. Дуже часто відбувалися такі випадки, коли населення північно-західних руських князівств великими масами виходило з їх меж і вливалося до складу збройних сил монгол. Поставлена в умови напівкочового побуту, швидко звикся з загальною обстановкою, привчаючи до постійного зв'язку з конем і перетворювалася в сміливих наїзників, здатних «стрілами» носитися в усіх напрямках великої країни. Поставлені в особливі умови несення служби у мирний і воєнний час російські засвоювали навички та вправність ведення бою в кінному строю «по-козачі», перетворювалися на козаків і приймали їх назву. Російське населення ставилося в межах степової смуги в умови, при яких самим побутом і характеру служби вироблялися властивості легкої кінноти. Вони були розселені в прикордонних районах, де для служби була потрібна пильність, увагу, рухливість і ініціатива. Вони обслуговували шляхи сполучення, забезпечували безперервний рух у країні. Збройні сили Золотої Орди, її внутрішня організація, зовнішні і внутрішні війська були школою, в якій вироблялися властивості «степової - козацької» кінноти.
Усі поселення росіян, що прийняли назву козаків, поставлені були в умови, які повинні були найкращим чином відповідати вимогам підготовки до військових дій і несення військової служби, до порядків, які існували в кочовому побуті монгол. [2]
Головними засобами до їх існування були скотарство, конярство, рибальство, мисливство та військові походи, видобуток від яких становила одне з головних засобів існування кочівників. Землеробство, відволікали від головної мети, було заборонено. Козаки скотарі і конярі тісно пов'язані зі степовими просторами велику частину часу проводили на пасовищах, були постійно на коні і мали влучне око для стрільби. Козаки поставлені в умови, в яких виробляється хороший наїзник і стрілок, - це ті якості, які складали головні властивості бійця польовий кінноти кочівників.
Все життя козаків проходила в полі й на коні. Козаки зживаються з створилася обстановкою, звикали до умов побуту. Довгополий російська одяг була замінена на більш зручну для верхової їзди, запозичену у приазовського народу. Одним із сприятливих умов для збереження козаками їх національних особливостей, розмовної мови, православної віри і т.д., було те, що поселення їх були влаштовані за національною ознакою, і по існуючим у володіннях монгол порядків. Спілкування між поселеннями, різними за національністю було заборонено.
Виключні за родючістю землі, на яких були розселені козаки, швидко перетворювалися для козаків у нову батьківщину і міцно прив'язували їх до себе.
Приватне життя козака була пов'язана з безперервною службою з охорони кордонів, на яких вони були розселені: то була дозорна служба - далека і близька. По Дніпру спостереження велося в бік Угорщини, Польщі, Литви. Велося спостереження також і за межами інших князівств. [3]
Так під владою монгол відбувалася відособленість частини російського народу, расселенного у степовій смузі, і поставленого в безпосереднє управління монгольських начальників і становила їх служиві частини. Відокремленість цієї частини російського населення відбувалося і за внутрішніми умовами російських князівств.
У той час, коли козачі поселення звикали і прив'язувалися до земель, на яких вони були розселені, звикали до умов служби і виробляли в собі виключно військову психологію, положення в російських князівствах не тільки не поліпшувалося, але й починало ще більш обтяжуватися через що почалися міжусобних розборок, в яких збройною силою служили ті ж козаки.
Глава 2. Зв'язок з російським урядом і початок служби
у складі московського війська
Після того як Золота Орда припинила своє існування, козаки, залишаючи службу на кордонах рязанського та інших князівств, почали йти у степу і займали свої колишні місця. З кордонів московських князівств і до кінця царювання Івана III на Дон і Терек пішло більше 4000 козаків. Більшість пішли осіли в межах Хопра і Ведмедиці і приєдналися до проживали там козакам, утворили «верхове козацтво». Таким чином на початку XVI століття за течією Дону та його притоках утворилися два козачі табором, верхових і низових козаків.
Перший табір мав центром Роздори, при злитті Сіверського Дінця й Дону. Другий - Верхні Роздори, на Ведмедиці.
На Тереку і Яїку продовжували жити терські і яїцькі козаки і в межах Литви, по Дніпру - жили придніпровські козаки. Місця розселення козаків на початку XVI століття підтверджувало те, що ці поселення існували на цих місцях і при ханах Золотої Орди. Козачі прикордонні полки перебували в цей час під контролем московських воєвод.
Залучення вільних козаків на Державну службу почалося, мабуть, при Івані Грозному, з середини XVI ст. Так, вже в 1550 р. напад ногайців відбили «вільні козаки великого князя». Активну участь взяли козаки у бойових діях по завоюванню Казані. Вільних козаків уряд використовував і в боротьбі з кримськими татарами, залучаючи їх до постійної берегової службі на півдні. За розрядної розпису 1575 р. в великому і передовому полицях служили з головами донські і черкаські (українські) отамани і козаки. Козаки взяли активну участь у Лівонській війні. У складі російського війська, що виступив на Полоцьк в 1563 р., із загального складу війська приблизно в 43 тис. чоловік вільних козаків з отаманами було близько 5550, або майже 13%. Брали участь козаки і в інших походах. [1]
За службу уряд розплачувалося з козаками грошовим платнею та земельними наділами, поселяючи їх переважно в прикордонних містах. Розміщені по містах козаки отримували назву того міста, де були поселені. Це підтверджує «указна грамота 1589 І.С. Вахромєєва про видачу платні козакам »:« Від царя і великого князя Федора Івановича всієї Русі в Путивль Івану Семеновичу Вахромєєва.
І як до тебе ся наша грамота прийде і отаман Федір Горохівської з товариші в. Путивль приїдуть, і ти б отаману Федору дав нашого платні на нинішній 97-й рік з намесніча доходу 11 рубльов, а 4 рублі дано йому на Москві товарищи його Григорій Русальний, Войтеху Стужінскому, Войтеху Онсовскому по шти рубльов людині. Івашку Якимову, що вийшов з ними з поля Білянка Сидорову, Семену Кравцову, Ромоданку, Васьки Горянку Рубнхнну, Павлу Мартинову, Якову Ортемьему, Ондрюше Осипову, Артем Іванову, Марку Тлумач, Мінько Тлумач, Білявка Гаврилову, Ондрей Захарове, всього 14 людям по 3 рублі людині ». [2]
Внутрішній устрій городових козаків було таким же, як у городових стрільців. Козаки перебували «в приладі» у свого голови, яким і набирав їх на службу. Козацький голова безпосередньо підпорядковувався городовому воєводі або облогового голові. Нормальний склад приладу обчислювався в 500 чоловік. Прилади ділилися на сотні, які перебували «в наказі» у сотників. Сотні у свою чергу поділялися на півсотні (на чолі з п'ятидесятниками) і десятки (на чолі з десятниками). Права та обов'язки посадових осіб відповідали функцій таких же посадових осіб у стрільців.
Загальна кількість городових козаків джерела визначають у 5-6 тис. чоловік. [3]
В кінці XVI ст. уряд почав застосовувати при збільшенні складу городових козаків ті ж способи комплектування, які практикувалися щодо інших служивих людей «по приладу», зокрема стрільців. Козаки, як і стрільці, набиралися «вільних охочих людей», і вимоги до тих і іншим пред'являлися однакові. При поселенні козаки отримували від уряду однакову зі стрільцями допомогу на будівництво дворів.
Відписка 1594 І. Кобякова царю Федору Івановичу про хід набору козаків на службу: «Государю царю і великому князю Федору Івановичу всієї Русі холоп твій Івашка Кобяков чолом б'є. Звелів государ бити на Воронежі Василю Ведмедеві. А вказав ти, государ, йому прибрати отаманів і козаків 200 чоловік на Воронеж. І козаки, государ, у Василя Ведмедя не пішутца тому, што твого державну указу у мене, у холопа твого, ні - чому тим отаманом і козаком Васильєва приладу твоє хлібну і грошову платню давати. І я, холоп твій, того Василья Медведя відпустив до тебе, государю, про твоє государеве указі. І ти, государ, мені, холопу своєму, про те, як вкажеш. Так велів ти, государ, бити на своїй государеве службі на Воронежі в сотників Пронші Фролову, а укозал ти государ йому прибрати 100 чол. Донських отаманів і козаків і по Проншіну, государ, приладу на 50 осіб твоє государеве грошове жалування по 2 рублі людині па Воронеж надіслана, а про хлібному твоєму государеве винагороді у мене, холопа твого, указу немає, чому проншіним козакам дова твого государева хлібного жалування. А Пронша, государ, прибрав Козаков 50 чол. І тим, государ, козакам по твоєму указом під двори місця подовани, і гроші їм твоє государеве жалування по 2 рубля людині дано ». [4]
Ряди городових козаків поповнювалися і шляхом набору з тяглого населення. У 1590 р. з сіл Спасо-Прилуцького монастиря було взято в «ратні» козаки 400 осіб. Всі ці способи комплектування поступово відтісняли городових козаків від вільних і зближували городових козаків з іншими людьми служивих по «приладу».
Управління всіма городовими козаками на території держави веденні Стрілецького наказу. У південних містах управління козаками Стрілецький наказ поділяв з розрядом, що відав прикордонною охороною. Стрілецький наказ набирав козаків на службу і відставляв від неї, виплачував грошову платню, перемішав не служба з одного міста в інше, призначав в походи, і був для козаків вищою судовою інстанцією. Через наказ проходило призначення заступників осіб над козаками (голів, сотників), які під час служби у козаків також підпорядковувалися наказу. [5]
Все сказане відноситься виключно до служивим козакам, розміщеним по містах. Стосунками з донськими та іншими вільними козаками, офіційно не перебували на державній службі, відав Посольський наказ.
Глава 3. Козацтво і неспокійний час
В кінці XVI ст. уряд Бориса Годунова під тиском феодального дворянства ввів в країні режим «заповідних років», заборонивши тяголому нселенію міста і села залишати тяглі наділи і двори, а потім видало Покладання про розшуку втікачів в 1597 р. У цьому ж році було оприлюднено перейнятий кріпосницьким духом Покладання про холпах. Розпочатий у 1604 - 1605 рр.. громадянська війна була порждена в першу чергу глибоким соціальною кризою, що виникла на грунті ломки старої соціальної структури і становлення крпостніческой системи. Трирічний неврожай і голод 1601 - 1603 гг.ускорілі вибух. Борис Годунов тшщетно намагався пом'якшити гостроту суперечностей за допомогою часового та чстічного восстановелнія права виходу селян в Юра день.правітельственние заходи погрожували розоренням мелокопометсним повітовим дітям боярським. Поява самозванців дало вихід давно зревшему народному невдоволення.
Наявність великих НЕ закріпачених околиць зраджувало соціальної боротьби в Росії своєрідну форму. Селяни-втікачі, холопи, посадські люди, які не бажали миритися з кріпосницькими порядками знаходили притулок у козацьких станицях на Дону, Волзі, Яїку та Тереку.
Урядова політика по відношенню до козацтва на поч. XVII ст. Відрізнялася суперечливістю. З одного боку, будь-який уряд, висловив інтереси дворянства, прагнуло поставити козацтво під свій контроль, ліквідувати козацьке самоврядування, заборонити або порядок козачі пріставства, припинити приплив в козачі станиці феодально-залежного населення і навіть повернути частину козаків колишнім власникам; З іншого - і цар Василь, і влади ополчень, і уряд Михайла Романова були зацікавлені залученням козацтва ні свій бік і в збереженні його як значної військової сили, при цьому ступінь урядового натиску на козацькі вольності визначалося поточної воєнною ситуацією. Коли вона дозволяла, уряд «розбирала» козаків, призначаючи платню лише «кращим» з них і виключаючи зі служби і повертаючи феодальну залежність козаків, що вступили в станиці незадовго до розборів. У козаків були, безсумнівно і інші, більш серйозні причини для претензій уряду Бориса Годунова. Різке підвищення на початку XVII ст. цін на хліб та інші продукти харчування поставили козацтво, цілком залежала від підвезення продовольства з Росії, в особливо скрутне становище. Дії козаків у цій ситуації легко вгадати. З появою «опозиції» уряду Бориса Годунова в особі самозванців вони угледіли в них інструмент для вирішення своїх проблем. [1]
Справжню особистість самозванця, який першим почав видавати себе за сина Івана Грозного від Марії Оголеною, з відомих сьогодні джерел достовірно встановити неможливо. Цілком ймовірно, що їм був побіжний чернець Чудова монастиря Григорій (в миру-Юрій Богданов син Отреп'єв).
Як відомо, Лжедмитрій «проявився» в Речі Посполитій, на її українських землях. Самозванець знайшов собі покровителя в особі магната Адама Вишневецького, з маєтку якого не пізніше 1603 їздив до запорозьких козаків, намагаючись залучити їх до походу на Москву. Офіційної підтримки від Війська Запорізького він не отримав, проте січовики допомогли йому зв'язатися з донськими козаками. Мешканці «вільного Дону» були дуже незадоволені політикою Бориса Годунова, якого крім іншого вважали «несправжнім» царем, і зважилися підтримати «царевича». До Польщі вирушило кілька невеликих загонів, при цьому козаки били чолом самозванцю, «щоб він не забарився, йшов у Московську державу, а оне йому все заради». Зауважимо, що напередодні Смути в Росії було близько 10 тисяч «вільних» (що жили автономними «військами») і б тисяч служивих (прямо підлеглих цареві) козаків. Майже всі вони так чи інакше взяли участь у повстанському русі 1604-1605 років.
У 1604-му вслід за донцями до Лжедмитрій, який жив у Самборі під крилом воєводи Юрія Мнішека, потягнулися і малоросійські козаки. У жовтні, коли самозванець перейшов російський кордон, під його керівництвом було не менше 4 тисяч воїнів - кілька сот поляків, близько 2 тисяч українських козаків і приблизно стільки ж донських. До початку 1605-го, склад повстанської армії суттєво змінився: більшість поляків, незадоволених затримкою обіцяного платні, залишили Лжедмитрія. Зате до нього приєдналися служиві люди з підкорилися йому міст, залишки урядових військ, а також близько 12 тисяч козаків - українських, донських і сіверських (городових і сторожових).
21 січня 1605 посланий Годуновим Василь Шуйський розбив Лжедмитрія при селі Добринич. Заколотники втратили більше 11 тисяч осіб, серед яких було близько 7 тисяч українських козаків. Лжецаревича сховався в Путивлі, а переможці обложили Рильськ і Кром. В Крім засіли донські козаки на чолі з отаманом Андрієм Корелой. Шість тижнів тридцятитисячний царська армія тримала в облозі фортецю, але 1-2 тисячі козаків витримали облогу. Урядові війська танули через дезертирства і хвороб, а Лжедмитрій тим часом отримував підкріплення. Зокрема, до нього прийшли б тисяч донців. 13 квітня цар Борис раптово помер, а 7 травня всі його сили під Кромами перейшли на бік Лжедмитрія.
Сполучене військо рушило на Москву. Це було воістину тріумфальний хід. Маси народу стікалися вітати «істинного государя». З-під Тули самозванець відправив двох гінців із закликом до москвичів повалити царя Федора Борисовича і його мати царицю Марію. Донські козаки з загону Андрія Корели доставили посланців Лжедмитрія I в Червоне Село, де вони залучили на свій бік місцевих «мужиків». У супроводі козаків і великого натовпу селян посланці в'їхали до Москви і на Червоній площі при великому скупченні народу прочитали грамоту самозванця. Це послужило початком до повстання, в ході якого Федір Годунов, його мати і сестра - царівна Ксенія були схоплені і посаджені у в'язницю, а москвичі принесли присягу новому цареві. Про це самозванець дізнався в Тулі від присланих з Москви двох князів-делегатів. І ось що примітно: вони не були допущені до його «високої руці» до тих пір, поки Лжедмитрій не прийняв донців під проводом отамана Смагі Чертенского.
Зійшовши на престол у червні 1605-го, «цар Дмитро» щедро нагородив всіх козаків, які взяли участь у поході на Москву, і розпустив їх по домівках. Лише невелика група донців була залишена при ньому, будучи включена до складу особистої охорони царя. Але і вони поступово були замінені іноземцями. Навесні 1606 року, перед загибеллю Лжедмитрія I, в його оточенні з козаків залишався лише отаман Корела. [2]
Михайло Молчанов був один з улюбленців Лжедмитрія I. Після поразки лжецарь він втік з Москви до Польщі в червні 1606 року. Компанію йому склали князь Григорій Шаховської і думний дяк Борис Сутупов, прихопивши з собою «государеву друк». По дорозі втікачі поширювали грамоти, написані від імені чудово врятувався «царя Дмитра» і скріплені його печаткою, і розбурхували населення словами, що один з них - сам государ.
Будучи в Путивлі, Шаховськой закликав жителів Сіверщини (позбулися привілеїв, дарованих колись Лжедмитрієм I) підняти повстання проти Василя Шуйського, який увійшов 1 червня на престол. Вже в липні 106 року з-під Путивля на Єлець і далі на Москву рушила повстанська армія на чолі з Істоми Пашковим в лавах якої виявилося кілька тисяч призваних з Дикого поля козаків - очевидно, запорізьких і донських.
У Путивлі Молчанов не зважився видати себе за Лжедмитрія, оскільки багато місцевих жителів добре знали і вбитого самозванця, і його самого. Він вважав за краще сховатися в Польщі, в Самбірському замку Мнішеків - недавніх царських родичів, і почав грати роль чудово врятувався самодержця, влаштовуючи таємні прийоми для людей, ніколи не бувалих першого самозванця.
На одній з таких аудієнцій (мабуть, у липні 1606 року) побував приїхав з Венеції Іван Болотников, колишній донський козак і турецький невільник. Молчанов зумів переконати його в тому, що перед ним дійсно цар Дмитро. І коли Болотников оголосив про свою готовність віддати життя за «природженого государя», самозванець обдарував його тридцятьма дукатами, шубою, шаблею і листом до Путивля до Шаховському. Болотников був призначений «великим воєводою» (головнокомандувачем) повстанської армії, після чого з військом в 12 тисяч чоловік рушив через Комарицький волость на Кром. Основну силу його війська на цьому етапі становили, мабуть, служиві люди (в тому числі городові та сторожові козаки), а також вихідці з Дикого поля - січовики і донці.
У серпні 1606-го Шуйський вказав оприлюднити грамоти з точним описом Михайла Молчанова і відправив на Сіверщину і до Польщі посольство, яке повинно було викрити самозванця і зажадати його видачі. У листопаді викритий Молчанов покинув околиці Самбора і вже під виглядом «воєводи царя Дмитра» почав збирати військо для допомоги болотніковцам. [3]
Вигаданий син царя Федора Івановича «проявився» в середовищі терських козаків. Їм був «молодий» (неповноправних) козак Ілля (Ілейко) Іванов син Коровін (Горчаков) на прізвисько Муромець (він і справді був родом з Мурома). Як розповів на допиті сам Лжепетр, терц нарікали на затримку платні і голод, кажучи: «Государ нас хотів пожаловати, та Ліхі де бояри: переводять де платню бояр, та не дадуть платні ...» І ось у козаків народилася ідея йти до Москви за государевої милістю. Для цього вони нібито вирішили обзавестися авторитетним ватажком і проголосили Коровіна «царевичем Петром». Описуючи події таким чином, Ілля, швидше за все, лукавив, перекладаючи відповідальність за самозванство на інших. Адже приховав ж він факт розбоїв, скоєних його загоном на Волзі. Здається, що ініціатором авантюри став, сам Коровін, зумівши переконати в своє високе походження частина козаків. У цьому йому допомогла легенда, ніби цариця Ірина Годунова, побоюючись свого брата, підмінила новонародженого Петра дівчинкою, а сина віддала у надійні руки.
Навесні 1606 року близько 300 терських козаків під проводом Лжепетра прийшли в гирлі Волги і почали рухатися вгору по річці. Незабаром під прапорами «царевича» зібралося до 4 тисяч чоловік, основну частину яких склали козаки - волзькі, донські і яїцькі. Самозванець відправив до Москви гінця з листом до Лжедмитрій I, який відповів йому так: якщо «царевич» воістину син Федора Івановича, то він буде в Москві бажаним гостем, якщо ж це не так, то нехай він піде геть. Надіслав «цар Дмитро» і подорожню, яка наказувала видавати «царевичу Петру» і його супутникам корм на всьому шляху до столиці. Ілля Коровін погодився вирушити до Москви, але, минувши Казань і Свіяжск, отримав звістку про вбивство Лжедмитрія I і повернув на Дон. На зворотному шляху його військо грабувало купецькі каравани і розоряло невеликі фортеці.
Влітку 1606-го на Дон прибутку припаси і платню від нового царя - Василя Шуйського, після чого Військо Донське офіційно оголосило про своє невтручання в боротьбу уряду і повстанців. Це означало, що «царевич Петро» відтепер міг привернути до себе в кращому разі «голутвенних» (неповноправних) козаків, більшість яких жили на Сіверському Дінці. Саме там восени 1606 Лжепетра і відшукали посланці Шаховського, на запрошення якого Ілля зі своїм загоном, все-таки поповнившись донськими козаками, попрямував до Путивля.
До того часу повстанська армія на чолі з Болотникова і Пашковим обложила Москви. Значну частину повсталих становили козаки - як «військові» (донські, волзькі, терські, яїцькі, запорізькі), так і служиві. Проте узяти Москву не вдалося, до того ж дворянський загін Пашкова перейшов на бік Шуйського. У грудні Болотников з залишками війська відступив в Калугу, звідки послав на Сіверщину донського отамана Івана Заруцького шукати «царя Дмитра».
На початку 1607 Лжепетр зі своїм військом, до якого увійшли декілька тисяч українських козаків, рушив назустріч Болотникова. З Тули самозванець послав у Калугу загін з продовольством, однак по дорозі він був повністю розгромлений. У травні Лжепетр все-таки допоміг обложеної Калузі. Служив йому князь Андрій Телятерскій розбив на річці Пчельне урядовий загін. Болотников цим скористався і прорвався до Тули. Похід на це місто Василь Шуйський очолив особисто. 10 жовтня виснажені облогою і голодом бунтівники здалися на милість влади. «Тульські в'язня», в тому числі і козаки, були відпущені додому, за винятком керівників заколоту. Цар обіцяв зберегти життя Болотникова і Лжепетр, але слова не дотримав: у січні 1608-го був повішений «царевич Петро», а березні засліплений і втоплений Болотников. [4]
Черговий самозванець з'явився поблизу Астрахані незабаром після того, як на півдні країни стало відомо про смерть царя Дмитра. Він видавав себе за міфічного сина Івана Грозного від його четвертої дружини Анни Колтовской. Справжня особистість самозванця назвався «Іваном-Августом» невідома. Можливо, він був швидким холопом або селянином, який перейшов в козаки.
Оскільки «царевич» з'явився в Астрахань з невеликим загоном з козаків (швидше за все, терських, донських і волзьких), логічно припустити, що він «проявився» десь на козачих землях. Самозванцю вдалося залучити на свій бік астраханських городян зі стрільцями - у місті спалахнуло повстання, у результаті якого місцевий воєвода став його підлеглим. У червні 1607 під руку "Івана-Августа» перейшов і Царицин, де також спалахнув 'заколот - після появи слуху, що цар Дмитро живий, і агітації з боку Астраханцев. Після цього самозванець зі своїм загоном рушив нагору по Волзі, на допомогу «царевичу Петру» і Болотникова. По дорозі «Іван-Август» спробував узяти Саратов, але зазнав великих втрат і був змушений повернутися до Астрахані, а невдовзі втратив і Царицин.
Взимку 1607/08 року «царевич» послав гінців до Лжедмитрій II, намагаючись, вочевидь, укласти з ним союз, але не зустрів розуміння. У грамоті «Тушинського злодія» від 14 квітня 1608 «Іван-Август» разом з іншими «царевичами», оголосив, на південних околицях, був затаврований як-самозванець. Лжедмитрій також повідомляв, що послав на Нижню Волгу і в Дике поле своїх представників для арешту лжецаревича.
Важко сказати, чи був схоплений «Іван-Август», але влітку 1608 він і його козаки вирушили до Москви, до табору Лжедмитрія II. Астраханського самозванця без особливих церемоній повісили, козаки ж, що прийшли з ним, були нагороджені і влилися в армію «царя Дмитра». [5]
Наступний самозванець видавав себе за сина царя Федора Івановіча.он з'явився під ім'ям Федора Федоровича. Ким він був насправді, де і коли «проявився» - невідомо. Можна лише припустити, що і він вперше оголосив про своє найвищому походження перед козаками. Згідно з чутками, які снували по Волзі влітку 1606 року, «Федір Федорович» перебував тоді серед донців і вважався молодшим братом «царевича Петра». На початку листопада 1608 «царевич Федір» на чолі тритисячного загону донських козаків прибув до табору Лжедмитрія II під Брянськ. Він був обласканий і зайняв чільне місце при дворі, але потім був повішений. Можливо, це сталося незадовго до 14 квітня 1608 року, тому що в грамоті Лжедмитрія смольняне, датованій цим числом, «царевич Федір» пойменований самозванцем.
Черговий здобувач трону видавав себе за ніколи не існувало онука Івана Грозного - сина царевича Івана Івановича та Олени Шереметєва. Він назвався царевичем Лаврентієм. При цьому цілком імовірно, що Лаврентій - його справжнє ім'я. Є підстави стверджувати, що він був швидким холопом або селянином, а його соратниками стали представники «вільного» козацтва (волзького, терського та донського). З ними не раніше вересня 1607 він прийшов під Астрахань і знаходився якщо не в дружніх, то в добросусідських відносинах з «Іваном-Августом». Бути може, якийсь час вони | обидва жили в Астрахані. Принаймні обидва самозванця влітку 1608-го спільно рушили до Москви в оточенні своїх козаків. «Царевич Лаврентій» розділив долю "Івана-Августа» і також був повішений у селі Тушино. Його недавні соратники, отримавши нагороду, надійшли на службу до Лжедмитрій II.
Черговими самозванцями виступили особистості видавали себе за синів Федора Івановича. Єдина інформація про них міститься в грамоті Лжедмитрія II смольняне від 14 квітня 1608 року. Відповідно до неї, самозвані сини царя Федора «проявилися» у козаків, що мешкали в «польських юртах», швидше за все, в Дикому полі »- степових районах на південному порубіжжі Росії, Речі Посполитої та Кримського ханства. У грамоті названі семеро - Климентій, Савелій, Симеон, Василь, Ерошка (Єрофій), Гаврилко (Гавриїл) і Мартина (Мартин). Можливо, це їх справжній імена. По всій видимості, у кожного з них був свій загін з козаків, а самі «царевичі», очевидно, були схоплені і страчені за наказом Лжедмитрія II. [6]
Лжедмитрієм II став православний виходець з Речі Посполитої - хрещений єврей, колишній один час шкільним вчителем в околицях Шклова і Могильова. Важко сказати, став він самозванцем за своєю ініціативою або хтось його заздалегідь готував.
Лжедмитрій II «проявився» у Стародубі приблизно 12 липня 1607. Найважливішу роль в його визнанні городянами, служивими людьми і «вільними» козаками зіграв донський отаман Іван Заруцький, недавній соратник Лжедмитрія I. Незабаром новонабутий «цар» почав збирати армію для війни з Василем Шуйський. У вересні 1607-го трьохтисячне військо виступило в похід. Третина його складали кінні польські дружини, іншу частину - «севрюки» (місцеві «служиві люди по приладу», у тому числі козаки) і колишні козаки - болотніковци під проводом Заруцького. На початку жовтня до Лжедмитрій II приєдналися запорожці, які, однак, менш ніж через місяць залишили його. По дорозі до самозванця приєдналося близько 500 донських козаків, а незабаром під обложений Брянськ з'явилися 3 тисячі донців, яких привів «царевич Федір», і 4 тисячі колишніх соратників Болотникова і «царевича Петра», переважно козаків. До початку квітня 1608 армія самозванця зросла до 18 тисяч - до Лжедмитрій II, яка зареєстрована в Орлі, прийшли 5 тисяч донців, якими керував Заруцький, і 3 тисячі запорожців.
Після цього самозванець рушив до столиці і в червні 1608 року став укріпленим табором в Тушино. Разом з ним тоді було не менше 30 тисяч воїнів, близько третини з них - козаки. До літа 1609 чисельність тушинського воїнства зросла до 100 тисяч, з яких приблизно 45 тисяч дала козача середовище.
«Тушинському» козацтво поділялося на полки, що управляли козачим наказом на чолі з Заруцький. Донський отаман, швидше за все, ніколи не вірив у справжність новоявленого «царя Дмитра». І коли Лжедмитрій, побоюючись зради з боку поляків, втік до Калуги (29 грудня 1609), далеко не всі козаки пішли за ним - одні відправилися по домівках, інші залишилися в Тушино і конфліктували з поляками. Низка кривавих сутичок призвела до того, що 15 березня 1610 «гетьман царя Дмитра» Рожінского велів запалити стан і розпустив повстанське військо.
У Калузі Лжедмитрій II спробував спертися знову-таки на козаків, які як і раніше становили значну частину його війська. Крім того, він грав на патріотичних почуттях, лякаючи народ прагненням польського короля захопити Росію і встановити в ній католицтво. Його заклики знайшли відгук у багатьох, в тому числі і у козаків - навіть тих, хто раніше відвернувся від самозванця. Особливо активно козаки стали стікатися до Калуги після того, як поляки у вересні 1610-го зайняли Москву. Повернувся і пішов було до поляків Заруцький. Однак все змінила загибель Лжедмитрія II, якого вбили його ж власні охоронці з ногайців. Після цього була влаштована різанина одноплемінників вбивць, в якій верховодили донці.
Самозванець, якого прозвали «Псковським злодієм» і якого, строго кажучи, треба вважати Лжедмитрієм III був чи то Сідорко, чи то Матюшко, московський диякон (або дяк), прибіг до Новгорода після вбивства Лжедмитрія II і влаштувався там під виглядом ринкового торговця. Судячи з усього, самозванцем він став за власною ініціативою. Він «проявився» у Новгороді, але масового визнання не отримав і разом з кількома козаками, котрі служили до цього «Тушинскому злодію», відправився в Івангород, де був з радістю прийнятий. Під його владу перейшли також Ям, Копор'є і Гдов. Дуже скоро про нього стало відомо в Пскові, де знаходився загін російських і українських козаків, раніше прийшов з Тушино. 15 квітня 1611 вони покинули Псков і з частиною стрільців перейшли до самозванця. У Івангород з ближніх місць потекли і інші «Тушинский» козаки.
24 червня самозванець пішов на Псков, простояв під його стінами з 8 липня до 23 серпня і, почувши про прихід шведів з новгородцями, втік до Гдов, де був обложений і ледь прорвався в Івангород. Коли шведи запропонували йому здатися, обіцяючи надати притулок на своїй території, черговий Лжедмитрій відповів відмовою, більше того - послав козаків атакувати супротивника. Незабаром після цього псковичі зважилися визнати його «царем Дмитром».
4 грудня «Лжедмитрій III» влаштувався у Пскові разом з вірними козаками, після чого відправив з їх числа до Москви гінця, бажаючи залучити на свій бік залишки Першого ополчення - все тих же козаків. Коли в підмосковний табір повернувся із Пскова колишній вельможа «Лжедмитрія II», публічно упізнав того в новоявленому «царя», підмосковні табори присягнули «Псковському злодію» (2 березня 1612). Однак через це виникла загроза війни з Другим земським військом (Мініна і Пожарського), тому в квітні підмосковне козацтво послало другої людини для впізнання чудово врятувався «царя». Самозванець не був викритий, тим не менш позбувся підтримки псковичів, незадоволених його розпусним поведінкою і поборами. Правда, у нього залишалися вірні козаки, але основна їх частина в травні покинула Псков, щоб відігнати шведів. Проти самозванця виникла змова, і він з невеликим числом козаків біг до Гдов, але був схоплений 20 травня і 1 липня відправлений під вартою до Москви. По одному звістки, він був убитий під час бою з польсько-литовським загоном, які намагалися його звільнити, по іншому - страчений під Москвою, по третьому - повішений у Москві вже за царя Михайла Федоровича (після лютого 1613). [7]
Єдине звістку про останній самозванці, що видавали себе за чудово врятувався молодшого сина Грозного, містять грамоти, послані в січні 1612 у Кострому і Ярославль московськими боярами - прихильниками королевича Владислава. Там після викриття «Псковського злодія» повідомлялося :«... а інший злодій, також Димитрій, з'явився в Астрахані у князя Петра Урусова, який калузького вбив ». По всій видимості, самозванець був ставлеником причетного до загибелі Лжедмитрія II ногайського князя, якому коштувало побоюватися за своє життя, проїжджаючи по землях, де було багато козаків.
Висновок
При підведенні підсумків зробленого слід зробити наступні висновки:
З'явившись на території Дикого поля козацтво з перших днів свого існування вело боротьбу з татарською експансією, закриваючи з півдня кордону Московської держави. Козаки були фактично безкоштовній військовою силою Москви, куди більш ефективною, ніж її постійні збройні формування. Військова міць козацтва була надзвичайно потрібна Москві звідси і підтримка платнею (в основному мізерним і не регулярним). На всьому протязі історичного життя козацтва імперія бачила в ньому дві сторони: військову силу і прагнення до політичної незалежності. Перша всіляко заохочувалася державою за принципом «віслюк, завантажений золотом, відкриває будь-які ворота», а друга придушувалася в моменти посилення імперського впливу в Дикому полі.
Що ж у такому разі притягувало козаків до Москви?
Перманентна степова війна з татарськими ордами, протистояння потужної Османською імперією викликали невгамовну спрагу стабільності (особливо у козачої політичної еліти). Стабільність при заступництві Москви представлялася частини козацтва меншим злом, ніж свобода в умовах постійних військових конфліктів. Особливу економічне значення козачого війська, а саме, фінансова криза вимагало московської допомоги.
З другої половини XVI - початку XVII ст. з боку Москви по відношенню до козацтва нерідко проводилася «політика батога». Цей час був періодом перманентних спроб Москви обмежити самостійність козачого війська.
У свою чергу козаки не були зобов'язані службою державі. Під час військових дій у складі московських ратей, козаки не вважали себе пов'язаними будь-яких субординацією. В1579 році, під час Лівонської війни вони пішли зі складу російської армії з-під фортеці Соколи, в 1633 році з-під Смоленська, зайнятого поляками, в 1665 році - з «Польської війни» і т.д.
Таким чином, «друзі - вороги» - козацтво і імперія були приречені на мирну співпрацю, що переривається порушенням статус - кво в смутний час.
Події Смути дозволяють уточнити поширене уявлення про козачому бунтарстві і патріотизмі. Козаки далеко не завжди і не скрізь надавали підтримку особам, публічно претендував на статус монарха або члена його сім'ї. Підтримавши самозванця, козаки не обов'язково йшли до кінця, а між окремими групами козацтва, залученого в самозванческую інтригу, траплялися гострі протиріччя. Можна виділити той факт, що якщо на перших порах козаки просто підтримували самозванців, то надалі вони самі стали висувати зі свого середовища «лжецаревича» претендували на Російський престол.
При цьому участь в інтригах не можна однозначно кваліфікувати як непатріотично діяння. Патріотизм козаків полягав не в служінні країні цілком (точніше державі, яка підміняла собою народ), а в любові до абсолютно конкретної території - землі, де людина народилася і де поховані його предки. Проблема полягала в тому, що для представників різних козацьких «військ», так само як для потомствених і «Новоприхожі» козаків, «батьківщиною» були різні землі.
Одночасно козачий патріотизм передбачав захист віри предків і служіння «справжнього» володаря. Завдяки цьому різнорідне козацтво могло на якийсь час стати єдиним. Причому «справжність» монарха розумілася не стільки як його «доброта» щодо козаків, скільки як його легітимність. Тому навряд чи для козаків було нормою вибирати «государів» зі свого середовища. Козацтво готове було підкорятися лише «природного» государю, але зробити безпомилковий вибір на самозванческой круговерті в смутні часи було практично неможливо ...
Примітка
Глава 1.
1. Безотосний В. Хто такі козаки? / / Батьківщина - № 5 - 2003. С. 34 - 36.
2. Гордєєв А.А. Золота Орда і зародження козацтва. М., 1991. С. 23 - 27.
3. Краснов П. Перлина в імперській короні. / / Батьківщина - № 1 - 2001. С. 20 - 23.
Глава 2.
1. Гордєєв А.А. Історія козаків з часів царювання Івана Грозного, до царювання Петра I. М., 1992. С. 26 - 28.
2. Указна грамота 1589 І.С. Вахромєєва про видачу платні козакам. / / Нові документи про Росію кінця XVI - поч. XVII ст. / / Під ред. Ампілогова Т.М. М., 1967. С. 86.
3. Чернов А.В. Збройні сили Російської держави в XV - XVII ст. М., 1954. С. 115 - 117.
4. Відписка 1594 І. Кобянова царю Федору Івановичу про хід набору козаків на службу. / / Нові документи про Росії кін. XVI - поч. XVII ст. / / Під ред. Ампілогова Т.М. М., 1967. С. 102 - 104.
5. Чернов А.В. Збройні сили Російської держави в XV - XVII ст. М., 1954. С. 130 - 137.
Глава 3.
1. Скринніков Р.Г. Росія на поч. XVIIв. «Смута». М., 1988. С. 19 - 24.
2. Там же. - С. 79 - 102.
3. Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії в XVII ст. М., 1990. С. 61 - 73.
4. Скринніков Р.Г. Смута на поч. XVII. Іван Болотников. М., 1988. С. 152 - 163.
5. Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії в XVII ст. М., 1990. С. 94 - 116.
6. Меньшов І. Самозванці на троні. / / Російський стиль - № 7 - 1996. С. 41 - 43.
7. Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії в XVII ст. М., 1990. С. 124 - 130.
Бібліографія
Джерела.
Нові документи про Росії кін. XVI - поч. XVII ст. / / Під ред. Ампілогова Т.М. М., 1967.
Узагальнюючі видання
Гордєєв А.А. Золота Орда і зародження козацтва. М., 1991.
Гордєєв А.А. Історія козаків з часів царювання Івана Грозного, до царювання Петра I. М., 1992.
Скринніков Р.Г. Росія на поч. XVIIв. «Смута». М., 1988.
Скринніков Р.Г. Смута на поч. XVII. Іван Болотников. М., 1988.
Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії в XVII ст. М., 1990.
Чернов А.В. Збройні сили Російської держави в XV - XVII ст. М., 1954.
Періодичні видання
Батьківщина - № 5 - 2003.
Батьківщина - № 1 - 2001.
Російський стиль - № 7 - 1996.
Управління всіма городовими козаками на території держави веденні Стрілецького наказу. У південних містах управління козаками Стрілецький наказ поділяв з розрядом, що відав прикордонною охороною. Стрілецький наказ набирав козаків на службу і відставляв від неї, виплачував грошову платню, перемішав не служба з одного міста в інше, призначав в походи, і був для козаків вищою судовою інстанцією. Через наказ проходило призначення заступників осіб над козаками (голів, сотників), які під час служби у козаків також підпорядковувалися наказу. [5]
Все сказане відноситься виключно до служивим козакам, розміщеним по містах. Стосунками з донськими та іншими вільними козаками, офіційно не перебували на державній службі, відав Посольський наказ.
Глава 3. Козацтво і неспокійний час
В кінці XVI ст. уряд Бориса Годунова під тиском феодального дворянства ввів в країні режим «заповідних років», заборонивши тяголому нселенію міста і села залишати тяглі наділи і двори, а потім видало Покладання про розшуку втікачів в 1597 р. У цьому ж році було оприлюднено перейнятий кріпосницьким духом Покладання про холпах. Розпочатий у 1604 - 1605 рр.. громадянська війна була порждена в першу чергу глибоким соціальною кризою, що виникла на грунті ломки старої соціальної структури і становлення крпостніческой системи. Трирічний неврожай і голод 1601 - 1603 гг.ускорілі вибух. Борис Годунов тшщетно намагався пом'якшити гостроту суперечностей за допомогою часового та чстічного восстановелнія права виходу селян в Юра день.правітельственние заходи погрожували розоренням мелокопометсним повітовим дітям боярським. Поява самозванців дало вихід давно зревшему народному невдоволення.
Наявність великих НЕ закріпачених околиць зраджувало соціальної боротьби в Росії своєрідну форму. Селяни-втікачі, холопи, посадські люди, які не бажали миритися з кріпосницькими порядками знаходили притулок у козацьких станицях на Дону, Волзі, Яїку та Тереку.
Урядова політика по відношенню до козацтва на поч. XVII ст. Відрізнялася суперечливістю. З одного боку, будь-який уряд, висловив інтереси дворянства, прагнуло поставити козацтво під свій контроль, ліквідувати козацьке самоврядування, заборонити або порядок козачі пріставства, припинити приплив в козачі станиці феодально-залежного населення і навіть повернути частину козаків колишнім власникам; З іншого - і цар Василь, і влади ополчень, і уряд Михайла Романова були зацікавлені залученням козацтва ні свій бік і в збереженні його як значної військової сили, при цьому ступінь урядового натиску на козацькі вольності визначалося поточної воєнною ситуацією. Коли вона дозволяла, уряд «розбирала» козаків, призначаючи платню лише «кращим» з них і виключаючи зі служби і повертаючи феодальну залежність козаків, що вступили в станиці незадовго до розборів. У козаків були, безсумнівно і інші, більш серйозні причини для претензій уряду Бориса Годунова. Різке підвищення на початку XVII ст. цін на хліб та інші продукти харчування поставили козацтво, цілком залежала від підвезення продовольства з Росії, в особливо скрутне становище. Дії козаків у цій ситуації легко вгадати. З появою «опозиції» уряду Бориса Годунова в особі самозванців вони угледіли в них інструмент для вирішення своїх проблем. [1]
Справжню особистість самозванця, який першим почав видавати себе за сина Івана Грозного від Марії Оголеною, з відомих сьогодні джерел достовірно встановити неможливо. Цілком ймовірно, що їм був побіжний чернець Чудова монастиря Григорій (в миру-Юрій Богданов син Отреп'єв).
Як відомо, Лжедмитрій «проявився» в Речі Посполитій, на її українських землях. Самозванець знайшов собі покровителя в особі магната Адама Вишневецького, з маєтку якого не пізніше 1603 їздив до запорозьких козаків, намагаючись залучити їх до походу на Москву. Офіційної підтримки від Війська Запорізького він не отримав, проте січовики допомогли йому зв'язатися з донськими козаками. Мешканці «вільного Дону» були дуже незадоволені політикою Бориса Годунова, якого крім іншого вважали «несправжнім» царем, і зважилися підтримати «царевича». До Польщі вирушило кілька невеликих загонів, при цьому козаки били чолом самозванцю, «щоб він не забарився, йшов у Московську державу, а оне йому все заради». Зауважимо, що напередодні Смути в Росії було близько 10 тисяч «вільних» (що жили автономними «військами») і б тисяч служивих (прямо підлеглих цареві) козаків. Майже всі вони так чи інакше взяли участь у повстанському русі 1604-1605 років.
У 1604-му вслід за донцями до Лжедмитрій, який жив у Самборі під крилом воєводи Юрія Мнішека, потягнулися і малоросійські козаки. У жовтні, коли самозванець перейшов російський кордон, під його керівництвом було не менше 4 тисяч воїнів - кілька сот поляків, близько 2 тисяч українських козаків і приблизно стільки ж донських. До початку 1605-го, склад повстанської армії суттєво змінився: більшість поляків, незадоволених затримкою обіцяного платні, залишили Лжедмитрія. Зате до нього приєдналися служиві люди з підкорилися йому міст, залишки урядових військ, а також близько 12 тисяч козаків - українських, донських і сіверських (городових і сторожових).
21 січня 1605 посланий Годуновим Василь Шуйський розбив Лжедмитрія при селі Добринич. Заколотники втратили більше 11 тисяч осіб, серед яких було близько 7 тисяч українських козаків. Лжецаревича сховався в Путивлі, а переможці обложили Рильськ і Кром. В Крім засіли донські козаки на чолі з отаманом Андрієм Корелой. Шість тижнів тридцятитисячний царська армія тримала в облозі фортецю, але 1-2 тисячі козаків витримали облогу. Урядові війська танули через дезертирства і хвороб, а Лжедмитрій тим часом отримував підкріплення. Зокрема, до нього прийшли б тисяч донців. 13 квітня цар Борис раптово помер, а 7 травня всі його сили під Кромами перейшли на бік Лжедмитрія.
Сполучене військо рушило на Москву. Це було воістину тріумфальний хід. Маси народу стікалися вітати «істинного государя». З-під Тули самозванець відправив двох гінців із закликом до москвичів повалити царя Федора Борисовича і його мати царицю Марію. Донські козаки з загону Андрія Корели доставили посланців Лжедмитрія I в Червоне Село, де вони залучили на свій бік місцевих «мужиків». У супроводі козаків і великого натовпу селян посланці в'їхали до Москви і на Червоній площі при великому скупченні народу прочитали грамоту самозванця. Це послужило початком до повстання, в ході якого Федір Годунов, його мати і сестра - царівна Ксенія були схоплені і посаджені у в'язницю, а москвичі принесли присягу новому цареві. Про це самозванець дізнався в Тулі від присланих з Москви двох князів-делегатів. І ось що примітно: вони не були допущені до його «високої руці» до тих пір, поки Лжедмитрій не прийняв донців під проводом отамана Смагі Чертенского.
Зійшовши на престол у червні 1605-го, «цар Дмитро» щедро нагородив всіх козаків, які взяли участь у поході на Москву, і розпустив їх по домівках. Лише невелика група донців була залишена при ньому, будучи включена до складу особистої охорони царя. Але і вони поступово були замінені іноземцями. Навесні 1606 року, перед загибеллю Лжедмитрія I, в його оточенні з козаків залишався лише отаман Корела. [2]
Михайло Молчанов був один з улюбленців Лжедмитрія I. Після поразки лжецарь він втік з Москви до Польщі в червні 1606 року. Компанію йому склали князь Григорій Шаховської і думний дяк Борис Сутупов, прихопивши з собою «государеву друк». По дорозі втікачі поширювали грамоти, написані від імені чудово врятувався «царя Дмитра» і скріплені його печаткою, і розбурхували населення словами, що один з них - сам государ.
Будучи в Путивлі, Шаховськой закликав жителів Сіверщини (позбулися привілеїв, дарованих колись Лжедмитрієм I) підняти повстання проти Василя Шуйського, який увійшов 1 червня на престол. Вже в липні 106 року з-під Путивля на Єлець і далі на Москву рушила повстанська армія на чолі з Істоми Пашковим в лавах якої виявилося кілька тисяч призваних з Дикого поля козаків - очевидно, запорізьких і донських.
У Путивлі Молчанов не зважився видати себе за Лжедмитрія, оскільки багато місцевих жителів добре знали і вбитого самозванця, і його самого. Він вважав за краще сховатися в Польщі, в Самбірському замку Мнішеків - недавніх царських родичів, і почав грати роль чудово врятувався самодержця, влаштовуючи таємні прийоми для людей, ніколи не бувалих першого самозванця.
На одній з таких аудієнцій (мабуть, у липні 1606 року) побував приїхав з Венеції Іван Болотников, колишній донський козак і турецький невільник. Молчанов зумів переконати його в тому, що перед ним дійсно цар Дмитро. І коли Болотников оголосив про свою готовність віддати життя за «природженого государя», самозванець обдарував його тридцятьма дукатами, шубою, шаблею і листом до Путивля до Шаховському. Болотников був призначений «великим воєводою» (головнокомандувачем) повстанської армії, після чого з військом в 12 тисяч чоловік рушив через Комарицький волость на Кром. Основну силу його війська на цьому етапі становили, мабуть, служиві люди (в тому числі городові та сторожові козаки), а також вихідці з Дикого поля - січовики і донці.
У серпні 1606-го Шуйський вказав оприлюднити грамоти з точним описом Михайла Молчанова і відправив на Сіверщину і до Польщі посольство, яке повинно було викрити самозванця і зажадати його видачі. У листопаді викритий Молчанов покинув околиці Самбора і вже під виглядом «воєводи царя Дмитра» почав збирати військо для допомоги болотніковцам. [3]
Вигаданий син царя Федора Івановича «проявився» в середовищі терських козаків. Їм був «молодий» (неповноправних) козак Ілля (Ілейко) Іванов син Коровін (Горчаков) на прізвисько Муромець (він і справді був родом з Мурома). Як розповів на допиті сам Лжепетр, терц нарікали на затримку платні і голод, кажучи: «Государ нас хотів пожаловати, та Ліхі де бояри: переводять де платню бояр, та не дадуть платні ...» І ось у козаків народилася ідея йти до Москви за государевої милістю. Для цього вони нібито вирішили обзавестися авторитетним ватажком і проголосили Коровіна «царевичем Петром». Описуючи події таким чином, Ілля, швидше за все, лукавив, перекладаючи відповідальність за самозванство на інших. Адже приховав ж він факт розбоїв, скоєних його загоном на Волзі. Здається, що ініціатором авантюри став, сам Коровін, зумівши переконати в своє високе походження частина козаків. У цьому йому допомогла легенда, ніби цариця Ірина Годунова, побоюючись свого брата, підмінила новонародженого Петра дівчинкою, а сина віддала у надійні руки.
Навесні 1606 року близько 300 терських козаків під проводом Лжепетра прийшли в гирлі Волги і почали рухатися вгору по річці. Незабаром під прапорами «царевича» зібралося до 4 тисяч чоловік, основну частину яких склали козаки - волзькі, донські і яїцькі. Самозванець відправив до Москви гінця з листом до Лжедмитрій I, який відповів йому так: якщо «царевич» воістину син Федора Івановича, то він буде в Москві бажаним гостем, якщо ж це не так, то нехай він піде геть. Надіслав «цар Дмитро» і подорожню, яка наказувала видавати «царевичу Петру» і його супутникам корм на всьому шляху до столиці. Ілля Коровін погодився вирушити до Москви, але, минувши Казань і Свіяжск, отримав звістку про вбивство Лжедмитрія I і повернув на Дон. На зворотному шляху його військо грабувало купецькі каравани і розоряло невеликі фортеці.
Влітку 1606-го на Дон прибутку припаси і платню від нового царя - Василя Шуйського, після чого Військо Донське офіційно оголосило про своє невтручання в боротьбу уряду і повстанців. Це означало, що «царевич Петро» відтепер міг привернути до себе в кращому разі «голутвенних» (неповноправних) козаків, більшість яких жили на Сіверському Дінці. Саме там восени 1606 Лжепетра і відшукали посланці Шаховського, на запрошення якого Ілля зі своїм загоном, все-таки поповнившись донськими козаками, попрямував до Путивля.
До того часу повстанська армія на чолі з Болотникова і Пашковим обложила Москви. Значну частину повсталих становили козаки - як «військові» (донські, волзькі, терські, яїцькі, запорізькі), так і служиві. Проте узяти Москву не вдалося, до того ж дворянський загін Пашкова перейшов на бік Шуйського. У грудні Болотников з залишками війська відступив в Калугу, звідки послав на Сіверщину донського отамана Івана Заруцького шукати «царя Дмитра».
На початку 1607 Лжепетр зі своїм військом, до якого увійшли декілька тисяч українських козаків, рушив назустріч Болотникова. З Тули самозванець послав у Калугу загін з продовольством, однак по дорозі він був повністю розгромлений. У травні Лжепетр все-таки допоміг обложеної Калузі. Служив йому князь Андрій Телятерскій розбив на річці Пчельне урядовий загін. Болотников цим скористався і прорвався до Тули. Похід на це місто Василь Шуйський очолив особисто. 10 жовтня виснажені облогою і голодом бунтівники здалися на милість влади. «Тульські в'язня», в тому числі і козаки, були відпущені додому, за винятком керівників заколоту. Цар обіцяв зберегти життя Болотникова і Лжепетр, але слова не дотримав: у січні 1608-го був повішений «царевич Петро», а березні засліплений і втоплений Болотников. [4]
Черговий самозванець з'явився поблизу Астрахані незабаром після того, як на півдні країни стало відомо про смерть царя Дмитра. Він видавав себе за міфічного сина Івана Грозного від його четвертої дружини Анни Колтовской. Справжня особистість самозванця назвався «Іваном-Августом» невідома. Можливо, він був швидким холопом або селянином, який перейшов в козаки.
Оскільки «царевич» з'явився в Астрахань з невеликим загоном з козаків (швидше за все, терських, донських і волзьких), логічно припустити, що він «проявився» десь на козачих землях. Самозванцю вдалося залучити на свій бік астраханських городян зі стрільцями - у місті спалахнуло повстання, у результаті якого місцевий воєвода став його підлеглим. У червні 1607 під руку "Івана-Августа» перейшов і Царицин, де також спалахнув 'заколот - після появи слуху, що цар Дмитро живий, і агітації з боку Астраханцев. Після цього самозванець зі своїм загоном рушив нагору по Волзі, на допомогу «царевичу Петру» і Болотникова. По дорозі «Іван-Август» спробував узяти Саратов, але зазнав великих втрат і був змушений повернутися до Астрахані, а невдовзі втратив і Царицин.
Взимку 1607/08 року «царевич» послав гінців до Лжедмитрій II, намагаючись, вочевидь, укласти з ним союз, але не зустрів розуміння. У грамоті «Тушинського злодія» від 14 квітня 1608 «Іван-Август» разом з іншими «царевичами», оголосив, на південних околицях, був затаврований як-самозванець. Лжедмитрій також повідомляв, що послав на Нижню Волгу і в Дике поле своїх представників для арешту лжецаревича.
Важко сказати, чи був схоплений «Іван-Август», але влітку 1608 він і його козаки вирушили до Москви, до табору Лжедмитрія II. Астраханського самозванця без особливих церемоній повісили, козаки ж, що прийшли з ним, були нагороджені і влилися в армію «царя Дмитра». [5]
Наступний самозванець видавав себе за сина царя Федора Івановіча.он з'явився під ім'ям Федора Федоровича. Ким він був насправді, де і коли «проявився» - невідомо. Можна лише припустити, що і він вперше оголосив про своє найвищому походження перед козаками. Згідно з чутками, які снували по Волзі влітку 1606 року, «Федір Федорович» перебував тоді серед донців і вважався молодшим братом «царевича Петра». На початку листопада 1608 «царевич Федір» на чолі тритисячного загону донських козаків прибув до табору Лжедмитрія II під Брянськ. Він був обласканий і зайняв чільне місце при дворі, але потім був повішений. Можливо, це сталося незадовго до 14 квітня 1608 року, тому що в грамоті Лжедмитрія смольняне, датованій цим числом, «царевич Федір» пойменований самозванцем.
Черговий здобувач трону видавав себе за ніколи не існувало онука Івана Грозного - сина царевича Івана Івановича та Олени Шереметєва. Він назвався царевичем Лаврентієм. При цьому цілком імовірно, що Лаврентій - його справжнє ім'я. Є підстави стверджувати, що він був швидким холопом або селянином, а його соратниками стали представники «вільного» козацтва (волзького, терського та донського). З ними не раніше вересня 1607 він прийшов під Астрахань і знаходився якщо не в дружніх, то в добросусідських відносинах з «Іваном-Августом». Бути може, якийсь час вони | обидва жили в Астрахані. Принаймні обидва самозванця влітку 1608-го спільно рушили до Москви в оточенні своїх козаків. «Царевич Лаврентій» розділив долю "Івана-Августа» і також був повішений у селі Тушино. Його недавні соратники, отримавши нагороду, надійшли на службу до Лжедмитрій II.
Черговими самозванцями виступили особистості видавали себе за синів Федора Івановича. Єдина інформація про них міститься в грамоті Лжедмитрія II смольняне від 14 квітня 1608 року. Відповідно до неї, самозвані сини царя Федора «проявилися» у козаків, що мешкали в «польських юртах», швидше за все, в Дикому полі »- степових районах на південному порубіжжі Росії, Речі Посполитої та Кримського ханства. У грамоті названі семеро - Климентій, Савелій, Симеон, Василь, Ерошка (Єрофій), Гаврилко (Гавриїл) і Мартина (Мартин). Можливо, це їх справжній імена. По всій видимості, у кожного з них був свій загін з козаків, а самі «царевичі», очевидно, були схоплені і страчені за наказом Лжедмитрія II. [6]
Лжедмитрієм II став православний виходець з Речі Посполитої - хрещений єврей, колишній один час шкільним вчителем в околицях Шклова і Могильова. Важко сказати, став він самозванцем за своєю ініціативою або хтось його заздалегідь готував.
Лжедмитрій II «проявився» у Стародубі приблизно 12 липня 1607. Найважливішу роль в його визнанні городянами, служивими людьми і «вільними» козаками зіграв донський отаман Іван Заруцький, недавній соратник Лжедмитрія I. Незабаром новонабутий «цар» почав збирати армію для війни з Василем Шуйський. У вересні 1607-го трьохтисячне військо виступило в похід. Третина його складали кінні польські дружини, іншу частину - «севрюки» (місцеві «служиві люди по приладу», у тому числі козаки) і колишні козаки - болотніковци під проводом Заруцького. На початку жовтня до Лжедмитрій II приєдналися запорожці, які, однак, менш ніж через місяць залишили його. По дорозі до самозванця приєдналося близько 500 донських козаків, а незабаром під обложений Брянськ з'явилися 3 тисячі донців, яких привів «царевич Федір», і 4 тисячі колишніх соратників Болотникова і «царевича Петра», переважно козаків. До початку квітня 1608 армія самозванця зросла до 18 тисяч - до Лжедмитрій II, яка зареєстрована в Орлі, прийшли 5 тисяч донців, якими керував Заруцький, і 3 тисячі запорожців.
Після цього самозванець рушив до столиці і в червні 1608 року став укріпленим табором в Тушино. Разом з ним тоді було не менше 30 тисяч воїнів, близько третини з них - козаки. До літа 1609 чисельність тушинського воїнства зросла до 100 тисяч, з яких приблизно 45 тисяч дала козача середовище.
«Тушинському» козацтво поділялося на полки, що управляли козачим наказом на чолі з Заруцький. Донський отаман, швидше за все, ніколи не вірив у справжність новоявленого «царя Дмитра». І коли Лжедмитрій, побоюючись зради з боку поляків, втік до Калуги (29 грудня 1609), далеко не всі козаки пішли за ним - одні відправилися по домівках, інші залишилися в Тушино і конфліктували з поляками. Низка кривавих сутичок призвела до того, що 15 березня 1610 «гетьман царя Дмитра» Рожінского велів запалити стан і розпустив повстанське військо.
У Калузі Лжедмитрій II спробував спертися знову-таки на козаків, які як і раніше становили значну частину його війська. Крім того, він грав на патріотичних почуттях, лякаючи народ прагненням польського короля захопити Росію і встановити в ній католицтво. Його заклики знайшли відгук у багатьох, в тому числі і у козаків - навіть тих, хто раніше відвернувся від самозванця. Особливо активно козаки стали стікатися до Калуги після того, як поляки у вересні 1610-го зайняли Москву. Повернувся і пішов було до поляків Заруцький. Однак все змінила загибель Лжедмитрія II, якого вбили його ж власні охоронці з ногайців. Після цього була влаштована різанина одноплемінників вбивць, в якій верховодили донці.
Самозванець, якого прозвали «Псковським злодієм» і якого, строго кажучи, треба вважати Лжедмитрієм III був чи то Сідорко, чи то Матюшко, московський диякон (або дяк), прибіг до Новгорода після вбивства Лжедмитрія II і влаштувався там під виглядом ринкового торговця. Судячи з усього, самозванцем він став за власною ініціативою. Він «проявився» у Новгороді, але масового визнання не отримав і разом з кількома козаками, котрі служили до цього «Тушинскому злодію», відправився в Івангород, де був з радістю прийнятий. Під його владу перейшли також Ям, Копор'є і Гдов. Дуже скоро про нього стало відомо в Пскові, де знаходився загін російських і українських козаків, раніше прийшов з Тушино. 15 квітня 1611 вони покинули Псков і з частиною стрільців перейшли до самозванця. У Івангород з ближніх місць потекли і інші «Тушинский» козаки.
24 червня самозванець пішов на Псков, простояв під його стінами з 8 липня до 23 серпня і, почувши про прихід шведів з новгородцями, втік до Гдов, де був обложений і ледь прорвався в Івангород. Коли шведи запропонували йому здатися, обіцяючи надати притулок на своїй території, черговий Лжедмитрій відповів відмовою, більше того - послав козаків атакувати супротивника. Незабаром після цього псковичі зважилися визнати його «царем Дмитром».
4 грудня «Лжедмитрій III» влаштувався у Пскові разом з вірними козаками, після чого відправив з їх числа до Москви гінця, бажаючи залучити на свій бік залишки Першого ополчення - все тих же козаків. Коли в підмосковний табір повернувся із Пскова колишній вельможа «Лжедмитрія II», публічно упізнав того в новоявленому «царя», підмосковні табори присягнули «Псковському злодію» (2 березня 1612). Однак через це виникла загроза війни з Другим земським військом (Мініна і Пожарського), тому в квітні підмосковне козацтво послало другої людини для впізнання чудово врятувався «царя». Самозванець не був викритий, тим не менш позбувся підтримки псковичів, незадоволених його розпусним поведінкою і поборами. Правда, у нього залишалися вірні козаки, але основна їх частина в травні покинула Псков, щоб відігнати шведів. Проти самозванця виникла змова, і він з невеликим числом козаків біг до Гдов, але був схоплений 20 травня і 1 липня відправлений під вартою до Москви. По одному звістки, він був убитий під час бою з польсько-литовським загоном, які намагалися його звільнити, по іншому - страчений під Москвою, по третьому - повішений у Москві вже за царя Михайла Федоровича (після лютого 1613). [7]
Єдине звістку про останній самозванці, що видавали себе за чудово врятувався молодшого сина Грозного, містять грамоти, послані в січні 1612 у Кострому і Ярославль московськими боярами - прихильниками королевича Владислава. Там після викриття «Псковського злодія» повідомлялося :«... а інший злодій, також Димитрій, з'явився в Астрахані у князя Петра Урусова, який калузького вбив ». По всій видимості, самозванець був ставлеником причетного до загибелі Лжедмитрія II ногайського князя, якому коштувало побоюватися за своє життя, проїжджаючи по землях, де було багато козаків.
Висновок
При підведенні підсумків зробленого слід зробити наступні висновки:
З'явившись на території Дикого поля козацтво з перших днів свого існування вело боротьбу з татарською експансією, закриваючи з півдня кордону Московської держави. Козаки були фактично безкоштовній військовою силою Москви, куди більш ефективною, ніж її постійні збройні формування. Військова міць козацтва була надзвичайно потрібна Москві звідси і підтримка платнею (в основному мізерним і не регулярним). На всьому протязі історичного життя козацтва імперія бачила в ньому дві сторони: військову силу і прагнення до політичної незалежності. Перша всіляко заохочувалася державою за принципом «віслюк, завантажений золотом, відкриває будь-які ворота», а друга придушувалася в моменти посилення імперського впливу в Дикому полі.
Що ж у такому разі притягувало козаків до Москви?
Перманентна степова війна з татарськими ордами, протистояння потужної Османською імперією викликали невгамовну спрагу стабільності (особливо у козачої політичної еліти). Стабільність при заступництві Москви представлялася частини козацтва меншим злом, ніж свобода в умовах постійних військових конфліктів. Особливу економічне значення козачого війська, а саме, фінансова криза вимагало московської допомоги.
З другої половини XVI - початку XVII ст. з боку Москви по відношенню до козацтва нерідко проводилася «політика батога». Цей час був періодом перманентних спроб Москви обмежити самостійність козачого війська.
У свою чергу козаки не були зобов'язані службою державі. Під час військових дій у складі московських ратей, козаки не вважали себе пов'язаними будь-яких субординацією. В1579 році, під час Лівонської війни вони пішли зі складу російської армії з-під фортеці Соколи, в 1633 році з-під Смоленська, зайнятого поляками, в 1665 році - з «Польської війни» і т.д.
Таким чином, «друзі - вороги» - козацтво і імперія були приречені на мирну співпрацю, що переривається порушенням статус - кво в смутний час.
Події Смути дозволяють уточнити поширене уявлення про козачому бунтарстві і патріотизмі. Козаки далеко не завжди і не скрізь надавали підтримку особам, публічно претендував на статус монарха або члена його сім'ї. Підтримавши самозванця, козаки не обов'язково йшли до кінця, а між окремими групами козацтва, залученого в самозванческую інтригу, траплялися гострі протиріччя. Можна виділити той факт, що якщо на перших порах козаки просто підтримували самозванців, то надалі вони самі стали висувати зі свого середовища «лжецаревича» претендували на Російський престол.
При цьому участь в інтригах не можна однозначно кваліфікувати як непатріотично діяння. Патріотизм козаків полягав не в служінні країні цілком (точніше державі, яка підміняла собою народ), а в любові до абсолютно конкретної території - землі, де людина народилася і де поховані його предки. Проблема полягала в тому, що для представників різних козацьких «військ», так само як для потомствених і «Новоприхожі» козаків, «батьківщиною» були різні землі.
Одночасно козачий патріотизм передбачав захист віри предків і служіння «справжнього» володаря. Завдяки цьому різнорідне козацтво могло на якийсь час стати єдиним. Причому «справжність» монарха розумілася не стільки як його «доброта» щодо козаків, скільки як його легітимність. Тому навряд чи для козаків було нормою вибирати «государів» зі свого середовища. Козацтво готове було підкорятися лише «природного» государю, але зробити безпомилковий вибір на самозванческой круговерті в смутні часи було практично неможливо ...
Примітка
Глава 1.
1. Безотосний В. Хто такі козаки? / / Батьківщина - № 5 - 2003. С. 34 - 36.
2. Гордєєв А.А. Золота Орда і зародження козацтва. М., 1991. С. 23 - 27.
3. Краснов П. Перлина в імперській короні. / / Батьківщина - № 1 - 2001. С. 20 - 23.
Глава 2.
1. Гордєєв А.А. Історія козаків з часів царювання Івана Грозного, до царювання Петра I. М., 1992. С. 26 - 28.
2. Указна грамота 1589 І.С. Вахромєєва про видачу платні козакам. / / Нові документи про Росію кінця XVI - поч. XVII ст. / / Під ред. Ампілогова Т.М. М., 1967. С. 86.
3. Чернов А.В. Збройні сили Російської держави в XV - XVII ст. М., 1954. С. 115 - 117.
4. Відписка 1594 І. Кобянова царю Федору Івановичу про хід набору козаків на службу. / / Нові документи про Росії кін. XVI - поч. XVII ст. / / Під ред. Ампілогова Т.М. М., 1967. С. 102 - 104.
5. Чернов А.В. Збройні сили Російської держави в XV - XVII ст. М., 1954. С. 130 - 137.
Глава 3.
1. Скринніков Р.Г. Росія на поч. XVIIв. «Смута». М., 1988. С. 19 - 24.
2. Там же. - С. 79 - 102.
3. Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії в XVII ст. М., 1990. С. 61 - 73.
4. Скринніков Р.Г. Смута на поч. XVII. Іван Болотников. М., 1988. С. 152 - 163.
5. Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії в XVII ст. М., 1990. С. 94 - 116.
6. Меньшов І. Самозванці на троні. / / Російський стиль - № 7 - 1996. С. 41 - 43.
7. Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії в XVII ст. М., 1990. С. 124 - 130.
Бібліографія
Джерела.
Нові документи про Росії кін. XVI - поч. XVII ст. / / Під ред. Ампілогова Т.М. М., 1967.
Узагальнюючі видання
Гордєєв А.А. Золота Орда і зародження козацтва. М., 1991.
Гордєєв А.А. Історія козаків з часів царювання Івана Грозного, до царювання Петра I. М., 1992.
Скринніков Р.Г. Росія на поч. XVIIв. «Смута». М., 1988.
Скринніков Р.Г. Смута на поч. XVII. Іван Болотников. М., 1988.
Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії в XVII ст. М., 1990.
Чернов А.В. Збройні сили Російської держави в XV - XVII ст. М., 1954.
Періодичні видання
Батьківщина - № 5 - 2003.
Батьківщина - № 1 - 2001.
Російський стиль - № 7 - 1996.