Зміст
Введення
1. Сутність сталінізму
2. Політична система в країні з середини 1930-х рр.. Становлення особистої влади Сталіна
3. Наслідки сталінізму
Висновок
Список літератури
Введення
Наслідки сталінізму - це та проблема, яка до цих пір характеризується далеко, не однозначно, викликаючи в науково-історичному співтоваристві масу суперечок, діаметрально протилежних суджень та оцінок. Ось чому такі важливі ті дослідження з даної проблематики, які засновані на об'єктивному і політично не заангажованим аналізі фактів. Тільки вони сприяють досягненню справжнього наукового результату.
Аксіоматично, що історичні знання не можуть вважатися повними, ні тим більше істинними, якщо не охоплюють усіх сторін того чи іншого процесу, події, явища, особливо якщо це відбулося в силу причин переважно політико-ідеологічного характеру, коли з поля зору випадають, або, точніше, директивно вилучаються часом цілі, найчастіше досить важливі тематичні напрямки. Саме такий недолік був характерний для проводилися в СРСР науково-історичних дослідженнях з даної проблематики.
До цих пір не вщухають суперечки - і не тільки між фахівцями - про роль політики Сталіна в період Великої Вітчизняної війни, масштаби репресій, з приводу інших подібних питань радянської історії. У результаті довгого ігнорування цих проблем у вітчизняній історіографії утворився суттєву прогалину, без подолання якого наші уявлення про радянську епоху важко вважати науково коректними.
Історіографічна складова цього дослідження детально аналізується в окремому розділі роботи, що дозволяє зосередитися тут тільки на основних моментах процесу наукового освоєння теми.
По - перше, сама наявність політичної цензури в СРСР робило неможливим проведення повноцінних об'єктивних досліджень. І хоча після смерті Сталіна становище пом'якшало, дослідження мали явний наліт політизованості. Так потрібно відзначити наступний вид джерел як законодавчі - "Про подолання культу особи і його наслідків": Постанова ЦК КПРС від 30 червня 1956р. / / Держкомвидав. М. 1956; "Про культ особи Сталіна і його наслідки": Доповідь першого секретаря ЦК КПРС товариша Хрущова М. С. XX з'їзду КПРС 25 лютого 1956 совєтології на озброєння бралися всі звинувачення з доповіді Хрущова, доповнені багатьма іншими. Науково-дослідна література - "Реабілітація. Політичні процеси 30-50-х років ": М. 1991 р.;" Реабілітований посмертно ": вид. 2е М. 1989р.; Беладі, Л. "Сталін" / Ласло Беладі, Тамаш Краус.-М. 1990 Дається оцінка діям Сталіна; аналізуються процеси, що відбувалися.
Табуйованості теми в Радянському Союзі призвела до її "монополізації" західними країнами. Розуміючи великі можливості використання "сталінської проблеми" для досягнення цілей США в ході "холодної війни", в цій країні розгорнули широкомасштабну роботу з вивчення життя і діяльності Сталіна.
Мета роботи - дослідити наслідки сталінської політики, виявивши і охарактеризувавши дії Сталіна.
Для досягнення поставленої мети ставилися такі основні завдання:
- Проаналізувати сутність сталінізму
- Вивчити систему політичної влади, що сформувалася в країні до середини 1930-х рр..
- Проаналізувати хід проведення, масштаби, особливості, і наслідки заходів проведених в країні
Об'єкт дослідження - взята в динаміці політика влади. Для додання аналізу проблеми найбільшою концентрованості, а значить і наукової ефективності, феномен сталінізму розглядався в першу чергу як соціально-політичне явище.
Предмет дослідження - наслідки сталінського режиму.
Методологія дослідження. У вивченні сталінізму був застосований принципово відмінний від теорії тоталітаризму феноменологічний підхід, першорядним для якого є не типологія, а специфічна сутність явища. Так само у своїй роботі я використовував такі методи як порівняння і дедукція. Порівняльний метод можна обгрунтувати в підходах до проблеми сталінізму в цілому і його наслідків конкретно зарубіжних і вітчизняних вчених. Метод дедукції дозволяє виявити індивідуальне в проведених заходи з управління країною.
1. Сутність сталінізму
Особистість Сталіна знаходиться сьогодні в центрі уваги, як політиків, так і обивателів, як істориків, так і діячів мистецтва. Це невипадково, оскільки ця людина більше 30-ти років перебував біля керма управління однієї з великих держав світу, мабуть, самої загадкової і непередбачуваною. Він був біля керма управління не тільки цієї держави, а й цілої групи країн, яку іменували соціалістичним табором; він претендував на роль вершителя доль "Пригноблених народів і експлуатованих класів", як говорили в його часи в усьому світі.
Кожне нове покоління хоче осягнути таємницю цієї особистості і того явища, яке з найбільшою силою проявилося у цієї особистості.
Ім'я цього явища - культ особистості. Про небезпеку виникнення цього явища в революційному русі мислителі Росії і Європи попереджали вже в 70-ті роки ХІХ століття.
Симптоми цього явища в російському соціал-демократичному русі з'явилися ще до 1917 року. Після приходу більшовиків до влади в поведінці Л. Троцького, Г. Зінов 'єва, Й. Сталіна почали спостерігатися окремі ознаки цього явища. Після смерті В.І. Леніна всередині партійного керівництва почалася боротьба за лідерство. У силу різних обставин переміг І. Сталін.
На партійних з'їздах і конференціях до кінця 20-х років звучали голоси тих, хто намагався звернути увагу на ті сторони поведінки Сталіна, які ясно говорили про наявність симптомів "культової хвороби" у цього партійного лідера.
У партійних лавах лише вузьке коло людей знав про "Листі з'їзду", в якому В.І. Ленін давав характеристику партійним лідерам, у тому числі Сталіну і в якому Ленін пропонував перемістити Сталіна з посади генерального секретаря, тобто з тієї посади, де він міг завдати справі партії серйозної шкоди своїм характером, своєю схильністю до "культової хвороби".
Ця обставина завадило партійцям зрозуміти виступаючих, а їх точку зору багато хто сприйняв, як прояв особистого суперництва в боротьбі за лідерство.
В кінці 20-х - початку 30-х років Сталін захопив лідерство в партії і фактично очолив радянський Держава. Він залишився у керівництва до кінця свого життя. За ці роки не без його участі ідеологічні служби СРСР сформували ідеологію культу його особистості та впровадили його в суспільну свідомість.
Більшість авторів вважають, що культ особи Сталіна виник, як неминучий результат того, що сама партія спочатку відмовилася від демократичних принципів, як партійного, так і радянського будівництва. Ряд авторів вважають, що культ особистості закладено в самій соціалістичної ідеї; є неминучим супутником соціалістичної практики.
З середини 80-х років у вітчизняній літературі з'явилася тенденція розчленувати поняття: Сталін, сталінщина, сталінізм.
Під сталінізмом розуміють ті ідеї, принципи, якими керувалися Сталін і його оточення у своїй повсякденній практиці породила сталінщину.
Суть сталінщини в тому, що Сталін, перш за все, сприймав ідеї, вироблені ще за життя Леніна, як назавжди дані, і хоча він постійно говорив про діалектичний метод пізнання і перетворення світу сам опинявся в полоні догм.
Однією з них було переконання в тому, що в міру просування вперед до соціалізму буде загострюватися класова боротьба, опір тих, хто не хоче соціалізму, або не розуміє необхідність такого руху.
Сталінізм - це переконаність у тому, що "хто не з нами той проти нас", що "якщо ворог не здається, то його знищують", а ворог - це той, хто виступає проти рішень Партії, хто сумнівається в мудрості товариша Сталіна.
Сталін був переконаний, що капіталістичне оточення готує новий похід проти СРСР і тому потрібно прискореними темпами зміцнювати обороноздатність країни.
На теорії сталінізму вплинуло особистість самого Сталіна, його підозрілість, недовіра до людей, в тому числі до свого оточення.
"Сталін був людиною дуже недовірливий, з хворобливою підозрілістю, у чому ми переконалися, працюючи разом з ним, - говорить Хрущов на ХХ з'їзді Партії - Він міг подивитися на людину і сказати:" Що - то у вас сьогодні часто відвертаєтеся, не дивіться прямо в очі "Хвороблива підозрілість привела його до огульного недовірі, в тому числі і по відношенню до видатних діячів партії, яких він знав багато років. Скрізь і всюди" він бачив ворогів, дворушників, шпигунів ".
Маючи необмежену владу, він допускав жорстоке свавілля, пригнічував людину морально і фізично. Створилася така обстановка, при якій людина не могла проявити свою волю. [1]
Пізніше, після смерті Сталіна і ХХ з'їзду КПРС буде прийнята Постанова ЦК КПРС »Про подолання культу особи і його наслідків", в цьому документі була дана відповідь про причини виникнення культу особи.
У 1956 році керівництво КПРС знайшло в собі сили засудити культ особи і заявити про об'єктивні і суб'єктивні передумови його виникнення. Комуністи 1956 заявили:
"- Складна міжнародна і внутрішня обстановка вимагала залізної дисципліни невпинної підвищення пильності, найсуворішої централізації керівництва, що не могло не позначитися негативно на розвитку деяких демократичних форм.
- Доводилося йти на деякі обмеження демократії, виправдані, логічної боротьбою нашого народу за соціалізм в умовах капіталістичного оточення. Але ці обмеження вже тоді розглядалися партією і народом, як тимчасові підлягають усунення в міру зміцнення Радянської держави і розвитку сил демократії і соціалізму в усьому світі.
- Народ свідомо йшов на ці тимчасові жертви, бачачи з кожним днем все нові успіхи радянського суспільного ладу.
- Оскільки Сталін тривалий час перебував на посаді генерального секретаря ЦК партії, успіхи, досягнуті Комуністичною партією і Радянською країною стали пов'язувати з його ім'ям ... "(Про подолання культу особи і його наслідків. Постанова ЦК КПРС від 30 червня 1956 року: Держкомвидав. М. 1956 р.).
Ці передумови були названі об'єктивними передумовами виникнення культу особи.
Комуністи змушені будуть визнати, що Сталін "відкидав Ленінський метод переконання і виховання, переходив з позицій ідейній боротьби на шлях адміністративного придушення, на шлях масових репресій, на шлях терору. Він діяв все ширше і наполегливіше через каральні органи, часто порушуючи при цьому всі існуючі норми моралі і радянські закони ...
Масові арешти і заслання тисяч і тисяч людей, страта без суду і нормального слідства породжували невпевненість, викликали страх і навіть озлоблення. [2]
Делегати почують, що "з 139 членів і кандидатів в члени ЦК Партії, обраних на ХVII з'їзді Партії, було заарештовано і розстріляно (головним чином у 1937 -1938 р.р.) 98 чоловік, тобто 70% ...
Така доля спіткала не лише членів ЦК, але і більшість делегатів ХVII з'їзду Партії. З 1966 делегатів з'їзду було заарештовано за звинуваченням у контрреволюційних злочинах ... 1108 чоловік. [3]
У доповіді було визнано, що Сталін одноосібно прийняв рішення і змусив підписати його, як постанова від імені Президії ЦВК Енукідзе:
"1) Слідчим владі - вести справи обвинувачених у підготовці або скоєнні терористичних актів прискореним порядком;
2) Судовим органам - не затримувати виконання вироків про вищу міру покарання через клопотань злочинців цієї категорії про помилування, тому що Президія ЦВК Союзу РСР не вважає за можливе приймати подібні клопотання до розгляду.
3) Органам НКВС - приводити у виконання вироки про вищу міру покарання негайно по винесенні судових вироків ".
Делегати з'їзду сприйняли, як справедливе слова Хрущова, коли він заявив:
"Ми звинувачуємо. Але треба відповісти на такі питання: хіба міг Єжов сам, без відома Сталіна, заарештувати наприклад, Коснора? Чи був обмін думками або рішення Політбюро з цього питання? Ні, не було, як не було цього і щодо інших подібних справ. Хіба міг Єжов вирішувати такі важливі питання, як питання про долю видатних діячів партії? Ні, було б наївним вважати це справою рук тільки Єжова.
Ясно, що такі справи вирішував Сталін, без його вказівок, без його санкцій Єжов нічого не міг робити ". [4]
Сьогодні вже відомо, що з часом Сталін і його підручні виробили цілу систему репресивного механізму. Єжов, Берія представляли Сталіну списки засуджених із зазначенням міри покарання. Сталін примушував осіб зі свого оточення ставити під цими списками свої підписи. Делегатам ХХ з'їзду про це не повідомляли. Хрущов звертав увагу, перш за все на те, що в роки репресій знищувалися партійні і радянські працівники. Засуджуючи порушення соціалістичної законності в роки культу особи, Хрущов хотів переконати делегатів у тому, що вони люди зі сталінського оточення самі жили в постійному напруженні, переживали почуття страху. Ось один із прикладів, що входить у його доповідь:
"Про обстановці що склалася в той час, ми нерідко розмовляли з Н. А. Булганіним. Одного разу, коли ми удвох їхали в машині, він мені сказав:" Ось інший раз їдеш до Сталіна, викликають тебе до нього, як друга. А сидиш у Сталіна і не знаєш, куди тебе від нього повезуть: або додому або до в'язниці ". [5]
Зважившись повідомити делегатам з'їзду про злодіяння в період культу особи Сталіна, Хрущов, як перша особа в партії вважав, що всьому народу нашої країни, світової громадськості не варто знати про це: "Ми повинні з усією серйозністю поставитися до питання про культ особи. Це питання ми не можемо винести за межі партії, а тим більше в друк. Саме тому ми докладаємо його на закритому засіданні з'їзду. Треба знати міру, не живити ворогів, не оголювати перед ними наших виразок. Я думаю, що делегати з'їзду правильно зрозуміють і оцінять всі ці заходи ". [6]
Ставлення ж маси тоталітарних індивідів до Сталіна було інтимно-психологічними та особистісними: він був не просто символічним знаком долі, але ще й індивідуальністю. Його індивідуальні якості зрослися з символічними, і в цій системі він замінив місце Бога. Славославія на його адресу замінили молитву і були ритуальним елементом існування і здійснення тоталітарної влади кожним на своєму місці. Зникнення особистісного символу системи змінило духовну атмосферу всередині її. Нові покоління хіба що вийшли з-під впливу тієї ідеологічної та психологічної сили, яка формувала у кожному якості тоталітарного індивіда.
«Вождь тоталітарної бюрократії - це не тільки її рушійна спрямовуюча сила, але і самий уразливий компонент. У руках «Вождя» зосереджується стільки ниток, з допомогою яких він приводить у рух неосяжний бюрократичний апарат, що його смерть загрожує руйнуванням цього апарату, якщо йому не будуть тут же знайдена відповідна заміна. [7]
Спроби замінити Сталіна не вдалися. У полі тоталітарної свідомості його наступник Хрущов отримав значення комічного героя. [8]
Маршальські гонитва, зірка Героя і орден Перемоги не перетворив Брежнєва в того міфологічного героя, яким сприймався Сталін. Зникла таємниця особистості вождя, а разом з нею і вождь. Вождь повинен бути, принаймні, дорівнює системі, Ганні бути часткою, народженої цією системою.
Після смерті Леніна керівництву партії не вистачило політичного таланту протистояти впливу зароджується сталінізму. У результаті склалася певна система партійного управління - система бюрократичного централізму. Будь-які спроби партійців чинити опір даній системі, їх апеляція до ленінським заповітам, вказівки на те, що «радянська влада зараз стоїть міцніше, ніж коли б то не було, і якщо їй загрожує небезпека, то вона полягає не у можливості її повалення, а в можливості її переродження, якщо партія не зуміє оживити свій організм і зміцнити свої зв'язки з робітничим класом »(про це з трибуни говорив більшовик Т. Сапронов, пропонуючи скасувати застарілу, на його думку, резолюцію), а також нагадування про інше, так і не виконаному , рішенні X з'їзду «про розширення робочої демократії» - ігнорувалися правлячої сталінської фракцією. Для боротьби з інакодумцями стали практикуватися "атестаційні комісії", "особисті справи з секретним пакетом" і т. д. Апарат все більш виводив себе з-під контролю рядових членів партії і партійних організацій. У своєму консервативному опорі новим курсом тріумвіри і підтримували їх апаратники з самого початку дискусії вдавалися до ніколи раніше не застосовувався методом внутрішньопартійної боротьби: оцінці розбіжностей усередині партії як боротьби між більшовиками і елементами, чужими большевизму, ленінізму [11].
У грудні 1936 р. була прийнята нова Конституція СРСР - був зроблений ще один крок на шляху до міфологічної демократії і централізації влади. Політичною основою СРСР проголошувалися Ради депутатів трудящих, економічної - соціалістична власність на засоби виробництва. При цьому допускалося «дрібне приватне господарство одноосібних селян і кустарів, яке грунтується на особистій праці і виключає експлуатацію чужої праці». Як і колишніх радянських конституціях, проголошувалася свобода звести, слова, друку, зборів і мітингів, об'єднання у спілки. Були додані радянським громадянам і нові права: на працю, відпочинок, «всеобщеобязательное» неповну середню освіту, «недоторканість особи і житла». Деякі зміни були внесені в систему державної влади. Її вищим органом оголошувався Верховна Рада, що стояв з двох палат: Ради Союзу і Ради Національностей, а період між його сесіями - Президія Верховної Ради. [12] Введення
1. Сутність сталінізму
2. Політична система в країні з середини 1930-х рр.. Становлення особистої влади Сталіна
3. Наслідки сталінізму
Висновок
Список літератури
Введення
Наслідки сталінізму - це та проблема, яка до цих пір характеризується далеко, не однозначно, викликаючи в науково-історичному співтоваристві масу суперечок, діаметрально протилежних суджень та оцінок. Ось чому такі важливі ті дослідження з даної проблематики, які засновані на об'єктивному і політично не заангажованим аналізі фактів. Тільки вони сприяють досягненню справжнього наукового результату.
Аксіоматично, що історичні знання не можуть вважатися повними, ні тим більше істинними, якщо не охоплюють усіх сторін того чи іншого процесу, події, явища, особливо якщо це відбулося в силу причин переважно політико-ідеологічного характеру, коли з поля зору випадають, або, точніше, директивно вилучаються часом цілі, найчастіше досить важливі тематичні напрямки. Саме такий недолік був характерний для проводилися в СРСР науково-історичних дослідженнях з даної проблематики.
До цих пір не вщухають суперечки - і не тільки між фахівцями - про роль політики Сталіна в період Великої Вітчизняної війни, масштаби репресій, з приводу інших подібних питань радянської історії. У результаті довгого ігнорування цих проблем у вітчизняній історіографії утворився суттєву прогалину, без подолання якого наші уявлення про радянську епоху важко вважати науково коректними.
Історіографічна складова цього дослідження детально аналізується в окремому розділі роботи, що дозволяє зосередитися тут тільки на основних моментах процесу наукового освоєння теми.
По - перше, сама наявність політичної цензури в СРСР робило неможливим проведення повноцінних об'єктивних досліджень. І хоча після смерті Сталіна становище пом'якшало, дослідження мали явний наліт політизованості. Так потрібно відзначити наступний вид джерел як законодавчі - "Про подолання культу особи і його наслідків": Постанова ЦК КПРС від 30 червня 1956р. / / Держкомвидав. М. 1956; "Про культ особи Сталіна і його наслідки": Доповідь першого секретаря ЦК КПРС товариша Хрущова М. С. XX з'їзду КПРС 25 лютого 1956 совєтології на озброєння бралися всі звинувачення з доповіді Хрущова, доповнені багатьма іншими. Науково-дослідна література - "Реабілітація. Політичні процеси 30-50-х років ": М. 1991 р.;" Реабілітований посмертно ": вид. 2е М. 1989р.; Беладі, Л. "Сталін" / Ласло Беладі, Тамаш Краус.-М. 1990 Дається оцінка діям Сталіна; аналізуються процеси, що відбувалися.
Табуйованості теми в Радянському Союзі призвела до її "монополізації" західними країнами. Розуміючи великі можливості використання "сталінської проблеми" для досягнення цілей США в ході "холодної війни", в цій країні розгорнули широкомасштабну роботу з вивчення життя і діяльності Сталіна.
Мета роботи - дослідити наслідки сталінської політики, виявивши і охарактеризувавши дії Сталіна.
Для досягнення поставленої мети ставилися такі основні завдання:
- Проаналізувати сутність сталінізму
- Вивчити систему політичної влади, що сформувалася в країні до середини 1930-х рр..
- Проаналізувати хід проведення, масштаби, особливості, і наслідки заходів проведених в країні
Об'єкт дослідження - взята в динаміці політика влади. Для додання аналізу проблеми найбільшою концентрованості, а значить і наукової ефективності, феномен сталінізму розглядався в першу чергу як соціально-політичне явище.
Предмет дослідження - наслідки сталінського режиму.
Методологія дослідження. У вивченні сталінізму був застосований принципово відмінний від теорії тоталітаризму феноменологічний підхід, першорядним для якого є не типологія, а специфічна сутність явища. Так само у своїй роботі я використовував такі методи як порівняння і дедукція. Порівняльний метод можна обгрунтувати в підходах до проблеми сталінізму в цілому і його наслідків конкретно зарубіжних і вітчизняних вчених. Метод дедукції дозволяє виявити індивідуальне в проведених заходи з управління країною.
1. Сутність сталінізму
Особистість Сталіна знаходиться сьогодні в центрі уваги, як політиків, так і обивателів, як істориків, так і діячів мистецтва. Це невипадково, оскільки ця людина більше 30-ти років перебував біля керма управління однієї з великих держав світу, мабуть, самої загадкової і непередбачуваною. Він був біля керма управління не тільки цієї держави, а й цілої групи країн, яку іменували соціалістичним табором; він претендував на роль вершителя доль "Пригноблених народів і експлуатованих класів", як говорили в його часи в усьому світі.
Кожне нове покоління хоче осягнути таємницю цієї особистості і того явища, яке з найбільшою силою проявилося у цієї особистості.
Ім'я цього явища - культ особистості. Про небезпеку виникнення цього явища в революційному русі мислителі Росії і Європи попереджали вже в 70-ті роки ХІХ століття.
Симптоми цього явища в російському соціал-демократичному русі з'явилися ще до 1917 року. Після приходу більшовиків до влади в поведінці Л. Троцького, Г. Зінов 'єва, Й. Сталіна почали спостерігатися окремі ознаки цього явища. Після смерті В.І. Леніна всередині партійного керівництва почалася боротьба за лідерство. У силу різних обставин переміг І. Сталін.
На партійних з'їздах і конференціях до кінця 20-х років звучали голоси тих, хто намагався звернути увагу на ті сторони поведінки Сталіна, які ясно говорили про наявність симптомів "культової хвороби" у цього партійного лідера.
У партійних лавах лише вузьке коло людей знав про "Листі з'їзду", в якому В.І. Ленін давав характеристику партійним лідерам, у тому числі Сталіну і в якому Ленін пропонував перемістити Сталіна з посади генерального секретаря, тобто з тієї посади, де він міг завдати справі партії серйозної шкоди своїм характером, своєю схильністю до "культової хвороби".
Ця обставина завадило партійцям зрозуміти виступаючих, а їх точку зору багато хто сприйняв, як прояв особистого суперництва в боротьбі за лідерство.
В кінці 20-х - початку 30-х років Сталін захопив лідерство в партії і фактично очолив радянський Держава. Він залишився у керівництва до кінця свого життя. За ці роки не без його участі ідеологічні служби СРСР сформували ідеологію культу його особистості та впровадили його в суспільну свідомість.
Більшість авторів вважають, що культ особи Сталіна виник, як неминучий результат того, що сама партія спочатку відмовилася від демократичних принципів, як партійного, так і радянського будівництва. Ряд авторів вважають, що культ особистості закладено в самій соціалістичної ідеї; є неминучим супутником соціалістичної практики.
З середини 80-х років у вітчизняній літературі з'явилася тенденція розчленувати поняття: Сталін, сталінщина, сталінізм.
Під сталінізмом розуміють ті ідеї, принципи, якими керувалися Сталін і його оточення у своїй повсякденній практиці породила сталінщину.
Суть сталінщини в тому, що Сталін, перш за все, сприймав ідеї, вироблені ще за життя Леніна, як назавжди дані, і хоча він постійно говорив про діалектичний метод пізнання і перетворення світу сам опинявся в полоні догм.
Однією з них було переконання в тому, що в міру просування вперед до соціалізму буде загострюватися класова боротьба, опір тих, хто не хоче соціалізму, або не розуміє необхідність такого руху.
Сталінізм - це переконаність у тому, що "хто не з нами той проти нас", що "якщо ворог не здається, то його знищують", а ворог - це той, хто виступає проти рішень Партії, хто сумнівається в мудрості товариша Сталіна.
Сталін був переконаний, що капіталістичне оточення готує новий похід проти СРСР і тому потрібно прискореними темпами зміцнювати обороноздатність країни.
На теорії сталінізму вплинуло особистість самого Сталіна, його підозрілість, недовіра до людей, в тому числі до свого оточення.
"Сталін був людиною дуже недовірливий, з хворобливою підозрілістю, у чому ми переконалися, працюючи разом з ним, - говорить Хрущов на ХХ з'їзді Партії - Він міг подивитися на людину і сказати:" Що - то у вас сьогодні часто відвертаєтеся, не дивіться прямо в очі "Хвороблива підозрілість привела його до огульного недовірі, в тому числі і по відношенню до видатних діячів партії, яких він знав багато років. Скрізь і всюди" він бачив ворогів, дворушників, шпигунів ".
Маючи необмежену владу, він допускав жорстоке свавілля, пригнічував людину морально і фізично. Створилася така обстановка, при якій людина не могла проявити свою волю. [1]
Пізніше, після смерті Сталіна і ХХ з'їзду КПРС буде прийнята Постанова ЦК КПРС »Про подолання культу особи і його наслідків", в цьому документі була дана відповідь про причини виникнення культу особи.
У 1956 році керівництво КПРС знайшло в собі сили засудити культ особи і заявити про об'єктивні і суб'єктивні передумови його виникнення. Комуністи 1956 заявили:
"- Складна міжнародна і внутрішня обстановка вимагала залізної дисципліни невпинної підвищення пильності, найсуворішої централізації керівництва, що не могло не позначитися негативно на розвитку деяких демократичних форм.
- Доводилося йти на деякі обмеження демократії, виправдані, логічної боротьбою нашого народу за соціалізм в умовах капіталістичного оточення. Але ці обмеження вже тоді розглядалися партією і народом, як тимчасові підлягають усунення в міру зміцнення Радянської держави і розвитку сил демократії і соціалізму в усьому світі.
- Народ свідомо йшов на ці тимчасові жертви, бачачи з кожним днем все нові успіхи радянського суспільного ладу.
- Оскільки Сталін тривалий час перебував на посаді генерального секретаря ЦК партії, успіхи, досягнуті Комуністичною партією і Радянською країною стали пов'язувати з його ім'ям ... "(Про подолання культу особи і його наслідків. Постанова ЦК КПРС від 30 червня 1956 року: Держкомвидав. М. 1956 р.).
Ці передумови були названі об'єктивними передумовами виникнення культу особи.
Комуністи змушені будуть визнати, що Сталін "відкидав Ленінський метод переконання і виховання, переходив з позицій ідейній боротьби на шлях адміністративного придушення, на шлях масових репресій, на шлях терору. Він діяв все ширше і наполегливіше через каральні органи, часто порушуючи при цьому всі існуючі норми моралі і радянські закони ...
Масові арешти і заслання тисяч і тисяч людей, страта без суду і нормального слідства породжували невпевненість, викликали страх і навіть озлоблення. [2]
Делегати почують, що "з 139 членів і кандидатів в члени ЦК Партії, обраних на ХVII з'їзді Партії, було заарештовано і розстріляно (головним чином у 1937 -1938 р.р.) 98 чоловік, тобто 70% ...
Така доля спіткала не лише членів ЦК, але і більшість делегатів ХVII з'їзду Партії. З 1966 делегатів з'їзду було заарештовано за звинуваченням у контрреволюційних злочинах ... 1108 чоловік. [3]
У доповіді було визнано, що Сталін одноосібно прийняв рішення і змусив підписати його, як постанова від імені Президії ЦВК Енукідзе:
"1) Слідчим владі - вести справи обвинувачених у підготовці або скоєнні терористичних актів прискореним порядком;
2) Судовим органам - не затримувати виконання вироків про вищу міру покарання через клопотань злочинців цієї категорії про помилування, тому що Президія ЦВК Союзу РСР не вважає за можливе приймати подібні клопотання до розгляду.
3) Органам НКВС - приводити у виконання вироки про вищу міру покарання негайно по винесенні судових вироків ".
Делегати з'їзду сприйняли, як справедливе слова Хрущова, коли він заявив:
"Ми звинувачуємо. Але треба відповісти на такі питання: хіба міг Єжов сам, без відома Сталіна, заарештувати наприклад, Коснора? Чи був обмін думками або рішення Політбюро з цього питання? Ні, не було, як не було цього і щодо інших подібних справ. Хіба міг Єжов вирішувати такі важливі питання, як питання про долю видатних діячів партії? Ні, було б наївним вважати це справою рук тільки Єжова.
Ясно, що такі справи вирішував Сталін, без його вказівок, без його санкцій Єжов нічого не міг робити ". [4]
Сьогодні вже відомо, що з часом Сталін і його підручні виробили цілу систему репресивного механізму. Єжов, Берія представляли Сталіну списки засуджених із зазначенням міри покарання. Сталін примушував осіб зі свого оточення ставити під цими списками свої підписи. Делегатам ХХ з'їзду про це не повідомляли. Хрущов звертав увагу, перш за все на те, що в роки репресій знищувалися партійні і радянські працівники. Засуджуючи порушення соціалістичної законності в роки культу особи, Хрущов хотів переконати делегатів у тому, що вони люди зі сталінського оточення самі жили в постійному напруженні, переживали почуття страху. Ось один із прикладів, що входить у його доповідь:
"Про обстановці що склалася в той час, ми нерідко розмовляли з Н. А. Булганіним. Одного разу, коли ми удвох їхали в машині, він мені сказав:" Ось інший раз їдеш до Сталіна, викликають тебе до нього, як друга. А сидиш у Сталіна і не знаєш, куди тебе від нього повезуть: або додому або до в'язниці ". [5]
Зважившись повідомити делегатам з'їзду про злодіяння в період культу особи Сталіна, Хрущов, як перша особа в партії вважав, що всьому народу нашої країни, світової громадськості не варто знати про це: "Ми повинні з усією серйозністю поставитися до питання про культ особи. Це питання ми не можемо винести за межі партії, а тим більше в друк. Саме тому ми докладаємо його на закритому засіданні з'їзду. Треба знати міру, не живити ворогів, не оголювати перед ними наших виразок. Я думаю, що делегати з'їзду правильно зрозуміють і оцінять всі ці заходи ". [6]
Ставлення ж маси тоталітарних індивідів до Сталіна було інтимно-психологічними та особистісними: він був не просто символічним знаком долі, але ще й індивідуальністю. Його індивідуальні якості зрослися з символічними, і в цій системі він замінив місце Бога. Славославія на його адресу замінили молитву і були ритуальним елементом існування і здійснення тоталітарної влади кожним на своєму місці. Зникнення особистісного символу системи змінило духовну атмосферу всередині її. Нові покоління хіба що вийшли з-під впливу тієї ідеологічної та психологічної сили, яка формувала у кожному якості тоталітарного індивіда.
«Вождь тоталітарної бюрократії - це не тільки її рушійна спрямовуюча сила, але і самий уразливий компонент. У руках «Вождя» зосереджується стільки ниток, з допомогою яких він приводить у рух неосяжний бюрократичний апарат, що його смерть загрожує руйнуванням цього апарату, якщо йому не будуть тут же знайдена відповідна заміна. [7]
Спроби замінити Сталіна не вдалися. У полі тоталітарної свідомості його наступник Хрущов отримав значення комічного героя. [8]
Маршальські гонитва, зірка Героя і орден Перемоги не перетворив Брежнєва в того міфологічного героя, яким сприймався Сталін. Зникла таємниця особистості вождя, а разом з нею і вождь. Вождь повинен бути, принаймні, дорівнює системі, Ганні бути часткою, народженої цією системою.
2. Політичної система в країні з середини 1930-х рр.. Становлення особистої влади Сталіна
Цю нову форму організації політичної влади, яка склалася в нашій країні в 30-і роки, в літературі часто називають тоталітаризмом. [9] Якщо ж ми спробуємо вичленувати смислове ядро цього поняття, то виявимо, що слово «тоталітаризм» використовується для позначення ейфорію інших відомих понять - диктатура, авторитаризм, насильство, деспотизм. Етимологічно воно є похідним від слів тоталітарність, або «цілісність» [10]. Вживаючи його, мають на увазі, що авторитарна влада стає всепроникною, контролюючою життя людини і суспільства в її самих приватних, дрібних проявах.Після смерті Леніна керівництву партії не вистачило політичного таланту протистояти впливу зароджується сталінізму. У результаті склалася певна система партійного управління - система бюрократичного централізму. Будь-які спроби партійців чинити опір даній системі, їх апеляція до ленінським заповітам, вказівки на те, що «радянська влада зараз стоїть міцніше, ніж коли б то не було, і якщо їй загрожує небезпека, то вона полягає не у можливості її повалення, а в можливості її переродження, якщо партія не зуміє оживити свій організм і зміцнити свої зв'язки з робітничим класом »(про це з трибуни говорив більшовик Т. Сапронов, пропонуючи скасувати застарілу, на його думку, резолюцію), а також нагадування про інше, так і не виконаному , рішенні X з'їзду «про розширення робочої демократії» - ігнорувалися правлячої сталінської фракцією. Для боротьби з інакодумцями стали практикуватися "атестаційні комісії", "особисті справи з секретним пакетом" і т. д. Апарат все більш виводив себе з-під контролю рядових членів партії і партійних організацій. У своєму консервативному опорі новим курсом тріумвіри і підтримували їх апаратники з самого початку дискусії вдавалися до ніколи раніше не застосовувався методом внутрішньопартійної боротьби: оцінці розбіжностей усередині партії як боротьби між більшовиками і елементами, чужими большевизму, ленінізму [11].
Дана конституція закріпила вже існуюче становище - на всіх «поверхах» управління країною був забезпечений партійний контроль над державними органами, армією, промисловістю. Призначенням і зміщенням державних діячів відали не державні, а партійні інстанції. Навіть юридичним правом висування кандидатів у депутати Рад різних рівнів користувалися виключно партійні і керовані ними громадські організації. Багато державні функції виявилися переданими партійним інстанцій (наприклад, питання планування і організації виробництва вирішувалися не в наркоматах або Держплані, а в ЦК і в Політбюро).
Політбюро приймало остаточні рішення про створення та закриття наркоматів, про призначення і зняття наркомів та інших керівників. Жоден закон у країні не міг бути прийнятий без попереднього схвалення його в Політбюро.
Нова радянська Конституція була дивовижним по своїй двоїстості документом. У реальному житті більшість її норм виявилися порожньою декларацією. А соціалізм «по - сталінськи» мав вельми формальне схожість з марксистським розумінням соціалізму. Його метою було не створення економічних, політичних і культурних передумов для вільного розвитку кожного члена суспільства, а нарощування потужності держави. Функцію з розпорядженням соціалістичної власністю і політична влада зосередилися в руках Сталіна і партійно-державного апарату і виявилися відчуженими від народу. Але тим не менш демократизм змісту Конституції і констатація нею того факту, що ідеали та цінності Жовтневої революції втілюються в життя, мали великий вплив на суспільство, тому що підтверджували, що його позбавлення і жертви не були марними.
До кінця 30-х років ВКП (б) значною мірою змінила і свою власну зовнішність, втратила залишки демократизму у своїй внутріпартійного життя. У ній зникли дискусії, диспути, запанувало повне, але вельми відносну єдність. Рядові члени партії, а в ряді випадків і члени ЦК всіх виборних органів були усунуті від вироблення партійної політики, яка стала долею Політбюро і партійного апарату.
У роки «великого терору» в СРСР ніщо: ні безумовне дотримання лінії ЦК, ні особиста відданість Сталіну не могли гарантувати людині особистої безпеки. Це стосувалося, не тільки рядових членів суспільства, але й партійно-державних працівників, тобто представників класу політарістов. Можливостей позитивного стимулювання (кар'єра, матеріальні блага) було недостатньо, щоб змусити бюрократію ефективно працювати. У цих умовах єдиним реальним негативним стимулом могла бути тільки загроза позбавлення волі й життя. Щоб політарний апарат більш-менш надійно працював, його голова - політарх повинен був отримати право розпоряджатися долями всіх членів класу політарістов: не тільки переміщати їх по одній своїй волі з посади на посаду, але - головне - позбавляти їх свободи і життя. На чолі політичної системи може стояти і олігархія, але ідеальною формою політарного режиму є деспотія. Політарний апарат не може добре працювати, якщо його час від часу не змащувати кров'ю його членів. [13]
І. В. Сталін став визнаним єдиним вождем партії і країни і отримав можливість позбутися від поки ще обмежують його владу членів старої партійної гвардії, які займали свої пости не в силу благовоління І. В. Сталіна, а своїх минулих заслуг. Знищено або кинута в табору була значна частина класу політарістов. Сам клас, зрозуміло, не тільки зберігся, але і зміцнів. Однак тепер політарісти, як і всі піддані, почали жити під постійним страхом репресій. Така ситуація, природно не могла влаштовувати владну еліту, і рано чи пізно повинна була бути дозволена на її користь. Тому й політарісти з неприхованим полегшенням зустріли XX з'їзд КПРС. З цих часів репресії, правда, в значній мірі пом'якшені, продовжували здійснюватися лише проти рядових громадян. Глава політосістеми втратив право на життя і смерть її членів. На зміну деспотії прийшла олігархія. Контролю знизу політарісти давно вже не знали. Тепер багато в чому був ліквідований і контроль зверху. Політарісти середньої ланки придбали величезну частку самостійності. У цих умовах політична система стала розкладатися. [14]
Треба сказати, що, на думку Ю. Семенова, особисті якості керівників все ж відіграли певну роль. Політарний лад неминуче виникло б, об'єктивно, як він, наприклад, виник в XX столітті Китаї, де на відміну від країн східної Європи майже не було впливу СРСР. Там була боротьба з правими елементами, та, що у нас була в 27-му 34-му роках, коли репресії в основному торкнулися інтелігенції і низів. Всю верхівку репресували. Ден Сяо Пін, генеральний секретар компартії Китаю, працював на оборі. Але в Китаї нікого не розстріляли. Когось довели до смерті, когось убили, але в основному їх посилали на низову роботу. Чого в нас, звичайно, не було. Сталін знав, що тільки мертві не кусаються. Так що Ден Сяо Пін вийшов раз, другий раз, нарешті, став фактично керівником Китаю. А у нас Бухаріна, Зинов'єва, Каменєва, всі вони пішли в могилу.
Історія, як відомо, не терпить умовного способу, але все - таки можна ризикнути і зробити наступний прогноз: якщо б трохи пощастило, і система була б трохи більш гнучкою і менш деспотичної (у термінології Б. П. Курашвілі: якщо б був сталінізм, але не було сталінщини), то, швидше за все, вдалося б безболісно здійснити перехід від авторитаризму на демократичні та соціалістичні рейки тоді, коли розвиток продуктивних сил уже досягло необхідного рівня (у другій половині XX століття). Тупик політарізма змусила до такого переходу в 1985 році, але до цього часу вже настільки деградувало керівництво і наукова думка в галузі суспільствознавства, що подібний позив мас швидко був спрямований на іншу мету: вилучення у мас власності. Як справедливо додав один наш колега за дискусіями: «Ленін вірив, що наздоганяльна модернізація під керівництвом комуністів, а потім це ж керівництво полегшує перехід до соціалізму. Але історія склалася несприятливо для СРСР. До 1985 року народ взагалі не являв собою серйозної політичної сили. Він звик мовчати, і був відучив правильно розуміти ситуацію. Це ще в радянські часи було зроблено. Номенклатура мала практично всією владою (кримінал якщо і мав вплив, то невелике), але була розколота. Стара частина номенклатури ще намагалася продовжувати лінію Сталіна, але вже погано розуміючи її суть. Інтелігенція знала дві речі: радянську дійсність і ту, яка за уявленнями письменників повинна бути при соціалізмі та комунізмі. Різниця була очевидна, і її хотілося ліквідувати. До тверезого аналізу ситуації інтелігенція була здатна не набагато більше, ніж народ. У першу чергу тому, що десятиліттями була ізольована як від інформації, так і від відповідальності за свої рішення. Таким чином, впливової сили, здатної здійснити перехід до соціалізму, вже не було. [15]
3. Наслідки сталінізму
Наслідки сталінізму - це та проблема, яка до цих пір характеризується далеко, не однозначно, викликаючи в науково-історичному співтоваристві масу суперечок, діаметрально протилежних суджень та оцінок. У цій главі я спробую розглянути думки на дану проблему різних авторів як вітчизняних, так і закордонних.
Почати розгляд наслідків сталінізму я хотів би з найбільш, на мою думку, думку, обговорюваної проблеми - репресії.
За вказівкою Сталіна спочатку репресіям піддавалися колишні ідейні супротивники і можливі суперники, які були оголошені агентами імперіалізму та іноземних розвідок. Такі ж звинувачення пред'являлися і іншим комуністам і безпартійним, ніколи не брали участь ні в яких опозиціях. Були репресовані не влаштовували Сталіна партійні і державні діячі, багато інших ні в чому не винні люди. Так затверджувався режим особистої влади Сталіна, насаджувався страх, придушувалося будь висловлення власної думки. Не дивно тому, що репресіям в першу чергу піддавалися старі більшовики, соратники В.І. Леніна, тому що цих людей, ідейно загартованих і мали великий політичний досвід, було важче залякати, змусити відмовитися від оприлюднення своїх переконань. Важче їх було і обдурити.
Щоб виправдати масові репресії в очах трудящих був організований ряд відкритих судових процесів, головними обвинуваченими на яких стали найвизначніші діячі партії і Радянської держави. У січні 1935 року слухалася справа Зінов'єва, Каменєва та інших Тоді міра покарання була обмежена позбавленням волі: Зінов'єва на 10 років, Каменєва на 5 років. Однак у серпні 1936 року, коли почався процес у справі "об'єднаного троцькістсько-зінов'євського терористичного центру", їх знову привертають до відповідальності і на цей раз засуджують до розстрілу.
Ось як це було з Михайлом Кольцовим, відомим публіцистом, депутатом Верховної Ради УРСР, член кореспондентом Академії наук СРСР. Засідає Військова колегія під головуванням Василя Ульріха. З ним ще два військові М. Кольцова звинувачують у шпигунстві на користь німецької, французької та американської розвідок, в приналежності до антирадянського підпілля з 1923 року. В обвинувальному висновку сказано, що він зізнався за всіма пред'явленими йому злочинів.
"- Бажаєте чим-небудь доповнити (звинувачення - моє)? - Запитав підсудного Ульріх.
- Не доповнити, а спростувати, - сказав Кольцов. - Все, що тут написано, - брехня. Від початку і до кінця
- Ну як же брехня? Підпис ваша?
- Я поставив її. Після катувань ... Жахливих тортур ...
- Ну от, тепер ще ви будете обмовляти на органи ... Навіщо ускладнювати свою провину? Вона тепер величезна ...
- Я категорично заперечую ... - Почав Кольцов .. "[16]
Але його вже не слухали. Кольцов був розстріляний за вироком такого "суду".
Найбільший судовий процес відбувся в березні 1938 року у справі "правотроцкістського блоку", за яким проходили колишній член Політбюро ЦК Н.І. Бухарін, колишній член Політбюро ЦК голова Раднаркому СРСР А.І. Риков, наркоми Крестінскій, Розенгольцем, Гринько, Чернов.
Сенс цих процесів полягав в тому, щоб у відкритих судових засіданнях обвинувачені самі "зізналися" у зраді Батьківщині і інших тяжких злочинах.
Ставши на шлях репресій, Сталін наполіг на тому, щоб був змінений порядок судочинства. Виконавцем цієї його ідеї став Вишинський, висунутий Сталіним на посаду Генерального прокурора. Вишинський "науково" довів, що визнання провини обвинуваченим цілком достатньо для винесення судового рішення. Слідчі домагалися тортурами визнання провини, обмовляли інших не в силах винести мук. Якщо на суді вони суді вони відмовлялися від попередніх свідчень, то їх вже ніхто не слухав.
Говорячи про сталінські репресії, треба розділяти два їх потоку: проти широкого прошарку громадян і репресії в середовищі партійного керівництва, зокрема, знищення «ленінської гвардії». З точки зору історика, це дві різні, хоча і дуже сильно взаємопов'язані проблеми. Зокрема, різний підхід до визначення масштабів репресій, до дослідження механізму вибору жертв. Безсумнівно, що хвиля репресій проти керівництва прямо визначила, скопійоване з неї, як з кальки, основну хвилю масових репресій на місцях. І тому наївно виглядають ті, хто радісно потирають руки, спостерігаючи, як у 30-х одна частина правлячого угруповання методично винищувала іншу. «Мовляв, нехай там нагорі гризуться і знищують один одного - нам більше дістанеться: квартирки« ворогів народу »звільняться, пости і т.п.» - міркували вони тоді і також розмірковують сьогодні їх ідейні спадкоємці. Але історичні реалії полягають у тому, що багато злораділи жорстоко прорахувалися. Їм дісталося зовсім не те, чого вони очікували, а щось прямо протилежне. Дісталися ті ж тюремні нари за такі ж недосконалі злочину. Важливо розуміти, що існували й такі хвилі репресій проти широких мас, які були пов'язані з сутністю сталінізму лише опосередковано і пояснювалися особливостями історичного моменту. Наприклад, сюди можна віднести репресії часів Великої вітчизняної війни: депортацію чеченців, кримських татар, фільтрацію (через ГУЛАГ) колишніх військовополонених. [17]
Ступінь згубності, що йшлося про сталінізмом справі революції через знищення «старої партійної гвардії» можна зрозуміти, знаючи, як характеризував її роль Ленін. Не закриваючи очі на дійсність, він зазначав, що «пролетарська політика партії визначається не її складом, а величезним, неподільним авторитетом того найтоншого шару, який можна назвати старою партійною гвардією». [18]
Хронологія ходу репресій досить адекватно описана в багатьох сучасних історичних дослідженнях. Різниця в деталях, а так само в тому, коли власне визначати початок «сталінських» репресій, провівши між ними і революційним червоним терором розділову межу. Ю.І. Семенов вказує, що початок репресій нового роду поклало горезвісну сфабриковану Шахтинська справа (1928 р.), за ним пішов настільки ж сфальсифіковані процеси «Промпартії» (1930 р.) і «Союзного бюро ЦК РСДРП (меншовиків)» (1931 р.) . Не відбувся процес «Трудової селянської партії», але у її справі було репресовано багато людей. У ці роки було проведено чимало відкритих і закритих судів і безсудних розстрілів. Цей цикл включає в себе і репресії на селі в роки колективізації, жертвами яких стали мільйони селян. За різними оцінками в 1930-1931 роках були вислані з місць проживання від 250 тисяч до 1 млн. сімей (1,25-5 млн. чоловік), а їх майно конфісковане. Страшний голод 1932-1933 років, що мав пряме відношення до репресивної політики, забрав близько мільйона життів.
Наступний цикл репресії Ю. Семенов відносить до періоду з 1934 р. по 1939 р., а їх пік на 1937 р. Репресії цього циклу за своїм розмахом набагато перевершували репресії попередніх років. 1937 надовго увійшов в пам'ять народу як пора страшного лиха, як «великий терор». Ю. Семенов звертає увагу не те, що в 1934-1939 роках вперше було завдано удару по самій правлячій партії. Раніше її члени в певній мірі були виключені з атмосфери загального страху. Звичайно, окремі члени партії піддавалися репресіям і раніше. Але, як правило, їхніми жертвами ставали лише опозиціонери, тобто люди, які були реальними супротивниками генеральної лінії ЦК. Та й покарання носили порівняно м'який характер. Їх зазвичай засилали і лише, у крайньому випадку, засуджували до тюремного ув'язнення. Спроби І. В. Сталіна в 1932-1933 роках домогтися розстрілу таких своїх явних противників, як М.Н. Рютін, А.П. Смирнов, Н.Б. Ейсмонт, В.М. Толмачов, натрапили на наполегливий опір значної частини членів політбюро, перш за все С.М. Кірова, Г.К. Орджонікідзе і В.В. Куйбишева. [19]
Події внутрішньополітичної боротьби в нашій країні не пройшли повз увагу нашого головного зовнішньополітичного супротивника - Сполучених Штатів Америки. До початку "холодної війни" в США за активної допомоги держави була створена розгалужена мережа советологіческіх центрів. Гнучко і ефективно об'єднувалися і прямували зусилля незалежних наукових центрів і навіть окремих учених, які вивчали нашу країну. Ці дискусії дозволили вже в кінці 60-х років звернути увагу на величезне значення "сталінського питання" у внутрішньополітичному житті СРСР.
Особливо старанно збиралися відомості, що дозволяли отримати максимально велику кількість "жертв сталінських репресій". Велику активність тут проявляв працював значну частину часу в США і в постійному контакті з американськими совєтології англійський вчений Роберт Конквіст. Намагаючись досягти найбільш вражаючої цифри, Конквіст використовував найнесподіваніші методи, то приводячи окремий приклад того, як склалося життя заарештованих за пособництво німецьким окупантам в Курську після відправки їх у табори (стверджувалося, що з 6000 засуджених в 1943 році до 1951 року залишилися в живих 60 чоловік), то посилаючись на думки героя оповідання А. І. Солженіцина "Один день Івана Денисовича" ("може бути, можна протриматися 10 років і вийти живим, але як можна протягнути 25 років?"), то на оцінки числа жертв, зроблені А. Д. Сахаровим ("принаймні, від 10 до 15 мільйонів загинуло від тортур і страт, в таборах для засланців куркулів ... і в таборах, де не було права листування"). Все це дозволило Р. Конквісту говорити про 20 мільйонів, які загинули в таборах та розстріляних у роки правління Сталіна. Втім, Конквіст заявляв, що цю цифру "можна збільшити ще на 50 відсотків". [20]
Ці цифри жертв стали подібні кількості потужних пропагандистських боєприпасів, накопичених стратегами "холодної війни" перед початком активних бойових дій проти Сталіна. Очевидно, що поява книги "Архіпелаг ГУЛАГ", в якій число жертв Сталіна було доведено до 66 мільйонів, дозволило створити необхідний арсенал, який цілком задовольнив Конквіста і керівників операцій "холодної війни". Пояснюючи суть свого методу, яким він користувався при створенні "Архіпелагу ГУЛАГ", Солженіцин говорив: "Там, де наукове дослідження вимагало б сто фактів, двісті, - а в мене їх два! Три! І між ними прірва, прорив. І ось цей міст, в який потрібно б укласти ще сто дев'яносто вісім фактів, - ми художнім стрибком робимо, чином, розповіддю, іноді прислів'я ". Саме такими стрибками та за допомогою містків з розповідей, байок, прислів'їв була подолана прірва між реальним дуже великим числом засуджених за антирадянську діяльність і колосальним числом жертв, названим А. І. Солженіциним. (За всі роки радянської влади за звинуваченням у "контрреволюційних державні злочини" були винесені вироки 3778234 осіб, з них 789098 осіб засудили до розстрілу.) Та обставина, що відомості про "66 мільйонів знищених" були "взяті зі стелі", не мало великого значення. В умовному історичному просторі можна було оперувати умовними цифрами.
На даний момент при оцінці масштабу репресій дослідники відштовхуються від даних підготовлених до доповіді М. С. Хрущова на XX з'їзді партії. Дані хрущовської доповіді були доступні широкому читачі практично з перших років перебудови. Так, наприклад, вони наводяться у статистичному «Довіднику потрібних знань» (видання 1994 року).
КІЛЬКІСТЬ ЗАСУДЖЕНИХ ЗА "контрреволюційні злочини" (ст. 58-а) У ПЕРІОД З 1921 ПО ЛЮТИЙ 1954 рр..
(За даними довідки, складеної на ім'я М. С. Хрущова 1.02.1954 р.)
Загальна кількість засуджених за "контрреволюційні злочини" - 3777380 чол., У т. ч. до вищої міри покарання (розстрілу) засуджено - 642980 чол. До різних термінів ув'язнення (до 25 років) - 2369220 чол. До посиланням і висилці - 765180 чол.
Із загальної кількості заарештованих за "контрреволюційні злочини" колегією ОГПУ, "трійками" НКВС і Особливою нарадою (тобто позасудовими органами) були засуджені близько 2,9 млн. чол .. Судами, військовими трибуналами. Спецколлегіей і Військовою колегією - 877 тис. чол. 19
Про динаміку руху ув'язнених свідчать дані про їх сукупної чисельності, складалися на 1 січня кожного року. На цю дату в 1930 році в таборах містилося 175 тис., у 1933 році - 334,3 тис. осіб. Чисельність ув'язнених у таборах і виправно-трудових колоніях склала в 1934 році 510,3 тис. чол., В 1935 році - 965,7 тис., в 1936 - 1296 тис., у 1937 - 1196 тис., у 1938 році - 1882 тис., у 1939 - 1672 тис., у 1940 році - 1660 тис. чол. Для порівняння: у 1994 році у в'язницях, виправно-трудових та виховних колоніях Російської Федерації містилося понад 600 тис. ув'язнених.
Через тотальну практики фальсифікації судових процесів, підрахувати який відсоток із загальної кількості укладених становили політичні ув'язнені і який репресовані члени партії, можна тільки грунтуючись на умоглядних оцінках. Дослідники схиляються до думки, що комуністи становили близько половини жертв великого терору, число ж політичних приймають у відповідності з офіційною статистикою ГУЛАГу, згідно з якою чисельність ув'язнених, засуджених за звинуваченням у контрреволюційних (державних, політичних) злочинах, складала (за станом на 1 січня кожного року) у 1934 році 135,2 тис. осіб, у 1935 році - 118,3, у 1936 році - 105,9, у 1937 році - 104,8, у 1938 році - 185,3, у 1939 році - 454, 4 тис. чол. Протягом 1940-1941 років вона залишалася приблизно на тому ж рівні, що і в 1939 році, потім впала до 268,9 тис. у 1944 році і знов піднялася до 579 тис. у 1950 році.
Прямі репресії проти невинних є головним, але далеко не єдиним злочином сталінської групи. Монополія на владу, придушення партійної опозиції і блокування можливості вести критичну дискусію не могли згубним чином не позначитися на ефективності управління народно-господарським механізмом.
Яка ж дійсна хронологія ланцюга історичних подій, що призвели в кінцевому підсумку до кричущого історичної події - масового голоду, який забрав близько мільйона життів, що сталася на 15-му році радянської влади, коли вже давно не було ні розрухи, ні громадянської війни, ні інтервенції (попередній голод стався в 1921 році на тлі першої світової та громадянської воєн)? [21]
План індустріалізації країни базувався на розрахунках великої групи вчених, економістів, тих, хто виношував ці плани не один рік. Це були напружені завдання, розраховані на кілька років вперед, але вони були цілком здійсненні. Акцент у цих планах ставився на розвитку важкої промисловості, передусім машинобудування. Укладачі плану враховували, що потрібно буде створювати нові для країни галузі виробництва (шарікоподшипниковая, верстатобудівна, автомобільна і т.п.) Виконання цих планів припускало наявність висококваліфікованих робітників, не кажучи вже про інженерів і технологів.
Радянські люди приступили до виконання намічених планів, повні ентузіазму.
Цехи Сталінградського тракторного заводу зводилися в 2-3 рази швидше планового терміну
Якщо потрібно працювали не дев'ять, а 12-16 годин ... «По всьому будівництва щодня здійснюються тисячі випадків справжнього героїзму. Це факт. Газети нічого не вигадують. Я сам такі випадки спостерігаю весь час "[22]
Таке рішення економічно було необгрунтованим. План виявився нездійсненним, але Сталін, не зважаючи на реальностями, оголошує, що п'ятирічка виконана за 4 роки 3 місяці. У другій п'ятирічці він вимагає нарощувати темпи, а коли плани виявляються невиконаними, то вимагає шукати винних. Так виникає "Шахтинська справа", коли в навмисному шкідництві були звинувачені десятки людей, які були піддані репресіям. Пізніше директор заводу в Сталінграді напише книгу про будівництво тракторного заводу. У цій книзі про будівництво тракторного заводу. У цій книзі була глава "Як ми ламали верстати". Автор писав: "ламали не вороги, не шкідники, а робітники, в масі своїй вчорашні селяни, що вміли поводитися з конем, з сокирою і пилкою. Що - б освоїти конвеєр, їм належало піднятися на рівень високої індустріальної культури. Це вимагало часу, а Сталін квапив і квапив; тих, хто не встигав, чекав ГУЛАГ.
1925 рік. Після придушення Троцького в боротьбі за владу Сталін обирає наступну мішень з числа своїх колишніх союзників - Каменєва і Зінов'єва, і зміцнює для цього свій союз зі прихильником правого курсу в сільському господарстві, Бухаріним. У цей час на XIV з'їзді Сталін заявив, що партія "повинна зосередити вогонь" на ухилі, що складається в переоцінці куркульської небезпеки, у роздуванні ролі кулака і взагалі капіталістичних елементів у селі. "... Цей ухил веде до розпалювання класової боротьби на селі, до повернення до комбедовской політиці розкуркулення, до проголошення, отже, громадянської війни в нашій країні ..."
1926 рік. У результаті загравання Сталіна з кулаком майже 60 відсотків товарного зерна виявилося в руках 6 відсотків куркульських господарств. [23]
У 1927 році в СРСР налічувалося 24-25 млн. селянських господарств, кожне з яких в середньому мало по 4-5 га посівів, 1 коня, 1-2 корови, і це на 5-6 їдців при 2-3 працівниках. Селянська праця залишалася ручною, технічно неозброєним. Лише 15% господарств мали ті чи інші сільгоспмашини. Серед орних знарядь можна було часто бачити дерев'яну соху, а прибирали хліб переважно серпом і косою. Один працівник у сільському господарстві "годував" крім себе самого тільки однієї людини.
Стихійно виникла "хлібна страйк", в результаті якої, незважаючи на високий урожай, до січня 1928 року було заготовлено менше 300 млн. пудів зерна (менше 2 / 3 торішнього рівня). Виникли серйозні труднощі у постачанні хлібом міст і армії. У розпал «хлібної страйку» Сталін продовжував потурати куркулям, заявляв, що партія "домоглася умиротворення села" і звинувачував опозицію в прагненні "відкрити громадянську війну в селі". Але після того як XV з'їзд завершив розгром Зінов'євської опозиції, Сталін отримав можливість вибору нового ворога - яким став Бухарін. У зв'язку з цим, а також у зв'язку з тим, що не можна було не врахувати розсудливості аргументів знищеної Сталіним лівої опозиції (хоча публічно їх правота так і не була визнана), курс Сталіна щодо села змінився рівно на 180 градусів.
1928 рік. Розгром бухарінців і різкий перехід від суто економічних заходів боротьби з куркульством (якими пропонувала обмежитися ліва опозиція) до насильницьких заходів. [24]
До 1929 року радянські керівники усвідомили, що успіхи індустріалізації безпосередньо залежать від підйому сільського господарства. Селянські одноосібні господарства не могли в короткий термін домогтися підвищення врожайності.
1929 рік. Прийнято постанову РНК з набором ознак «куркульського господарства» для розкуркулення (фактично, по одному з цих ознак можна було віднести кожен заможний селянський двір, втягнутий в торговий обіг). Було зареєстровано близько 1300 селянських заколотів.
1930 рік. Про насильницьку колективізацію, в гарячці охопила всю країну, свідчать офіційні дані, згідно з якими до початку січня 1930 року в колгоспах значилося понад 20%, до початку березня - понад 50% селянських господарств. У січні-березні 1930 року пройшло не менше 2200 масових виступів за участю майже 800 тисяч селян. Після цього виходить стаття Сталіна "Запаморочення від успіхів", в якій головна відповідальність за помилки, допущені в ході колективізації, лицемірно покладалася на місцевих партійних працівників, звинувачених в "головотяпство". [25]
1931 рік. Розкуркулювання продовжилося з новою силою. Всього за 1930-1931 роки було розкуркулено 569 тис. сімей, з них 381 тис. була виселена у віддалені райони.
1932 рік. Хоча великі райони країни були охоплені засухою, урожай 1932 року в цілому по країні був не набагато нижче середніх багаторічних показників і сам по собі не загрожував масовим голодом. Валовий збір зерна склав в 1932 році 69,9 млн. тонн - майже стільки ж, скільки в попередньому, 1931 році (69,5 млн. тонн) і в наступному, 1933 році (68,4 млн. тонн). Однак заготівлі зерна виросли в 1932 році майже вдвічі порівняно з 1928 роком. Тим не менше, значна частина товарного зерна продовжувала вивозитися за кордон. Якщо в 1928 році з країни було вивезено менше 100 тис. тонн зерна (при валовому зборі зернових, рівному 73,3 млн. тонн), то в 1929 році - 1,3 млн., у 1930 - 4,8, в 1931 - 5,2 млн. тонн (при валових зборах - відповідно 71,7, 83,5 і 69,5 млн. тонн). Таким чином, в 1930 і 1931 роках експорт зерна збільшився в 50 разів у порівнянні з 1928 роком. Вивіз зерна, хоча і в менших масштабах, тривав у 1932 році (1,8 млн. тонн) і 1933 році (близько 1 млн. тонн). Важливо відзначити, що в 1933 році виручка від експорту зерна становила лише 8% від загальних експортних доходів і не могла бути визначальною для вирішення завдань індустріалізації. Тим часом і половини проданого в 1932-33 роки зерна вистачило б, щоб врятувати всі райони країни від голоду.
1937 рік. Результати Всесоюзного перепису населення виявили серйозне скорочення населення в районах, постраждалих від голоду. Сталінське керівництво поспішило злодійкувато «замести бруд по килим» - результати перепису були анульовані і засекречена, а відповідальні за проведення перепису репресовані. [26]
Колективізація по-сталінськи - це мільйони репресованих селян.
Так у хрестоматії "Історія Росії 1917-1940" Один з документів свідчать: "У 1930 році виселено 113013 сімей - 551330 осіб. У 1931 році всього виселено 243531 сім'я - 1128198 чоловік. [27]
Сучасні дослідники наводять дані про кількість репресованих самі різні, але завжди це десятки мільйонів висланих в східні райони СРСР, померлі від голоду. А всього не менше 13-15 мільйонів.
Основна причина трагедії - не цілеспрямований геноцид по відношенню до будь-якого народу, в найбільшою мірою зазнали втрат (Україна, Північний Кавказ), а у вкрай непослідовною політиці, коли в першу чергу враховуються не інтереси справи, а інтереси боротьби за владу. 27
Так які ж наслідки сталінської політики, яку спадщину він залишив після себе?
Стівен Коен до наслідків сталінізму відносив "низький рівень життя та медичного обслуговування, що знайшло відображення, наприклад, у підвищенні смертності після 60-х років, хронічному дефіциті житла та продуктів харчування, убогій системі побутових послуг, нестачі якісних товарів широкого вжитку".
Однак навіть якщо допустити, що зазначені Коеном проблеми були спадщиною Сталіна і його правління, треба було також визнати, що спадщина Сталіна цим не вичерпувалася. У спадщину Сталіна входили не тільки наслідки його помилок, але також велика держава, наявність союзників на кордонах країни, соціальний та міжнаціональний мир, тисячі заводів і фабрик, нові галузі виробництва, високорозвинена наука, потужний оборонний потенціал країни, ефективна і доступна система соціального і матеріального забезпечення населення країни всім необхідним. [28]
На думку Вадима Роговина, до наслідків Великого терору відноситься перш за все винищення трьох поколінь більшовиків. Перше покоління - це ленінська стара гвардія, яка боролася в підпіллі, підготувала і здійснила Жовтневу революцію, друге покоління - це ті, хто вступив у партію в великому числі протягом громадянської війни, і третє покоління - це частина молоді, яка виросла в умовах сталінізму .
Як зазначає В. Роговін, внаслідок винищення всіх цих поколінь був цілком знищений більшовицький образ думки. Був знищений сам тип особистості більшовика з його особливою мораллю і світовим кругозором. Це була не тільки трагедія для Росії, це була також і трагедія для всього міжнародного комуністичного руху, - найбільшого політичного руху, який коли-небудь існувало в історії. Десятки тисяч іноземних комуністів у Радянському Союзі і тисячі інших політичних емігрантів були або страчені, або заслані до таборів, або кинуто до в'язниці. Найбільшою мірою виявилися потерпілими ті комуністи, які приїхали з країн з тоталітарними режимами, де комуністичні партії перебували на нелегальному становищі. Ті, хто залишився в керівництві різних комуністичних партій після Великого терору, були або глибоко деморалізовані, або поставлені перед фактом власної участі у злочинах Сталіна.
Ті, хто зайняв місце жертв чисток, були люди, яких іноді називають новобранцями 1937 року. Раптово вони стали їздити до своїх персональних автомобілях, якими керували їхні особисті шофери. Раптово вони оселилися в дуже хороших квартирах у будинках, які спеціально будувалися для радянської еліти, і почали отримувати задоволення від всіх видів інших привілеїв. Звичайно, вони не могли не платити Сталіну найбільшою людське око, були готові здійснювати будь-які, самі мерзенні дії, яких він вимагав. І саме це покоління нових висуванців, яке з'явилося після 1937 року, залишалося при владі майже 50 років. Вони доклали всіх зусиль до того, щоб бути впевненими, що соціалістична свідомість не виникне в новому поколінні, яке виросло після викриттів Хрущова в 1956 р. Пізніше вони, у свою чергу, виявилися витіснені новим поколінням крайніх циніків, які були абсолютно безсоромним чином замішані в корупції і для яких ідейні основи моральності цілої країни були абсолютно байдужі. На додаток до загальної некомпетентності цих людей ми повинні вказати на їх нездатність висувати будь-які серйозні політичні ідеї. Якщо ми будемо мати все це на увазі, то зможемо краще зрозуміти ті події, які сталися нещодавно в колишньому Радянському Союзі. Можливо, ми зможемо краще зрозуміти таку людину, як Горбачов. Ми зможемо зрозуміти еволюцію таких людей, як Яковлєв або Єльцин, які приблизно до 60-річного віку як би дотримувалися комуністичних ідей, а потім раптово стали безсоромними антикомуністами. Ми зможемо зрозуміти, що відбувається в багатьох республіках колишнього Радянського Союзу, де практично кожна людина, що має владу, є членом колишньої партійної бюрократії. Сьогодні вони перетворилися в крайніх націоналістів. Тому відлуння Великого терору продовжує віддаватися в колишньому Радянському Союзі і до цього дня. [29]
Адам Улам у масивній біографії Сталіна, написаної в 1973 році, постарався викласти сталінську біографію, щоб вона повністю відповідала поточним політичним настановам США в їхньому протистоянні з СРСР. Це дозволило Уламу, зокрема, оголосити Сталіна головним винуватцем розв'язування "холодної війни". Така аргументація дозволяла знайти виправдання для гонки озброєнь, яка почалася відразу ж після закінчення другої світової війни.
Цікавий погляд Андрія Амальріка, викладеного ним у книзі "Чи доживе Радянський Союз до 1984 року?". Це 65-сторінкове твір радянського дисидента було з інтересом зустріли американськими совєтології. Виходячи з тези про неминуче збройному зіткненні СРСР і Китаю, автор пророкував, що "конфлікт викличе моральне виснаження суспільства, втомленого від війни, далекій і непотрібною ... Виникнуть економічні проблеми, особливо пов'язані з продовольчим постачанням, і вони будуть сприйматися особливо гостро на тлі того, що відбувалося в останні роки повільного, але постійного підйому життєвого рівня ".
Амальрік вважав, що це невдоволення викличе стихійні соціальні протести, які будуть придушуватися військами. Використання ж солдатів однієї національності проти цивільного населення іншої національності "загострить міжнаціональну ворожнечу ... різко підсилить націоналістичні тенденції серед неросійських народів Радянського Союзу, спершу в Прибалтиці, на Кавказі та Україну, потім в Середній Азії і на Волзі". Автор вважав, що "у багатьох випадках партійні керівники різних національностей можуть стати ініціаторами таких тенденцій".
Амальрік був упевнений, що "бюрократичний режим втратить контроль над країною і навіть контакт з реальністю ... Велика поразка на фронті, серйозний вибух народного невдоволення в столиці, такого, як страйки або озброєне зіткнення з військами, будуть достатніми для того, щоб перекинути режим ". "Падіння режиму, - віщував Амальрік, - відбудеться приблизно між 1980 і 1985 роком". "Демократичний Рух, - за словами Амальріка, - буде не в змозі взяти контроль у свої руки і вирішити проблеми країни". У результаті цього "влада перейде до рук екстремістських елементів і груп, а країна не почне занурюватися в анархію, насильство і гостру міжнаціональну ненависть. Межі нових держав, які стануть виникати на території колишнього Радянського Союзу, буде надзвичайно важко визначити". При певних зусиллях цей прогноз, зроблений в 1969 році, можна було зробити реалізованим сценарієм. Ймовірно, втягування СРСР у збройні дії в Афганістані в кінці 1979 року дозволяло частково створити ті умови, про які міркував Амальрік.
Багато події, описані в книзі, здавалися в 1978 році неймовірними: підйом масового робітничого руху в Польщі, що паралізує всю країну, розпад Югославії і озброєний конфлікт між сербами і хорватами, військові дії Ірану в Перській затоці, хвилювання в Німецькій Демократичній Республіці, демонстрація в Алма -Аті з вимогою вигнати російські війська з Казахстану і заява уряду Казахстану про проголошення незалежності, змову українських націоналістів, атомний вибух, що вражає територію Білорусії. Розв'язка подій, призначених на серпень 1985 року, відбувалася внаслідок державного перевороту в Кремлі, жертвами якого ставали члени Політбюро на чолі з керівником країни Воротнікова, розпад СРСР і крах радянської системи. [30]
Висновок
Складна внутрішня обстановка в країні вимагала жорстких заходів, невпинної, контролю влади, найсуворішої централізації керівництва, що не могло не позначитися негативно на розвитку держави, її політичної системи.
Складання тоталітарного режиму під впливом соціально-політичного явища як сталінізм призвело до тотального контролю Сталіним апарату управління, який тепер був побудований за принципом жорсткої ієрархії, і чільну роль партії. Сталін удосконалив державні інститути (Ради) в якості прикриття реальної влади партії і тим самим продовжив справу, розпочату ще Леніним. Забезпечити ж собі одноосібну владу в самій партії йому було важче, тому що партія була створена не ним, і в ній були інші впливові керівники - соратники Леніна, а крім того певний час була жива ідея колективного керівництва. Однак підпорядкувавши собі партію (остаточно після 1936 р.), Сталін вже не мав жодних серйозних проблем у непорозуміння.
Даний політичний режим характеризувався такими ознаками:
- У політичній сфері - встановлення однопартійної системи, ліквідація опозиції, системи розподілу влади, знищення громадянських свобод, вождизм харизматичного толку, повне зрощування партійного та державного апарату, масові репресії;
- В економічній сфері - встановлення однієї державної форми власності, планова економіка чи монопольний контроль держави над економікою, процесом виробництва і розподілу при збереженні ринкової економіки, централізоване управління економікою;
- У духовній сфері - одна офіційна, особливого роду, ідеологія, яка заперечує минуле і сьогодення в ім'я майбутнього, обгрунтовуючи право режиму на існування; боротьба з інакомисленням, ідеологізація суспільного життя, тотальний контроль над засобами масової інформації; встановлення «залізної завіси»;
- В суспільстві - одержавлення громадянського суспільства, мілітаризація суспільного життя, атомізація суспільства (руйнування традиційної соціально-класової структури, маргіналізація), тотальна заорганізованість (створення масових громадських організацій, які охоплюють все населення країни і є провідниками ідей партії, офіційної ідеології).
Згодом бюрократичний режим втратив контроль над країною; проявляється важливий недолік державно-територіального устрою Радянського союзу - поділ країни без врахування національних особливостей, що призвело національним конфліктів.
Внаслідок терору були знищені кілька поколінь більшовиків, а разом зніми і сам образ думки більшовиків з їхнім світовим кругозором, що було втратою для всього комуністичного руху.
Але до наслідків сталінізму не можна відносити тільки тисячі репресованих, загиблих у таборах; міжнаціональні конфлікти; продовольчі кризи. Слід враховувати те що, утворилася велика держава, в якій з'явилися тисячі заводів і фабрик, нові галузі виробництва, потужний оборонний потенціал країни, ефективна і доступна система соціального і матеріального забезпечення населення країни.
Список літератури
1. У книзі "Реабілітація. Політичні процеси 30-50-х років. - М., 1991 р.
2. Жарова, Мішина. Історія батьківщини 1900-1940: Навчальна книга для старших класів середніх навчальних закладів. - М.: Просвещение, 1992 р.
3. Історія Росії 1917-1940. Хрестоматія, Під ред. проф. М.Є. Главацького. Єкатеринбург, 1993 р.
4. Ласло Беладі, Тамаш Краус. Сталін. - М.: 1990 р.
5. Левандівський А. А. Історія Росії, XX - початок XXI століття / / А. А. Левандовський, Ю. А. Щетинов. - М.: Просвещение, 2005.
6. Мурашко Г. П. До дискусії про типи тоталітаризму / / Питання історії. - 2001. - № 8.
7. Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р.
8. Про подолання культу особи і його наслідків. Постанова ЦК КПРС від 30 червня 1956 року. - М.: Держкомвидав, 1956 р.
9. Про культ особистості і його наслідки. Доповідь Першого секретаря ЦК КПРС товариша Хрущова Н.С. ХХ з'їзду КПРС 25 лютого 1956 року.
10. Реабілітований посмертно; видавництва 2е, - М., 1989р.
11. Соловйов А. І. Політологія / А. І. Соловйов. - М.: Аспект Пресс, 2002.
12. Студніков П.Є. Теоретичні проблеми тоталітаризму / / соціально-гуманітарні знання. - 1999. - № 2.
13. Тоталітаризм і посттоталітаризму (статті та підготовчі матеріали). М.: Інститут соціології РАН, 2004.
14. Ю. Ємельянов. Stalin made in the USA / / Слово. 2000. - № 4.
На даний момент при оцінці масштабу репресій дослідники відштовхуються від даних підготовлених до доповіді М. С. Хрущова на XX з'їзді партії. Дані хрущовської доповіді були доступні широкому читачі практично з перших років перебудови. Так, наприклад, вони наводяться у статистичному «Довіднику потрібних знань» (видання 1994 року).
КІЛЬКІСТЬ ЗАСУДЖЕНИХ ЗА "контрреволюційні злочини" (ст. 58-а) У ПЕРІОД З 1921 ПО ЛЮТИЙ 1954 рр..
(За даними довідки, складеної на ім'я М. С. Хрущова 1.02.1954 р.)
Загальна кількість засуджених за "контрреволюційні злочини" - 3777380 чол., У т. ч. до вищої міри покарання (розстрілу) засуджено - 642980 чол. До різних термінів ув'язнення (до 25 років) - 2369220 чол. До посиланням і висилці - 765180 чол.
Із загальної кількості заарештованих за "контрреволюційні злочини" колегією ОГПУ, "трійками" НКВС і Особливою нарадою (тобто позасудовими органами) були засуджені близько 2,9 млн. чол .. Судами, військовими трибуналами. Спецколлегіей і Військовою колегією - 877 тис. чол. 19
Про динаміку руху ув'язнених свідчать дані про їх сукупної чисельності, складалися на 1 січня кожного року. На цю дату в 1930 році в таборах містилося 175 тис., у 1933 році - 334,3 тис. осіб. Чисельність ув'язнених у таборах і виправно-трудових колоніях склала в 1934 році 510,3 тис. чол., В 1935 році - 965,7 тис., в 1936 - 1296 тис., у 1937 - 1196 тис., у 1938 році - 1882 тис., у 1939 - 1672 тис., у 1940 році - 1660 тис. чол. Для порівняння: у 1994 році у в'язницях, виправно-трудових та виховних колоніях Російської Федерації містилося понад 600 тис. ув'язнених.
Через тотальну практики фальсифікації судових процесів, підрахувати який відсоток із загальної кількості укладених становили політичні ув'язнені і який репресовані члени партії, можна тільки грунтуючись на умоглядних оцінках. Дослідники схиляються до думки, що комуністи становили близько половини жертв великого терору, число ж політичних приймають у відповідності з офіційною статистикою ГУЛАГу, згідно з якою чисельність ув'язнених, засуджених за звинуваченням у контрреволюційних (державних, політичних) злочинах, складала (за станом на 1 січня кожного року) у 1934 році 135,2 тис. осіб, у 1935 році - 118,3, у 1936 році - 105,9, у 1937 році - 104,8, у 1938 році - 185,3, у 1939 році - 454, 4 тис. чол. Протягом 1940-1941 років вона залишалася приблизно на тому ж рівні, що і в 1939 році, потім впала до 268,9 тис. у 1944 році і знов піднялася до 579 тис. у 1950 році.
Прямі репресії проти невинних є головним, але далеко не єдиним злочином сталінської групи. Монополія на владу, придушення партійної опозиції і блокування можливості вести критичну дискусію не могли згубним чином не позначитися на ефективності управління народно-господарським механізмом.
Яка ж дійсна хронологія ланцюга історичних подій, що призвели в кінцевому підсумку до кричущого історичної події - масового голоду, який забрав близько мільйона життів, що сталася на 15-му році радянської влади, коли вже давно не було ні розрухи, ні громадянської війни, ні інтервенції (попередній голод стався в 1921 році на тлі першої світової та громадянської воєн)? [21]
План індустріалізації країни базувався на розрахунках великої групи вчених, економістів, тих, хто виношував ці плани не один рік. Це були напружені завдання, розраховані на кілька років вперед, але вони були цілком здійсненні. Акцент у цих планах ставився на розвитку важкої промисловості, передусім машинобудування. Укладачі плану враховували, що потрібно буде створювати нові для країни галузі виробництва (шарікоподшипниковая, верстатобудівна, автомобільна і т.п.) Виконання цих планів припускало наявність висококваліфікованих робітників, не кажучи вже про інженерів і технологів.
Радянські люди приступили до виконання намічених планів, повні ентузіазму.
Цехи Сталінградського тракторного заводу зводилися в 2-3 рази швидше планового терміну
Якщо потрібно працювали не дев'ять, а 12-16 годин ... «По всьому будівництва щодня здійснюються тисячі випадків справжнього героїзму. Це факт. Газети нічого не вигадують. Я сам такі випадки спостерігаю весь час "[22]
Таке рішення економічно було необгрунтованим. План виявився нездійсненним, але Сталін, не зважаючи на реальностями, оголошує, що п'ятирічка виконана за 4 роки 3 місяці. У другій п'ятирічці він вимагає нарощувати темпи, а коли плани виявляються невиконаними, то вимагає шукати винних. Так виникає "Шахтинська справа", коли в навмисному шкідництві були звинувачені десятки людей, які були піддані репресіям. Пізніше директор заводу в Сталінграді напише книгу про будівництво тракторного заводу. У цій книзі про будівництво тракторного заводу. У цій книзі була глава "Як ми ламали верстати". Автор писав: "ламали не вороги, не шкідники, а робітники, в масі своїй вчорашні селяни, що вміли поводитися з конем, з сокирою і пилкою. Що - б освоїти конвеєр, їм належало піднятися на рівень високої індустріальної культури. Це вимагало часу, а Сталін квапив і квапив; тих, хто не встигав, чекав ГУЛАГ.
1925 рік. Після придушення Троцького в боротьбі за владу Сталін обирає наступну мішень з числа своїх колишніх союзників - Каменєва і Зінов'єва, і зміцнює для цього свій союз зі прихильником правого курсу в сільському господарстві, Бухаріним. У цей час на XIV з'їзді Сталін заявив, що партія "повинна зосередити вогонь" на ухилі, що складається в переоцінці куркульської небезпеки, у роздуванні ролі кулака і взагалі капіталістичних елементів у селі. "... Цей ухил веде до розпалювання класової боротьби на селі, до повернення до комбедовской політиці розкуркулення, до проголошення, отже, громадянської війни в нашій країні ..."
1926 рік. У результаті загравання Сталіна з кулаком майже 60 відсотків товарного зерна виявилося в руках 6 відсотків куркульських господарств. [23]
У 1927 році в СРСР налічувалося 24-25 млн. селянських господарств, кожне з яких в середньому мало по 4-5 га посівів, 1 коня, 1-2 корови, і це на 5-6 їдців при 2-3 працівниках. Селянська праця залишалася ручною, технічно неозброєним. Лише 15% господарств мали ті чи інші сільгоспмашини. Серед орних знарядь можна було часто бачити дерев'яну соху, а прибирали хліб переважно серпом і косою. Один працівник у сільському господарстві "годував" крім себе самого тільки однієї людини.
Стихійно виникла "хлібна страйк", в результаті якої, незважаючи на високий урожай, до січня 1928 року було заготовлено менше 300 млн. пудів зерна (менше 2 / 3 торішнього рівня). Виникли серйозні труднощі у постачанні хлібом міст і армії. У розпал «хлібної страйку» Сталін продовжував потурати куркулям, заявляв, що партія "домоглася умиротворення села" і звинувачував опозицію в прагненні "відкрити громадянську війну в селі". Але після того як XV з'їзд завершив розгром Зінов'євської опозиції, Сталін отримав можливість вибору нового ворога - яким став Бухарін. У зв'язку з цим, а також у зв'язку з тим, що не можна було не врахувати розсудливості аргументів знищеної Сталіним лівої опозиції (хоча публічно їх правота так і не була визнана), курс Сталіна щодо села змінився рівно на 180 градусів.
1928 рік. Розгром бухарінців і різкий перехід від суто економічних заходів боротьби з куркульством (якими пропонувала обмежитися ліва опозиція) до насильницьких заходів. [24]
До 1929 року радянські керівники усвідомили, що успіхи індустріалізації безпосередньо залежать від підйому сільського господарства. Селянські одноосібні господарства не могли в короткий термін домогтися підвищення врожайності.
1929 рік. Прийнято постанову РНК з набором ознак «куркульського господарства» для розкуркулення (фактично, по одному з цих ознак можна було віднести кожен заможний селянський двір, втягнутий в торговий обіг). Було зареєстровано близько 1300 селянських заколотів.
1930 рік. Про насильницьку колективізацію, в гарячці охопила всю країну, свідчать офіційні дані, згідно з якими до початку січня 1930 року в колгоспах значилося понад 20%, до початку березня - понад 50% селянських господарств. У січні-березні 1930 року пройшло не менше 2200 масових виступів за участю майже 800 тисяч селян. Після цього виходить стаття Сталіна "Запаморочення від успіхів", в якій головна відповідальність за помилки, допущені в ході колективізації, лицемірно покладалася на місцевих партійних працівників, звинувачених в "головотяпство". [25]
1931 рік. Розкуркулювання продовжилося з новою силою. Всього за 1930-1931 роки було розкуркулено 569 тис. сімей, з них 381 тис. була виселена у віддалені райони.
1932 рік. Хоча великі райони країни були охоплені засухою, урожай 1932 року в цілому по країні був не набагато нижче середніх багаторічних показників і сам по собі не загрожував масовим голодом. Валовий збір зерна склав в 1932 році 69,9 млн. тонн - майже стільки ж, скільки в попередньому, 1931 році (69,5 млн. тонн) і в наступному, 1933 році (68,4 млн. тонн). Однак заготівлі зерна виросли в 1932 році майже вдвічі порівняно з 1928 роком. Тим не менше, значна частина товарного зерна продовжувала вивозитися за кордон. Якщо в 1928 році з країни було вивезено менше 100 тис. тонн зерна (при валовому зборі зернових, рівному 73,3 млн. тонн), то в 1929 році - 1,3 млн., у 1930 - 4,8, в 1931 - 5,2 млн. тонн (при валових зборах - відповідно 71,7, 83,5 і 69,5 млн. тонн). Таким чином, в 1930 і 1931 роках експорт зерна збільшився в 50 разів у порівнянні з 1928 роком. Вивіз зерна, хоча і в менших масштабах, тривав у 1932 році (1,8 млн. тонн) і 1933 році (близько 1 млн. тонн). Важливо відзначити, що в 1933 році виручка від експорту зерна становила лише 8% від загальних експортних доходів і не могла бути визначальною для вирішення завдань індустріалізації. Тим часом і половини проданого в 1932-33 роки зерна вистачило б, щоб врятувати всі райони країни від голоду.
1937 рік. Результати Всесоюзного перепису населення виявили серйозне скорочення населення в районах, постраждалих від голоду. Сталінське керівництво поспішило злодійкувато «замести бруд по килим» - результати перепису були анульовані і засекречена, а відповідальні за проведення перепису репресовані. [26]
Колективізація по-сталінськи - це мільйони репресованих селян.
Так у хрестоматії "Історія Росії 1917-1940" Один з документів свідчать: "У 1930 році виселено 113013 сімей - 551330 осіб. У 1931 році всього виселено 243531 сім'я - 1128198 чоловік. [27]
Сучасні дослідники наводять дані про кількість репресованих самі різні, але завжди це десятки мільйонів висланих в східні райони СРСР, померлі від голоду. А всього не менше 13-15 мільйонів.
Основна причина трагедії - не цілеспрямований геноцид по відношенню до будь-якого народу, в найбільшою мірою зазнали втрат (Україна, Північний Кавказ), а у вкрай непослідовною політиці, коли в першу чергу враховуються не інтереси справи, а інтереси боротьби за владу. 27
Так які ж наслідки сталінської політики, яку спадщину він залишив після себе?
Стівен Коен до наслідків сталінізму відносив "низький рівень життя та медичного обслуговування, що знайшло відображення, наприклад, у підвищенні смертності після 60-х років, хронічному дефіциті житла та продуктів харчування, убогій системі побутових послуг, нестачі якісних товарів широкого вжитку".
Однак навіть якщо допустити, що зазначені Коеном проблеми були спадщиною Сталіна і його правління, треба було також визнати, що спадщина Сталіна цим не вичерпувалася. У спадщину Сталіна входили не тільки наслідки його помилок, але також велика держава, наявність союзників на кордонах країни, соціальний та міжнаціональний мир, тисячі заводів і фабрик, нові галузі виробництва, високорозвинена наука, потужний оборонний потенціал країни, ефективна і доступна система соціального і матеріального забезпечення населення країни всім необхідним. [28]
На думку Вадима Роговина, до наслідків Великого терору відноситься перш за все винищення трьох поколінь більшовиків. Перше покоління - це ленінська стара гвардія, яка боролася в підпіллі, підготувала і здійснила Жовтневу революцію, друге покоління - це ті, хто вступив у партію в великому числі протягом громадянської війни, і третє покоління - це частина молоді, яка виросла в умовах сталінізму .
Як зазначає В. Роговін, внаслідок винищення всіх цих поколінь був цілком знищений більшовицький образ думки. Був знищений сам тип особистості більшовика з його особливою мораллю і світовим кругозором. Це була не тільки трагедія для Росії, це була також і трагедія для всього міжнародного комуністичного руху, - найбільшого політичного руху, який коли-небудь існувало в історії. Десятки тисяч іноземних комуністів у Радянському Союзі і тисячі інших політичних емігрантів були або страчені, або заслані до таборів, або кинуто до в'язниці. Найбільшою мірою виявилися потерпілими ті комуністи, які приїхали з країн з тоталітарними режимами, де комуністичні партії перебували на нелегальному становищі. Ті, хто залишився в керівництві різних комуністичних партій після Великого терору, були або глибоко деморалізовані, або поставлені перед фактом власної участі у злочинах Сталіна.
Ті, хто зайняв місце жертв чисток, були люди, яких іноді називають новобранцями 1937 року. Раптово вони стали їздити до своїх персональних автомобілях, якими керували їхні особисті шофери. Раптово вони оселилися в дуже хороших квартирах у будинках, які спеціально будувалися для радянської еліти, і почали отримувати задоволення від всіх видів інших привілеїв. Звичайно, вони не могли не платити Сталіну найбільшою людське око, були готові здійснювати будь-які, самі мерзенні дії, яких він вимагав. І саме це покоління нових висуванців, яке з'явилося після 1937 року, залишалося при владі майже 50 років. Вони доклали всіх зусиль до того, щоб бути впевненими, що соціалістична свідомість не виникне в новому поколінні, яке виросло після викриттів Хрущова в 1956 р. Пізніше вони, у свою чергу, виявилися витіснені новим поколінням крайніх циніків, які були абсолютно безсоромним чином замішані в корупції і для яких ідейні основи моральності цілої країни були абсолютно байдужі. На додаток до загальної некомпетентності цих людей ми повинні вказати на їх нездатність висувати будь-які серйозні політичні ідеї. Якщо ми будемо мати все це на увазі, то зможемо краще зрозуміти ті події, які сталися нещодавно в колишньому Радянському Союзі. Можливо, ми зможемо краще зрозуміти таку людину, як Горбачов. Ми зможемо зрозуміти еволюцію таких людей, як Яковлєв або Єльцин, які приблизно до 60-річного віку як би дотримувалися комуністичних ідей, а потім раптово стали безсоромними антикомуністами. Ми зможемо зрозуміти, що відбувається в багатьох республіках колишнього Радянського Союзу, де практично кожна людина, що має владу, є членом колишньої партійної бюрократії. Сьогодні вони перетворилися в крайніх націоналістів. Тому відлуння Великого терору продовжує віддаватися в колишньому Радянському Союзі і до цього дня. [29]
Адам Улам у масивній біографії Сталіна, написаної в 1973 році, постарався викласти сталінську біографію, щоб вона повністю відповідала поточним політичним настановам США в їхньому протистоянні з СРСР. Це дозволило Уламу, зокрема, оголосити Сталіна головним винуватцем розв'язування "холодної війни". Така аргументація дозволяла знайти виправдання для гонки озброєнь, яка почалася відразу ж після закінчення другої світової війни.
Цікавий погляд Андрія Амальріка, викладеного ним у книзі "Чи доживе Радянський Союз до 1984 року?". Це 65-сторінкове твір радянського дисидента було з інтересом зустріли американськими совєтології. Виходячи з тези про неминуче збройному зіткненні СРСР і Китаю, автор пророкував, що "конфлікт викличе моральне виснаження суспільства, втомленого від війни, далекій і непотрібною ... Виникнуть економічні проблеми, особливо пов'язані з продовольчим постачанням, і вони будуть сприйматися особливо гостро на тлі того, що відбувалося в останні роки повільного, але постійного підйому життєвого рівня ".
Амальрік вважав, що це невдоволення викличе стихійні соціальні протести, які будуть придушуватися військами. Використання ж солдатів однієї національності проти цивільного населення іншої національності "загострить міжнаціональну ворожнечу ... різко підсилить націоналістичні тенденції серед неросійських народів Радянського Союзу, спершу в Прибалтиці, на Кавказі та Україну, потім в Середній Азії і на Волзі". Автор вважав, що "у багатьох випадках партійні керівники різних національностей можуть стати ініціаторами таких тенденцій".
Амальрік був упевнений, що "бюрократичний режим втратить контроль над країною і навіть контакт з реальністю ... Велика поразка на фронті, серйозний вибух народного невдоволення в столиці, такого, як страйки або озброєне зіткнення з військами, будуть достатніми для того, щоб перекинути режим ". "Падіння режиму, - віщував Амальрік, - відбудеться приблизно між 1980 і 1985 роком". "Демократичний Рух, - за словами Амальріка, - буде не в змозі взяти контроль у свої руки і вирішити проблеми країни". У результаті цього "влада перейде до рук екстремістських елементів і груп, а країна не почне занурюватися в анархію, насильство і гостру міжнаціональну ненависть. Межі нових держав, які стануть виникати на території колишнього Радянського Союзу, буде надзвичайно важко визначити". При певних зусиллях цей прогноз, зроблений в 1969 році, можна було зробити реалізованим сценарієм. Ймовірно, втягування СРСР у збройні дії в Афганістані в кінці 1979 року дозволяло частково створити ті умови, про які міркував Амальрік.
Багато події, описані в книзі, здавалися в 1978 році неймовірними: підйом масового робітничого руху в Польщі, що паралізує всю країну, розпад Югославії і озброєний конфлікт між сербами і хорватами, військові дії Ірану в Перській затоці, хвилювання в Німецькій Демократичній Республіці, демонстрація в Алма -Аті з вимогою вигнати російські війська з Казахстану і заява уряду Казахстану про проголошення незалежності, змову українських націоналістів, атомний вибух, що вражає територію Білорусії. Розв'язка подій, призначених на серпень 1985 року, відбувалася внаслідок державного перевороту в Кремлі, жертвами якого ставали члени Політбюро на чолі з керівником країни Воротнікова, розпад СРСР і крах радянської системи. [30]
Висновок
Складна внутрішня обстановка в країні вимагала жорстких заходів, невпинної, контролю влади, найсуворішої централізації керівництва, що не могло не позначитися негативно на розвитку держави, її політичної системи.
Складання тоталітарного режиму під впливом соціально-політичного явища як сталінізм призвело до тотального контролю Сталіним апарату управління, який тепер був побудований за принципом жорсткої ієрархії, і чільну роль партії. Сталін удосконалив державні інститути (Ради) в якості прикриття реальної влади партії і тим самим продовжив справу, розпочату ще Леніним. Забезпечити ж собі одноосібну владу в самій партії йому було важче, тому що партія була створена не ним, і в ній були інші впливові керівники - соратники Леніна, а крім того певний час була жива ідея колективного керівництва. Однак підпорядкувавши собі партію (остаточно після 1936 р.), Сталін вже не мав жодних серйозних проблем у непорозуміння.
Даний політичний режим характеризувався такими ознаками:
- У політичній сфері - встановлення однопартійної системи, ліквідація опозиції, системи розподілу влади, знищення громадянських свобод, вождизм харизматичного толку, повне зрощування партійного та державного апарату, масові репресії;
- В економічній сфері - встановлення однієї державної форми власності, планова економіка чи монопольний контроль держави над економікою, процесом виробництва і розподілу при збереженні ринкової економіки, централізоване управління економікою;
- У духовній сфері - одна офіційна, особливого роду, ідеологія, яка заперечує минуле і сьогодення в ім'я майбутнього, обгрунтовуючи право режиму на існування; боротьба з інакомисленням, ідеологізація суспільного життя, тотальний контроль над засобами масової інформації; встановлення «залізної завіси»;
- В суспільстві - одержавлення громадянського суспільства, мілітаризація суспільного життя, атомізація суспільства (руйнування традиційної соціально-класової структури, маргіналізація), тотальна заорганізованість (створення масових громадських організацій, які охоплюють все населення країни і є провідниками ідей партії, офіційної ідеології).
Згодом бюрократичний режим втратив контроль над країною; проявляється важливий недолік державно-територіального устрою Радянського союзу - поділ країни без врахування національних особливостей, що призвело національним конфліктів.
Внаслідок терору були знищені кілька поколінь більшовиків, а разом зніми і сам образ думки більшовиків з їхнім світовим кругозором, що було втратою для всього комуністичного руху.
Але до наслідків сталінізму не можна відносити тільки тисячі репресованих, загиблих у таборах; міжнаціональні конфлікти; продовольчі кризи. Слід враховувати те що, утворилася велика держава, в якій з'явилися тисячі заводів і фабрик, нові галузі виробництва, потужний оборонний потенціал країни, ефективна і доступна система соціального і матеріального забезпечення населення країни.
Список літератури
1. У книзі "Реабілітація. Політичні процеси 30-50-х років. - М., 1991 р.
2. Жарова, Мішина. Історія батьківщини 1900-1940: Навчальна книга для старших класів середніх навчальних закладів. - М.: Просвещение, 1992 р.
3. Історія Росії 1917-1940. Хрестоматія, Під ред. проф. М.Є. Главацького. Єкатеринбург, 1993 р.
4. Ласло Беладі, Тамаш Краус. Сталін. - М.: 1990 р.
5. Левандівський А. А. Історія Росії, XX - початок XXI століття / / А. А. Левандовський, Ю. А. Щетинов. - М.: Просвещение, 2005.
6. Мурашко Г. П. До дискусії про типи тоталітаризму / / Питання історії. - 2001. - № 8.
7. Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р.
8. Про подолання культу особи і його наслідків. Постанова ЦК КПРС від 30 червня 1956 року. - М.: Держкомвидав, 1956 р.
9. Про культ особистості і його наслідки. Доповідь Першого секретаря ЦК КПРС товариша Хрущова Н.С. ХХ з'їзду КПРС 25 лютого 1956 року.
10. Реабілітований посмертно; видавництва 2е, - М., 1989р.
11. Соловйов А. І. Політологія / А. І. Соловйов. - М.: Аспект Пресс, 2002.
12. Студніков П.Є. Теоретичні проблеми тоталітаризму / / соціально-гуманітарні знання. - 1999. - № 2.
13. Тоталітаризм і посттоталітаризму (статті та підготовчі матеріали). М.: Інститут соціології РАН, 2004.
14. Ю. Ємельянов. Stalin made in the USA / / Слово. 2000. - № 4.
[1] Реабілітація. Політичні процеси 30-х - 50-х років. - 1991 .- Стор. 40.
[2] Реабілітація. Політичні процеси ... Стр.26.
[3] там же ... Стор. 30.
[4] Реабілітація. Політичні процеси ... Стор. 39.
[5] там-таки ... Стор. 64.
[6] там-таки ... Стор.66.
[7] Тоталітаризм і посттоталітаризму (статті та підготовчі матеріали). М., 2004. -Стор.35.
[8] Соловйов А. І. Політологія / А. І. Соловйов. - М.: Аспект Пресс, 2002. -Стор. 350.
[9] Мурашко Г. П. До дискусії про типи тоталітаризму / / Питання історії. - 2001. - № 8. Стор. 110.
[10] Студніков П.Є. Теоретичні проблеми тоталітаризму / / соціально-гуманітарні знання. - 1999. - № 2. Стор. 277
[11] Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р. - Стор. 9.
[12] Левандовський А. А. Історія Росії, XX - початок XXI століття / / А. А. Левандовський, Ю. А. Щетинов. - М.: Просвещение, 2005. -Стор. 215.
[13] Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р. - Стор. 11.
[14] там-таки ... Стор. 26.
[15] там-таки ... Стор. 27.
[16] Реабілітований посмертно / / 2-е вид. - М.: 1989. -Стор. 190.
[17] Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р. - Стор. 1.
[18] Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р. - Стор. 5.
[19] там-таки ... Стор. 12.
[20] Ю. Ємельянов. Stalin made in the USA / / Слово. 2000. - № 4. - Стор. 110.
[21] Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р. - Стор. 19.
[22] Жарова Л.М. Історія Батьківщини 1900-1940 / Л. М. Жарова, І. А. Мішина - М.: Просвещение, 1992. -Стор. 278.
[23] Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р. - Стор. 20.
[24] Там же ... Стор. 20.
[25] Там же ... Стор. 20.
[26] Там же ... Стор. 21.
[27] Історія Росії 1917-1940 / Хрестоматія. Під ред. проф. М. Є. Главацького. Єкатеринбург. - 1993. - Стор. 262.
[28] Ю. Ємельянов. Stalin made in the USA / / Слово. 2000. - № 4. - Стор. 113.
[29] Мартов А., Рощин В. Сталінізм у власному соку. - М.: 2007 р. - Стор. 22.
[30] Ю. Ємельянов. Stalin made in the USA / / Слово. 2000. - № 4. - Стор. 114.