Сталий розвиток і глобальна місія України

Як вже зазначалося, рішення проблем сталого розвитку охоплює не тільки його економічний і екологічний вектори, але й соціальний. У свою чергу, вчені не тільки чітко формулюють їх, але і роблять висновки про їх поступове позитивному рішенні. Разом з тим, констатуючи такі можливості, дослідники пишуть про їх ефемерність. Так, німецький економіст Т. Шауер, з одного боку, розкриває можливості ефективного використання інформаційних технологій для вирішення ряду проблем сталого розвитку, а з іншого - доводить їх нереалістичність. На його думку, оптимістичні прогнози вчених, які були особливо поширені в 90-і роки, "не відповідають сьогоднішнім реаліям". Вчений називає нереалістичними прогнози про дематеріалізацію способу життя і припущенні про скорочення зростання виробництва промислових товарів. Якщо і буде мати місце мініатюризація інформаційно-технологічного обладнання, то буде зростати використання енергії на його виробництво та експлуатацію. Загрозу для екології представляє також відпрацьований електронне та електротехнічне обладнання, що містить небезпечні хімічні елементи. Міфом називає Т. Шауер зменшення бумагопотока з появою комп'ютерів, Інтернету, електронної пошти і призводить разючі дані про використання паперу. Так, наприклад, кожен співробітник Європейської комісії (а їх 21500 чол.) Щодня витрачає 270 аркушів паперу. Щорічно в цій організації на копіювання та друкування документів витрачається 1,5 млрд. аркушів паперу, що становить 4000 т. Пише Т. Шауер і про зростання "комунікативної діяльності сучасної людини, а також транспортного потоку".
Аналогічні висновки роблять інші вчені. Так, Г. Дейлі високо оцінює інформаційну економіку за якісне вдосконалення продукції та інші фактори і в той же час іронізує з приводу так званої "дематеріалізації виробництва", визначення інформації як абсолюту, як "безсмертя". Інформація, вважає він, не існує окремо від фізичного мозку, книг і комп'ютерів. Крім того, мозок потребує підтримки від тіла, книги потребують бібліотеках, а комп'ютери працюють на електричній енергії. Силіконові гностики сьогоднішнього дня приписують інформації та її переробнику - комп'ютера - більше містичної сили, ніж будь-який примітивний шаман коли-небудь насмілювався приписувати своєму коханому талісману.
Дослідники звертають увагу і на такий феномен, як привілейованість. Мова йде про те, що не всі будуть мати доступ до інформації. Її використання та поширення будуть здійснюватися певними соціальними колами. Отже, не всі вчені поділяють думку, що інформаційне суспільство - "лише прогрес і благо".
Сподівання вчених вирішити проблеми сталого розвитку в рамках інформаційного суспільства досить проблематичні. Інформаційне суспільство - це суспільство з ринковою економікою. Рішення невідкладних глобальних проблем (економічних, екологічних, демографічних та ін) за допомогою ринкових важелів безперспективно, оскільки регулятивні можливості ринку обмежені певними сферами. "Ринки, - на погляд Г. Дейлі, - існують не для того, щоб задовольняти екологічні критерії стійкості або етичні критерії справедливості. Ринки зорієнтовані виключно на досягнення ефективного розміщення".
Спроби вирішити глобальні (зокрема, екологічні) проблеми за рахунок "торгівлі" квотами на забруднення навколишнього природного середовища, "зеленого" кредитування, страхування та ін - це не що інше, як самообман, окозамилювання. Вчені доводять, що механізм максимізації ринкових відносин руйнує екологію планети, тягне за собою стрімке вичерпання невідтворюваних природних ресурсів, обумовлює духовну деградацію світового співтовариства, внаслідок чого назріває загальнолюдська катастрофа.
Тому досить обгрунтованим є висновок учених про те, що ні "інформаційна", ні "інформаціональная" економіки не здатні вирішити кризові протиріччя, що виникли в різних сферах людського життя і визначають сутність глобальної кризи. Навіть на теоретичному рівні, вони не сприяли з'ясуванню природи цих протиріч і не запропонували ефективних шляхів їх вирішення.
Одночасно дослідники представляють нову парадигму розвитку, а саме - "інформаціогенную", за допомогою якої вони сподіваються подолати кризові явища. Термін "інформаціологія" визначив і вперше ввів у науковий обіг І. Юзвішина, який поклав початок науці "інформаціологія" (1993). Відповідно, було відкрито і новий науковий напрям - "інформаціологіческая економіка".
Наукові ідеї І. Юзвішина активно розвиваються багатьма дослідниками. Зокрема, успішно працює в цій сфері відомий український вчений В. Мунтіян. Він піддає грунтовній критиці теоретичні принципи сучасних економічних моделей і доводить, що сучасна економічна наука не в змозі вирішувати назрілі глобальні проблеми, оскільки займається дослідженням виробництва і розподілу матеріальних благ і не цікавиться проблемами природокористування. Навіть на теоретичному рівні вчені не спромоглися розкрити природу існуючих протиріч і не запропонували ефективних шляхів їх вирішення. В якості антитези вони запропонували нову - "інформаціогенную" - парадигму, яка нібито здатна "врятувати людство від екологічної та економічної катастрофи".
Основу інформаціогенной парадигми, як і в інформаційній та інформаціональной теоріях, складає інформація. Проте в даному випадку сама інформація трактується значно глибше. Якщо названі теорії будувалися на принципах технологічного детермінізму, то "інформаціогенная парадигма" гармонійно поєднує духовну і матеріальну сфери діяльності людей з природою.
Отже, мова йде не тільки про інформацію, створеної людиною, а й про інформаціологіческіх закономірності стану самої людини і його зв'язків із Всесвітом. Відповідно, інформаціологія визначається як наука, що генерує всі інформаційні процеси і явища мікро-та макрорівні природи і суспільства. Ця наука, доводять вчені, з'явилася на стику фізики, хімії, математики, біології, астрології, геології, техніки і гуманітарних наук. А наукові основи для межнаучной інтеграції закладає інформаціологія. Як підкреслює І. Юзвішина, такий глибокий, всебічний підхід до осмислення сутності та змісту поняття "інформація" у великій мірі сприяє формуванню нового світогляду, який замінить старе, що виявилося не здатним вирішувати проблеми, з якими зіткнулося людство.
Побудова інформаціогенной моделі економіки, вважають її прихильники, вимагає підготовки відповідного грунту - проведення певних заходів, які б гарантували безпеку життєво важливих потреб світового співтовариства.
Проблему безпеки піднімають багато вчених - І. Бінько, В. Геєць, Л. Мельник, В. Шлемкоідр, проте всі вони не пов'язують її з інформаціологія. У свою чергу, прихильники інформаціогенной парадигми вважають, що вирішення проблеми безпеки на всіх (у тому числі і на планетарному) рівнях можливе лише за умови "застосування теорії інформаціогенной моделі економіки".
Проголосивши інформаціогенную парадигму, вчені доводять, що тільки на цій теоретичній основі можуть бути вирішені всі кризові проблеми. Критично оцінюючи ринкову економіку, називаючи її "порочною і руйнівною за своєю сутністю", прихильники інформаціологіі заявляють, що в новому суспільстві виникатиме тенденція до надвиробництва товарів, і ринкові відносини відпадуть самі по собі. На наш погляд, така думка не переконливо. Але ж і сьогодні можна говорити про надвиробництво товарів, тоді як про згортання товарного виробництва не йдеться. Навпаки, його розцінюють як один з чинників зростання, оскільки товарне виробництво активізує як процеси виробництва, так і процеси споживання. Отже, якщо і буде йти мова про згортання ринкових відносин в інформаціогенной моделі економіки, то це може відбутися лише за рахунок її другої складової - духовної сфери.
Аналіз теоретичних досліджень та існуючих реалій спонукає вчених до висновку: "Дуже складне питання про наявність реальних можливостей для здійснення сталого розвитку". У силу цього представляє інтерес думка дослідників, які детально аналізують цілі і завдання сталого розвитку, розкривають проблеми, що виникають на шляху до його втілення. З моменту проголошення концепції сталого розвитку на конференції в Ріо-де-Жанейро пройшло більше 16 років. Про які результати її сприйняття і втілення може йти мова? Не можна сказати, що людство ставиться до цієї проблеми безтурботно. Хоча й не можна не відзначити наявність її зневажливого сприйняття.
Після конференції в Ріо-де-Жанейро світовим співтовариством були прийняті і опубліковані десятки важливих документів і рекомендацій, проведені сотні симпозіумів, форумів і конференцій. Розроблялися критерії та індикатори сталого розвитку. Вчені опублікували десятки тисяч статей, тисячі книг з тематики сталого розвитку. Вражають своєю чіткістю і скрупульозністю усілякі програми, рекомендації, звіти. Що ж до їх реалізації, то тут результати менш вражаючі. Мова може йти лише про більш глибокою і більш детальної теоретичної розробки проблеми.
Вченими проаналізовані загальні причини нездатності світової спільноти масштабно вирішувати економічні проблеми. Мова йде, зокрема, про відсутність системного підходу до їх вирішення, відповідальних управлінських структур, нової соціально-економічної концепції розвитку, і т. п. Дослідники виділяють фактори, що сприяють сталому розвитку або гальмують його: антропогенні ті, які не залежать від діяльності людини , і антропогенні ті, які викликані його діяльністю. Вчені роблять висновок про можливості локалізації та попередження негативних впливів.
У цілому висновки дослідників щодо можливостей реалізації концепції сталого розвитку, хоч і з певними застереженнями, можна вважати оптимістичними. Проте дискусійним залишається головне питання: як забезпечити її реалізацію? Незважаючи на розбіжності у визначенні поняття "сталий розвиток", фактично у всіх документах і наукових працях з цієї проблеми йдеться про трьох його складових: економічної, соціальної та екологічної. Відповідно, вчені визначають напрями реалізації сталого розвитку. У найзагальніших рисах йдеться про максимізації рівня добробуту за рахунок ефективного господарювання та раціонального використання природних ресурсів. Одночасно підкреслюється необхідність скорочення частки населення, яке потерпає від голоду. Передбачаються вирішення широкого кола соціальних питань та збереження навколишнього природного середовища.
Отже, мова йде про "планів громаддя". Їх виконання передбачає баланс між потребами (планами) і ресурсами, необхідними для їх задоволення. Провідним фактором, за рахунок якого можуть бути вирішені проблеми сталого розвитку, і в документах ООН, і в наукових працях називають економічне зростання, тобто той компонент (фактор), який спричинив за собою кризу.
Правда, дослідники, розуміючи парадоксальність проблеми, вважають, що "цей ріст повинен бути менше матеріально - і енергоємним і більш справедливим у частині розподілу прибутків". Однак зменшення витрати ресурсів на одиницю готової продукції нівелюється його загальним збільшенням у разі зростання виробництва. Те ж саме відноситься і до енергоємності. Що ж стосується справедливого розподілу, то не слід забувати, що справедливість - це не економічна категорія, і важко уявити, як її можна реалізувати в умовах ринкової економіки, яка розцінюється як умова функціонування стійкого розвитку.
На наш погляд, заслуговують на увагу думки з приводу сталого розвитку, висловлені Г. Дейлі. Визначаючи, зокрема, центральну ідею економічної політики сталого розвитку, він пише, що вона "не повинна шукати вирішення економічних проблем з точки зору сучасного центрального організуючого принципу зростання, а повинна це робити з точки зору традиційних принципів стійкості, достатності, справедливості та ефективності" . Узагальнюючи цю думку, автор формулює її як настанову: "Нам слід намагатися досягти достатнього багатства в розрахунку на душу населення, яке можна було б ефективно підтримувати і розміщувати і справедливо розподіляти серед максимальної кількості людей, яких можна було б утримувати в цих умовах протягом тривалого часу ". Досягти цього Г. Дейлі передбачає за рахунок не економічного зростання, а пристосування "до моделі розвитку без зростання". Економічне зростання він допускає лише у випадку, якщо він "базується на якісному поліпшенні, яке вичавлює більше добробуту з того ж потоку ресурсів".
Проблему бідності, яку Генеральний секретар ООН пан Гі-Мун визначив як "нове обличчя глобального голоду" і сподівається подолати "шляхом збільшення сільськогосподарського виробництва і підвищення ринкової ефективності", Г. Дейлі пропонує вирішити застосуванням обмежень нерівності. "Усунення бідності, - пише він, - вимагає визнання обмежень, а не більш швидкого зростання". Відмова визнати обмеження призводить до зростання "понад підтримуючої здатність Землі з її подальшим руйнуванням", і відповідно - зменшенням тривалості життя малозабезпечених верств.
Думка Г. Дейлі знаходить переконливе підтвердження даними, які, посилаючись на І. Рамолета, наводить В. Мунтіян. "У той час як світове виробництво продовольства здатне задовольнити потребу в ньому на 110%, щорічно від голоду вмирає 30 млн. чоловік і більше 800 млн. постійно недоїдають. Якщо в 1960 р. доходи 20% найбагатшого населення світу перевищили доходи 20% самого бідного населення в 30 разів, то сьогодні цей розрив досяг вже 82 разів. З 6 млрд. жителів Землі тільки 500 млн. живуть в достатку, а інші 5,54 млрд. відчувають недолік ".
Проблема сталого розвитку - складна і багатогранна. Фактично мова йде про загрозу існуванню земної цивілізації. І не випадково генеральний директор ЮНЕСКО К. Мацуура ставить питання: "Чи можна ще врятувати людство?".
Цікаву відповідь на це питання дає В. Мунтіян: людство, підкреслює він, не справиться з проблемами, що загрожують цивілізації, "якщо капіталістичний (тобто антагоністичний) лад не замінити соціалістичним".
На думку вчених, якщо реалізація концепції сталого розвитку - справа майбутнього, то перехід до неї повинен початися тепер, у XXI ст., Інакше "при збереженні існуючих тенденцій у світовому промисловому виробництві та інших галузях економіки до 2100 р. на Земній кулі взагалі можуть зникнути атмосферне повітря і чиста вода ".

2. Глобальна місія України
Концепція сталого розвитку відображає глобальні проблеми. Однак, як підкреслюється у провідних міжнародних документах, реалізуватися вона повинна на всіх рівнях: глобальному, національному, регіональному. Велика відповідальність за впровадження рекомендацій провідних світових структур покладається на національні уряди. Національні стратегії сталого розвитку, шикуючись на основних принципах цієї концепції, не ідентичні, оскільки на їх формуванні позначаються політичні, історичні, екологічні та інші обставини.
Прагнення до бачення майбутнього здавна притаманне духовним, інтелектуальним, мистецтвознавчих та інших складових культури кожної нації. Явно чи неявно, свідомо чи підсвідомо воно присутнє в ментальне ™, мисленні, бутті нації і конституйована у національній економіко-філософської культури, положення якої містять досягнення загальнолюдської значимості.
Тому особливий інтерес викликає наукове забезпечення сталого розвитку в Україні - на батьківщині мислителів, праці яких стали його теоретичним і методологічним фундаментом, який, у свою чергу, повинен бути покладений в основу національної моделі сталого розвитку. Мова йде про теоретично обгрунтованої ними повой парадигмі суспільного розвитку, яка побудована па з'єднанні фізичного з економічним.
Першим у світовій науці таке з'єднання здійснив наш геніальний співвітчизник С. Подолинський (1850-1891). Використовуючи закони термодинаміки, він розробив новий підхід до аналізу суспільного розвитку, поклавши в його основу накопичення і збереження енергії.
С. Подолинський дав нове природничо визначення таких категорій, як додаткова вартість, праця та ін Додаткова вартість - це додаткова енергія Сонця, що накопичується на земній поверхні. Праця він визначив як діяльність, результатом якої є накопичення енергії.
Український вчений довів недостатність другого закону термодинаміки. Йому належить висновок про те. що розсіювання енергії протидіють такі процеси, як фотосинтез і людську працю. За С. Подолинського, тільки суспільство, що забезпечує накопичення та збереження енергії, може розраховувати на стабільний розвиток.
Досягнення С. Подолинського розвинув у своїх навчаннях про живу речовину, біосферу та ноосферу В. Вернадський (1863-1945). Дослідження ідей попередників продовжив сучасний український вчений, письменник і правозахисник М. Руденко (1920-2004). Він дав назву "фізична економія" новому напрямку економічної теорії, ввів у науковий обіг фізико-економічну інтерпретацію цілого ряду наукових категорій.
Осмислюючи ресурсний потенціал входження людства у XXI ст., М. Руденко більше чверті століття тому писав з тюремної лікарні: "Ми знищуємо те, що у меншій мірі належить нам, а в незмірно більшою - нашим нащадкам". Таке твердження українського мислителя є тим економіко-філософським баченням майбутнього, яке доцільно вважати його моделлю сталого розвитку, яка, у свою чергу, містить ряд положень, що визначають для загальнолюдського виживання. Вони заслуговують наукового аналізу з точки зору їх подальшого розповсюдження та використання в Україні та за її межами.
Перше. Модель дозволяє трактувати сталий розвиток як систему, складові якої з'ясовуються завдяки відповідям на запитання "що?", "Хто?" і "як?". Цими найважливішими складовими, своєрідними компонентами несучої конструкції сталого розвитку як системи є пов'язані між собою об'єкт, суб'єкт і взаємодія, що існує між ними, уособлюючи глибинну сутність зазначеної взаємозв'язку.
Друге. Ця система динамічна: з плином часу її складові зазнають все більш суттєві і все більш швидкі зміни. Такі зміни зазнає, перш за все, суб'єкт: сьогодні - ми, а в майбутньому - нащадки як наше продовження. Під впливом суб'єкта істотно змінюється об'єкт - те, що належить і сучасним, і наступним поколінням. У свою чергу, це викликає діалектичне зміна взаємодії суб'єкта з об'єктом: до її позитивним тенденціям додаються негативні.
Третє. Нинішня динаміка складових досліджуваної системи та їх взаємодії стає (хоча і не обов'язково) потенційно деструктивною. Руйнівний характер змін обумовлений так званим "ефектом ножиць": з одного боку, тенденцію до скорочення набуває освоювана людьми навколишнє природне середовище ("ефект шагреневої шкіри"), з іншого боку, тенденцію до збільшення має чисельність населення планети ("ефект мальтузіанський припущень") . Як наслідок, це тягне за собою істотне посилення антропогенного і техногенного тиску на навколишнє природне середовище. Одним з найважливіших положень досліджуваної моделі є застереження щодо реальної загрози знищення того, що належить сучасним і наступним поколінням.
Четверте. Модель у викладеній інтерпретації окреслює принципи відносин між поколіннями, сприятливі для виживання і розвитку нащадків, а також визначає ступінь приналежності благ певним поколінням. Вказуючи на "те, що у меншій мірі належить нам, а в незмірно більшою - нашим нащадкам", вона встановлює пріоритетність інтересів майбутніх поколінь.
П'яте. Україна і світове співтовариство мають потенційні (як теоретичні, так і прикладні) можливості попереджати руйнівні тенденції. Це дозволяє змінити взаємодія суб'єкта з об'єктом на краще. Замість загрозливого знищення благ, що належать нам і нащадкам, можливими і необхідними стають активні дії з нарощування або хоча б збереженню того, що повинно належати і прийдешнім поколінням.
Викладена інтерпретація моделі сталого розвитку є осередком економіко-філософського бачення того, що, для кого, кому і як слід зберігати, нарощувати і передавати з метою забезпечення безперервності загальнолюдського існування. Більш широке тлумачення сталого розвитку як системи стає можливим (і необхідним), якщо доповнювати наведене опис відповідями на питання про те, що являє собою сталий розвиток, чим воно обумовлено, для чого необхідно, завдяки чому, де і коли може бути досягнуте, а також що дає і буде давати дотримання його вимог.
Основною складовою досліджуваної системи є об'єкт. З'ясування його глибинної сутності стає можливим завдяки поняттю "субстанція", яке "вводять тоді, коли ми доходимо до самої суті якогось природного явища". За М. Руденко, субстанція являє собою симбіоз духовної та матеріальної сфер вселенського, природного та людського розвитку.
У самому широкому сенсі мова йде, з одного боку, про всесвітній духовному полі, про громадські, колективних та індивідуальних свідомості і мисленні, а з іншого - про Всесвіт, Космос як просторі вселенського буття, планетарної природі як глобальної біосферної середовищі загальнолюдського розвитку, природних ресурсах як безальтернативних засобах існування та життєдіяльності людини. Об'єкт в такому розумінні - це самодостатня складова сталого розвитку як системи. Не він залежить від суб'єкта, а навпаки - від нього залежить суб'єкт, який є тим компонентом досліджуваної системи, який, у свою чергу, робить її особливо динамічною. Він освоює об'єкт у викладеному сенсі (від вузького до найширшого), збагачуючи своє мислення знаннями і підпорядковуючи завдяки цим знанням природні ресурси, природу в цілому, а частково і космічний простір для задоволення своїх потреб: спочатку - потреб існування і згодом - потреб пізнання навколишнього природного середовища (втом числі з метою подальшого, ще більш глибокого її освоєння).
З досліджуваних позицій, суб'єкт - це і ми, тобто нинішні покоління, і наші нащадки, тобто прийдешні покоління. Для забезпечення дотримання принципу стійкості в розвитку людства необхідна наступність у відносинах між поколіннями (зокрема, у відносинах власності).
Субординацію таких відносин можна вибудувати, враховуючи те, що нам належить в меншій, а нашим нащадкам - в безмежно більшою мірою. При цьому безумовний пріоритет слід віддавати майбутнім поколінням. Через це їх інтересам належить підпорядковувати ресурсне забезпечення сучасних поколінь.
Описане взаємодія між складовими моделі сталого розвитку, що досліджується як система, є визначальним для них. Аналіз такої системи в динаміці дозволяє бачити зміни в характері цієї взаємодії. Так, якщо загальнолюдська еволюція і синхронне їй освоєння природи людиною, зв'язок яких дуже значна, характеризувалися тісному залежністю суб'єкта від об'єкта (що, в свою чергу, обумовлювало бажання людей вирватися з неї, а також прагнення підпорядкувати собі і навіть завоювати природу), то на Протягом кількох останніх століть (а особливо - XX) взаємодія суб'єкта з об'єктом зазнавало радикальні зміни, причому в більшості випадків - деструктивні.
У моделі М. Руденко наведено варіант взаємодії суб'єкта з об'єктом, що полягає у знищенні того, що належить більшою мірою прийдешнім поколінням, ніж нинішнім. Це самий неприйнятний з можливих варіантів досліджуваного взаємодії. З точки зору суб'єкта, він не просто не бажаний: людство дедалі більшою мірою усвідомлює його неприпустимість.
Що стосується природи як складової об'єкта, то, в силу її самодостатності, слід відзначити, що погіршення і знищення природи є такими лише з позицій людини, тобто виключно з суб'єктивної точки зору. Насправді ж навколишнє природне середовище було, є і буде залишатися самодостатньою навіть у разі її неприйнятність для людського існування.
Звідси напрошується висновок про те, що залучення людей, людських спільнот, людства до духовного полю і навколишнього природного середовищі має бути органічним, гармонічним, адекватним людської сутності. Важливо зберігати і примножувати блага, що належать і сучасним, і майбутнім поколінням. Констатація М. Руденко того, що люди знищують блага, які їм не належать, характеризує деструктивний вплив суб'єкта на об'єкт, згубна, перш за все, для самих суб'єктів.
Таким чином, досліджуване взаємодія може бути як безпечним, так і загрозливим для суб'єкта. Його характер, у визначальній мірі обумовлюється знаннями суб'єкта, якими той керується, долучаючись до духовного полю і освоюючи навколишнє природне середовище.
Усвідомлюючи глибинні чинники, що тягнуть за собою небезпеку людського самознищення, яка вже набула глобальних масштабів, М. Руденко застерігав: "Ніщо не заважає утвердженню земного безсмертя, крім нашого незнання". Отже, найбільшою небезпекою для сучасних і майбутніх поколінь є незнання. Між тим запорукою їх безпечного існування і неразрушітелиюй життєдіяльності стає знання.
Ці положення є квінтесенцією національної стратегії сталого розвитку. Вони також визначають теоретичні основи позначення шляхів виживання і розвитку майбутніх поколінь.
Наукова розробка стратегії сталого розвитку повинна враховувати існуюче протиріччя між неокласичними і класичними економічними теоріями. На це протиріччя вказує, зокрема, вже цитований Г. Дейлі. "На відміну від класичної економічної теорії, сьогоднішня стандартна (неокласична) теорія починається з нефізичних параметрів (технології, преференції і розподіл доходу вважаються заданими) і досліджує, як потрібно скорегувати фізичні змінні параметри - кількість вироблених товарів і використаних ресурсів, щоб вони відповідали станом рівноваги (або врівноваженого темпу зростання), що визначається цими нефізичними параметрами. Таким чином, Нефізичних характеристики будуть заданими, а фізичні кількісні величини підлягають коректуванню ".
Втім, продовжує американський дослідник, "нова парадигма, яка сьогодні формується (стабільний стан, сталий розвиток), починається з фізичних параметрів (обмежені можливості навколишнього природного середовища, складні екологічні взаємини, закони термодинаміки) і намагається з'ясувати, як можна досягти справедливого балансу між нефізичними змінними параметрами (технологіями, преференціями, розподілом і стилем життя) і складної біофізичної системою, частиною якої ми є. При такому підході заданими є фізичні кількісні параметри, а змінними стають Нефізичних якісні моделі життя. Ця новітня парадигма більше схожа на класичну, ніж неокласичну економіку ". Тим самим Г. Дейлі звертається до ідей Дж.Ст. Мілля і Ж.-Б. Сея про "стаціонарному стані" і природних ресурсах, що не знайшли реалізацію в сучасному ним світі, і кладе їх в основу розробки власної економічної теорії сталого розвитку.
Науково цінною для визнання загальнолюдської значущості та актуальності досягнень українських мислителів є спорідненість з ними як поглядів самого Г. Дейлі, так і витоків його позиції. Звертаючись до праць "двох піонерів" економічної теорії сталого розвитку, якими дослідник вважає хіміка-нобеліанта Ф. Содді і свого вчителя Н. Джордгжеску-Роуг, американський вчений посилається на працю з екологічної економіці X. Мартінеса-Алієр і К. Шлюпмана. У ній, за твердженням Г. Дейлі, можна знайти "захоплюючий розповідь про інші піонерів" екологічної економіки.
У досліджуваному контексті книга представляє цінність в силу вміщеного в ній оповідання про праці засновника національної школи фізичної економії С. Подолинського. Наукову цінність цього дослідження підтверджує відомий дослідник життя і творчості С. Подолинського канадець українського походження Р. Сербії, знайомий з співавтором згаданої книги К. Шлюнманом.
Світове визнання С. Подолинського як піонера екологічної економіки також підтверджується продовженням і певним розвитком його ідей, висловлених ще в 80-ті роки XIX ст., Мислителями, "величезні вклади яких в економічну теорію стійкості, на ранньому етапі її створення, визнані недостатньо". Так, критичну важливість законів термодинаміки для економіки 20-х років XX ст. визнав Ф. Содді, а 50 років по тому цю тему глибше і детальніше розробив П. Джорджеску-Роуга.
Враховуючи оприлюднення роботи самого Г. Дейлі в другій половині 90-х років XX ст., Можна вести мову як про більш ніж 100-річної актуальності ідей С. Подолинського, які вже перейшли з XIX ст. в XXI, так і про феномен цитований (impact factor) його піонерних наукових вишукувань, оприлюднених за життя українського новатора на італійською, німецькою, російською та французькою мовами. Це дає підстави з великою увагою поставитися до досягнень національної наукової школи як до фундаментального уособленню фізико-економічного бачення сталого розвитку.
Розробка стратегії сталого розвитку повинна враховувати і застереження щодо недостатності теоретичного знання. "Коли ми вказуємо на недостатність якоїсь теорії, то цим не робимо замах на її життя, а лише з'ясовуємо ту межу, до якої цю теорію можна вважати справедливою. Таке застереження стосується розробки всіх теорій, набуваючи особливого значення по відношенню до тих, які є визначальними для існування та подальшого розвитку людства. Саме в силу цього і потрібен критичний аналіз вже створених і створюваних економічних знань, покликаний усувати їх недостатність (а особливо - нездатність позначати перспективи безпечного розвитку світового співтовариства).
Разом з тим розробка навіть найдосконалішого варіанта найсучаснішої теорії сталого розвитку навряд чи дозволить усунути недостатність існуючих економічних знань про найістотніший. Опора на політекономічні початку і обумовлену ними нездатність подолати або хоча б компенсувати недостатність економічних знань, яким не вистачає здатності гарантувати виживання майбутніх поколінь, тягне за собою приреченість такої теорії. Практичним підтвердженням цьому є неуспішність Всесвітніх самітів у Ріо-де-Жанейро і Йоганнесбурзі, які не змогли відповісти на питання, найбільш актуальні для світового співтовариства.
Між тим фундамент відповідей на запитання про те, яким має бути економічне знання, адекватне викликам виживання людства, міститься у викладеній українським мислителем М. Руденко дефініції світової економічної науки: "наука, від якої залежить життя на Землі". Дієслово "залежить" є ключовим у наведеному визначенні. Залежність життя від науки - це альтернатива: або завдяки економічній науці вона триває, або обривається, якщо ця наука не сприяє чи не може сприяти її продовження.
У цій альтернативі криється дилема Гамлета. Сьогодні такий вибір став перед земною цивілізацією, що опинилася перед цією дилемою. Тепер роль Гамлета приречене грати вже ціле людство. "Ключ" хрещенню цієї проблеми існує. Єдиною гарантією економічного одужання '"може стати лише Знання - повне, всеохоплююче знання, звідки виростає багатство нації" Оволодіння таким філософським "ключем" дозволяє вирішити цю загальнолюдську альтернативу на користь життя. Утвердженню безсмертя цивілізації покликане послужити знання. Навпаки, загрозою цієї безальтернативною для людства мети є, як зазначалося, незнання. В умовах, коли така дилема постала вже не перед окремою людиною, а перед цілою земною цивілізацією, вибір знання є вибором життя.