Стагфляція в Росії

Реферат підготував студент групи К 1-1 Каратаєв Сергій В'ячеславович

Державна Фінансова Академія

Кафедра економічної теорії

Москва

1993

ВСТУП

Положення російської економіки дуже нестабільно: вона залишається в стані тимчасового і нестійкої рівноваги. З одного боку, складаються передумови для поступового виходу на траєкторію економічного зростання. Однак, з іншого, не менш очевидна небезпека поглиблення кризових процесів, здобуття ними застійного характеру. Нестабільна політична ситуація в країні вкрай негативно позначається на роботі більшості галузей економіки Росії. Постійна загроза посилення спаду виробництва, знову наростаюча криза неплатежів, інфляція - ось, мабуть, найбільш помітні характеристики економічного становища країни на сьогоднішній час. Крім того, невдала антикризова програма, що проводиться урядом у минулому році, не тільки не покращила становище в країні, але і привела до зубожіння населення, посиленню спаду виробництва та інфляції. Це сталося тому, що програма, розрахована на західну ринкову модель, не враховувала безлічі проблем, пов'язаних з російською специфікою ринку, найголовнішими з яких є тотальна монополізація і відсутність конкуренції, відсутність належного митного та банківського контролю і багато інших проблем. Відродження Росії можливо лише на власній основі з використанням прогресивного досвіду країн світового співтовариства. Створюючи ринкову систему, необхідно всіляко використовувати всі прогресивні сторони і не допускати негативних тенденцій, які проявилися вже на першому етапі реформи в привласненні незароблених доходів великими групами людей на шкоду рівню життя більшості росіян, у посиленні інфляції і збільшення безробіття.

Специфіка економічної кризи в країні полягає в поєднанні спаду виробництва та інфляції, що виявляється як у пригніченою (незадоволений попит), так і в ціновій формі. Аномальна зв'язок між підвищенням цін і зниженням виробничої активності виявляє себе практично у всіх сферах економічного життя. Більше того, і інфляційний, і стагнаційний процеси взаємопідсилювати один одного. Так, падіння виробництва в більшості галузей виявилося пов'язане з необмеженим увелічіваніем цін виробниками-монополістами, наприклад, на матеріальні ресурси для аграрного сектора. У результаті розгорнулася гонки цін, в значній мірі пов'язаної з роздуванням витрат, багато підприємств з лишком компенсують свої фінансові втрати від зниження обсягів виробництва. У той же час набрали чинності інфляційні процеси призводять до відтворення колишніх неефективних, в основному монопольних, виробничих структур - головного джерела економічної стагнації. У зв'язку з цим слід, на мій погляд, звернути увагу на недооцениваемое витоки руйнівної стагфляції. Її першопричиною став найглибший структурно-сировинна криза, що з'явився закономірним підсумком функціонування колишньої без ринкової економічної системи з її військово-промислової і витратно-сировинної основними характеристиками. Найбільшу роль у посиленні стагфляції безпосередньо зіграла криза в первинних галузях в умовах вкрай повільного прогресу в ресурсозбереженні, фактичної відсутності інновацій, ірраціональності цінового механізму. Саме скорочення пропозиції сировинних і паливно-енергетичних ресурсів прямо ініціювало виробничий спад у промисловості, інших секторах народного господарства. У свою чергу, падіння виробничої активності, спочатку обумовлене дестабілізуючими структурними процесами, виявилося пов'язане з різким сплеском одночасного зростання витрат і цін, тобто інфляцією витрат.

Тісне переплетення інфляційної спіралі "витрати - прибуток" зі структурно-сировинним кризою дозволяє говорити про феномен так званої структурної інфляції в умовах економіки нашої країни. Її своєрідність проявляється у свідомому марнотратне споживання з боку виробників-монополістів, що встановлюють ціни за допомогою накидки високої норми прибутку на матеріальні витрати.

Розглянемо докладніше основні проблеми розвитку ринкових відносин у нашій країні.

РОЗДІЛ 1. Помилки в програмі реформ

Створення внутрішнього ринку з його розвиненими формами і відповідною системою відносин між товаровиробниками і споживачами, такими, що відповідають інтересам народу, підвищенню рівня життя, не тільки доцільно, а й необхідно. Все питання в тому, якими шляхами йти до ринку, в якій послідовності і як конкретно вирішувати майбутні завдання. Копіювати чи ринкові системи, що склалися в західних країнах або використовувати корисний досвід успішного розвитку національної економіки ряду країн Азії, враховуючи при цьому особливості і традиції Росії.

Прихильники монетарного підходу вважають вільний обмін товарів головною особливістю ринкової діяльності. Але такий підхід не відповідає практиці розвинутих країн, де уряд впливає як на структуру вироблених товарів, напрямок науково-технічної політики, так і на систему господарювання на підприємствах. Ринкова система, з їхньої точки зору, забезпечує створення механізму стимулювання праці та зайнятості населення. На їхню думку повна зайнятість є нормою ринкової системи. Але, на жаль, наукову теорію намагаються підмінити запозиченням економічної системи інших країн. Саме такий підхід проявився в основному в авторів нинішньої економічної реформи. Однак неможливо створити ринок подібний до ринку розвинених країн і при цьому не враховувати особливості і традиції життя і діяльності росіян, а також економічних можливостей і соціальних потреб народу. Досвід інших країн може бути використаний при побудові власної моделі ринку, але він не повинен бути повністю скопійований. Ринкова інфраструктура Росії може мати суттєві особливості.

Доказом цього твердження служить реформа, проведена нашим урядом у минулому році: опорними точками монетаристської політики в 1992 році з'явилися жорсткі спроби подолання бюджетного дефіциту, урізання витрат на оборону, невиробничу сферу, включаючи народну освіту, охорону здоров'я, науку, житлове будівництво, соціальне забезпечення, різке зменшення дотацій продовольчого комплексу, фактичне згортання інвестицій у наукомісткі технології і космос, максимальне обмеження кредитних вкладень і штучне - потужностями друкованого верстата - стримування грошової маси. Ці заходи породили, у своєму першому періоді (зима 1992 року), "успіхи" монетаристської політики: стискання бюджетних витрат, готівки, падіння попиту, десятиразовий стрибок цін, відносну стабілізацію рубля. Другий період (квітень - липень) характеризувався певною стабілізацією у фазі глибокої кризи. Зростання цін істотно сповільнився, купівельна спроможність рубля, його курс по відношенню до долара більш-менш стабілізувалися, скоротилися "ножиці" між цінами і доходами населення. Однак бази реальної стабілізації не існувало. Спад виробництва - падіння пропозиції - ще більше стиснення попиту - розрив у розрахунках - руйнування ринкового обміну - така логіка розвитку відтворювального процесу, яку нав'язала російській економіці політика монетаризму. Логічним завершенням цієї програми став платіжна криза, який придбав масштаби загальнодержавного лиха: заборгованість по виплатах з бюджетної системи становив сотні мільярдів рублів.

Ринок - не самоціль, а лише засіб ефективного розвитку виробництва. Тому-то й неправомірне розрахунок тільки на всемогутність стихії ринку, достатність одних макроекономічних фінансових, кредитних, грошових важелів впливу на господарство. Все це добре лише при збалансованій економіці, розвиненому виробництві, умінні направляти за допомогою економічних важелів розвиток ринку в бажаному суспільству напрямку. Однак у нас ситуація зовсім інша: структурні перекоси, монополізм виробника, розрив господарських зв'язків.

Головною помилкою реформи було нерозуміння монопольної природи наших цін. Тому, коли уряд провів лібералізацію цін, воно вважало, що, якщо цінами дозволити вільну гру, то кожна з них знайде своє місце. Передбачалося, що ціни спочатку зростуть, а потім почнуть знижуватися. Так би й сталося, якби у нас був класичний ринок з механізмом конкуренції. У нас же стовідсотковий монополізм, на базі якого виникає і зазвичай існує монопольна ціна. У такій ситуації звільнення цін означає їхнє прагнення вгору. Звідси автоматично, за формулою Фішера (m = pQ / v), випливає необхідність збільшення грошової маси. Не дивно, що в такій ситуації передбачені урядовою програмою заходів з обмеження грошової маси, щодо обмеження кредиту та бюджетного дефіциту не мали успіху. Наслідком цього стала криза неплатежів; заборгованість підприємств стала обчислюючи трильйонами, почалися затримки зарплати і небезпечно зросло невдоволення людей, збільшився бартер, виникли ерзац-гроші та інші потворні наслідки нестачі готівки.

До монополізму виробника додався монополізм торгових підприємств, звідси немислиме збільшення цін, додатковий розгін інфляційної хвилі. Більше того, торгівля стала уникати необхідних для населення, але морочливих, трудомістких для неї товарів. Численні комерційні магазини ігнорують вітчизняні товари повсякденного попиту, зайняті перепродажем імпортного ширвжитку. Погане стан споживчого ринку багато в чому викликана створеним у торгових підприємств нестачею обігових коштів, недоступністю безперервно дорожчають кредитів. Магазинам просто нема на що купувати товари. Купівельний попит міг би наповнити державну скарбницю, дати бажаний імпульс пожвавленню виробництва, однак не доходить до нього. До того ж торгова мережа, недостатня перш, позбавлена ​​можливості розвиватися. Як показало дослідження, лише 8% приватних і 20% муніципальних магазинів проводять відрахування коштів на розвиток і вдосконалення виробництва.

На цивілізованому ринку панує покупець. Виробництво, швидко відгукується на його запити, - ось що повідомляє ринкової господарської системи економічну свободу. У нас же інтереси покупця, як і раніше не впливають на структуру вироблюваної продукції.

На ринках, насичених товарами, продавець не ризикує завищити ціну, це можуть зробити тільки монополісти. Але більшість держав навчилося обмежувати і виробництво товарів і почасти ціни на них. У той час як на дефіцитному ринку Росії, який ще не склався як вільний ринок і де відсутня конкуренція, високі ціни нав'язуються підприємствам-покупцям, вимушеним сплачувати кабальну ціну тільки заради того, щоб видати заробітну плату робітникам і службовцям.

Ситуація як у виробничих галузях, так і в торгівлі вимагає гнучкої економічної політики. Хронічний брак оборотних коштів, неплатежі, недоступні кредити паралізують товарообіг. Не склалися притаманні ринковій економіці системи єдиних товарних ринків, здатних врівноважити попит і пропозицію. Порушені колишні контакти виробництва і торгівлі.

Ринок Росії почали створювати зі сфери обігу, без належної участі підприємств-товаровиробників, які є основними суб'єктами ринкової економіки. Реформи розвалили колишню систему управління, практично залишивши підприємства, що не вміють працювати в умовах ринкових відносин, без необхідного керівництва. У той же час вигідну свободу дій отримали фірми-посередники. У підсумку ринок обернувся до народу не позитивними, а негативними сторонами. Це сталося внаслідок самоусунення держави від своєї регулюючої ролі.

Ринкова система не охоплює ряд так званих зовнішніх факторів і пов'язаних з ними витрат (освіта, охорона здоров'я, поліпшення навколишнього середовища, автомагістралі, оборона та інші види діяльності, що вимагають суспільних витрат), вона не звільняє економіку країни від безробіття та інфляції. Зазначені недоліки ринкового механізму переконали багатьох економістів та державних діячів зарубіжних країн у необхідності державного регулювання ринкової економіки. На думку західних економістів ринкова система і уряд повинні ділити між собою функції за рішенням п'яти фундаментальних проблем економіки, а саме: скільки слід виробляти і яку частину наявних ресурсів використовувати у виробничому процесі; що і в якому асортименті (товари і послуги) необхідно для найбільш повного задоволення потреб; як виробляти відповідну продукцію і як її треба розподіляти між споживачами; чи здатна система господарювання адаптуватися до змін споживчого попиту і новим технологіям, а також у постачанні ресурсів.

Даний досвід західних країн не був використаний російським урядом, і воно надало підприємствам, не готовим до роботи в принципово нових умовах, повну самостійність, в тому числі у встановленні цін, що стало однією з основних причин порушень міжгосподарських зв'язків та значного скорочення виробництва. Є чимало причин втрати керованості і повільної перебудови господарської та фінансової діяльності на підприємствах. Ряд із них мало залежить від самих товаровиробників: розвал народно-господарського комплексу, міждержавних і міжгосподарських зв'язків; неготовність нових державних структур до вирішення проблем матеріально-технічного та фінансового забезпечення; прагнення ряду республік і регіонів до економічної ізоляції; страйку; відсутність інфраструктури ринку та ін . Проблеми, що стосуються умов для нормальної господарської діяльності, ще не вирішені (раціональне поєднання держзамовлення з поступово наростаючою часткою вільного продажу продукції, розвиток виробничої кооперації та ін.)

РОЗДІЛ 2. Спад виробництва

Різні думки про шляхи виходу з охопила російську економіку глибокого крізіса.Но як би не розрізнялися пропоновані численні антикризові програми, всі вони в кінцевому рахунку мають на увазі подолання спаду виробництва, його стабілізацію, а потім підйом. З кожним днем ​​проблема виробництва, його підтримання та розвиток стають все більш наполегливими, займають все більш значуще місце в економічній та соціальній політиці. З економічною кризою не покінчити, не витягши виробництво з кризової ями, не ожививши, наповнивши новими силами діяльність функціонують у різних галузях підприємств.

Історичні причини економічного спаду проявилися в СРСР у післявоєнний період, який характеризувався не тільки завершенням відбудови народного господарства, а й створенням в основному достатньої індустріальної бази для переходу до інтенсивного типу економічного зростання. У більшості розвинених країн світу наявність подібних умов призвело до формування прогресивної відтворювальної структури і різкого підвищення ефективності суспільного виробництва. Радянська економіка, навпаки, продовжувала розвиватися переважно екстенсивно, що підтверджує аналіз динаміки галузей груп А і Б. За офіційними даними питома вага галузей групи А збільшився з 40% в 1928 році до 73% в 1990, а частка споживчого комплексу скоротилася відповідно до 27% . Отже, всього лише 1 / 4 виробничого потенціалу промисловості використовувалося для задоволення потреб населення. Подібна структурна політика багато в чому й визначила стагнацію.

Важливо відзначити те, що цей спад не ідентифікується за своїми ознаками зі звичайним кризою як фазою бізнес циклу. Дійсно, кризи, що відбуваються при циклічній формі зростання, як правило представляють собою специфічний, пов'язаний з селективною зупинкою виробництв, процес перерозподілу ресурсів в нові, більш ефективні галузі. Нічого подібного в Росії зараз не спостерігається, спад носить не селективний, а обвальний характер, а його глибина однакова в усіх галузях. Більше того, спад виробництва поки що не супроводжується, як це зазвичай буває в умовах бізнес-циклів, помітним зростанням безробіття. У нашій економіці спад виробництва відбувається в основному за рахунок зниження продуктивності праці, рівень же безробіття не перевищує 1% населення. Таким чином, ситуація, до теперішнього часу ситуація в народному господарстві країни не має відношення до циклічної формі економічного зростання. Це не криза в його загальноприйнятому розумінні, а швидше за все розвал виробництва, що свідчить про те, що на нинішньому початковому етапі переходу до змішаної економіки поки не вдалося провести дієві заходи щодо впровадження даної моделі. Таке положення, на мій погляд, закономірно. Складно припустити, що місце старої соціально-економічної системи автоматично займе нова, і економіка відразу почне діяти у відповідності з новою системою. На практиці цей перехід здійснюється протягом тривалого часу. При цьому неминуче настає ситуація так званої "мертвої зони", коли не діє ні та, ні інша система. Ця цілком об'єктивна "мертва зона" якраз і характеризує нинішній, початковий перехід Росії до змішаної економіки, а розвал виробництва лише доповнює цю характеристику з точки зору макроекономічного аналізу. На мою думку, подолання "мертвої зони" як раз і є основне завдання початкового етапу, нехай навіть це буде перехід до економічної кризи.

Однією з найважливіших причин спаду є зменшення обсягів виробництва з найважливіших галузей економіки. При цьому прискорення спаду фізичних обсягів виробництва вже повністю не компенсується вартісними приростами в результаті триваючого зростання цін. Основний чинник, що визначає середньострокову тенденцію падіння рівня виробництва, - структурна криза, що охопила ресурсну і технологічну бази економіки. У 1992 році характер кризових процесів змінився: домінуючі раніше ресурсні фактори хоча і зберігають свою силу, але під впливом лібералізації цін, жорсткої монетарної та фіскальної політики вирішальним чинником кризового спаду стало скорочення реального кінцевого попиту на тлі "інфляції витрат" і кризи платоспроможності підприємств. Продовження наростання спаду в економіці наочно показує, що заходи "шокової" політики держави не усунули причин кризи, що посилюється спаду виробництва.

Наслідком реформ, що проводяться урядом в 1992 році, стало прискорення спаду в економіці, що призвело до зменшення обсягу виробленого національного доходу на 20% за один рік. Криза найсильніше вразив легку та харчову промисловість.

Про тенденції наростання спаду, що охопив базисні галузі економіки свідчить оцінка зробленого в 1992 році національного доходу по відношенню до 1991 року.

Серед основних причин посилення спаду в багатьох галузях економіки, перш за все в промисловості, виділяються:

Розрив господарських зв'язків як у СНД, так і усередині Росії, падіння договірної дисципліни;

Лібералізація цін;

Різке подорожчання цін на енергоносії і виникла в результаті цінова хвиля по інших видах продукції;

Нестабільне фінансове становище підприємств, яке переросло в кризу неплатоспроможності.

Ще одна причина триваючого спаду виробництва полягає в тому, що до цих пір не прийнято дієвих заходів щодо зміцнення міжгосподарських зв'язків і забезпечення безперебійної роботи підприємств. Завдання забезпечення нормального середовища для цього (безперебійної роботи підприємств) виявилася набагато складніше, потрібна поступова, більш продумана заміна одних методів управління іншими, адекватними ринковим відносинам. Не можна не враховувати, що переважна частина підприємств виявилася неготовою до роботи в умовах ринкової економіки.

Головна біда полягає в тому, що бурхливо зростаючі ціни не стимулюють збільшення випуску продукції, а тим більше її оновлення. Вони лише на час рятують від банкрутства збиткові виробництва ціною величезних втрат для споживачів. Труднощі практично переживають всі підприємства, оскільки товаровиробники є і покупцями тих чи інших засобів виробництва. Вартість будівництва також різко зросла.

Спад виробництва на тлі прискореного інфляційного процесу різко загострив проблему задоволення попиту населення на споживчі товари. Проведена на першому етапі реформи фінансова стабілізація економіки дозволила вирівняти попит і пропозицію на споживчому ринку, проте, ціною цієї стабілізації стало різке падіння споживання товарів першої необхідності і будівництва об'єктів соціальної інфраструктури. Все це свідчить про вкрай негативний вплив кризових процесів на соціальну сферу.

У ситуації, що склалася особлива увага повинна бути звернена на інвестиційну політику, проте, і в цій сфері положення не покращилося. У зв'язку із загальним згортанням інвестиційного процесу, високими ставками по позиках і знеціненням грошей частка довгострокових кредитів становить лише 7% від загальної суми кредитних вкладень.

РОЗДІЛ 3. Інфляція і вплив приватизації на встановлення ринку

Перш за все слід уточнити саме поняття "інфляція". Інфляція являє собою процес знецінення грошей. У ринковій економіці цей процес, як правило, пов'язаний зі зростанням цін; у командно-директивної економці або в економіці, в якій продовжують відігравати велику роль неринкові фактори, інфляція виражається і в зростанні цін, і в дефіциті багатьох товарів та послуг (так званий пригнічений тип інфляції). Інфляція, що розуміється таким чином, носить багатофакторний характер: на неї чинять вплив чинники і з боку грошового обігу (емісія паперових грошей, швидкість їх обігу, ситуація в державних фінансах і кредитній сфері, відношення національної валюти до інших валют та ін), і з боку виробництва і пропозиції товарів (ступінь монополізації і поширення конкурентних відносин в економіці, тиск витрат виробництва, в тому числі і під впливом спіралі "зарплата - ціни", диспропорція в структурі економіки, дефіцитність певних товарів та ін.)

Можливість виникнення інфляції під впливом грошових і негрошових факторів викликала виділення двох видів інфляції - "інфляції попиту", що обумовлює в основному грошовими факторами, і "інфляції витрат", тобто зростання цін під впливом монополістичних сил, тиску витрат виробництва, структурних зрушень в економіці та інших. В умовах повномасштабної інфляції зазвичай відбувається взаємодія і переплетення обох видів інфляції.

У залежності від різного розміру зростання цін розрізняють три типи інфляції: повзучу, коли темп приросту цін не перевищує 5-10% на рік, галопуючу, коли цей темп піднімається до 10-100% на рік, і гіперінфляцію, коли річні темпи приросту цін перевищують 100%. У рамках такого розуміння інфляції виділяється більш вузьке поняття суперінфляція (або супергіперінфляції), при якій темпи приросту цін складають близько 50% і більше в місяць (що дає приблизно 130-кратне підвищення цін на річному рівні).

У гіперінфляції, що протікає в Росії, вирішальну роль відіграють все ж чинники "інфляції витрат" (за винятком вкрай слабкою спіралі "зарплата - ціни"). Причому ряд цих факторів носить унікальний характер (незахищеність чи мала захищеність російського економічного простору такими традиційними інститутами, як митні служби, національна валюта і т.п., які існують у більшості держав; розрив традиційних економічних виробничих зв'язків, викликаний розвалами РЕВ і СРСР та проявами розпаду РФ і т.д.). Інші фактори "інфляції витрат", хоча й знайомі з закордонного досвіду, все-таки грають в Росії унікально велику роль. Тут перш за все можна назвати знецінення рубля по відношенню до твердої валюти і все сильніше розвивається спіраль "ціни сировини, особливо енергоресурсів,-ціни кінцевої продукції".

Історично інфляційний процеси виник в економіці Росії післявоєнного періоду в кінці 50 - початку 60 років. Вони були пов'язані з різким падінням ефективності суспільного виробництва в усіх галузях господарства СРСР. До 1985 році сформувалася перекошені система цін, це означало фактичне крах грошової системи. Вплив зростання цін на ціни переробки та роздрібні ціни було в значній мірі придушене державною системою; це призвело до прихованої інфляції, що виявилася в сильнішому товарному дефіциті. Товарний дефіцит, в свою чергу, служив спонукальною причиною реального спаду виробництва, який спочатку проявлявся у зниженні якості і підвищення вартості товарів, а до кінця періоду перебудови - і в падінні кількісних обсягів випуску.

Якщо розглядати вплив економічних факторів на процес інфляції, то в 1992-1993 роках слід виділити наступні: різке знецінення рубля породив бартер, один із проявів монопольного диктату, що не визнає грошей як засобів обігу й міри вартості; звільнення цін не призвело до скорочення бюджетного дефіциту і стало однією з причин наростання інфляції; негативно позначалися на грошовому обігу продаж товарів усередині країни за іноземну валюту і ніким не регульований виїзд за межі країни небувалого числа людей. У результаті попит на ВКВ зріс і банки стали обмінювати її на рублі за різко зниженим курсом. Тим самим вітчизняні банки та товарні біржі зробили чималий внесок у знецінення рубля. У цих умовах знецінюється рубль з'явився не лише потужним двигуном зростання цін на внутрішньому ринку, але і заниження цін в інвалюті на товари, продавані на зовнішньому ринку. Зараз не рубль, а долар став мірою вартості вітчизняних товарів. Але в усьому світі курс валют в кінцевому підсумку регулюється їх купівельною спроможністю. Це якраз той випадок, коли запозичення досвіду просто необхідно. На ділі курс рубля виявився різко занижений, а ціни - кабальні. Знецінення грошей відбувалося набагато більш швидкими темпами, ніж передбачалося.

Важливим елементом структури вітчизняної економіки є завищений рівень зайнятості в порівнянні з його нормальної величиною. Звідси штучне і досить істотне заниження рівня продуктивності праці і відповідно ще більша напруженість на споживчому ринку. Яскравим прикладом цього положення служить ситуація, що виникла в 1991 році, коли 12% падіння ВНП за 9 місяців практично не супроводжувалося скороченням чисельності зайнятих, а відбувалося тільки за рахунок зниження продуктивності праці. Розрив між фактичною і ефективною зайнятістю наростав і покривався за допомогою єдино можливого засобу - інфляції в обох її формах - дефіциту та зростання цін. Подальше наростання цього розриву формує ще один фактор темпу зростання інфляції, з яким необхідно рахуватися.

Якщо руйнівний вплив інфляції продовжиться - ціни будуть зростати, а купівельна спроможність грошей падати, то стабілізація економіки не буде досягнута і соціальна напруженість зросте ще більше. Єдина можливість, згідно з економічними законами, виходу з критичної ситуації - подолання інфляційних процесів. Ще не зупиниться інфляція, падіння виробництва не зміниться його зростанням, стабілізації не буде.

У даній ситуації видається доцільним як можна швидше почати процес боротьби з інфляцією, тому що ніхто не знає, якими будуть наслідки приватизації: чи стане вона стабілізуючим чинником економіки або підштовхне економіку до ще більшого хаосу.

Необдумані заходи при приватизації магазинів вже призвели до скорочення кількості продовольчих магазинів, загострення криміногенної обстановки в суспільстві. Більш складна ситуація може виникнути в результаті приватизації підприємств, що виробляють виробничо-технічну продукцію. Справа в тому, що більшість підприємств промисловості є вузькоспеціалізованими. Тому кожне з них диктує іншим свої умови реалізації товарів. У цих умовах зміна державної власності на приватну веде до диктату приватника. Становище ускладнюється тим, що держава може вирішити проблеми промислової перебудови за рахунок концентрації значних ресурсів та їх централізованого напряму в якусь дану галузь, а приватник, через брак таких великих фінансових ресурсів, дозволити собі цього не може. Отже, такий стан викличе згортання виробництва та зниження якості товарів, ліквідації навіть тих зачатків конкуренції, які існували в умовах державної монополії. Але тоді виникає розумне питання: про який ринок і ринкових відносинах може йти мова, якщо йде згортання конкуренції?

Не можна не помітити й іншої проблеми, пов'язаної з приватизацією. Відомо, що при стабілізації економіки важливе значення має підтримання в обігу кількості грошей в пропорціях, що відповідають вартості товару. Що ж сталося? При загальній кількості грошей на суму 900 мільярдів рублів в обіг надходить у вигляді ваучерів півтора трильйона рублів, які, маючи характер ліквідний, починають грати роль грошей, продаються і обмінюються як товар на товар, тим самим знецінюючи гроші і посилюючи криза фінансової системи, який набуває все більш зримі риси соціальної кризи. При цьому знецінюються не тільки гроші але і ваучери.

Існує кілька методів по боротьбі з інфляцією, з яких особливо виділяються два методи: "дефляційна політика" та "політика доходів". Розглянемо ці методи:

Дефляційна політика: має найбільше поширення в розвинених країнах; охоплює методи з обмеження грошового попиту через податкової і кредитно-грошовий механізм (підвищення кредитного відсотка, посилення податкового тиску, зниження певної частини державних витрат та ін.) Тим не менш дієвість цих методів невисока, тому що така політика мало зачіпає сектори економіки, є найбільшими носіями зростання цін, і викликає уповільнення економічного зростання, що вкрай негативно для нашої країни.

Політика доходів: здійснюється контроль над цінами та зарплатою, який може проводиться або за допомогою встановлення державою меж зростання цін і зарплати, або за допомогою економічних санкцій. Така політика використовується, якщо пріоритетним виявляється напрям, що стимулює економічне зростання.

ГЛАВА 4. Шляхи виходу з ситуації, що склалася

Для антістагфляціонной повороту необхідний, на мою думку, вибір такої економічної політики, в результаті якої спрацьовував би ефект взаємодоповнюваності двох процесів: розширення ринку та розвиток його нових прогресивних структур, з одного боку, і стабілізації грошового обігу, пропорцій доходів і цін - з іншого. Найбільшою мірою цілям приборкання стагфляції відповідає "змішана" модель постійного регулювання грошової сфери, що грунтується на поєднанні централізованих і ринкових важелів управління.

Зараз велике значення для скорочення масштабів інфляції набувають великомасштабні стабілізаційні дії в області фінансово-грошової політики. Разом з тим жорстка фінансова стабілізація може стати і важливим засобом стимулювання виробничої активності. Тут необхідна спресована в часі взаємоузгоджених реалізація суто централізованих заходів з нормалізації стану держбюджету і всього грошового обороту. У практичному плані це припускає єдине рішення двох основних груп завдань. З одного боку - скорочення державних витрат і перш за все дотацій неконкурентоспроможним виробництвам, жорстка рестрикція ресурсів фінансування інвестицій, розпродаж частини державного майна. З іншого - заморожування чи розпродаж надлишкових потужностей оборонної промисловості і "кризових" галузей.

Безпосередньо приборкання стагфляції можуть сприяти і заходи щодо пом'якшення наслідків масового вивільнення працівників у ряді галузей народного господарства. Виникає нагальна необхідність у реалізації спеціальних програм зайнятості в галузях, що вносять вагомий внесок у стабілізацію виробничої активності. Найважливішою ланкою поточної цінової політики покликане стати встановлення граничних нормативів рентабельності на окремі види монопольних структур. Вони можуть бути виявлені за допомогою відомих методів виходячи з рівнів цін на агреговані групи продуктів або на найбільш значущі товари-представники. Крім того, в будь-якому випадку лімітуються рівень рентабельності монопольно вироблених продуктів не повинен суттєво відрізнятися від фактичного рівня рентабельності, що складається в зоні щодо немонополізованому ринкових структур. У зв'язку з цим слід підкреслити: лімітування цін може стати ефективним тільки в разі його органічного доповнення постійним регулюванням виробничої активності і одночасно цілеспрямованої довгострокової демонополізацією. З цією метою можна використовувати кілька інструментів: вигідні державні контракти на виробництво окремих дефіцитних товарів, зниження квот платежів до бюджету за виконання державних контрактів, жорсткі штрафні санкції при порушенні встановлених цінових обмежень. Якщо паралельно проводити жорсткі засоби антимонопольного регулювання (штрафні санкції) за утворення монопольних внутрішньогалузевих об'єднань, то результатом взаємоузгодженого застосування зазначених регуляторів може стати створення нормального конкурентного середовища у раніше монополізованих галузях.

Не можна також обійтися і без певних протекціоністських заходів (включаючи митні обмеження) з тимчасової захисту від іноземних конкурентів вітчизняних виробників у перспективних галузях, які мають потенційні можливості домогтися за короткий термін успіху на зовнішньому ринку.

У висновку хотілося б підкреслити необхідність своєчасного здійснення і координації щодо один одного конкретних заходів, спрямований на подолання стагфляції виходячи з динамічно змінюються економічних, соціальних, та й політичних умов. Тільки в результаті рішучого проведення антикризового курсу, заснованого на достовірному аналізі вихідного стану господарської системи та передбаченні об'єктивного взаємодії всіх інструментів державної політики, можна позбутися такого тяжкого і дуже стійкого недуги, як стагфляція.

Список літератури

1. Р. Тихонов, В. Рябов "Вибір економічної реформи", "ЕЖ", 46, 1992

2. Ю. Степанов "Економіка Росії в 1992 році", "Економіст", 11,1992

3. В. Шпригін "Боязкі надії реформ", "ЕЖ", 23, 1993

4. М. Панова, А. Матвєєв "Чи працює ринок на споживача?", "ЕЖ", 40,1993

5. А. Бачурін "Реформі потрібна послідовність", "Економіст", 12, 1992

6. Т. Дементьєва, І. ПіКу "Стабілізація поки відкладається", "ЕЖ", 41, 1993

7. В. Шпригін "Росії потрібна російська реформа", "ЕЖ", 50, 1992

8. В. Шпригін "Що гальмує реформу", "ЕЖ", 33, 1992

9. Є. Абрамова, А. Білоусов та ін "Структурна криза і" шокотерапія "," ЕЖ ", 26, 1992

10. А. Сидоров та ін "Криза економіки Росії і механізми виходу з нього", "ЕЖ", 32, 1992

11. С. Дзарасов "Потрібна нова стратегія реформ", "Економіст", 2, 1993