Спірні питання справляння податку з продажів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

У статті розглядаються два спірні питання, пов'язаних з необхідністю сплати податку з продажів.

Є. Карсетская

Чи є об'єктом обкладення податком з продажів:

реалізація товарів (робіт, послуг) за готівку індивідуальному підприємцю, котрий набуває ці товари (роботи, послуги) для здійснення підприємницької діяльності;

орендна плата у разі оплати її готівкою грошовими засобами, якщо орендарем за договором є фізична особа, зокрема індивідуальний підприємець?

Реалізація товарів (робіт, послуг) індивідуальним підприємцям

До 1 січня 2002 р., тобто до набрання чинності голови 27 НК РФ, правове регулювання справляння податку з продажів здійснювалося відповідно до Закону РФ від 27.12.91 N 2118-1 "Про основи податкової системи в Російській Федерації".

Ухвалою Конституційного Суду РФ від 30.01.01 N 2-П були визнані не відповідними Конституції РФ положення подп. "Д" п. 1 та п. 3 ст. 20 Закону N 2118-1 (що діяв у 2001 р.), згідно з якими продаж індивідуальним підприємцям товарів (робіт, послуг), які купуються ними для здійснення підприємницької діяльності, за готівковий розрахунок, визнавалася об'єктом обкладення податком з продажів.

Конституційний Суд РФ зазначив, що застосування податку з продажів у відносинах між двома господарюючими суб'єктами - як юридичними особами, так і індивідуальними підприємцями - суперечить сутності податку з продажів як податку на споживання.

Крім того, принцип рівного податкового тягаря в сфері податкових відносин не допускає встановлення носять дискримінаційний характер правил оподаткування, у тому числі в залежності від організаційно-правової форми та характеру (змісту) підприємницької діяльності платника податку.

При цьому Конституційний Суд РФ ухвалив, що положення Закону N 2118-1 щодо податку з продажів повинні бути приведені у відповідність з Конституцією РФ і втрачають силу не пізніше 1 січня 2002

З 1 січня 2002 р. вступила в дію глава 27 "Податок з продажу" НК РФ, у якій не була прийнята до уваги викладену вище правова позиція Конституційного Суду РФ.

Відповідно до ст. 349 НК РФ об'єктом обкладення податком з продажів визнаються операції з реалізації фізичним особам товарів (робіт, послуг) на території суб'єкта РФ, якщо така реалізація здійснюється за готівковий розрахунок, а також з використанням розрахункових чи кредитних банківських карт.

Згідно з п. 2 ст. 11 НК РФ індивідуальні підприємці з метою оподаткування визнаються фізичними особами.

Таким чином, виходячи з названих положень податкового законодавства реалізація товарів (робіт, послуг) за готівку індивідуальним підприємцям є об'єктом обкладення податком з продажів.

При такому положенні справ податок з продажів знову став об'єктом розгляду Конституційного Суду РФ.

14 січня 2003 Конституційний Суд РФ визнав не відповідним Конституції РФ тепер вже ст. 349 НК РФ у частині, що допускає оподаткування податком з продажів реалізації індивідуальним підприємцям товарів (робіт, послуг) за готівку для здійснення ними підприємницької діяльності (див. Визначення Конституційного Суду РФ від 14.01.03 N 129-О).

Однак, так само як і в попередній постанові, Конституційний Суд РФ зазначив: незважаючи на те, що дане положення, що не відповідає Конституції РФ, воно не втрачає силу негайно після проголошення названого рішення, а продовжує діяти до 1 січня 2004

Це пов'язано з тим, що негайне виконання вищеназваного Визначення Конституційного Суду РФ може спричинити негативні наслідки для регіональних і місцевих бюджетів, джерелом доходної частини яких у 2003 р. є чинний податок з продажів.

Підводячи підсумок вищесказаного, можна зробити наступний висновок: незважаючи на те, що Конституційний Суд РФ визнав не відповідними Конституції РФ положення ст. 349 НК РФ у частині оподаткування податком з продажів реалізації індивідуальним підприємцям за готівковий розрахунок товарів (робіт, послуг) для здійснення ними підприємницької діяльності, зазначена стаття Податкового кодексу РФ продовжує діяти до 1 січня 2004 р. в колишньому вигляді.

Відповідно і при реалізації товарів індивідуальним підприємцям за готівковий розрахунок незалежно від мети придбання ними цих товарів (робіт, послуг) подібна реалізація є об'єктом обкладення податком з продажів.

Здача майна в оренду фізичним особам

Позиція податкових органів з питання справляння податку з продажів при оплаті готівкою грошовими засобами орендної плати фізичними особами суперечлива.

Наприклад, Управління МНС Росії по м. Москві в листі від 16.07.02 N 23-10/9/32601 повідомляє, що на підставі статей 348 і 349 НК РФ у тому випадку, якщо орендарі - фізичні особи розраховуються за надане в оренду (суборенду ) кошти в готівковій формі, виникає об'єкт оподаткування податком з продажів.

Управління МНС Росії по Московській області, навпаки, вважає, що в ситуації, що розглядається об'єкта обкладення податком з продажів не виникає (див., наприклад, лист Управління МНС Росії по Московській області від 14.04.03 N 07-45/152/5986/Ж961) .

В обгрунтування своєї позиції УМНС Росії по Московській області наводить такі аргументи.

Статтею 350 НК РФ визначено перелік операцій, що не підлягають обкладенню податком з продажів. Зокрема, не підлягають обкладенню податком з продажів операції з реалізації фізичним особам будівель, споруд, земельних ділянок та інших об'єктів, що відносяться до нерухомого майна.

Згідно з п. 1 ст. 130 ЦК РФ будівлі та споруди відносяться до нерухомого майна. Тому вартість нерухомого майна (зокрема, будівель, споруд) не обкладається податком з продажів незалежно від того, реалізується воно або здається в користування, в тому числі за договором оренди або суборенди.

На наш погляд, наведені аргументи досить спірні.

Дійсно, відповідно до ст. 350 НК РФ не підлягають обкладанню податком з продажів операції з реалізації фізичним особам нерухомого майна. Проте при укладенні договору оренди не відбувається перехід права власності на це майно, відповідно не виникає і реалізації.

На нашу думку, відповідь на питання про необхідність сплати податку з продажів з суми орендної плати безпосередньо залежить від того, чи є оренда послугою для цілей оподаткування. Це пов'язано з тим, що включити в базу оподаткування по податку з продажів орендну плату можна, тільки визнавши її виручкою від реалізації послуг.

У зв'язку з цим слід звернути увагу на рішення Верховного Суду РФ від 24.02.99 N ГКПИ 98-808, 809.

Верховний Суд РФ зазначив, що згідно зі ст. 606 ГК РФ за договором оренди (майнового найму) орендодавець (наймодавець) зобов'язується надати орендарю (наймачу) майно за плату в тимчасове володіння і користування або у тимчасове користування.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що орендодавець надає належне йому майно орендарю у тимчасове володіння і користування, отримуючи при цьому дохід у вигляді плати за нього.

За договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги, а замовник оплатити ці послуги (ст. 779 ГК РФ).

Дана норма Цивільного кодексу РФ фактично не виключає можливість поширення правил, що стосуються цього договору, і на відносини, що випливають з договору оренди майна.

Проте слід враховувати, що Верховним Судом РФ розглядалася правомірність включення доходів від здачі майна в оренду в податкову базу з іншого податку - ПДВ. Тому спиратися на це рішення у відношенні податку з продажів, на наш погляд, неправомірно.

Відповідно до п. 5 ст. 38 НК РФ послугою для цілей оподаткування визнається діяльність, результати якої не мають матеріального висловлювання, реалізуються і споживаються в процесі здійснення цієї діяльності.

Очевидно, що орендодавець не здійснює діяльності в інтересах орендаря. Крім того, результати договірних орендних відносин мають для орендаря явно виражений матеріальний характер. Тому відносини, що виникають у зв'язку з виконанням договору оренди, на наш погляд, послугою визнати не можна.

Оскільки надання майна в оренду не можна визнати реалізацією товару, послуги, орендна плата не повинна обкладатися податком з продажів у зв'язку з відсутністю об'єкта оподаткування.

Відзначимо, що арбітражні суди дотримуються в основному аналогічної позиції (див., наприклад, Постанови ФАС Поволзької округу від 27.08.02 N А57-16624/01-29, ФАС Західно-Сибірського округу від 27.09.2000 N Ф04/2423-581/А27 -2000, ФАС Північно-Західного округу від 19.07.2000 N А56-5214/2000, ФАС Центрального округу від 19.12.01 N А62-691/2001, ФАС Московського округу від 09.10.02 N КА-А41/6544-02, ФАС Волго-Вятського округу від 25.06.02 N А29-369-02 / А).

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://klerk.ru/


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Доповідь
17.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Справляння земельного податку і податку на майно фізичних осіб на території Новосибірська
Спірні питання хрещення Русі
Спірні питання ранньої історії Київської Русі
Особливості справляння податку з транспортних засобів
Справляння податку на майно фізичних осіб
Проблеми обчислення і справляння сільськогосподарського податку БДУ
Механізм справляння податку на доходи фізичних осіб
Історія та зарубіжний досвід справляння податку з власників транспо
Історія та зарубіжний досвід справляння податку з власників транспортних засобів
© Усі права захищені
написати до нас