Роботу виконав:
Науковий керівник:
Співвідношення конституційного та міжнародного права
Як відомо, Конституція РФ має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської федерації. Частина 2 п.1 ст.5 Конституції РФ передбачає, що "закони та інші правові акти, прийняті в Російській федерації не повинні суперечити Конституції РФ". Буквальне тлумачення цього положення може нас привести до висновку, що конституційні норми мають пріоритет виключно над внутрішньодержавними актами, прийнятими Російською Федерацією в процесі правотворчості, і не володіють верховенством над загальновизнаними нормами міжнародного права та міжнародними договорами РФ. Однак, як справедливо відзначається в Коментарі до Конституції РФ, "вказане положення (ч.2, п.1, ст.15) лише конкретизує довід про найвищу юридичну силу Конституції РФ". Іншими словами, вища юридична сила Конституцій РФ поширюється не лише на всі внутрішньодержавні нормативні акти, включаючи закони, а й на норми загального та договірного міжнародного права, що стали частиною правової системи Росії. Таким чином, Конституція РФ в рамках правової системи має вищу юридичну силу по відношенню до всіх внутрішньодержавних нормативним актам і нормами, передбаченими загальним міжнародним правом.
Проф. І.І. Лукашук наділяє "особливим статусом" загальновизнані норми міжнародного права, що стосуються прав людини. Зазначена специфіка, з точки зору І. І. Лукашука, обумовлюється:
а) безпосередньою дією прав і свобод людини;
б) права і свободи людини і громадянина, будучи безпосередньо діючими, визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування, забезпечуються правосуддям.
Як було вище зазначено, пункт 1 ст.15 Конституції РФ, що закріплює за положеннями Конституції найвищу юридичну силу, знаходиться у Розділі I Конституції, іменованої "Основи конституційного ладу." Відповідно до п.3 ст.55 Конституції РФ "права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу. Таким чином, буквальне і логічне тлумачення відповідних норм Конституції РФ дозволяє нам прийти до висновку, що права і свободи Людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом, Навіть якщо їх нормативний зміст визначається загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права.
Вже в силу цього положення загальновизнані норми міжнародного права, що регулюють права людини, не можуть володіти особливим статусом в порівнянні з іншими загальновизнаними нормами і принципами міжнародного права і мати юридичну силу не меншу, ніж конституція. Однак необхідно відзначити, що якщо загальновизнані стандарти прав і свобод людини знаходять своє закріплення в ратифікованому міжнародному договорі Російської Федерації, то законодавець не має права приймати федеральні закони, які суперечили б зазначеним стандартам. В іншому випадку, правоприменитель, згідно з відомою конституційної відсилання, зобов'язаний керуватися нормами, що визначаються в міжнародних договорах. Застосування загальновизнаних норм міжнародного права не повинно здійснюватися у відриві від міжнародної нормативної системи. Загальні норми про права людини є одним з різновидів загальновизнаних норм міжнародного права.
З Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, 1970 року випливає, що "при тлумаченні і застосуванні викладені вище принципи є взаємопов'язаними і кожен принцип повинен розглядатися в контексті всіх інших принципів".
Таким чином, відповідно до загального міжнародного права неприпустимо застосування будь-якого принципу міжнародного права, якщо такими діями порушуються інші принципи Міжнародного права. Держава при здійсненні своєї діяльності не повинен віддавати пріоритет якогось одного загальновизнаним принципом на шкоду іншим. Як випливає з п.4 ст.15 Конституції РФ, всі загальновизнані принципи і норми міжнародного права діють на території Російської Федерації безпосередньо і є обов'язковими для всіх державних і муніципальних органів, включаючи суди. Сенс, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої, виконавчої, судової влади повинні визначатися і регулюватися не тільки загальновизнаними нормами, що регулюють права і свободи людини, а й інші загальними нормами міжнародного права, включаючи імперативні. Дана позиція повністю відповідає сучасному міжнародному праву і підтверджується судовою практикою в Російській Федерації.
У свою чергу, Конституція, фіксуючи основи дії міжнародного права в рамках правової системи Росії, ясно і виразно визнає вищу юридичну силу виключно за конституційними нормами.
Таким чином, згідно з Конституцією РФ ч. 1 ст. 15 - загальновизнані норми, що стосуються прав людини, також не може мати перевагу перед конституційними положеннями. У разі виникнення колізії між конституційними положеннями і Зазначеними загальними нормами міжнародного права, суд відповідно до Конституції РФ повинен віддати пріоритет у застосуванні правилами, закріпленим у Конституції. Проте, щоб уникнути появи можливих колізій такого роду, суду було б бажано у своїй діяльності дотримуватися доктрині "дружнього ставлення до міжнародного права", широко визнаній у судовій практиці держав.
Які принципи співвідношення загальних норм міжнародного права і національного законодавства повинні братися до уваги судами Російської Федерації? Як випливає із ст. 38 Статуту Міжнародного Суду, міжнародної практики, основ функціонування міжнародної нормативної системи, звичайна норма і договірна норма міжнародного права мають рівний юридичною силою, рівним правовим статусом. Враховуючи цю обставину, можна припустити, що органи державної влади Російської Федерації при застосуванні норм міжнародного права повинні виходити з того, що загальновизнані норми і принципи міжнародного права мають саме юридичний статус в рамках правової системи Росії, як і договірні норми. У випадку, якщо міжнародно-правовий звичай буде мати юридичну силу меншу, ніж закон, то це може призвести до порушення Російською Федерацією своїх міжнародних зобов'язань. Наприклад, держава приймає закон, положення якого повністю відповідають міжнародним договором. Проте надалі загальновизнана норма міжнародного права скасовує договірну норму. Якщо загальна міжнародно-правова норма, ставши частиною правової системи Росії згідно з п. 4 ст. 15 Конституції РФ, має меншу силу, ніж закон, то суди будуть змушені керуватися нормою закону, що не зможе не призвести до порушення Російською Федерацією своїх міжнародно-правових зобов'язань, що знайшли своє закріплення в загальновизнаною нормі міжнародного права.
Можна припустити, що норма загального міжнародного права могла б мати однакову юридичну силу з законом. Однак і в цій ситуації не виключається можливість порушення державою своїх міжнародно-правових зобов'язань, так як суди при наявності колізії між звичаєм і законом будуть керуватися загальними принципами права: закон наступний скасовує закон попередній і / або спеціальний закон скасовує загальний закон.
Іншими словами, у разі виникнення колізії між загальновизнаною нормою і правилом, передбачених у законі, пріоритет у застосуванні повинен бути відданий загальновизнаною нормі міжнародного права.
Наприклад, у Свердловський обласний арбітражний суд розглянув справу за позовом постійного представництва фірми "Пан AM Фармасьютікалз Інк." (США) до Державної податкової інспекції м. Єкатеринбурга про недійсність розпорядження. У судовому засіданні було встановлено, що партія вантажу, який прямував з Угорщини, була прийнята на орендований консигнаційний склад відпускалась представництвом фірми відповідно до умов консигнаційного договору. Висновок Державної податкової інспекції про придбання партії товару на російській території спростовується. Арбітражний суд визнав розпорядження недійсним, оскільки податкова інспекція керувалася тільки російським податковим законодавством згідно з яким платниками податку є іноземні фірми, які здійснюють підприємницьку діяльність в Росії через постійні представництва (п.3 ст.1 Закону РФ "Про податок на прибуток"). Податкова інспекція не з'ясувала обставини, передбачені п.1 "б" Протоколу до Договору між РФ і США про уникнення подвійного оподаткування стосовно доходів і капіталу 1992 року. Це говорить про те, що іноді для винесення рішення суд повинен провести комплексний аналіз міжнародно-правових документів.
Також виникає питання про правову природу міжнародних звичаїв і межах застосування звичайного права при вирішенні спорів національними судовими органами. Дане питання в доктрині та практиці вирішується по-різному.
На думку В.В. Комарова, для застосування звичайної норми суду слід встановити факт визнання країною конкретної звичайної норми. Крім того, більш складним буде з'ясування змісту звичаю, що зажадає високої кваліфікації судей.Обобщеніе практики, дозволяє стверджувати, що не тільки Вищий Арбітражний Суд РФ, а й арбітражні суди суб'єктів федерації використовують поряд з національним правом звичайні норми міжнародного права для обгрунтування рішень. Зустрічаються випадки, коли суди виносять свої рішення не тільки на основі звичайних норм, але і на основі світової практики.
Застосування міжнародних торгових звичаїв можливо при наявності однієї з наступних умов:
· Зазначення в договорі (угоді) на застосування звичайних норм;
· Наявність відповідної угоди, що діє у відносинах між державами, до яких належать сторони, що дає підстави для застосування звичаїв;
· Склалася у відносинах сторін договору практика, що дозволяє суду вважати, що застосування відповідного звичаю відповідає характеру договірних відносин сторін.
Оскільки в практиці міжнародної торгівлі сформувалося досить багато звичайних правил, які в різній мірі "вписуються" в національні правові системи, міжнародні організації беруть зусилля до їх уніфікації. Прикладом є уніфіковані правила щодо тлумачення торгових термінів "Incoterms" (про порядок і строки співробітництва), застосування яких отримала найбільше розповсюдження. В огляді практики розгляду спорів у справах за участю іноземних осіб арбітражним судам рекомендовано застосовувати "звичаї у сфері міжнародної торгівлі, використовуючи формулювання" Інкотермс ", якщо сторони домовилися про це при укладенні
Науковий керівник:
Співвідношення конституційного та міжнародного права
Як відомо, Конституція РФ має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської федерації. Частина 2 п.1 ст.5 Конституції РФ передбачає, що "закони та інші правові акти, прийняті в Російській федерації не повинні суперечити Конституції РФ". Буквальне тлумачення цього положення може нас привести до висновку, що конституційні норми мають пріоритет виключно над внутрішньодержавними актами, прийнятими Російською Федерацією в процесі правотворчості, і не володіють верховенством над загальновизнаними нормами міжнародного права та міжнародними договорами РФ. Однак, як справедливо відзначається в Коментарі до Конституції РФ, "вказане положення (ч.2, п.1, ст.15) лише конкретизує довід про найвищу юридичну силу Конституції РФ". Іншими словами, вища юридична сила Конституцій РФ поширюється не лише на всі внутрішньодержавні нормативні акти, включаючи закони, а й на норми загального та договірного міжнародного права, що стали частиною правової системи Росії. Таким чином, Конституція РФ в рамках правової системи має вищу юридичну силу по відношенню до всіх внутрішньодержавних нормативним актам і нормами, передбаченими загальним міжнародним правом.
Проф. І.І. Лукашук наділяє "особливим статусом" загальновизнані норми міжнародного права, що стосуються прав людини. Зазначена специфіка, з точки зору І. І. Лукашука, обумовлюється:
а) безпосередньою дією прав і свобод людини;
б) права і свободи людини і громадянина, будучи безпосередньо діючими, визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування, забезпечуються правосуддям.
Як було вище зазначено, пункт 1 ст.15 Конституції РФ, що закріплює за положеннями Конституції найвищу юридичну силу, знаходиться у Розділі I Конституції, іменованої "Основи конституційного ладу." Відповідно до п.3 ст.55 Конституції РФ "права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу. Таким чином, буквальне і логічне тлумачення відповідних норм Конституції РФ дозволяє нам прийти до висновку, що права і свободи Людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом, Навіть якщо їх нормативний зміст визначається загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права.
Вже в силу цього положення загальновизнані норми міжнародного права, що регулюють права людини, не можуть володіти особливим статусом в порівнянні з іншими загальновизнаними нормами і принципами міжнародного права і мати юридичну силу не меншу, ніж конституція. Однак необхідно відзначити, що якщо загальновизнані стандарти прав і свобод людини знаходять своє закріплення в ратифікованому міжнародному договорі Російської Федерації, то законодавець не має права приймати федеральні закони, які суперечили б зазначеним стандартам. В іншому випадку, правоприменитель, згідно з відомою конституційної відсилання, зобов'язаний керуватися нормами, що визначаються в міжнародних договорах. Застосування загальновизнаних норм міжнародного права не повинно здійснюватися у відриві від міжнародної нормативної системи. Загальні норми про права людини є одним з різновидів загальновизнаних норм міжнародного права.
З Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, 1970 року випливає, що "при тлумаченні і застосуванні викладені вище принципи є взаємопов'язаними і кожен принцип повинен розглядатися в контексті всіх інших принципів".
Таким чином, відповідно до загального міжнародного права неприпустимо застосування будь-якого принципу міжнародного права, якщо такими діями порушуються інші принципи Міжнародного права. Держава при здійсненні своєї діяльності не повинен віддавати пріоритет якогось одного загальновизнаним принципом на шкоду іншим. Як випливає з п.4 ст.15 Конституції РФ, всі загальновизнані принципи і норми міжнародного права діють на території Російської Федерації безпосередньо і є обов'язковими для всіх державних і муніципальних органів, включаючи суди. Сенс, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої, виконавчої, судової влади повинні визначатися і регулюватися не тільки загальновизнаними нормами, що регулюють права і свободи людини, а й інші загальними нормами міжнародного права, включаючи імперативні. Дана позиція повністю відповідає сучасному міжнародному праву і підтверджується судовою практикою в Російській Федерації.
У свою чергу, Конституція, фіксуючи основи дії міжнародного права в рамках правової системи Росії, ясно і виразно визнає вищу юридичну силу виключно за конституційними нормами.
Таким чином, згідно з Конституцією РФ ч. 1 ст. 15 - загальновизнані норми, що стосуються прав людини, також не може мати перевагу перед конституційними положеннями. У разі виникнення колізії між конституційними положеннями і Зазначеними загальними нормами міжнародного права, суд відповідно до Конституції РФ повинен віддати пріоритет у застосуванні правилами, закріпленим у Конституції. Проте, щоб уникнути появи можливих колізій такого роду, суду було б бажано у своїй діяльності дотримуватися доктрині "дружнього ставлення до міжнародного права", широко визнаній у судовій практиці держав.
Які принципи співвідношення загальних норм міжнародного права і національного законодавства повинні братися до уваги судами Російської Федерації? Як випливає із ст. 38 Статуту Міжнародного Суду, міжнародної практики, основ функціонування міжнародної нормативної системи, звичайна норма і договірна норма міжнародного права мають рівний юридичною силою, рівним правовим статусом. Враховуючи цю обставину, можна припустити, що органи державної влади Російської Федерації при застосуванні норм міжнародного права повинні виходити з того, що загальновизнані норми і принципи міжнародного права мають саме юридичний статус в рамках правової системи Росії, як і договірні норми. У випадку, якщо міжнародно-правовий звичай буде мати юридичну силу меншу, ніж закон, то це може призвести до порушення Російською Федерацією своїх міжнародних зобов'язань. Наприклад, держава приймає закон, положення якого повністю відповідають міжнародним договором. Проте надалі загальновизнана норма міжнародного права скасовує договірну норму. Якщо загальна міжнародно-правова норма, ставши частиною правової системи Росії згідно з п. 4 ст. 15 Конституції РФ, має меншу силу, ніж закон, то суди будуть змушені керуватися нормою закону, що не зможе не призвести до порушення Російською Федерацією своїх міжнародно-правових зобов'язань, що знайшли своє закріплення в загальновизнаною нормі міжнародного права.
Можна припустити, що норма загального міжнародного права могла б мати однакову юридичну силу з законом. Однак і в цій ситуації не виключається можливість порушення державою своїх міжнародно-правових зобов'язань, так як суди при наявності колізії між звичаєм і законом будуть керуватися загальними принципами права: закон наступний скасовує закон попередній і / або спеціальний закон скасовує загальний закон.
Іншими словами, у разі виникнення колізії між загальновизнаною нормою і правилом, передбачених у законі, пріоритет у застосуванні повинен бути відданий загальновизнаною нормі міжнародного права.
Наприклад, у Свердловський обласний арбітражний суд розглянув справу за позовом постійного представництва фірми "Пан AM Фармасьютікалз Інк." (США) до Державної податкової інспекції м. Єкатеринбурга про недійсність розпорядження. У судовому засіданні було встановлено, що партія вантажу, який прямував з Угорщини, була прийнята на орендований консигнаційний склад відпускалась представництвом фірми відповідно до умов консигнаційного договору. Висновок Державної податкової інспекції про придбання партії товару на російській території спростовується. Арбітражний суд визнав розпорядження недійсним, оскільки податкова інспекція керувалася тільки російським податковим законодавством згідно з яким платниками податку є іноземні фірми, які здійснюють підприємницьку діяльність в Росії через постійні представництва (п.3 ст.1 Закону РФ "Про податок на прибуток"). Податкова інспекція не з'ясувала обставини, передбачені п.1 "б" Протоколу до Договору між РФ і США про уникнення подвійного оподаткування стосовно доходів і капіталу 1992 року. Це говорить про те, що іноді для винесення рішення суд повинен провести комплексний аналіз міжнародно-правових документів.
Також виникає питання про правову природу міжнародних звичаїв і межах застосування звичайного права при вирішенні спорів національними судовими органами. Дане питання в доктрині та практиці вирішується по-різному.
На думку В.В. Комарова, для застосування звичайної норми суду слід встановити факт визнання країною конкретної звичайної норми. Крім того, більш складним буде з'ясування змісту звичаю, що зажадає високої кваліфікації судей.Обобщеніе практики, дозволяє стверджувати, що не тільки Вищий Арбітражний Суд РФ, а й арбітражні суди суб'єктів федерації використовують поряд з національним правом звичайні норми міжнародного права для обгрунтування рішень. Зустрічаються випадки, коли суди виносять свої рішення не тільки на основі звичайних норм, але і на основі світової практики.
Застосування міжнародних торгових звичаїв можливо при наявності однієї з наступних умов:
· Зазначення в договорі (угоді) на застосування звичайних норм;
· Наявність відповідної угоди, що діє у відносинах між державами, до яких належать сторони, що дає підстави для застосування звичаїв;
· Склалася у відносинах сторін договору практика, що дозволяє суду вважати, що застосування відповідного звичаю відповідає характеру договірних відносин сторін.
Оскільки в практиці міжнародної торгівлі сформувалося досить багато звичайних правил, які в різній мірі "вписуються" в національні правові системи, міжнародні організації беруть зусилля до їх уніфікації. Прикладом є уніфіковані правила щодо тлумачення торгових термінів "Incoterms" (про порядок і строки співробітництва), застосування яких отримала найбільше розповсюдження. В огляді практики розгляду спорів у справах за участю іноземних осіб арбітражним судам рекомендовано застосовувати "звичаї у сфері міжнародної торгівлі, використовуючи формулювання" Інкотермс ", якщо сторони домовилися про це при укладенні