Введення
Питання взаємодії екології і права існують вже довгий час і в нашій країні даний процес стає все більш актуальним. Цьому безумовно сприяє і зміни російського законодавства, і все більш інтенсивне залучення в цивільний оборот різних природних об'єктів. Природокористування є найважливішим елементом життя людини, що включає в себе сукупність різноманітних форм експлуатації природно-ресурсного потенціалу, а так само заходів щодо його збереження і захисту для задоволення потреб суспільства.
У земельному законодавстві існує принцип нерозривності правового режиму земельної ділянки та знаходиться на ній будівлі, будівлі, споруди. Земельне право закріплює вимоги, при виконанні яких власники нерухомого майна можуть стати власниками чи орендарями землі, на якій розташований зазначений об'єкт. Між тим ні земельне, ні цивільне законодавство не містять механізму виникнення таких прав, що викликає серйозні проблеми на практиці. У відповідності зі статтею 11 Водного кодексу Російської Федерації надання водних об'єктів у користування здійснюється на підставі договору водокористування або рішення про надання водного об'єкта в користування. Надання водного об'єкта на підставі одного із зазначених документів залежить від мети використання такого об'єкта. При цьому до договору водокористування застосовуються положення про оренду, передбачені Цивільним кодексом Російської Федерації, якщо інше не встановлено Водним кодексом і не суперечить суті договору водокористування.
Правова зв'язок земельної ділянки та будівлі
Існує різні точки зору на співвідношення двох об'єктів:
1. «Єдиний об'єкт». Ця думка перегукується з римським правом і стверджує нерозривність правового режиму земельної ділянки та об'єкта нерухомості. Сенс правового режиму "єдиного об'єкта" в даному випадку полягає не в тому, що приналежність слідує за головною річчю, а в тому, що не може бути розірвана юридичний зв'язок земельної ділянки та розташованого на ній будівлі і вони повинні переходити від однієї особи до іншої разом і одночасно.
Ця концепція не узгоджується з чинним російським законодавством, тому що правове регулювання зазначених об'єктів віднесено до відання різних галузей права. Наприклад, виходячи з цієї точки зору, оформляти право на земельну ділянку відповідно до ст. 36 ЗК РФ для розпорядження об'єктом нерухомого майна, коли зареєстровано право на останній, не потрібно. Ця позиція суперечить нормам Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» № 122-ФЗ від 21 липня 1997р.
2. «Єдина доля». Дана концепція передбачає лише неможливість відчуження одного об'єкта без іншого. При цьому вони не мисляться як єдине ціле і в цілях, скажімо, податкового права можуть виступати як самостійні одиниці. Права на земельні ділянки передаватися автоматично не можуть, оскільки це суперечить нормам ст. 25 і 26 ЗК РФ, відповідно до яких права на земельні ділянки засвідчуються документами відповідно до ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" N 122-ФЗ від 21 липня 1997 р . Дана позиція видається більш прийнятною, що дозволяє вирішити ряд проблем як практичного, так і теоретичного характеру. Разом з тим, в нормах російського законодавства іноді можна зустріти певного роду суперечності, викликані не завжди чіткими законодавчими формулюваннями і змішанням зазначених двох точок зору.
Наприклад, в ситуаціях автоматичного проходження статусу неможливо визначити обсяг прав і обов'язків, які передаються новому власнику земельної ділянки разом з переходом права власності на об'єкт нерухомого майна, а також умови, на яких новий власник має право вимагати надання йому земельної ділянки.
Основне протиріччя вбачається в нормах про надання земельних ділянок та про підстави для державної реєстрації прав на ділянку та на нерухомість на ньому.
При переході права власності на об'єкт нерухомості, земельну ділянку «слід» за об'єктом. Спочатку оформляються документи на будівлю, в тому числі здійснюється державна реєстрація. Потім на основі цього у нового власника будівлі виникає право вимагати переходу до нього прав на ділянку.
Однак для державної реєстрації права власності на будівлю може знадобитися правовстановлюючий документ (наприклад, при реєстрації об'єкта незавершеного будівництва) на земельну ділянку (якого у нового власника будівлі, природно, немає).
При відчуженні земельної ділянки, на якому є об'єкт незавершеного будівництва, відчужується одночасно і ділянка, і будова. Проте будь-яке право на об'єкт незавершеного будівництва визнається з моменту державної реєстрації. До цього моменту юридично об'єкт не існує. Тому не можна і передати його разом із земельною ділянкою.
Ще одна складна ситуація виникає, якщо земельна ділянка взагалі ніяким чином не оформлений власником що знаходиться на ній об'єкту нерухомого майна (а право власності на об'єкт у особи виникло, наприклад, на підставі вступив у законну силу рішення суду).
У такому випадку виникає питання про те, на яких умовах і в якому обсязі передаються права на використання земельної ділянки новому власнику при відчуженні будівлі і відповідно, дільниці. Адже у колишнього правовласника взагалі не було ніяких прав на дану ділянку. Чи вправі такий власник об'єкта нерухомого майна розпорядитися об'єктом до оформлення права на земельну ділянку?
Норма п. 1 ст. 35 ЗК РФ не містить заборони на розпорядження об'єктом нерухомого майна титульного власника об'єкта, так само як і не містить посилання на норму, що зобов'язує для розпорядження об'єктом нерухомого майна в обов'язковому порядку оформити права на земельну ділянку для розпорядження належним йому майном.
Говорити про застосування концепції єдиного об'єкта в російській практиці на даний момент немає сенсу, тому що даний підхід передбачає наявність відповідного законодавства, а також відсутність суперечностей у встановленні режиму земельної ділянки і, що знаходиться на ньому нерухомості.
Є багато протиріч в законодавстві, викликані різним розумінням співвідношення таких двох об'єктів як земельну ділянку і міцно пов'язаний з ним об'єкт капітального будівництва. Необхідно виробити досить однозначну практику вирішення наявних питань, що можливо лише після вибору та обгрунтування застосування однієї із зазначених концепцій.
Земельна ділянка з водоймою та його використання
Відповідно до статті 615 Цивільного кодексу орендар має право здавати орендоване майно в суборенду (піднайом) і передавати свої права та обов'язки за договором оренди іншій особі (перенала), надавати орендоване майно у безоплатне користування, а також віддавати орендні права в заставу і вносити їх до як внесок до статутного капіталу господарських товариств і товариств чи пайового внеску у виробничий кооператив, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом, іншим законом або іншими правовими актами. У новому Водному кодексі відсутні навіть мінімальні обмеження прав орендаря. Цікаво проаналізувати положення Цивільного кодексу, що дозволяють викупити у власність орендоване майно, в даному випадку - водні об'єкти. Стаття 624 ЦК РФ говорить, що в законі або договорі оренди може бути передбачено, що орендоване майно переходить у власність орендаря після закінчення терміну оренди або до його закінчення за умови внесення орендарем всієї обумовленої договором викупної ціни. Якщо умова про викуп орендованого майна не передбачено в договорі оренди, воно може бути встановлено додатковою угодою сторін, які при цьому мають право домовитися про залік раніше виплаченої орендної плати у викупну ціну. Законом можуть бути встановлені випадки заборони викупу орендованого майна. Таким чином, Водний кодекс спільно з пунктом 1 статті 624 ГК РФ передбачає реальний механізм викупу водних об'єктів, переданих в користування за договором.
Незважаючи на те, що Водний кодекс обмежується правом приватної власності лише на ставок і обводнених кар'єр, він не виключає можливість придбання у власність інших водних об'єктів за допомогою викупу орендованих об'єктів. Відсутність у статті 12 ВК РФ заборони на викуп орендованих об'єктів підтверджує спрямованість Кодексу на передачу водних ресурсів Росії в приватну власність. Виходить, що в сучасних умовах відносини з використання водних ресурсів набувають майновий характер, по суті своїй будучи економічними товарно-грошовими відносинами. Однак регулювання правовідносин з водокористування повинно здійснюватися виходячи з уявлень про водний об'єкт як про найважливішу складової частини навколишнього середовища, середовища проживання об'єктів тваринного і рослинного світу, як про природний ресурс, що використовується людиною для особистих і побутових потреб, здійснення господарської та іншої діяльності.
Видається, що найбільш ефективною формою контрактної угоди в договірній системі водокористування є концесія. Одна з основних цілей концесійної угоди - передача концесіонеру майна у тимчасове оплатне користування, що перетворює договір концесії в одну з різновидів договору оренди. При цьому специфіка концесії полягає в цілях і завданнях, які переслідує держава, укладаючи зазначений договір. При оренді держава задовольняє свій інтерес виключно за рахунок одержуваної від орендаря плати за договором. Причому в принципі орендодавцю певною мірою байдуже, яким чином експлуатується його майно. Головне, щоб після припинення договору воно було повернуто державі в тому стані, в якому його отримав орендар, або у стані, обумовленому договором. При концесії держава прагне здійснити за допомогою концесіонерів комплекс заходів, спрямованих на позитивні перетворення свого майна, проведення яких без вливання приватного капіталу, використання технологій і досвіду інвесторів неможливо. У результаті при концесії держава вимагає від інвестора не тільки збереження майна в первинному стані, але і його поліпшення, параметри якого задаються договором. Як зазначає Сосна С.А. діючий в країні адміністративно - дозвільний, ліцензійний порядок природокористування виявився неефективним, не зумів створити організаційно-правових передумов для масового припливу приватних інвестицій в ключові сировинні галузі економіки. Концесійна, договірна система, що урівнює в правах приватного інвестора і держава і що гарантує стабільність договірних умов концесії, повинна залучити в пріродопользовательскіе галузі російської економіки такі необхідні для них приватні інвестиції. Необхідним етапом процедури укладання концесійного договору водокористування має стати обов'язкове подання концесіонером інвестиційного проекту для подальшої експертизи концедентом цього проекту на предмет оцінки суспільної ефективності реалізації даного договору. Важливою особливістю концесійного договору водокористування має з'явитися закріплення досить жорстких зобов'язань концесіонера щодо виконання умов договору в аспекті охорони і відновлення ресурсів водного об'єкта.
Як вже зазначалося, концесію можна розглядати як різновид оренди, проте головною відмінністю концесійної угоди від договору оренди є те, що концесіонер не може стати власником переданого в концесію майна (тоді як при оренді можливий викуп орендованого майна). Це, безумовно, одне з достоїнств концесійної форми управління об'єктом. Крім даної відмітної риси можна виділити ще кілька. По-перше, концесійну угоду знімає фінансове навантаження з держави, оскільки концесіонер бере на себе зобов'язання щодо здійснення всіх витрат по фінансуванню створення і (або) реконструкції концесійної угоди. По-друге, концесійними угодами регулюються довгострокові, юридично оформлені відносини між державою та концесіонером. І, нарешті, концесійні угоди дозволяють залучати приватний капітал, в тому числі іноземний, без втрати стратегічного контролю над життєво важливими системами та об'єктами країни.
Правова проблематика природокористування в Росії
Природокористування - юридично обумовлена діяльність громадян та юридичних осіб щодо використання об'єктів природи, здійснювана, як правило, на основі відповідної ліцензії. Здається, що не зовсім правильно розглядати процес природокористування виключно з позиції використання природних об'єктів у господарській діяльності. Питання природокористування є багатосторонніми та складовими, вдаючи із себе системну структуру. У природокористуванні важливо виділяти два рівнозначних напрямки: перший можна назвати власне правовим - це законодавче регулювання операцій з природними об'єктами; другий напрям - це екологічне, що включає в себе процес контролю за охороною навколишнього середовища та застосування заходів відповідальності до суб'єктів права, які порушують встановлені норми і вимоги . Виділені складові, будучи важливими окремо, виступають складовими частинами процесу природокористування. В якості прикладів проблем правового боку природокористування, можна назвати питання розмежування прав власності на окремі природні об'єкти між Російською Федерацією і її суб'єктами. Наслідки природокористування для навколишнього середовища і людини - так само є актуальною проблемою. Так компенсація шкоди, завданої громадянинові ушкодженням його здоров'я або порушенням майнового становища в результаті забруднення навколишнього природного середовища, викликаного діяльністю суб'єктів права, є справою винятково складним і далеко не відпрацьованим в адміністративній та судовій практиці.
Удосконалення природокористування є важливою функцією і одночасно обов'язком держави. Розробка і прийняття екологічних нормативів і стандартів є одним з напрямків природоохоронної діяльності уповноважених державних органів. Удосконалення нормування та стандартизації у галузі охорони навколишнього середовища і природокористування, можна назвати необхідними заходами з боку держави. Держава за останні роки приділяє розглянутої проблеми дедалі більшу увагу. У червні 2008 року Президент Росії Д.А. Медведєв на нараді з питань підвищення екологічної та енергетичної ефективності економіки Росії говорив про стимулювання природозберігаючих технологій різними способами, про необхідність перегляду системи екологічної безпеки, створення повноцінної системи нормування допустимого впливу на навколишнє середовище.
В екологічній доктрині Російської Федерації від 2002 р . наголошується в якості стратегічної мети - забезпечення раціонального природокористування і рівноправного доступу до природних ресурсів нині живучих і майбутніх поколінь людей; природокористування на платній основі і відшкодування населенню та навколишньому середовищу збитку, що наноситься в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього середовища; участь громадянського суспільства, органів самоврядування і ділових кіл у підготовці, обговоренні, прийнятті та реалізації рішень в області охорони навколишнього середовища та раціонального природокористування. А в якості основних напрямів державної політики у сфері екології в екологічній доктрині виділяється забезпечення сталого природокористування.
Виділені вище пріоритети і напрямки є важливими і правильними, але разом з тим вимагають комплексного закріплення на законодавчому рівні. Ці питання є обговорюваними і досліджуваними серед різних авторів. Наприклад В.В. Нікішин пише про те, що можливість прийняття зведеного закону про навколишнє середовище, інтегруючого всі питання правової охорони та використання природних ресурсів, передбачалася в якості віддаленої перспективи правотворчості ще в 80-х роках минуло століття, але вважалася тоді передчасною, оскільки диференційоване регульоване відносин не було вичерпано. У даний час відносини природокористування вимагають системного і комплексного підходу і сучасна наука екологічного права також передбачає прийняття подібного зведеного закону, як акту міжгалузевої кодифікації.
Як одну з проблем, і в той же час напрям удосконалення процесу природокористування, слід виділити відсталість екологічного законодавства суб'єктів від екологічного законодавства федерального рівня. Це виявляється з одного боку в повільності законотворчого процесу на рівні суб'єктів РФ, з іншого боку в неефективності взаємодії суб'єктів і Російської Федерації в рамках єдності та принципу системності екологічного законодавства. При цьому між самими суб'єктами окремо існує дисбаланс в розвиненості екологічного законодавства в різних регіонах.
Висновок
Конституція РФ до числа найважливіших прав і свобод людини і громадянина відносить право кожного на сприятливе навколишнє середовище, достовірну інформацію про її стан і на відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю чи майну екологічними правопорушеннями (ст. 46). Враховуючи велику соціальну важливість природокористування, необхідними виглядають обмеження, встановлені для власників природних ресурсів:
По-перше, право власності на природні ресурси обмежується законодавством про землю і природні ресурси.
По-друге, здійснення власником своїх правомочностей не повинно завдавати шкоди навколишньому середовищу і прав інших осіб.
З боку держави необхідна вибудувана чітка програма з регулювання процесу природокористування. Сучасні умови вимагають створення такої системи, в якій буде налагоджена взаємодія держави і суспільства, Російської Федерації і її суб'єктів, повноцінна інтеграційний зв'язок з міжнародним співтовариством з метою ефективного використання природних об'єктів, а також захисту прав кожного громадянина на сприятливе та безпечне довкілля.
Список літератури
1. Водний кодекс Російської Федерації від 3 червня 2006 р . № 74-ФЗ.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга від 26 січня 1996 р . № 14-ФЗ.
3. Сосна С.А. Концесійну угоду - новий вид договору в російському праві / / Журнал російського права. 2003. № 2. С. 14-24.
4. Федеральний закон «Про концесійні угоди» від 21 липня 2005 р . № 115-ФЗ.
5. Про властивості системності екологічного законодавства суб'єктів Російської Федерації. В.В. Нікішин "Журнал російського права", 2004, N 10
6. Шуплецова Ю.І. Речові права на природні ресурси: публічні та приватні інтереси. - М.: ВД «Юриспруденція», 2007.
7. Екологічне право Росії: словник юридичних термінів: Навчальний посібник для вузів. Голіченков А.К. - М.: Видавничий Дім «Городець», 2008.
Питання взаємодії екології і права існують вже довгий час і в нашій країні даний процес стає все більш актуальним. Цьому безумовно сприяє і зміни російського законодавства, і все більш інтенсивне залучення в цивільний оборот різних природних об'єктів. Природокористування є найважливішим елементом життя людини, що включає в себе сукупність різноманітних форм експлуатації природно-ресурсного потенціалу, а так само заходів щодо його збереження і захисту для задоволення потреб суспільства.
У земельному законодавстві існує принцип нерозривності правового режиму земельної ділянки та знаходиться на ній будівлі, будівлі, споруди. Земельне право закріплює вимоги, при виконанні яких власники нерухомого майна можуть стати власниками чи орендарями землі, на якій розташований зазначений об'єкт. Між тим ні земельне, ні цивільне законодавство не містять механізму виникнення таких прав, що викликає серйозні проблеми на практиці. У відповідності зі статтею 11 Водного кодексу Російської Федерації надання водних об'єктів у користування здійснюється на підставі договору водокористування або рішення про надання водного об'єкта в користування. Надання водного об'єкта на підставі одного із зазначених документів залежить від мети використання такого об'єкта. При цьому до договору водокористування застосовуються положення про оренду, передбачені Цивільним кодексом Російської Федерації, якщо інше не встановлено Водним кодексом і не суперечить суті договору водокористування.
Правова зв'язок земельної ділянки та будівлі
Існує різні точки зору на співвідношення двох об'єктів:
1. «Єдиний об'єкт». Ця думка перегукується з римським правом і стверджує нерозривність правового режиму земельної ділянки та об'єкта нерухомості. Сенс правового режиму "єдиного об'єкта" в даному випадку полягає не в тому, що приналежність слідує за головною річчю, а в тому, що не може бути розірвана юридичний зв'язок земельної ділянки та розташованого на ній будівлі і вони повинні переходити від однієї особи до іншої разом і одночасно.
Ця концепція не узгоджується з чинним російським законодавством, тому що правове регулювання зазначених об'єктів віднесено до відання різних галузей права. Наприклад, виходячи з цієї точки зору, оформляти право на земельну ділянку відповідно до ст. 36 ЗК РФ для розпорядження об'єктом нерухомого майна, коли зареєстровано право на останній, не потрібно. Ця позиція суперечить нормам Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» № 122-ФЗ від 21 липня 1997р.
2. «Єдина доля». Дана концепція передбачає лише неможливість відчуження одного об'єкта без іншого. При цьому вони не мисляться як єдине ціле і в цілях, скажімо, податкового права можуть виступати як самостійні одиниці. Права на земельні ділянки передаватися автоматично не можуть, оскільки це суперечить нормам ст. 25 і 26 ЗК РФ, відповідно до яких права на земельні ділянки засвідчуються документами відповідно до ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" N 122-ФЗ від 21 липня
Наприклад, в ситуаціях автоматичного проходження статусу неможливо визначити обсяг прав і обов'язків, які передаються новому власнику земельної ділянки разом з переходом права власності на об'єкт нерухомого майна, а також умови, на яких новий власник має право вимагати надання йому земельної ділянки.
Основне протиріччя вбачається в нормах про надання земельних ділянок та про підстави для державної реєстрації прав на ділянку та на нерухомість на ньому.
При переході права власності на об'єкт нерухомості, земельну ділянку «слід» за об'єктом. Спочатку оформляються документи на будівлю, в тому числі здійснюється державна реєстрація. Потім на основі цього у нового власника будівлі виникає право вимагати переходу до нього прав на ділянку.
Однак для державної реєстрації права власності на будівлю може знадобитися правовстановлюючий документ (наприклад, при реєстрації об'єкта незавершеного будівництва) на земельну ділянку (якого у нового власника будівлі, природно, немає).
При відчуженні земельної ділянки, на якому є об'єкт незавершеного будівництва, відчужується одночасно і ділянка, і будова. Проте будь-яке право на об'єкт незавершеного будівництва визнається з моменту державної реєстрації. До цього моменту юридично об'єкт не існує. Тому не можна і передати його разом із земельною ділянкою.
Ще одна складна ситуація виникає, якщо земельна ділянка взагалі ніяким чином не оформлений власником що знаходиться на ній об'єкту нерухомого майна (а право власності на об'єкт у особи виникло, наприклад, на підставі вступив у законну силу рішення суду).
У такому випадку виникає питання про те, на яких умовах і в якому обсязі передаються права на використання земельної ділянки новому власнику при відчуженні будівлі і відповідно, дільниці. Адже у колишнього правовласника взагалі не було ніяких прав на дану ділянку. Чи вправі такий власник об'єкта нерухомого майна розпорядитися об'єктом до оформлення права на земельну ділянку?
Норма п. 1 ст. 35 ЗК РФ не містить заборони на розпорядження об'єктом нерухомого майна титульного власника об'єкта, так само як і не містить посилання на норму, що зобов'язує для розпорядження об'єктом нерухомого майна в обов'язковому порядку оформити права на земельну ділянку для розпорядження належним йому майном.
Говорити про застосування концепції єдиного об'єкта в російській практиці на даний момент немає сенсу, тому що даний підхід передбачає наявність відповідного законодавства, а також відсутність суперечностей у встановленні режиму земельної ділянки і, що знаходиться на ньому нерухомості.
Є багато протиріч в законодавстві, викликані різним розумінням співвідношення таких двох об'єктів як земельну ділянку і міцно пов'язаний з ним об'єкт капітального будівництва. Необхідно виробити досить однозначну практику вирішення наявних питань, що можливо лише після вибору та обгрунтування застосування однієї із зазначених концепцій.
Земельна ділянка з водоймою та його використання
Відповідно до статті 615 Цивільного кодексу орендар має право здавати орендоване майно в суборенду (піднайом) і передавати свої права та обов'язки за договором оренди іншій особі (перенала), надавати орендоване майно у безоплатне користування, а також віддавати орендні права в заставу і вносити їх до як внесок до статутного капіталу господарських товариств і товариств чи пайового внеску у виробничий кооператив, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом, іншим законом або іншими правовими актами. У новому Водному кодексі відсутні навіть мінімальні обмеження прав орендаря. Цікаво проаналізувати положення Цивільного кодексу, що дозволяють викупити у власність орендоване майно, в даному випадку - водні об'єкти. Стаття 624 ЦК РФ говорить, що в законі або договорі оренди може бути передбачено, що орендоване майно переходить у власність орендаря після закінчення терміну оренди або до його закінчення за умови внесення орендарем всієї обумовленої договором викупної ціни. Якщо умова про викуп орендованого майна не передбачено в договорі оренди, воно може бути встановлено додатковою угодою сторін, які при цьому мають право домовитися про залік раніше виплаченої орендної плати у викупну ціну. Законом можуть бути встановлені випадки заборони викупу орендованого майна. Таким чином, Водний кодекс спільно з пунктом 1 статті 624 ГК РФ передбачає реальний механізм викупу водних об'єктів, переданих в користування за договором.
Незважаючи на те, що Водний кодекс обмежується правом приватної власності лише на ставок і обводнених кар'єр, він не виключає можливість придбання у власність інших водних об'єктів за допомогою викупу орендованих об'єктів. Відсутність у статті 12 ВК РФ заборони на викуп орендованих об'єктів підтверджує спрямованість Кодексу на передачу водних ресурсів Росії в приватну власність. Виходить, що в сучасних умовах відносини з використання водних ресурсів набувають майновий характер, по суті своїй будучи економічними товарно-грошовими відносинами. Однак регулювання правовідносин з водокористування повинно здійснюватися виходячи з уявлень про водний об'єкт як про найважливішу складової частини навколишнього середовища, середовища проживання об'єктів тваринного і рослинного світу, як про природний ресурс, що використовується людиною для особистих і побутових потреб, здійснення господарської та іншої діяльності.
Видається, що найбільш ефективною формою контрактної угоди в договірній системі водокористування є концесія. Одна з основних цілей концесійної угоди - передача концесіонеру майна у тимчасове оплатне користування, що перетворює договір концесії в одну з різновидів договору оренди. При цьому специфіка концесії полягає в цілях і завданнях, які переслідує держава, укладаючи зазначений договір. При оренді держава задовольняє свій інтерес виключно за рахунок одержуваної від орендаря плати за договором. Причому в принципі орендодавцю певною мірою байдуже, яким чином експлуатується його майно. Головне, щоб після припинення договору воно було повернуто державі в тому стані, в якому його отримав орендар, або у стані, обумовленому договором. При концесії держава прагне здійснити за допомогою концесіонерів комплекс заходів, спрямованих на позитивні перетворення свого майна, проведення яких без вливання приватного капіталу, використання технологій і досвіду інвесторів неможливо. У результаті при концесії держава вимагає від інвестора не тільки збереження майна в первинному стані, але і його поліпшення, параметри якого задаються договором. Як зазначає Сосна С.А. діючий в країні адміністративно - дозвільний, ліцензійний порядок природокористування виявився неефективним, не зумів створити організаційно-правових передумов для масового припливу приватних інвестицій в ключові сировинні галузі економіки. Концесійна, договірна система, що урівнює в правах приватного інвестора і держава і що гарантує стабільність договірних умов концесії, повинна залучити в пріродопользовательскіе галузі російської економіки такі необхідні для них приватні інвестиції. Необхідним етапом процедури укладання концесійного договору водокористування має стати обов'язкове подання концесіонером інвестиційного проекту для подальшої експертизи концедентом цього проекту на предмет оцінки суспільної ефективності реалізації даного договору. Важливою особливістю концесійного договору водокористування має з'явитися закріплення досить жорстких зобов'язань концесіонера щодо виконання умов договору в аспекті охорони і відновлення ресурсів водного об'єкта.
Як вже зазначалося, концесію можна розглядати як різновид оренди, проте головною відмінністю концесійної угоди від договору оренди є те, що концесіонер не може стати власником переданого в концесію майна (тоді як при оренді можливий викуп орендованого майна). Це, безумовно, одне з достоїнств концесійної форми управління об'єктом. Крім даної відмітної риси можна виділити ще кілька. По-перше, концесійну угоду знімає фінансове навантаження з держави, оскільки концесіонер бере на себе зобов'язання щодо здійснення всіх витрат по фінансуванню створення і (або) реконструкції концесійної угоди. По-друге, концесійними угодами регулюються довгострокові, юридично оформлені відносини між державою та концесіонером. І, нарешті, концесійні угоди дозволяють залучати приватний капітал, в тому числі іноземний, без втрати стратегічного контролю над життєво важливими системами та об'єктами країни.
Правова проблематика природокористування в Росії
Природокористування - юридично обумовлена діяльність громадян та юридичних осіб щодо використання об'єктів природи, здійснювана, як правило, на основі відповідної ліцензії. Здається, що не зовсім правильно розглядати процес природокористування виключно з позиції використання природних об'єктів у господарській діяльності. Питання природокористування є багатосторонніми та складовими, вдаючи із себе системну структуру. У природокористуванні важливо виділяти два рівнозначних напрямки: перший можна назвати власне правовим - це законодавче регулювання операцій з природними об'єктами; другий напрям - це екологічне, що включає в себе процес контролю за охороною навколишнього середовища та застосування заходів відповідальності до суб'єктів права, які порушують встановлені норми і вимоги . Виділені складові, будучи важливими окремо, виступають складовими частинами процесу природокористування. В якості прикладів проблем правового боку природокористування, можна назвати питання розмежування прав власності на окремі природні об'єкти між Російською Федерацією і її суб'єктами. Наслідки природокористування для навколишнього середовища і людини - так само є актуальною проблемою. Так компенсація шкоди, завданої громадянинові ушкодженням його здоров'я або порушенням майнового становища в результаті забруднення навколишнього природного середовища, викликаного діяльністю суб'єктів права, є справою винятково складним і далеко не відпрацьованим в адміністративній та судовій практиці.
Удосконалення природокористування є важливою функцією і одночасно обов'язком держави. Розробка і прийняття екологічних нормативів і стандартів є одним з напрямків природоохоронної діяльності уповноважених державних органів. Удосконалення нормування та стандартизації у галузі охорони навколишнього середовища і природокористування, можна назвати необхідними заходами з боку держави. Держава за останні роки приділяє розглянутої проблеми дедалі більшу увагу. У червні 2008 року Президент Росії Д.А. Медведєв на нараді з питань підвищення екологічної та енергетичної ефективності економіки Росії говорив про стимулювання природозберігаючих технологій різними способами, про необхідність перегляду системи екологічної безпеки, створення повноцінної системи нормування допустимого впливу на навколишнє середовище.
В екологічній доктрині Російської Федерації від
Виділені вище пріоритети і напрямки є важливими і правильними, але разом з тим вимагають комплексного закріплення на законодавчому рівні. Ці питання є обговорюваними і досліджуваними серед різних авторів. Наприклад В.В. Нікішин пише про те, що можливість прийняття зведеного закону про навколишнє середовище, інтегруючого всі питання правової охорони та використання природних ресурсів, передбачалася в якості віддаленої перспективи правотворчості ще в 80-х роках минуло століття, але вважалася тоді передчасною, оскільки диференційоване регульоване відносин не було вичерпано. У даний час відносини природокористування вимагають системного і комплексного підходу і сучасна наука екологічного права також передбачає прийняття подібного зведеного закону, як акту міжгалузевої кодифікації.
Як одну з проблем, і в той же час напрям удосконалення процесу природокористування, слід виділити відсталість екологічного законодавства суб'єктів від екологічного законодавства федерального рівня. Це виявляється з одного боку в повільності законотворчого процесу на рівні суб'єктів РФ, з іншого боку в неефективності взаємодії суб'єктів і Російської Федерації в рамках єдності та принципу системності екологічного законодавства. При цьому між самими суб'єктами окремо існує дисбаланс в розвиненості екологічного законодавства в різних регіонах.
Висновок
Конституція РФ до числа найважливіших прав і свобод людини і громадянина відносить право кожного на сприятливе навколишнє середовище, достовірну інформацію про її стан і на відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю чи майну екологічними правопорушеннями (ст. 46). Враховуючи велику соціальну важливість природокористування, необхідними виглядають обмеження, встановлені для власників природних ресурсів:
По-перше, право власності на природні ресурси обмежується законодавством про землю і природні ресурси.
По-друге, здійснення власником своїх правомочностей не повинно завдавати шкоди навколишньому середовищу і прав інших осіб.
З боку держави необхідна вибудувана чітка програма з регулювання процесу природокористування. Сучасні умови вимагають створення такої системи, в якій буде налагоджена взаємодія держави і суспільства, Російської Федерації і її суб'єктів, повноцінна інтеграційний зв'язок з міжнародним співтовариством з метою ефективного використання природних об'єктів, а також захисту прав кожного громадянина на сприятливе та безпечне довкілля.
Список літератури
1. Водний кодекс Російської Федерації від 3 червня
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга від 26 січня
3. Сосна С.А. Концесійну угоду - новий вид договору в російському праві / / Журнал російського права. 2003. № 2. С. 14-24.
4. Федеральний закон «Про концесійні угоди» від 21 липня
5. Про властивості системності екологічного законодавства суб'єктів Російської Федерації. В.В. Нікішин "Журнал російського права", 2004, N 10
6. Шуплецова Ю.І. Речові права на природні ресурси: публічні та приватні інтереси. - М.: ВД «Юриспруденція», 2007.
7. Екологічне право Росії: словник юридичних термінів: Навчальний посібник для вузів. Голіченков А.К. - М.: Видавничий Дім «Городець», 2008.