Співвідношення економіки і права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Поняття права ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5
1.1 Визначення права .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5
1.2 Ознаки права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
2. Роль економіки у виникненні і розвитку права ... ... ... ... ... ... .. 10
2.1 Виникнення права на думку Маркса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
2.2 Західна модель економічної свободи і роль права ... ... ... ... .. 12
2.3 Економіка і право в радянській Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15
3. Форми правового впливу на економіку ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
3.1 Стимулююча роль права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
3.2 Довіра від Френсіса Фукуями. Ідея довіри ... ... ... ... ... ... ... ... .23
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28

Введення.
Питання про співвідношення держави, права та економіки практично існував з тих пір, як з'явилося перше держава, і буде існувати до тих пір, поки буде існувати держава. Це один з тих вічних питань, яке кожен раз по-новому постає перед кожною новою державною організацією як на початкових стадіях її виникнення і становлення, так і на наступних етапах її розвитку.
Аналіз даної проблематики в прикладному, практичному, так само як і в загальнотеоретичному, плані - завдання досить складна і багатоаспектна. Її вирішення присвячено величезний пласт наукової та популярної літератури проте, тема, як і раніше залишається актуальною.
Процес взаємозв'язку і взаємозумовленості держави, права та економіки не можна представляти спрощено, як якийсь прямолінійний однобічний процес. Це дуже складне, багатостороннє явище, на яке впливають не тільки економічні, але і політичні, духовні, ідеологічні, національні, етнічні та багато інших чинників, що виходять за рамки прямих взаємодій держави, права та економіки.
При аналізі проблем співвідношення держави, права та економіки в історично різних соціальних системах у практичному плані (для вирішення аналогічних проблем стосовно сучасної Росії) більш доцільним видається йти не традиційним шляхом, що припускає вивчення держави і економіки від рабовласницького держави і права аж до наших днів , а по іншому шляху. А саме, з урахуванням їх класифікації та дослідження в залежності від ступеня розвитку в країні ринкової структури.
Метою даної курсової роботи є вивчення взаємодії права та економіки в різних соціальних системах. Для цього в роботі наведено приклади розвитку зарубіжних країн, а також радянської та пострадянської Росії.
Дане питання отримав певне висвітлення в науковій літературі, так Маркс абсолютизував залежність права від економіки. [[1]]
Адам Сміт, патріарх буржуазної економічної науки, вважав, що кожній людині, якщо він не порушує законів справедливості (тобто природних законів), надається досконала свобода переслідувати свої інтереси і конкурувати своєю працею і капіталом з працею і капіталом будь-якого іншого. Держава не повинна жодним чином перешкоджати природному розвитку ходу виробництва. [2]
І навпаки, відомий англійський економіст Джон Кейнс у своїй головній праці «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» обгрунтував необхідність широкого та активного втручання держави в економіку. [3]
Дана робота не є оригінальним дослідженням, а являє собою узагальнення точок зору висловлених у науковій літературі.

1. Поняття права.
1.1 Визначення права.
Право належить до числа не тільки найбільш важливих, але і найбільш складних суспільних явищ. Намагаючись зрозуміти, що таке право і яка його роль в житті суспільства, ще римські юристи звертали увагу на те, що право не вичерпується одним яким-небудь ознакою або значенням. Право, писав один з них, вживається в декількох значеннях: по-перше, право означає те, що "завжди є справедливим і добрим", - це природне право, по-друге право означає те, що "корисно всім і багатьом в якомусь або державі ", - це цивільне (громадянське) право.
Будучи "регулюючою нормою політичного спілкування", право, як зазначав давньогрецький мислитель Аристотель, повинно служити "критерієм справедливості". Для того, щоб знати, що таке право, писав давньоримський юрист Ульпіан, потрібно перш за все пам'ятати, що "воно отримало свою назву від justitia - правда, справедливість", що право є "мистецтво добра, рівності та справедливості".
Право завжди виражає і закріплює волю й інтереси панівних класів, що стоять при владі соціальних верств, груп, прошарків. У першу чергу це проявляється в тому, що право на всіх стадіях його розвитку закріплює майнове, соціальне й інша нерівність людей: нерівність рабовласника і раба, поміщика і кріпака, роботодавця і работополучателей.
Ленін, безумовно, мав рацію, коли відстоював тезу про те, що міститься в будь-якому нормативно-правовому акті державна воля є воля панівного класу. "Воля, якщо вона державна, - писав він -, повинна бути виражена як закон, встановлений владою". [[2]]
Зрозуміло, воля й інтереси панівних класів, що стоять при владі, подаються у вигляді загальних лише в ідеологічних цілях, теоретично. Практично ж всі, як правило, йде навпаки: воля й інтереси кіл реалізуються в реальному житті не тільки безпосередньо, але й опосередковано, прикриваючись загальної волею і інтересами.
Суперечливий підхід до вирішення проблеми співвідношення в понятті і змісті права "загальнолюдського", з одного боку, і "класового", з іншого, чітко проглядається у вітчизняній літературі.
Як приклад суто класового підходу до визначення права, можна послатися на таке, досить типове визначення, відповідно до якого право розглядається як "державна воля панівного класу, виражена в сукупності норм, які охороняються державою, як класовий регулятор суспільних відносин". [[ 3]]
Одним із прикладів позакласового підходу до визначення поняття права може бути тлумачення, відповідно до якого право розглядається як "система загальнообов'язкових правил поведінки, які встановлюються і охороняються державою, виражають загальні та індивідуальні інтереси населення країни і виступають державним регулятором громадських відносин". [2]
1.2 Ознаки права.
Наявність безлічі визначень права слід розглядати саме по собі як явище позитивне, тому що він дозволяє поглянути на право крізь призму століть, побачити право не тільки в статиці, а й у динаміці.
Однак у такій кількості є і свої недоліки. Головний із них полягає в труднощах, породжуваних відмінностями, відсутністю єдиного, цілеспрямованого процесу пізнання права і його практичного використання.
Аналізуючи численні уявлення про право, можна вказати на такі його найважливіші особливості і риси.
1. Право - це система норм чи правил поведінки.
Як і будь-яка інша система вона складається з однопорядкові, взаємопов'язаних між собою і взаємодіють один з одним елементів. Виникаючі між її окремими структурними зв'язку повинні бути спрямовані на досягнення єдиних цілей.
В основі будь-якої системи норм чи правил поведінки лежать як об'єктивні, так і суб'єктивні чинники. У числі об'єктивних факторів виділяються економічні, політичні, соціальні, ідеологічні та інші умови, що сприяють створенню та функціонуванню системи правових норм в тій чи іншій країні. Як окремі норми, так і їх система загалом не створюються стихійно, за бажанням і розсуд тих чи інших окремих осіб, вони відображають об'єктивні потреби суспільства і держави.
2. Право - система норм, встановлених або санкціонованих державою.
У світі існує безліч систем різних соціальних норм, але тільки система правових норм виходить від держави. Створюючи норми права, держава діє безпосередньо через свої уповноважені органи.
Чи означає факт санкціонування державою системи норм їх повну залежність від держави і підпорядкування державі? Існує два різних думки на цей рахунок.
Суть першого з них полягає в тому, що норми права розглядаються у вигляді "вимог держави". Держава при цьому, "будучи джерелом права, очевидно, не може бути зумовлено правом. Державна влада виявляється над правом, а не під правом ". [[4]] Таким чином, держава розглядається як явище первинне, а право - вторинне.
Сенс другий, протилежної точки зору полягає в тому, що сама держава і державна влада мають носити правовий характер. В основі державної влади повинен лежати не факт, а право. Держава хоча воно і видає правові акти, не може бути джерелом права, тому що воно саме випливає з права.
3. Право завжди висловлює державну волю.
Світовий досвід існування і функціонування держави і права говорить про те, що у праві виражається насамперед воля володарюють. Разом з тим незаперечним фактом є і те, що вона, побоюючись соціальних вибухів і втрати свого привілейованого становища, часто змушена рахуватися з волею та інтересами підвладних.
4. Право - це система норм чи правил поведінки, які мають
загальнообов'язковий характер.
Общеобязательность означає неодмінність виконання всіма членами суспільства вимог, що містяться в нормах права. Вона виникає разом з нормою права, разом з нею розвивається і одночасно зі скасуванням акту, що містить норми права, припиняється.
5. Право охороняється і забезпечується державою, а в разі порушення вимог, що містяться в нормах права, застосовується державний примус.
Держава не може байдуже ставиться до актів, що видається їм або санкціоніруемих, воно докладає величезних зусиль для їх реалізації, охороняє їх від порушень і гарантує. Одним з широко використовуваних методів при цьому є державний примус: фізичне і психічне.
Під фізичним примусом розуміються "всякі передбачені правом заходи, що складаються у застосуванні фізичної сили для підтримки правопорядку, в тому числі репресивні заходи, наприклад, ув'язнення, смертна кара і т. п.".
При психологічному примусі на першому плані стоїть страх "піддатися тим заходам, які передбачені правом на випадок непокори. Саме страх "психічно примушує громадян співвідносити свою поведінку з вимогами права".

2. Роль економіки у виникненні і розвитку права.
2.1 Виникнення права на думку Маркса.
Слово «економіка» грецького походження і буквально означає мистецтво ведення домашнього господарства. Визначальну роль у сфері економіки грають відносини власності. Поняття власності багатогранно. Маркс поділяє розвиток власності на декілька рівнів.
На початку історичного процесу поняття власності охоплювало собою практично всі сторони життєдіяльності суспільства. На думку Маркса, власність означала спочатку ставлення людини до природних умов виробництва як належить йому. До форм природних умов він відносить «існування людини як члена будь-якої громади ... і його ставлення до землі за посередництвом громади».
Категорією власності охоплюється тут як матеріал, так і соціальний процеси виробництва (відтворення) індивіда і суспільства. Вектор звичаїв, міфології спрямований на єдність і цілісність колективу з його безпосередніми особистими зв'язками і відносинами. Говорити про право індивіда не доводиться. Його як атрибуту свободи немає. Проте вже тут є суспільна влада, яка координує всі сторони суспільного життя колективу і регульована звичаями.
Рабство і феодалізм є подальшими ступенями розвитку тієї ж власності, на якій покоїться і племінний лад (див. вище). Природні неорганічні умови існування індивіда поки зберігають свою силу. Економічна влада не грає тут самодостатньою ролі, бо способом її руху виступає політична влада. «Безпосередньому примусової праці, - вказує Маркс, - багатство протистоїть не як капітал, а як відношення панування», тому на основі примусової праці відтворюється тільки ставлення панування. Воно також є істотним ставленням присвоєння. Як видно, політична влада стає основною і визначальною формою руху відносин власності. Вона (власність) постає синтезом равнодействующих соціальних сил, який отримує оформлення в законі. Останній в принципі поєднує два взаімоопределяющіх моменти: момент права, справедливості і момент політичної сили, але в умовах позаекономічного примусу (рабство, феодалізм) закон практично не містить права і справедливості і закріплює головним чином політичну силу. Ця сама політична сила і є для пануючої меншості способом руху їх «права».
У ранньокласових суспільствах політична влада закріплювала не тільки вкрай крихку єдність класових полярностей, але була одночасно і провідником економічних інтересів панівної еліти. У цих умовах примусове держава - вирішальний засіб утримання суспільства в рамках порядку.
Державна влада вже в цей період безпосередньо здійснює (у незначних, правда, масштабах) конструктивну функцію управління, що витікає із загальносоціальних, а не класових інтересів. Усі розглянуті процеси ранніх класових товариств відносяться до виділеної Марксом першого ступеня залежності індивідів у суспільстві - відносинам особистої залежності.
Капіталістичне суспільство відкриває другу історичну щабель залежності індивідів у суспільстві, або речову залежність, що утворить систему загального обміну речей, загального упредметнення відносин. На перший план тепер висувається економічна влада і інтерес. «Отже, перед нами, - вказує Маркс, - два види влади: з одного боку - влада власності, тобто власників, з іншого боку - влада державна ». [[5]]
Поява економічної влади як відокремленої сили - факт історичний. Індивіди підпорядковані тепер виробництва не продуктів, а речей, товарів та громадських зв'язків. Економічна влада робить істотний вплив на політичну владу, державу і право. Остання як таке своїм народженням зобов'язане економічної влади.
У речової фазі розвитку суспільства юридичне розуміння власності зводиться до економічної влади, взятої як сутність. Іншими словами, економічна влада охоплює вольові відносини власності і всілякі форми їх руху (влада орендаря, титульного власника і т.п.). Власність як економічну владу на цьому етапі її розвитку можна представити через відношення певного суб'єкта до речових передумов виробництва як до своїх.
Чим же пояснити, що з появою економічної влади тільки й виникає право власності у його точному, повному розумінні? Власність, відзначає В.А. Кащін, стала правом в державі, заснованій на буржуазної приватної власності. Пояснюється це положення самою природою взаємозв'язку вольового відносини власності, економічної влади і права. Причому право належить розглядати до і після його законодавчого закріплення, оскільки, ставши законом, воно може в окремих випадках перестати бути таким. [[6]]
У той же час Маркс і Енгельс не розглядали визначальне значення економіки по відношенню до права прямолінійно, не спрощували його: враховувався вплив на право інших чинників, інших частин надбудови («культурного розвитку суспільства») і підкреслювалося, що базис впливає на право лише у кінцевому рахунку. Під базисом тут розуміють економічну структуру суспільства («економічний лад»), яка складається незалежно від волі і свідомості людей.2
2.2 Західна модель економічної свободи і роль права.
У початковий період класичного капіталізму держава не втручалася в економіку. Держава була покликане лише підтримувати загальний порядок - бути, як тоді говорили, "нічним сторожем". Буржуазія йшла до влади під прапором ідей природного права. Держава при подібному погляді якщо і впливає на економіку, то тільки такими законами, які відповідають природному праву.
А. Сміт вважав, що будь-яка система державних заходів, яка прагне чи заохочувати застосування капіталу до якоїсь галузі праці, або перешкоджати цьому, заважає природному розвитку ходу виробництва. [[7]]
В умовах, коли починають складатися найбільші монополії, буржуазна держава активізує свою економічну діяльність. Антимонопольне законодавство, соціальне законодавство, більшість соціальних програм буржуазних урядів багато в чому задовольняли інтереси профспілок і рядових трудівників. Було, наприклад, явною натяжкою оголошувати закони про мінімальну заробітну плату вираженням волі панівного класу - буржуазії.
Роль законодавчих актів при буржуазної моделі економічної свободи полягає в тому, що вони покликані якщо не вирішити, то хоча б згладити внутрішні конфлікти системи. Між тим, як не без підстав вказував ще Токвіль, рівність - політичне, соціальне чи економічний - містить у собі загрозу для політичної свободи і незалежності особистості. [2] ідеології американської конституції турбувало, що політична рівність, правління більшості і сама політична свобода загрожують праву власників використати свою власність за власним розсудом.
Від уваги буржуазних політиків не могло сховатися обставина, що право власності та управління фірмами створює нерівність громадян у доходах, статус, кваліфікації, володінні інформацією, в доступності до політичних лідерів і в цілому - в прогнозуванні життєвого успіху і, отже, в шансах на рівних брати участь в управлінні державою.
Разом з тим, чимало прихильників має точка зору, згідно з якою економічна свобода, яка включає в себе право приватної власності - право власників самим управляти своїми фірмами або делегувати право контролю над ними менеджеру, - так само законна, як і політична. Тому в демократичному західному суспільстві закони зрештою покликані освячувати недемократичність (нерівність) в економічній сфері. У США, наприклад, дуже злободенний питання, до яких меж природне право власності обмежує повноваження законодавчого органу. [[8]]
У XX столітті в мирних умовах приватні підприємці і корпоративний капітал уже не справлялися з великими порушеннями загального ходу розвитку національної економіки. І тоді в економічній теорії був переглянутий принцип невтручання держави в господарську діяльність. Відомий англійський економіст Джон Кейнс у своїй головній праці «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» обгрунтував необхідність широкого та активного втручання держави в економіку. Виникла, вважав Дж. Кейнс, життєва необхідність «створення централізованого контролю у питаннях, які нині в основному надані приватної ініціативи. Держава повинна буде здійснити своє керівне вплив на схильність до споживання частиною шляхом відповідної системи податків, частиною фіксацією норми відсотка і частиною, може бути, ще й іншими способами ».2
Рекомендації Дж. Кейнса стали втілюватися на практиці в другій половині XX ст., Коли стала розгортатися науково-технічна революція (НТР).
Таким чином, після епохи класичного капіталізму та періоду панування фінансового капіталу в країнах Заходу настала нова фаза соціально-економічного розвитку. Її відмітні риси такі:
- Утворився значний державний сектор господарства, заснований на типі загального спільного присвоєння;
- Новий сектор частково витіснив з національного економічного простору приватну і корпоративну власність;
- Державний сектор здійснює специфічні економічні та соціальні функції, які не в змозі виконувати приватний і корпоративний капітал;
- Держава активно регулює всю економіку в цілому і в загальнонаціональних інтересах, використовуючи для цього правові, економічні та адміністративні важелі та методи. [[9]]
На Заході склалася незвичайна економіка, що складається з декількох укладів (форм господарства). Це сильно відрізняє західне суспільство від тих соціальних утворень, які були в минулому. Як відомо, в попередні історичні епохи соціально-економічний лад (первіснообщинний, рабовласницький, феодальний) базувався, як правило, на одній панівною формою власності. Зараз же західні держави мають новий вигляд, який не схожий на «чистий» і «класичний» капіталізм.
Так, професор Девід Хайман в підручнику «Сучасна мікроекономіка: аналіз і застосування» вважає фактом те, що «ні в США, ні в будь-якій іншій країні Заходу економіку не можна розглядати як чисто капіталістичну» .2 Зараз ясно принаймні одне. У західних країнах загальна структура відносин привласнення не є однорідною. Тут не панує ні одноосібна, ні державна власність.
2.3 Право і економіка в радянській Росії.
Зовсім інакше розвивалися відносини власності в нашій країні. У марксистській науці панувало положення про першість, верховенство базису над надбудовою (ідеологічних відносин та інститутів, які не можуть виникнути без опосередкування суспільною свідомістю), і юристи послідовно виходили з того, що розвиток продуктивних сил і виробничих відносин об'єктивно обумовлює всі політичні та правові форми.
У нашій країні з жовтня 1917р. затверджується беззаперечна практика тоталітарного перебудови економічного життя. Цю практику освячувала теорія побудови соціалізму в одній окремо взятій і переважно відсталій країні, здатної за допомогою держави переступити через природні фази розвитку. Свого роду відступ від класичного марксизму виявляється і в тих положеннях, згідно з якими "після встановлення диктатури робітничого класу закони закріплюють його перемогу у всіх галузях суспільного життя і тим самим ... як би" створюють "нові суспільні відносини, оскільки соціалістичні суспільні відносини не можуть скластися при капіталізмі ". [[10]]
У 1917р. в Росії, як відомо, соціалістична революція проголосила мета - замінити капіталізм соціалізмом. Соціально-економічний лад змінився докорінно у відповідності з теоретичними установками державного соціалізму. Істота концепції державного соціалізму виражається такими положеннями:
1) держава усуспільнює всі засоби виробництва;
2) всі працездатні громадяни працюють за наймом у держави;
3) з боку суспільства та держави встановлюється найсуворіший контроль за мірою праці і мірою споживання кожного гражданіна.2
У Росії була проведена націоналізація (одержавлення) великої промисловості, банків, залізниць, установ науки, освіти, охорони здоров'я, культури та ін Держава взяла під свій контроль все народне господарство.
З березня 1921р. держава почала проводити нову економічну політику. При цьому були відкинуті багато положень концепції державного соціалізму, що суперечать реальній дійсності. В.І. Ленін прийшов до серйозного висновку: «Теоретично не обов'язково приймати, що державна монополія є найкраще з точки зору соціалізму». Підсумовував весь перегляд колишньої концепції його висновок: «Ми змушені визнати докорінну зміну всієї точки зору нашої на соціалізм". [[11] [
В умовах нової економічної політики стали з'являтися позитивні тенденції, характерні для розвитку багатоукладної економіки.
Але з початку 30-х років нова економічна політика була припинена. У СРСР утвердився соціально-економічний лад, який набагато пізніше (у 1991р. На Пленумі ЦК КПРС) був названий «казармений соціалізм».
Планове господарювання далеко не завжди прямувало на задоволення потреб громадян, не було і проголошеного гармонійного пропорційного зростання продуктивних сил. Вплив держави охоплювало і виробництво, і звернення, і споживання. Загальна схема співвідношення економіки і права представлялася наступним чином: право є концентроване вираження політики, а політика - концентроване вираження економіки. Однак така схема не враховувала багатьох реалій. По-перше, в праві виражається не тільки політика, але і багато іншого. По-друге, державна політика не може зводитися до політики однієї політичної партії, як це мало місце і всіма схвалювалося. По-третє, політика в першу чергу виражала інтереси правлячих угруповань, а не вимоги народу, не потреби економіки. [[12]]
Непослідовність радянських офіційних наукових теорій полягала в тому, що економічні реформи в колишніх соціалістичних країнах подавалися як повністю відповідних марксистсько-ленінським положенням про роль держави і права у вирішенні економічних проблем. Не один раз реформи проголошувалися, імітувалися, навіть отримували закріплення в партійно-державних директивах, але поступалися місцем раніше командному регулювання економіки.
Власність на вирішальні засоби виробництва опинилася в руках держави тому, що вона нібито відповідає колективної організації праці, громадському характером виробництва та загальнонародної присвоєнню. Але економічне всевладдя держави перебувало у конфлікті з дійсністю, об'єктивними потребами виробництва.
Цій системі були притаманні такі риси. По-перше, власність народу на основні засоби виробництва була перетворена в безроздільну власність держави. По-друге, державний апарат зосередив у своїх руках управління народним господарством. По-третє, держава централізовано у себе основну масу продукції, що випускається всіма підприємствами продукції та фінансові кошти. Вони, природно, почали ставитися до державної власності як до «нічийної» і не були матеріально зацікавлені в поліпшенні її економічної реалізації. Не випадково держава широко і часто застосовувало адміністративні, позаекономічні способи залучення мільйонів людей до праці.
Входили в кооперативний сектор колгоспи і споживча кооперація фактично були підпорядковані державним органам. Вони були позбавлені самоврядування і виконували прямі вказівки згори про те, що і як робити і скільки продукції поставляти державі.

3. Форми правового впливу на економіку.
3.1 Стимулююча роль права.
У період формування цивілізованого російського ринку змінюються роль права, характер його впливу на суспільні відносини, на поведінку суб'єктів. Поряд з традиційними обмежують засобами (заборонами, обов'язками, покараннями, заходами примусу тощо), воно більш широко використовує мотиваційно-стимулюючі механізми, які повинні закладатися у відповідні юридичні норми вже на законодавчому рівні і потім ефективно спрацьовувати в процесі правореалізації. Входження в ринкові відносини - складний, тривалий і багато в чому болісний процес. Полегшити його в якійсь мірі покликане право. Ринок волею-неволею змушує суб'єктів проявляти ініціативу, шукати застосування своїм здібностям, старанням, і право не тільки не повинно заважати, але всіляко допомагати, сприяти цьому. Тут повною мірою повинна проявитися творчо-організуюча і стимулююча роль права.
Завдання права - створювати корисну середовище для цього, підтримувати баланс суперечливих, але цілком сумісних устремлінь, направляти їх у надійне правове русло. У цьому сенсі величезний стимулюючий потенціал права ще не повністю використовується.
Ринок у всіх країнах світу так чи інакше регулюється законодавством, яке встановлює загальні «правила гри». У деяких державах зберігаються елементи плановості. При цьому направляюче вплив на економічні процеси виявляється не через владні накази та адміністрування, а через такі інструменти, як бюджет, податки, кредити, ціни, замовлення, підтримка базових галузей виробництва і т.д.
Об'єктивна необхідність в ефективному «втручання» держави і права у становлення ринкових відносин обумовлена ​​наступним. По-перше, сучасний російський ринок складається значною мірою кримінальним шляхом за участю мафіозних і корумпованих бюрократичних структур, тобто це «дикий» ринок, який нерідко називають «первісним накопиченням капіталу». По-друге, вітчизняне підприємництво робить лише перші кроки, а здорові, справді ринкові паростки ще слабкі, тому вимагають владної підтримки і захисту. По-третє, реформи потребують надання їм соціальної спрямованості, подоланні їх «шокових» наслідків з метою полегшити тяготи суспільства і знизити непомірно високу ціну за проведені перетворення. По-четверте, необхідно заповнити пролом, що утворилася між вже вимкненими адміністративно-командними важелями і ще не включеними або не набрали чинності ринковими механізмами.
Правове стимулювання має бути адресним, цілеспрямованим і диференційованим, впливати в першу чергу на виробничу діяльність. Мета - підйом економіки, впровадження ринкових механізмів, створення зацікавленості в праці. Основними напрямками стимулювання є: підприємництво, фермерство, малий і середній бізнес, комерція, побутове обслуговування, господарська діяльність, банківська справа, інвестиції (вітчизняні та зарубіжні), охорону здоров'я, транспортні комунікації, приватний капітал і т.п. [[13]]
Зупинимося докладніше на понятті правових стимулів і механізм їх дії в нових умовах.
Найпоширеніше визначення стимулу в численних словниках і в науковій літературі зводиться до того, що стимул є спонукання до дії, спонукальна причина. При формуванні конкретних підходів і заходів до його ефективного використання в соціальній практиці велике значення має правильне розуміння даного феномена, точне розкриття його сутності, бо від цього залежать об'єктивні межі дії правових стимулів у юридичному впорядкування, їх потенційні можливості і т.д.
У трактуванні категорії «правовий стимул» треба мати на увазі наступні аспекти.
1) Навряд чи можна погодитися з тими авторами, хто бачить в стимулах лише суб'єктивний (внутрішній) чинник. Стимул, а тим більше правової, на відміну від мотиву, що виступає в якості внутрішньої спонукальної причини, - фактор зовнішній, що впливає на суб'єкта ззовні. Він встановлений у законодавстві або міститься в іншій формі права. Діє ж він, безперечно, через внутрішні механізми: цілі, прагнення, інтереси, мотиви.
2) Поняття «правовий стимул» не можна змішувати з психологічним або фізіологічним поняттям «стимул», під яким розуміються різного роду зовнішні впливи, подразники (як сприяють управлінського процесу, так і перешкоджають йому). Правове стимулювання - це інформаційно-цілеспрямоване, передбачає свідоме зміна поведінки суб'єкта в юридичній сфері. Тому правовими стимулами можна вважати лише такі спонукальні причини, які носять прескриптивний характер і виступають інформаційно-психологічними засобами правового регулювання.
3) Правові стимули являють собою лише позитивні кошти (дозволу, пільги, заохочення тощо) і не повинні включати «негативні» кошти (заборони, обов'язки, заходи примусу тощо), які ставляться до правових обмежень - другий стороні управлінського процесу. Обидві категорії - правовий стимул і правове обмеження по суті справи парні, і їх необхідно розглядати в єдності.
4) Правові стимули часто пов'язують лише з заохоченнями. Дійсно заохочення виступають потужними спонукальними факторами, сильніше за інших, як правило, викликають зацікавленість суб'єктів у певному поведінці. Однак це не означає, що тільки заохочувальні заходи мають статус стимулюючих. В якості таких можуть виступати і пільги, і суб'єктивні права, і законні інтереси, і інші позитивні інструменти.
5) правовими стимулами необхідно вважати перш за все конкретні первинні засоби: заохочення, пільги, суб'єктивні права і т.п., які втілюються у вторинні (більш узагальнених юридичних інструментах) - нормах, інститутах, галузях, надаючи їм стимулюючий характер.
6) Поняття «правове стимулювання» може означати і більш широке явище, що існує на рівні «стимул-перешкода». У цьому випадку під стимулом розуміються не первинні правові засоби (заохочення пільги, суб'єктивні права і т.д.), а кошти, що охоплюють собою управління (юридична дія) в цілому, під перешкодою ж - те, що йому протидіє, заважає, гальмує. Усі корисні фактори юридичного впливу, що включають у себе, з одного боку, позитивні засоби: правові стимули, а з іншого - «негативні»: правові обмеження, в кінцевому рахунку мають на меті упорядкованого зміни, орієнтовані насамперед на розвиток системи (функція власне стимулів) .
Підсумовуючи сказане, правової стимул можна визначити як правове спонукання до законослухняної активної поведінки, що створює для задоволення інтересів суб'єктів режим сприяння. Загальні ознаки правових стимулів полягають у тому, що вони: а) пов'язані зі сприятливими умовами для здійснення інтересів особистості, так як вони висловлюються в обіцянці надання цінностей, а іноді у скасуванні або зниженні заходи позбавлення цінностей; б) повідомляють про розширення обсягу можливостей, свободи , бо формами прояву правових стимулів виступають суб'єктивні права, пільги, заохочення, тощо; в) виражають позитивну правову мотивацію; г) припускають підвищення позитивної активності; д) спрямовані на впорядковане зміна суспільних відносин, виконують функцію розвитку соціальних зв'язків.
Зазначені особливості правових стимулів необхідно враховувати при оптимізації правового регулювання в умовах становлення ринкових відносин в Росії. [[14]]
3.2 Довіра від Френсіса Фукуями. Ідея довіри.
У будь-якому сучасному суспільстві економіка являє собою одну з найбільш фундаментальних і динамічних форм спілкування людей. Важко назвати якийсь вид економічної діяльності - від організації роботи хімчистки до виробництва складних мікросхем, - де не виникало б соціальної взаємодії. І хоча люди трудяться на підприємствах і в організаціях заради задоволення своїх індивідуальних потреб, ця діяльність також виводить їх з шкаралупи особистого життя і пов'язує з великим світом життя суспільного. Люди егоїстичні, але важлива потреба особистості втілена в жадобі бути частиною того чи іншого співтовариства.
Почуття задоволення, яке ми відчуваємо від відчуття поєднаного з колегами на роботі, корениться у фундаментальній прагненні людей до досягнення визнання. Кожен прагне до того, щоб його гідність було визнано іншими людьми. Економічна діяльність нерідко робиться саме заради визнання, а не просто як засіб задоволення природних матеріальних потреб.
Один з найважливіших уроків економічної життя полягає в тому, що благополуччя нації, як і її здатність до конкуренції, обумовлено єдиною всепроникною культурної характеристикою - рівнем довіри, властивим даному суспільству.
Здатність людей до колективних дій, до спілкування залежить від того, якою мірою ті чи інші спільноти дотримуються схожих норм і цінностей і можуть підпорядковувати індивідуальні інтереси окремих особистостей інтересам великих груп. На основі таких цінностей виникає довіра, яке має велику і цілком конкретну економічну цінність.
Наприклад, США традиційно є товариством з високим рівнем довіри, орієнтованим на колективні інтереси, не дивлячись на те, що американці вважають себе закоренілими індивідуалістами. Але протягом життя двох-трьох поколінь США радикально змінилися у своєму ставленні до мистецтва спілкування. У багатьох аспектах американське суспільство стає індивідуалістичним, тобто таким, якими американці завжди себе і вважали. Зниження рівня довіри в США виявляється в будь-які зміни, що відбуваються в американському суспільстві: зростання числа злочинів і цивільних судових процесів; розвалі сім'ї; в'яненні найрізноманітніших проміжних громадських структур - об'єднань за місцем проживання, церковних парафій, профспілок, клубів, благодійних організацій; поширення серед американців відчуття відсутності єдиних цінностей і наявності спільності з оточуючими.
Вже зараз США витрачають на утримання поліції значно більше, ніж інші промислово розвинені держави, а кількість ув'язнених у в'язницях складає більше одного відсотка населення країни. І на юристів, забезпечують громадянам можливість судитися один з одним, в США витрачають значно більше, ніж у країнах Європи і в Японії. Обидві ці статті витрат, що становлять значну частину валового внутрішнього продукту, представляють як би прямий податок, що виникає через порушення довіри в суспільстві. У перспективі економічні наслідки можуть стати ще більш глибокими.
Довіра є що виникає в рамках певної спільноти очікування того, що члени цієї спільноти будуть вести себе нормально і чесно, виявляючи готовність до взаємодопомоги у відповідності до загальновизнаних норм.
Якщо люди, яким доводиться працювати на одному підприємстві, довіряють один одному, бо діють в рамках загального комплексу етичних норм, витрати на організацію спільної праці будуть менше. Подібне суспільство має великі можливості щодо впровадження нових форм організацій, так як високий рівень довіри відкриває шлях більш різноманітним суспільним відносинам. І навпаки, люди не відчувають довіри один до одного, зможуть взаємодіяти лише в рамках системи формальних правил і положень, які потрібно постійно виробляти, погоджувати, відстоювати в суді, а потім забезпечувати їх дотримання, у тому числі за допомогою примусових заходів. Переважання недовіри в суспільстві рівносильно введення додаткового податку на всі форми економічної діяльності, від якого позбавлені суспільства з високим рівнем довіри. [[15]]

Висновок.
Отже, право - поняття складне і багатогранне. Спектр думок про нього і суджень, також, як і сукупність факторів, що впливають на процес формування про нього адекватного уявлення, досить широкий і різноманітний.
Безліч визначень права можна розглядати як позитивне явище (можливість поглянути на право крізь призму століть, побачити право не тільки в статиці, а й у динаміці), так і негативне (наприклад, виникають труднощі, породжувані відмінностями, відсутністю єдиного, цілеспрямованого процесу пізнання права і його практичного використання).
Вивчаючи проблему виникнення та розвитку права, не можна не враховувати величезну роль економіки. Так Маркс у своїх працях цілком абсолютизував залежність права від економіки [[16]].
У даній роботі взаємодію держави, права та економіки розглянуто в історично різних соціальних системах, останні умовно можна підрозділити на наступні три групи:
а) системи, в яких повністю або майже повністю відсутні традиційні ринкові елементи;
6) системи з зароджуються ринковими відносинами, що йдуть по шляху становлення ринкових інститутів;
в) системи з високорозвиненою ринковою економікою.
Для кожної з виділених груп соціальних систем характерні свої специфічні взаємини між державою і економікою, свої форми і методи взаємодії, свої принципи взаємозв'язку, межі впливу один на одного. Теоретично і практично це властиво для будь-якої з мали місце в історії розвитку людства, для нині існуючих або тільки що зароджуються соціальних систем [2].
Історичний досвід Росії та інших країн з усією очевидністю свідчить про те, що в світі немає загальної моделі, якогось шаблону або зразка у взаємовідносинах держави і економіки, придатних для всіх без винятку соціальних систем. Є лише загальні: закономірності, історичні тенденції і загальні принципи розвитку характеру взаємозв'язку та взаємодії держави й економіки. Що ж стосується конкретних типів взаємовідносин держави і економіки, то вони складаються або в рамках кожної окремо взятої соціальної системи або ж у межах вищеназваних груп соціальних систем.
У період формування цивілізованого російського ринку велике значення права. Право покликане полегшити входження нашої країни в ринкові відносини. У цьому плані важлива стимулююча роль права. Особливості правових стимулів необхідно враховувати при оптимізації правового регулювання в умовах становлення ринкових відносин в Росії.

Список використаної літератури
1. Алексєєв С.С. Держава та право / С.С Алексєєв. - М., 1996.
2. Алексєєв С.С., Теорія права / С.С Алексєєв. - М., 1998.
3. Борисов Є.Ф. Економічна теорія / Є.Ф. Борисов. - М., 1997.
4. Зінченко, С.А., Лісневський, Е.В. Власність, політична влада і право: генезис, співвідношення / С.А. Зінченко, Е.В. Лісневський / / Держава і право. - 1992 .- № 3. - С.3-12.
5. Макаров О.В. Співвідношення права і держави / О. В. Макаров / / Держава і право. - 1995 .- № 5.
6. Марксистсько-ленінська загальна теорія держав і права. Основні інститути і поняття. - М., 1970.
7. Марченко М. Н. Теорія Держави і права: навч. / М.Н. Марченко .- 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006. - 640 с.
8. Матузов Н.І., Малько А.В. Правове стимулювання в умовах ринкових відносин / Н.І. Матусів, А.В. Малько / / Держава і право. - 1995 .- № 4. - 11-19.
9. Теорія держави і права / [під ред. М.М. Марченко]. - М., 1997.
10. Фукуяма Ф. Довіра. Соціальні чесноти й творення добробуту / Ф. Фукуяма / / Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антологія / [під ред. В.Л. Іноземцева]. - М., 1997.
11. Економічна теорія: Навчальний посібник / [під ред. Ю.І. Хаустова]. - Воронеж., 2000.


[1] Див: Марксистсько-ленінська загальна теорія держав і права. Основні інститути і поняття. - М., 1970.
2 Цит. по: Борисов Є.Ф. Економічна теорія / Є.Ф. Борисов. - М., 1997. С. 199.
3 Там же. С. 296.
1 Цит. по: Макаров О.В. Співвідношення права і держави / О. В. Макаров / / Держава і право. - 1995. № -5. - С. 18.
1 Цит. по: Марченко М. Н. Теорія Держави і права: навч. / М.Н. Марченко .- 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006. - С. 69.
2 Там же. С. 82.
[4] Цит. по: Марченко М. Н. Теорія Держави і права: навч. / М.Н. Марченко .- 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006. - С. 87.
[5] Цит. по: Зінченко, С.А., Лісневський, Е.В. Власність, політична влада і право: генезис, співвідношення / С.А. Зінченко, Е.В. Лісневський / / Держава і право. - 1992 .- № 3. - С. 5.
[6] Цит. по: Зінченко, С.А., Лісневський, Е.В. Власність, політична влада і право: генезис, співвідношення / С.А. Зінченко, Е.В. Лісневський / / Держава і право. - 1992 .- № 3. - С. 4.
2 Там же. С. 3-6.
[7] Цит. по: Борисов Є.Ф. Економічна теорія / Є.Ф. Борисов. - М., 1997. - С. 199.
2 Там же. С. 206.
[8] Див: Алексеев С.С., Теорія права / С.С Алексєєв. - М., 1998. - С. 143.
2 Цит. по: Борисов Є.Ф. Економічна теорія / Є.Ф. Борисов. - М., 1997. - С. 296.
1 Цит. по: Борисов Є.Ф. Економічна теорія / Є.Ф. Борисов. - М., 1997. - С. 85-88.
2 Цит. по: Економічна теорія: Навчальний посібник / [під ред. Ю.І. Хаустова]. - Воронеж., 2000. - С. 364.
[10] Див: Марксистсько-ленінська загальна теорія держав і права. Основні інститути і поняття. - М., 1970. - С. 427.
2 Там же. С. 430.
[11] Цит. по: Теорія держави і права / [під ред. М.М. Марченко]. - М., 1997. - С. 253.
[12] Див: Алексеев С.С., Держава та право / С.С Алексєєв. - М., 1996. - С. 119-122.
1 Див .: Матузов Н.І., Малько А.В. Правове стимулювання в умовах ринкових відносин / Н.І. Матусів, А.В. Малько / / Держава і право. - 1995 .- № 4. - С. 11-12
[14] Див: Матузов Н.І., Малько А.В. Правове стимулювання в умовах ринкових відносин / Н.І. Матусів, А.В. Малько / / Держава і право. - 1995 .- № 4. - С. 13-19.
[15] Див: Фукуяма Ф. Довіра. Соціальні чесноти й творення добробуту / Ф. Фукуяма / / Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антологія / [під ред. В.Л. Іноземцева]. - М., 1997. - С. 127-136.
1 Див: Марксистсько-ленінська загальна теорія держав і права. Основні інститути і поняття. - М., 1970.
2 Див: Марченко М. Н. Теорія Держави і права: навч. / М.Н. Марченко .- 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
90.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Співвідношення права повного господарського та права оперативного управління за законодавством РФ
Співвідношення норм міжнародного права і російського законодавства про права і свободи громадян
Предмет метод трудового права співвідношення трудового права з іншими галузями російського права
Співвідношення адміністративного права з іншими галузями права України
Співвідношення цивільного права та сімейного права
Предмет комерційного права Співвідношення цивільного та комерційного торгового права спільність
Співвідношення моралі і права
Предмет метод трудового права співвідношення трудового права з іншими
Співвідношення приватного і публічного права
© Усі права захищені
написати до нас