Спрямованість у майбутнє і минуле

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Анікін А.А.

Чеховське творчість передає настільки дороге для російської класики буття часу в сьогоденні: слово живе одночасно з епохою. І чеховський "Вишневий сад" став геніальним символом переломного часу. Він вінчає самий значний етап у розвитку російської класики - від Пушкіна до руйнівної і водночас революційної смуги початку ХХ століття.

Але ми торкнемося тепер і ще одну важливу особливість життя в часі, властивої російської класики: звернення до минулого і майбутнього.

Чеховські герої, міркують про щасливі часи, - закономірне створення російської класики; вони теж народжені літературним досвідом. Тільки цей досвід залишався частіше в стороні від основного русла російського слова. У нашій класиці слово живе самим буттям, життя і слово - одне. Тому-то основна, навіть переважна смуга мистецького життя так тісно пов'язана з сучасністю. Але здавна в літературі були створення, навіяні мрією, які малюють утопічні картини якоїсь небувалої країни або далекого майбутнього.

Найближчі для класики утопії - це найчастіше сни, умовні зарисовки, дані у вигляді сновидінь. Сон взагалі грає чудову роль не тільки в нашій живого життя, але і в мистецтві. Згадаймо живі чи віщі сни Тетяни Ларіної, П'єра Безухова, Родіона Раскольникова. І, звичайно, сумнозвісні сни Віри Павлівни, юної героїні роману М. Г. Чернишевського "Що робити?" (1863). Саме тут буде змальовано якесь майбутнє час як якась епоха, а не тільки зв'язане з долею героя окрема подія або стан.

Це нечастий, але запам'ятовується мотив в російській літературі, і, звертаючись до картини майбутнього, та ще саме у вигляді сну, Чернишевський, очевидно, спирався на досвід ще А. П. Сумарокова з його коротким трактатом "Сон" Щасливе товариство "" (1759 ), А. Н. Радищева з фрагментом-сновидінням у розділі "Спаська Полесть" "Подорожі з Петербургу до Москви" (1789). Так, і століття не розтрощать істину радищевским прекрасних слів: "Про природа, ого людини в пелени скорботи при народженні його, витягав його за суворими хребтах боязні, нудьги і смутку через весь його століття, дала ти йому в відраду сон".

Правда, у Радищева або Сумарокова сни розкривають не майбутній час, а тільки якесь небувале простір, вигадану країну. Чернишевський ближче до поетики "Сну" декабриста А. Д. Улибишева (1819), де йдеться про уявному Петербурзі - через 300 років. Ще далі намагався заглянути у майбутнє В. Ф. Одоєвський, так і не закінчивши свою утопію "4338", опубліковану тільки в радянські 1920-і роки. Цю річ Чернишевський чи знав.

Характерна особливість ранньої російської утопії - її наївність і вже поготів нездійсненність. Збувалися хіба що суто матеріальні деталі, на зразок урочистості електрики і алюмінію, вирощування гібридів і навіть штучного білка. Але як не стали правити на Землі поети (мрія Одоєвського), так і не стали жити люди з піснями і танцями в преізбитке щастя, що привиділося нервозною Вірі Павлівні.

"І сниться Вірі Павлівні сон ...", четвертий за рахунком.

Череда юних цариць проводить Вірочку завдяки щасливому землі - спочатку це Росія. От би куди заглянути некрасовські мужикам, та навряд чи б вони зрозуміли і відчули в отакою напруженою, бентежною життя з рвучкими почуттями та думками, естетикою легкого і вільної праці і пронизує еротикою. Не зрозуміли б цього щастя мужики ...

"Невже ж це ми? Невже це наша земля?" - "Так, ти бачиш неподалік річку, - це Ока, ці люди ми, адже з тобою я, російська!" Але у всіх картинах сну немає ніякого національного колориту, як, втім, немає і ніякої виразної російської духовності. Все прекрасно і примітивно в цьому примарному царстві свободи, де головним став комфорт проживання довгої і легкого життя з сомнабулічному піснями і танцями. Наука і техніка забезпечили всі тілесні потреби людей, а духовність замінена в основному чуттєвими оргіями: "Тільки такі люди можуть цілком веселитися і знати весь захоплення насолоди! Як вони цвітуть здоров'ям і силою, як стрункі і граціозні вони, як енергійні і виразні їх риси! Всі вони - щасливі красені і красуні, провідні вільне життя праці та насолоди, - щасливці, щасливці! "

На тлі глибоких істин російського реалізму це майбутнє виглядало б просто нерозумно, якби не рятівна художня правда реалізму: все-таки ці сни бачить навіжена і Простакувата Вірочка, автор начебто і не вимагає визнати такі картинки за перл творіння, хоча підносить їх не без співчуття і багато в чому бачиться його особиста присутність.

Фантазії явно не вдаються російському письменнику, і, - зауважимо таку особливість дивного роману "Що робити?" - Небувалий сон вписаний в дуже щільне полотно життя, що підкреслюється і чіткої хронологією. Основна дія роману суворо датовано, з першого рядка: "Вранці 11 липня 1856 прислуга однієї з великих петербурзьких готелів біля станції Московської залізниці була в подиві, почасти навіть у тривозі". І всюди художній хронометр дуже чітко відстежує долю героїні, спочатку повернувшись в 1852 рік, а потім відраховуючи час протягом десятиліття, - так, як відраховує сама Віра Павлівна дні напередодні свого першого фальшивого заміжжя.

"Що робити?" - Точна енциклопедія життя російської різночинної інтелігенції 50-60-х років, виписана незвичайним складом і - абсолютно необхідне в історії російської класики.

У рідкісних випадку пафос революціонера змушує автора прискорити плин часу. Це і сон Віри, і кінцівка роману, де відбувається "Зміна декорацій": "Так що ж це таке? Ви починаєте розповідати про 1865 рік? - Так. - Так чи можна це, даруйте! - Чому ж не можна, якщо я знаю? " - Говорить автор і через три рядки ставить дату закінчення роману - "4 квітня 1863". Та ще одного разу автор дає своїм героям у 1857-му році почитати з почуттям поему Н. А. Некрасова "коробейники", написану в 1861-му. І швидше за все це свідомий ігровий хід у дусі подтруніванія над проникливим читачем.

Як би там не було, зауважимо, що Чернишевський дав один з рідкісних для російської класики прикладів звернення в майбутнє. Приклад невдалий ні в змістовному, ні в художньому відношенні. І це свідчення того, що грунт російської класики - це реальність. Реальність в самому високому звучанні цього слова, реальність як висока Істина, як Божественне, одухотворене буття, а не легкі гри уяви.

Куди більш органічним був досвід звернення до минулого часу. Для класики XIX-го століття це теж досить рідкісний досвід, але він передбачив появу геніальних історичних романів століття ХХ-го, коли російська література після короткої катастрофи декадансу повернулася до національної традиції, повернулася до вищої досягненню російського художнього слова - до реалізму.

Звернення до минулого в російській класиці є не містифікація, як властиво літературі наших днів, а проникнення в справжню минув буття. Серед значних творів тут треба назвати роман Л. М. Толстого "Війна і мир", "Капітанську дочку" і "Бориса Годунова" О. С. Пушкіна і "Тараса Бульбу" Н. В. Гоголя. Ми саме так розташували твори, підкресливши устремління до все більш далекого минулого: письменник 19-го століття створює полотно ще недавніх подій початку століття, звертається до пугачовського повстання 1773-1775 років, царювання Бориса Федоровича Годунова 1598-1605 років, картина Запорізької Січі, яку сам автор датує XV-м століттям. Слово спрямовується в глиб століть, до першовитоків російського укладу, причому тут же треба відзначити і праці істориків, а перш за все створення "Історії Держави Російської" М. М. Карамзіна (1815) - праця видатного поета і прозаїка, який надихнув і Пушкіна на шлях історичних розвідок.

Отже, найбільш давня епоха - в повісті М. В. Гоголя (1842).

Коли ж відбуваються події козацьких битв?

Сам Гоголь вже в середині першого розділу пише про свого героя: "Це був один із тих характерів, які могли тільки виникнути у важкий XV століття на напівкочовому куті Європи, коли вся прадавній південь була спустошена, випалена вщент неприборканими набігами монгольських хижаків". Нехай так, але ми пам'ятаємо і саме початок повісті, коли сини Тараса повертаються після навчання в Київській духовній академії: це вже точна деталь, і ми знаємо, що академія виникла тільки в 1615-му році. Ніяк не узгоджується з століттям XV-му ... У главі 12 названі Остраница і Гуня - герої вже приблизно 1630-40-х років. Самі зображені події часом прямо сходять до документів епохи, але скрізь це саме середина сімнадцятого століття.

Порівняємо: "такий час тепер настав, що вже й церкви святі стали не наші. Тепер їх жиди на оренді. Коли жидові наперед не заплатиш, то й обідні служити не можна. І ксьондзи їздять тепер по всій Україні на тарадайках. Та то не біда, що в тарадайках, а то біда, що запрягають вже не коней, а просто православних християн. Вже, кажуть, жидівки шиють собі спідниці з попівських риз. Ось які справи водяться на Україну, панове! " Так пише Гоголь.

А ось документальний уривок з творів історика С. М. Соловйова: "З цього часу будь-яку свободу у козаків відібрали, тяжкі та незвичайні податі наклали, церкви і обряди церковні жидам запродав, дітей козацьких у казанах варили, дружинам грудей деревом витісківалі". Це говорить літописець малоросійський, а оце що каже польський: "У 1640 році, в місяці лютому, татари кримські всю країну близько Переяславля, Корсуня і великі маєтки князів Вишневецьких вздовж і впоперек спустошили, людей і худобу забравши, і повернулися додому без будь-якої погоні, тому що козацької варти більше не було. Таку вигоду отримала республіка від знищення козаків, а все тому, що старости й пани в Украйні хотіли збільшити свої доходи, жидів всюди ввели, все в оренду віддали, навіть церкви, ключі від яких у жидів були: кому потрібно було одружитися чи дитя охрестити, повинен був заплатити за це жидові-орендарю ".

У Соловйова ми зустрінемо і особистість старого козака Тараса, який змінив на посаді старшого, або гетьмана, нещодавно убитих Дорошенко (1628) і Григорія Чорного (1630). Смерть Тараса буде теж почасти близька до гоголівського зображенню: "Результат цієї війни в більшій частині звісток, як малоросійських, так і польських, видається загадковим: козаки беруть верх над Конецпольським і, незважаючи на те, видають йому Тараса, якого поляки стратять у Варшаві" .

Так чи інакше, в повісті немає жодних переконливих свідоцтв згаданого автором XV-го сторіччя. Звичайно, всі події пронизані часом після так званої Берестейської унії 1596-го року, що проголосила верховенство католицької віри над російським православ'ям, що і спричинило низку кривавих подій, все ж таки призвели до великої Переяславської Раді 1654 року - договором про вічне злиття Великоросії з України, то тобто про поновлення єдності нації.

У Гоголя немає згадок про Раду або про гетьмана Богдана Хмельницького, так що по всіх реалій події "Тараса Бульби" має віднести десь до початку другої третини 17-го сторіччя.

А як же названий автором XV-е століття? Можливо, помилка, адже досвід відображення історії в художньому слові ще тільки складався. Але можливе й інше прочитання фрази з першого розділу: Гоголь показує, що характер його героя визначено саме більш давньої епохою, коли протистояння на Україну тільки зароджувалося і тільки зароджувалася сама Січ?

Так, напевно, хронологічні зміщення були неминучі в гоголівському досвіді: він створює не хроніку, а справжню поему про становлення великої Росії і про трагічний затвердження Православ'я, нітрохи не ідеалізуючи своїх героїв, показуючи, наскільки складно йде до Христа людина кривавої епохи. Що ж, і в того ж Соловйова ми знайдемо свідчення того, що по зовнішності "козаки більше схожі на татар, ніж на християн". Так що "Тарас Бульба" - це ще не торжество Православ'я, а тільки страшно напружений - і нескінченний - шлях до нього.

Пушкін буде намагатися неодмінно уникати історичної неузгодженості у своїх творах. Пушкін як продовжив справу Карамзіна по проникненню в факти минулого. Поетизація тут не підміняє точність хронографа.

Але не можна не помітити й таку лежить на поверхні сприйняття особливість російської поезії, зверненої до минулого: письменник ніде не відтворює справжній мову тієї епохи, до якої звертається. Ні в "Тарасі Бульбі", ні в "Борисі Годунові" ми не зустрінемо граматики 16-17 століття: досить відкрити будь-який пам'ятник писемності тих років, щоб відчути зовсім інший граматичний колорит. Ось хоч і "Шемякін суд": "В одному местех жівяше два брати хлібороба: єдиний багатий, други вбогий; багаті ж, позичаючи багато років убогова, і не може ісполніті упокоренні його. За неколіко часу приде убогі до багатого просити лошеді, на чому йому собі дров привезти; брат ж не хотяше дати йому лошеді і дієслова йому ... "Ні, мова гоголівських і пушкінських героїв початку 17-го століття зовсім не стилізована під історичну граматику.

Так створилася класична традиція: звертаючись до минулого, відтворювати саме образ часу, а не його буквальність. На цьому ж пізніше буде наполягати і Лев Толстой, даючи коментар до книги "Війна і мир", відповідаючи на ряд закидів у невідповідності з деталями 1812-го року.

"Борис Годунов" більшою мірою є саме авторським чином епохи і видатної історичної особистості. Вже одне те, що тут герої несуть справжні імена, а не стануть вигаданими, як той же Тарас Бульба, треба оцінити як вагомий крок, зумовлений разом з тим і вже колишньої драматичної традицією ще від А. П. Сумарокова, автора "Димитрія Самозванця" (1771): драма взагалі менш схильна до умовних персонажам у зверненні до історії. Пушкін цінував і драматурга В. А. Озерова, але з недовірою ставився до історичної правдивості, наприклад, трагедії "Дмитро Донський" (1807). Недостатньо історичного імені або навіть факту - важливо проникнення у духовну істину минулої епохи.

Отже, звичайно, з визначенням часу дії "Бориса Годунова" не буде видимих ​​коливань, не випадково, пушкінське чуття до духу епохи породило вічні претензії іншого письменника, який звернувся до епохи Самозванця, Ф. В. Булгаріна, впевненого в тому, що Пушкін запозичив епізод "Бориса Годунова" з його "Дмитра Самозванця" (1830). Думаємо, що ні з чийого боку запозичень не було: збіги народжені загальним матеріалом.

Але й не конфлікт ж з Булгаріним спонукав Пушкіна до глибоких історичних вишукувань, коли він звернувся до епохи Петра Великого або до історії Пугачова? Детальне знайомство з документами, історичні відкриття, голоси сучасників, враження від самих місць, де відбувалися події, - ось та новий грунт для історичної прози, якої набуває Пушкін, завжди підкреслює значення того, що імператор Микола I залучив його до роботи історіографа, як би вслід Карамзіним.

Звід пушкінських історичних заміток, присвячених Петру або Пугачову, вражає обізнаністю в деталях і любов'ю до несподіваних парадоксів історії. Тома "Історія Петра" (рукописи 1832-35 років) та "Історії Пугачова" (перше видання 1834 року) вже з'явилися глибоким не тільки історичним, а й літературним досвідом. Надзвичайно цікаві конспекти Пушкіна і його замітки про історичних творах і фактах, звичайно об'єднуються розділом "Історична проза": тут немов відточувалося майстерність і стиль Пушкіна-історика: розбори творів М. П. Погодіна, Н. А. Польового, Н. М. Карамзіна , С. П. Крашеніннікова, Георгія Кониського (при неточному авторство останнього) та ін І, здається, написані до історичних досліджень "Полтава" (1828) або "Арап Петра Великого" (не завершений), більш орієнтовані на легенду про минуле, ніж на вірні деталі, здобуті працею історика, мислителя на історичній ниві. І дивовижною повнотою епохи та історичних героїв насичена "Капітанська дочка", художнє заповіт Пушкіна, в тому числі і як історичного письменника, опублікована в листопаді 1836-го року.

Гоголь про козаків веде мову як натхненний поет свого часу, бачить їх у єдиному ключі роботи над "Мертвими душами": це захоплення героїкою в прозові 1830-40-і роки. Пушкін ж обрав інший підхід: історія Петра Гриньова дана як його власноручні записки. Рукопис досконало передає не тільки канву подій, пов'язаних з 70-ми роками XVIII століття, але несе всі риси мови тієї пори. Це яскрава стилізація сімейних записок, чий стиль легко порівняти, наприклад, з реальними "Записками Андрія Тимофійовича Болотова. 1737-1796". Можна уявити, з якою веселістю й чуттєвістю одночасно Пушкін виписував подібні слова: "Хлопче! Якщо записки мої попадуться в твої руки, згадай, що кращі і прочнейшие зміни суть ті, які походять від поліпшення моралі, без будь-яких насильницьких потрясінь".

Так, такий текст просто не має права утримувати будь-які хронологічні вольності, як у "Тарасі Бульбі". Тут, як і в романі про сучасність, в "Євгенії Онєгіні", час полічиться за календарем, та тільки на відміну від віршованого роману зовсім не зашифровано, а піднесено наочно. Ось так, скажімо: "Пояснити маю честь: оний прапорщик Гриньов перебував на службі в Оренбурзі від початку жовтня 1773 до 24 лютого нинішнього року, в яке число він з міста відлучився і з тієї пори вже в команду мою не був". Ось такий "документ" введений в художнє оповідання - вигадка, але з усіма, аж до граматики, нюансами минулої епохи.

Пушкін і тут, як у "Повісті Бєлкіна" "приховує" свого обличчя під виглядом лише видавця справжніх записок: так переконливіше, щоб Час оживало під поетичним пером. Так Слово живе і в минулому, і сьогоденні Часу.

У 1860-і роки Лев Толстой звертається до великих подій півстолітньої давності, явно ввібравши цінний досвід: не тільки Пушкіна, що цілком очевидно, але і Гоголя теж. Так, він по-пушкінські глибоко вивчає епоху - в документах, у свідченнях очевидців. Як Пушкін, здійснює поїздки по місцях описуваних подій. Толстой і в сам текст роману вводить документи - як умовні, вигадані (на кшталт щоденників або листів його героїв), так і справжні, цитуючи накази і Ростопчінской афіші, приводячи справжні слова реальних осіб або фрагменти пізніших книг. Пушкінська школа ...

Але не від Гоголя чи прийшов відкритий авторський голос, оцінки і почуття, прямо йдуть від особи, чиє ім'я стоїть на обкладинці книги - не від Івана Петровича Бєлкіна чи Петра Андрійовича Гриньова, а саме від Льва Миколайовича Толстого. Такий живий авторською інтонацією була насичена й повість про Тараса. Голос Гоголя, супроводжуючий картини Січі, перш за все, чуттєвий, ліричний. Голос Толстого - весь підпорядкований думки, пізнього аналізу, хоча іноді теж насичений почуттям.

У "Війні і світі" виникає дивний синтез об'єктивного розповіді з відвертим авторським присутністю. Це позначилося вже в композиції книги, коли художні картини перемежовуються з філософськими або историософскими міркуваннями, авторство яких позбавлено всякої художньої умовності. Не випадково, що Толстой одного разу видав свій роман, відокремивши свої міркування в якості власне статей про кампанії 1812 року (1873), але надалі повернувся до первісної композиції, як це велося з перших публікацій ще 1865-го року, коли авторська думка і оцінка вплітається в хід художнього розвитку.

Об'єктивне протягом буття відмежоване двома датами на самому початку і в самому кінці роману: "Так говорила в липні 1805 року відома Ганна Павлівна Шерер", - з цього починається перша сторінка (зауважимо, що через кілька епізодів Толстой скаже про "червневої ночі": мабуть , помилка). Останній же сюжетний відрізок датований в епілозі усієї епопеї: 6 грудня 1820-го року, коли П'єр є з Петербурга в маєток Ростових-Болконских, де гостює і його дружина Наташа.

Яка чіткість датувань - немов на вічному меморіальному знаку ... Ці дати треба пам'ятати, перечитуючи епопею, знаючи, що з першої сторінки часом буде протікати протягом цілих п'ятнадцяти років - знаменних років в історії Росії.

Як плине час всередині цього проміжку?

Толстой виділяє кілька подієвих ліній, простежуючи їх у просторі центральної Росії і Європи і - вибудовуючи своєрідні тимчасові перехрестя, коли відбуваються в один і той же час різних місць і з різними особами послідовно проходять по художньому полотну. Час ніби повертається по кілька разів - завжди з ілюзією новизни. Толстой як би пропонує такий мотив: ось що відбувається в салоні Шерер, а в цей час йде відступ російських військ, а П'єр виявляється полоненим в Москві, а князь Андрій переживає останні пробудження перед смертю поблизу Троїцької лаври, потім у Ярославлі, а Микола Ростов в цей самий час, як і у дні Бородіна, знаходиться в далекому від армії Воронежі ... Так ми послідовно перерахували протягом епізодів одного часу, що проходять на початку четвертого тому. Але така ж тимчасова композиція витримана і у всій епопеї: один і той же часовий відрізок прокочується в різних подієвих і просторових ракурсах.

Це створює певну об'ємність відбувається і ніяк не сприймається як умовність при читанні роману. Мистецтво володіти часом! І при цьому загальна послідовність невблаганно і об'єктивно, як ньютонівської час, тече від 1805 до 1820-го року.

Чудово те, що в епічно переконливому оповіданні Толстой абсолютно відверто позначає своє авторське присутність і своє, нове час: "Тепер, коли діячі 1812 давно зійшли з своїх місць, їх особисті інтереси зникли безслідно, і одні історичні результати того часу перед нами", - йдеться на початку другої частини третього тому, але цей погляд з нового часу і завжди відчутний в толстовської стилістиці, навіть без такої відкритості.

Стало звичним нарікати на толстовської повчальність, неодмінні оцінки сюжетних картин і героїв. Ми б швидше сказали саме про відкритість, відвертості автора. Колись Достоєвський кинув репліку, що, мовляв, усюди шукають пику автора, я ж своєю ніде не показував ... Чи правильне розуміння своєї ж індивідуальності. І наскільки ж просто і природно виглядає толстовська відвертість: так, ось є художнє полотно, а ось і моя позиція, без якої немає ні творчості, ні сприйняття, як не старайся приховати своє обличчя. Ось живе полотно буття, а ось моє трактування - найприродніший звернення до подій минулих епох.

І Толстой створив унікальний синтез: картина історичного минулого живе як би сама по собі, а й автор картини всюди поруч і його голос часом розгортається в яскраві трактати ... Правдиво, без театральщини: як є, так і є - переконливе минуле і відверта оцінка з нового часу. У цьому бачиться якась особлива свобода толстовського стилю: оголення умовності, коли мова йде про подання минулого, та ще так твердо датованого і підтвердженого стількома прийомами, що створюють ілюзію реальності, - від стилізації мови (зокрема й знамениті сторінки французького тексту) до залучення документів : щоденників, листів, прокламацій і інш.

Так, толстовське уявлення про минуле не завжди сприймалося як істина. Власне, толстовська манера письма вже і має на увазі, що перед нами саме версія подій, і свідомо знімає закиди на можливі неточності або в розбіжності з іншими версіями. Хоча в значній частині і версія абсолютно точно передає правду того часу не тільки в дусі та в характерах, але і в деталях. Звичайно, це теж енциклопедія своєї епохи.

Але ось, скажімо, одне із заперечень Толстому. П. А. Вяземський, великий літератор, друг Пушкіна, ознайомившись з романом Толстого в похилому своєму віці, в 1868 році, залишив замітку, повну незгоди з Толстим. "Почнемо з того, що у згаданій книжці важко вирішити і навіть здогадатися, де закінчується історія і де починається роман, і назад". Вяземський наводить ряд епізодів, свідком яких був він сам, і наполягає на їх перекрученому описі у Толстого: не кидав імператор Олександр Павлович в народ бісквіти з московського палацового балкона!

Потрібно було пояснення, і Толстой у 1868 році пише замітку "Кілька слів з приводу книги Війна і мир", де наполягає, що "художник виводить своє уявлення про доконаний подію", а не дає буквальну хроніку фактів: подання Толстого імператора Олександра викликало горезвісний епізод з бісквітами; таким неврівноваженим, фальшивим і немудрим бачився автору його герой - особистість залишилася для Толстого і загадковою: він вірив в історію перетворення Олександра Павловича в старця Федора Кузмича після уявної смерті, але в романі про нього знайшлося лише одну добру, співчутливе слово, в кінці оповідання: "Залиште мене жити, як людину, і думати про свою душу і про Бога" ("Епілог").

Так що минуле, при всій переконливості картини, дається Толстим саме як авторське уявлення, і є навіть своєрідне велич у тому, як просто автор це виявляє в самому ж тексті - для проникливого читача.

Отже, ми бачили, як слово російської класики зливається з буттям в часі, в наступному розділі покажемо злиття з російським простором ...

Слово є саме життя, і точно дух - віє де хоче. У Євангелії від Іоанна сказано, як "Дух дихає де хоче, і голос його чуєш, а не знаєш, звідки приходить і куди йде" (Ін. 3, 8). Така ж свобода духу в російській класиці: то живе сьогоденням, проникаючи в усі тонкощі сучасності; то йде в минуле, то звернеться до майбутнього, якого, може, і не судилося нікому бачити. Час російської класики обіймає собою всі прояви буття.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
51.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Internet минуле і майбутнє
Виноробство минуле сьогодення і майбутнє
Минуле і майбутнє високопродуктивних обчислень
Реклама минуле справжнє майбутнє
Погляд у минуле сучасне і майбутнє
Інститут сім`ї Минуле і майбутнє
Минуле сьогодення і майбутнє Елізи Дуліттл
Російська держава минуле справжнє майбутнє
Двигун Стірлінга - минуле сьогодення і майбутнє
© Усі права захищені
написати до нас