Справедливість судового розгляду в РФ

Справедливість судового розгляду в РФ

Зміст

Введення. 3
Глава 1. Поняття і зміст гуманізму і справедливості юридичної захисту 3
1.1 Гуманізм юридичного захисту людини і громадянина. 4
1.2 Справедливість юридичного захисту людини і громадянина. 7
1.3 Повага прав людини як прояв гуманізму і справедливості юридичного захисту .. 10
Глава 2. Ефективність юридичної відповідальності у цивільному та арбітражному процесуальному праві з позиції гуманізму і справедливості. 12
2.1. Ефективність юридичного захисту: відправні моменти .. 12
2.2. Ефективність юридичного захисту в цивільному праві. 14
2.3. Ефективність юридичного захисту в арбітражному процесуальному праві 18
Висновок. 23
Список літератури .. 24

Введення
Дана робота присвячена ролі права в досягненні справедливості в юридичному просторі.
Актуальність даної теми полягає в тому, що, незважаючи на зростання числа правових актів, та затвердження пріоритету природних прав людини та демократичних принципів, справедливість не стала ближчою людині. Для більшості юристів поняття права і справедливості є нерозривно пов'язаними, проте такий зв'язок є далеко не очевидною.
Є безліч прикладів, коли абсолютно законне рішення є несправедливим і навпаки. Як могло статися так, що право, покликане врегулювати життя людини, встановити найкращим чином його захищають правила його поведінки та забезпечує справедливе рішення проблем, стало інструментом, використання якого далеко не завжди призводить до справедливості?
Мета даної курсової роботи полягає в аналізі справедливості як основи забезпечення юридичного захисту в цивільному та арбітражному процесуальному праві.

Глава 1. Поняття і зміст гуманізму і справедливості юридичного захисту
1.1 Гуманізм юридичного захисту людини і громадянина
Гуманізм розуміє ідею прав людини широко, тобто не тільки юридично, але і як реально існуюче право або вимога людини або групи осіб визнання в іншої людини, групи осіб чи суспільства в цілому, щоб з ним (з ними) надходили по справедливості, поважали його (їх) вимоги або відновлювали справедливість у відповідності з прийнятими юридичними, моральними чи іншими соціальними нормами.
Права людини - природна вимога людини, що відбиває його потреби, свободи, позитивні якості та цінності. Вони отримують своє вираження, визнання і закріплення в законах, договорах, маніфестах, деклараціях, конвенціях та угодах.
У широкому розумінні право - це переконання в тому, що всі люди володіють певними невідчужуваними і невід'ємними свободами і привілеями. Права, повноваження, привілеї і свободи мають або повинні мати суворі юридичні та наукові визначення. Кожна людина або група осіб має або повинна мати право звернутися до суду з позовом про визнання або відновлення їх прав [1].
Джерело і природа прав людини не юридична, а екзистенційна (життєва), моральна, економічна чи соціальна, але вони повинні мати своє юридичне вираження та інтерпретацію. Існують деякі фундаментальні права людини, які мають транснаціональний, транскультурний і навіть трансісторіческій характер, хоча вони виникають і існують в суспільстві та історії. Але раз виникнувши, такі права знаходять абсолютний характер, незалежно від того, визнаються вони суспільством чи ні. [2]
До цим фундаментальним невідчужуваним прав відноситься рівність. Всі люди рівні як такі, тобто як люди. У принципі, люди мають рівне гідністю, цінністю. Протягом тисячоліть це право існувало як потреба, природне почуття і прагнення людей, але воно стало визнаватися і дотримуватися юридично тільки в сучасних демократичних суспільствах. Однак це аж ніяк не означає, що практика дотримання прав людини досконала і непомильна. Інакше кажучи, існування прав людини не означає їх автоматичного визнання. Останнє досягається далеко не простими і швидкими політичними, економічними, соціокультурними шляхами, боротьбою, жертвами і компромісами.
Термін "права людини" передбачає двостороння взаємодія на основі угоди, а також якесь соціальне середовище, в якій воно полягає, дотримується і контролюється. Суть цієї угоди полягає в тому, що одна сторона висловлює вимога людини (групи осіб) у визнанні або відновленні його (їх) права, якщо воно ущемлено або не дотримано або йому був заподіяно будь-якої іншої шкоди. Інша сторона висловлює готовність до відповідального визнанню цих вимог і прагнення до обов'язкового їх задоволення і відновленню справедливості. Коротко кажучи, в право людина включає вимогу позивача і обов'язок відповідача.
Прогрес у галузі прав людини - майже завжди болісний і драматичний процес як у відношенні особистості, так і у відношенні суспільства. Іноді права людини визнаються в результаті революцій і кривавих громадянських воєн. Драматизм ситуації виникає щоразу тоді, коли права людини або групи осіб виявляються або сприймаються як вимоги і права меншини, які повинні бути визнані і поважатися більшістю. Це може бути бомж, ошуканий вкладник, гомосексуаліст, безпомічний інвалід або кинута дитина. Права, особливо права меншин не знаходять свого повноцінного статусу без визнання суспільством того, що вони є, реальні і що ми повинні поважати ці права, задовольняти відповідні вимоги особи або групи осіб.
Права людини невіддільні від соціальних відносин і тому носять розпорядчий, регулятивний характер.
Права людини мають і нормативну, і процесуальну природу, вони виникають і побутують у соціальному процесі осмислення, висування, боротьби, визнання, відстоювання та захисту. Крім того, вони функціональні і конкретні. Хоча вони природним чином виростають з потреб, переконань, практики та ідеалів людей, вони вкорінені в історичному розвитку цивілізацій, так чи інакше заснованих чи орієнтованих на ідеї свободи, рівності, справедливості і права. Права не тільки вбачаються як якісь природні потреби, а й творяться, виникають в ході морального, культурного, соціально-політичного та економічного прогресу.
Права людини пов'язані з деякими внутрішніми, субстанціальним якостями людини, з його волею, життєстійкістю, тотальністю і абсолютністю. Але це не означає, що в соціальній області, тобто в просторі взаімоінтеграціі особистості і суспільства, вони мають абсолютний характер [3]. Їх релятивність полягає в тому, що ніякі права не є обов'язковими в будь-якій ситуації і для всіх людей. Вони далеко не завжди можуть бути реалізовані за чисто практичних міркувань або в силу альтернативності ситуації, коли виникає конфлікт цінностей, і ми повинні вибирати одне за рахунок іншого. Скажімо, в ім'я збереження свого життя людина вільна тимчасово пожертвувати будь-яким зі своїх прав або, навпаки, він може вибрати смерть в ім'я утвердження своєї людської гідності.
Права людини - це не примха, каприз або необгрунтована претензія. Підставами визнання і критеріями їх перевірки на автентичність є реальність вимог, які ми пред'являємо собі та іншим людям, їх справедливість і законність, а також очевидні негативні наслідки їх порушення особистістю або суспільством.
Фундаментальні права людини мають біогенетичний і социогенетическим основу і тому є загальними. Права людини - це моральна совість світової спільноти, їх повага і дотримання стало одним з найважливіших показників культури людини і цивілізованості суспільства. Доктрина загальнолюдських прав становить новітнім і динамічний блок сучасних етичних і правових теорій.
Історичний прогрес в області прав людини відзначено певними юридичними віхами. До них слід віднести Велику хартію вольностей (1215), Американську декларацію незалежності (1776), Французьку декларацію прав людини (1789), прийняту ООН Загальну декларацію прав людини (1948). Для Росії такий віхою є Конституція Російської Федерації, прийнята на референдумі 1993 року.
1.2 Справедливість юридичного захисту людини і громадянина
Юридичний зміст правовідносин складають суб'єктивні права та юридичні обов'язки суб'єктів. Ці взаємні права і обов'язки - структура правовідносини. Правовідносини - юридична форма суспільних відносин.
Конституція Російської Федерації проголошує людину найвищою цінністю, створює умови для вільного розвитку особистості, захищає життя, честь, гідність, права, свободи громадян, законні інтереси. Правова система Російської Федерації повинна гарантувати високий рівень захищеності прав і законних інтересів особистості. Права людини засновані на принципі «особистість в державі». Права є елементом політичного життя країни, засобом протистояння громадян сваволі державної влади, механізмом контролю за адміністрацією, обмеженням всевладдя держави, залученням населення до формування та участі в діяльності держави громадських і політичних структурах. [4]
У Російський Федерації практика використання поняття «правовий захист» склалася, перш за все, у правотворчій діяльності. Здалеку закони, в яких термін «правовий захист» знайшов нормативне закріплення. Правозахисна проблема перетворилася на головний напрямок розвитку юридичної науки. Наше суспільство в цілому і кожна окрема людина, держава, громадські організації усвідомили, що необхідно діяти, жити у відповідності з правом, користуватися свободою, повагою, справедливістю.
Правозахисна проблема перетворилася в основний напрямок розвитку юридичної науки. Аналіз наукової літератури показує, що в Російській юридичній науці склалося кілька напрямків у дослідженні захисту прав людини.
Перший напрямок - філософсько-правове. Найважливіша властивість цього напрямку: сутність прав людини, їх абсолютність і невідчужуваність в їх співвідношенні з об'єктивним і суб'єктивним правом. Філософсько-правовий підхід пропонує наукової громадськості, законодавчим, правоохоронним органам сприймати права людини і розвивати ідеї прав людини.
Другий напрямок - регулятивні. Права людини, визнані міжнародним співтовариством і державою, привносять в міжнародно - правову, у національно - правову системи відповідні режими, алгоритми їх правового здійснення. Регулятивні властивості прав людини уніфікують практику правового спілкування людини держави, людини з іншими суб'єктами правової системи.
Третій напрям - правозахисний. Права людини тільки тоді перетворюються в реальну цінність, коли вони надійно гарантовані й захищені. Захист прав людини має на меті усувати перешкоди на шляху здійснення прав, відновлювати вже порушені права під загрозою застосування примусових заходів, робити невигідним порушення прав. Цінність такого підходу в розумінні «прав людини» полягає в тому, що він орієнтує державу на пошук усе більш дієвих засобів і механізмів втілення, прав людини в життя.
Правозахисна система - це єдиний взаємопов'язаний комплекс діяльності державних, недержавних організацій, окремих осіб, таких юридичних явищ, як право, правосвідомість, правова культура, юридична практика. За допомогою правозахисної системи держава має ефективно і якісно здійснювати захист прав і законних інтересів людей, об'єднань, організацій, держави. У юридичній науці існує проблема правозахисного регулювання. Кожен з видів прав людини потребує детального дослідження з точки зору його ціннісно - регулятивних характеристик, з урахуванням якого право має бути закріплено у чинному законодавстві і реалізовано у правозастосовчій практиці. Закон на правовий захист прав людини повинен виражати юридичну природу і діяти на всю систему прав людини. Правовий захист прав людини заснована на правовій необхідності захисту прав людини і можливості її правового способу здійснення захисту. Володар суб'єктивного права на захист права і законних інтересів має правомочності на [5]:
1. можливості певної поведінки самого власника суб'єктивного права;
2. можливість вимагати від зобов'язаної сторони поведінки у відповідності з інтересами уповноваженої суб'єкта;
3. можливість вдатися у необхідних випадках до захисту з боку правоохоронних органів держави.
Суб'єктивне право, не підкріплене відповідною йому юридичним обов'язком означатиме порушення прав. У свою чергу юридичний обов'язок не пов'язана з суб'єктивними правами тягне посягання на природні права і свободи людини. Без глибокого наукового осмислення таких понять як право на правовий захист, правозахисна діяльність, правозахисне регулювання, метод, механізми правозахисного регулювання, правозахисна система, неможливо успішно вивчити проблему права на правовий захист. Цінність права на правовий захист заснована на правовій необхідності захисту та можливості її правового способу здійснена. З'ясування цих теоретичних положень - обов'язкова умова вирішення прикладних завдань у галузі законотворчості і правореалізації.
Законодавчі органи повинні в нормативній діяльності дотримуватися балансу суб'єктивних прав і юридичних обов'язків у правозахисному регулюванні, створення правозахисної системи, кінцевою метою якої є - стан захищеності прав і законних інтересів особистості, суспільства, держави.
1.3 Повага прав людини як прояв гуманізму і справедливості юридичного захисту
У юридичній науці існують проблеми формування, та розвитку правозахисного спрямування в дослідженні прав і свобод людини. Проблема продиктована потребою кожної людини, суспільства, держави, всього міжнародного співтовариства в захисті. Цінність захисту і системи випливає з власної корисності прав людини на правовий захист і система правового регулювання суспільних відносин у зв'язку з реалізацією цього права. Баланс, пропорційна залежність суб'єктивного права і обов'язки є гарантією ефективності чинного законодавства
Проблематика принципів юридичної відповідальності в системі принципів права в даний час становить значний інтерес як в теоретичному, так і в практичному відношенні [6].
Перехідний період, в якому до цього часу знаходиться російське суспільство, відрізняється не тільки твердженням загальнолюдських цінностей, але і розгулом правонарушаемости. Не остання роль у боротьбі з правонарушаемость відводиться юридичної відповідальності. Принципи юридичної відповідальності відображають її глибинний зміст, сутність, функції, форми реалізації, вони зумовлюють поведінку громадян, діяльність законодавця і правоприменителя. Це своєрідний фундамент, на якому базується юридична відповідальність захисту.

Глава 2. Ефективність юридичної відповідальності у цивільному та арбітражному процесуальному праві з позиції гуманізму і справедливості
2.1 Ефективність юридичного захисту: відправні
моменти
30 березня 1998 р . Російська Федерація ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав людини та основних свобод 1950 р . (Далі - Конвенція) і шість протоколів до неї.
Конвенція - це регіональну угоду про права людини, яке прийнято і діє в рамках Ради Європи, членом якого Росія є з 1996 р . У ньому перераховані права і свободи, які держави - учасниці Конвенції і відповідних протоколів до неї зобов'язані визнавати, дотримуватися, забезпечувати і захищати: право на справедливий судовий розгляд, право на таємницю кореспонденції, право на свободу вираження своєї думки, право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, право на ефективні засоби правового захисту, право на повагу власності та багато інших. Для забезпечення по-справжньому реальної та ефективної захисту відповідних прав і свобод на підставі Конвенції був заснований Європейський Суд з прав людини - наднаціональний судовий орган. У нього може звернутися будь-яка фізична особа або недержавна організація будь-якої форми власності, яка вважає, що держава в особі будь-якого органу, установи або посадової особи порушило одне або декілька прав, гарантованих йому Конвенцією або Протоколами до неї. [7] Оскільки Російська Федерація - учасник Конвенції, а частина 3 ст. 46 Конституції РФ прямо надає право кожному «відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту», будь-яка особа, як фізична, так і юридична, має право звернутися до Європейського Суд з прав людини зі скаргою на Російську Федерацію як на порушника прав і свобод, гарантованих Конвенцією або Протоколами до неї.

Стосовно до Російської Федерації значимість і ефективність Конвенції підкреслюється не тільки динамікою звернення до Європейського Суду російських організацій різних форм власності. Вищі судові інстанції РФ розглядають Конвенцію і прецедентне право Європейського Суду як джерело права, яким, нарівні з російським законодавством, слід керуватися російським судам. Отже, це джерело повинен використовуватися вітчизняними компаніями для захисту своїх прав.
Наприклад, Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові № 5 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів РФ» від 10 грудня 2003 р . підкреслив: «Застосування російськими судами положень Європейської Конвенції має здійснюватися з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, щоб уникнути будь-якого порушення Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Вищий Арбітражний Суд РФ в Інформаційному листі від 20 грудня 1999 р . «Про основні положення, що застосовуються Європейським Судом з прав людини при захисті майнових прав і права на правосуддя» зазначив: «Компетенція арбітражних судів з розгляду майнових спорів і компетенція Європейського Суду з прав людини з розгляду скарг на порушення майнових прав взаємопов'язані» [8].
Проте найбільш активно посилається на Конвенцію і прецедентне право Європейського Суду Конституційний Суд РФ. У 2003 р . вийшла збірка «Європейські правові стандарти у Постановах Конституційного Суду Російської Федерації».
Спираючись на постанови, інформаційні листи та інші акти найвищих російських судових інстанцій, суди загальної юрисдикції та арбітражні суди поступово починають використовувати Конвенцію та правові стандарти Європейського Суду при винесенні рішень по конкретних справах. Фактично це означає ефективність використання російськими компаніями Конвенції та прецедентного права Європейського Суду для захисту своїх прав вже на стадії внутрішньодержавного судового розгляду.
Практика розгляду Європейським Судом скарг юридичних осіб на порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією та Протоколами до неї, багата і різноманітна. Вона підтверджує безумовну ефективність подачі скарги в цю наднаціональну судову інстанцію за умови правильного використання цього інструмента правового захисту, який, очевидно, повинен активно використовуватися російськими компаніями для захисту своїх прав і свобод.
2.2 Ефективність юридичного захисту в цивільному праві
Поняттю «ефективність» надається значення властивості, завдяки якому досягається поставлена ​​мета. У той же час досягнення поставленої мети є дія, спрямована на отримання певного позитивного результату.
Тому під «ефективністю» можна розуміти і «результативність» у досягненні мети. Звідси робиться висновок про те, що «ефективність» як функціонально-цільова категорія є початковою при дослідженні соціального результату буття того чи іншого явища взагалі та державно-правових реалій зокрема і, що вона (ефективність) відображає ступінь здійснення суспільних очікувань.
Наведені положення застосовні і при аналізі категорії «ефективність (результативність) правосуддя» у цивільних справах.
Ефективність правосуддя являє собою складну категорію, обумовлену іншими фактами. Оскільки ефективність правосуддя є показник його якості, при визначенні ефективності правосуддя слід виходити із сутності правосуддя, яка є (у найзагальніших рисах) не що інше, як дії суду (судді) спрямовані на досягнення передбачених законом цілей.
Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що цілями правосуддя у цивільних справах є захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб, а також прав і охоронюваних законом інтересів Російської Федерації, її суб'єктів, федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування, прав, свобод і охоронюваних законом інтересів інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових, адміністративно-правових або інших правовідносин. Крім зазначеної мети правосуддя у цивільних справах ст.2 ЦПК РРФСР передбачає також, що цивільне судочинство має сприяти зміцненню законності і правопорядку, попередження правопорушень, формуванню поважного ставлення до права і суду [9].
Зміст ст.2 ЦПК свідчить про те, що правосуддя у цивільних справах має багатоцільовий характер. Звертає на себе увагу і те, що в умовах сучасності в якості основної мети законодавцем поставлено захист прав і свобод людини і охорона прав осіб, які беруть участь у цивільних справах. Такий висновок випливає з того, як означена законодавцем мети правосуддя у цивільних справах і в якій послідовності вони викладені у наведеній статті ЦПК.
Оскільки правосуддя як правова категорія має багатоцільовий характер, навряд чи можливо говорити про ефективність правосуддя взагалі, тобто давати загальне визначення ефективності правосуддя по цивільних справах. Тим не менш, таке визначення запропоновано в правознавстві.
Наприклад, на думку А. В. Ціхоцького «ефективність правосуддя у цивільних справах є здатність (властивість) правосуддя як виду здійснюваної судом у встановленій законом цивільної процесуальної формі державної діяльності з розгляду і вирішення конкретних судових справ з винесенням за ним законних, обгрунтованих і справедливих постанов забезпечувати за певних умов досягнення соціально значущих цілей ». Не вдаючись до детального аналізу наведеного визначення поняття «ефективність правосуддя у цивільних справах» слід зазначити, що воно носить абстрактний характер і не може служити підставою для визначення ефективності чи неефективності правосуддя, здійснюваного по конкретній цивільній справі.
Ефективність правосуддя повинна бути адресною, тобто повинна визначатися стосовно до конкретного суб'єкта, для якого здійснення правосуддя у цивільній справі є засобом для досягнення передбаченої законом очікуваної мети.
Оскільки основна мета правосуддя є здійснення судом юрисдикційної функції, тобто - захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб, визначати ефективно чи неефективно правосуддя слід, перш за все, по відношенню до учасників правового конфлікту, що становить зміст судового громадянського справи.
Учасники правового конфлікту, який має бути дозволено судом (суддею), є основними особами, які беруть участь у справі. Але у зв'язку з розглядом питання про ефективність правосуддя звертає на себе увагу те, що до осіб, які беруть участь у справі, законодавець відносить і таких учасників судочинства у цивільних справах, які не є учасниками правового конфлікту: прокурора, державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій і громадян, що захищають від свого імені порушені чи оспорювані права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб (ст.29 ЦПК). Таке визначення складу осіб, які беруть участь у цивільній справі, не можна визнати вдалим, оскільки зазначені органи, посадові особи, організації та громадяни є учасниками цивільного судочинства, але не беруть участі в вирішуються судом правовому конфлікті в якості його суб'єктів.
Проект ЦПК Російської Федерації, який має бути внесений у Державну Думу для розгляду, виключив зі складу осіб, що беруть участь у справі, прокурора. Таке рішення є обгрунтованим. Але розробники Проекту чомусь залишили у складі осіб, що беруть участь у справі, тих осіб, які звертаються до суду за захистом інших осіб (ст.36 Проекту), хоча вони також, як і прокурор, не є суб'єктами правового конфлікту, суб'єктами судового громадянського справи.
В умовах формування нової російської державності та ринкової економіки проблема активності суду в цивільному судочинстві вирішується інакше. Змінилося зміст принципів змагальності та диспозитивності у бік розширення меж їх дії. Це в свою чергу спричинило зниження активності суду в цивільному судочинстві.
Зниження активності суду в цивільному судочинстві неминуче призведе до того, що в багатьох випадках не буде забезпечена судами реалізація особами, які беруть участь у справі, наданих їм законом процесуальних прав. У результаті мети правосуддя не будуть досягнуті і правосуддя не придбає властивості ефективності
Тому слід повністю погодитися з А. В. Ціхоцького, які вважають, що «треба зберегти активність суду, його прагнення виконати завдання по захисту порушеного права».
Виходячи з розуміння сутності права на судовий захист як забезпеченої силою держави гарантії належної реалізації суб'єктивних прав, передбаченої на ті випадки, коли здатність суб'єктивного права до реалізації деформована, А.В. Ціхоцького обгрунтовано пропонує одним із завдань правосуддя, що реалізовується за особливих умовах, визнати захист права всупереч волі уповноваженої ^особи.
Таким чином, ефективність правосуддя слід визначати виходячи з його цілей, завдань суду і по відношенню до конкретних суб'єктів - адресатам цілей правосуддя.
2.3 Ефективність юридичного захисту в арбітражному процесуальному праві
Інститут забезпечення позову спрямований на реальне, повне відновлення майнових прав учасників процесу, порушених в результаті неправомірних дій третіх осіб. Забезпечення позову є ухвалення арбітражним судом передбачених законом термінових заходів, які гарантують можливість реального виконання майбутнього рішення арбітражного суду.
Забезпечувальні заходи - це термінові тимчасові заходи, спрямовані на забезпечення позову або майнових інтересів заявника (ч. 1 ст. 90 АПК РФ) [10].
Терміновими забезпечувальні заходи є тому, що вони, за наявності на те підстав, приймаються арбітражним судом негайно.
Так, заява про вжиття забезпечувальних заходів розглядається одноосібно суддею в день його надходження або на наступний робочий день, без виклику сторін (ст. 93 АПК РФ).
А визначення про вжиття забезпечувальних заходів підлягає негайному виконанню (ст. 96 АПК РФ).
Тимчасовий характер забезпечувальних заходів обумовлений тим, що вони діють тільки протягом того часу, поки зберігаються обставини, що послужили підставою для їх прийняття. Як правило, це обумовлено моментом фактичного виконання рішення в разі задоволення арбітражним судом заявлених вимог чи моментом набрання законної сили судовим рішенням про відмову в задоволенні цих вимог (ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ). Однак заходи можуть бути скасовані арбітражним судом у будь-який момент процесу в разі відпадання обставин, які послужили підставою для їх прийняття (ст. 97 АПК РФ).
Основною метою забезпечувальних заходів є надання процесуальних гарантій забезпечення позову або майнових інтересів заявника, тобто гарантій захисту та реального поновлення порушених матеріальних прав і охоронюваних законом інтересів зацікавленої особи.
Одним з важливих факторів ефективності судового розгляду є оперативність розгляду справи. АПК РФ встановлено (ст. 152) єдиний термін розгляду справ: один місяць з дня винесення ухвали суду про призначення справи до судового розгляду. Обчислення строку розгляду справи проводиться за загальними правилами обчислення процесуальних строків, встановлених гол. 10 АПК РФ.
У деяких випадках, які потребують оперативного судового втручання в конфлікт, законодавство встановлює скорочені строки розгляду справ. І тоді виникає скорочене виробництво як один з видів арбітражної процесуальної форми.
За таким категоріям справ обчислення строку проводиться не з моменту призначення справи до судового розгляду, а з дня надходження заяви до арбітражного суду (оскільки включає і час на підготовку).
Зокрема, скорочені строки розгляду справ встановлені:
- У справах про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця (ч. 1 ст. 200 АПК РФ), рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності - 10 днів (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);
- Про притягнення до адміністративної відповідальності - 15 днів (ч. 1 ст. 205 АПК РФ).
Прискорення процесу розгляду справ по суті може досягатися тільки одним способом-спрощенням процесуальної форми.
Спрощення процесуальної форми в самому загальному вигляді можна описати як зняття ряду обов'язків з суду, відмова від певних процесуальних дій, що робить процес оперативним і менш дорогим.
Як правило, зняття процесуальних обов'язків з суду супроводжується покладанням процесуальних обов'язків або додаткового ризику вчинення або невчинення процесуальних дій на сторони [11].
Саме тому спрощення процесу і являє собою спосіб його прискорення, що спричиняє необхідність більшої процесуальної активності сторін при зростаючій їх відповідальності за вибір варіанта процесуального поведінки і звільненні суду від ряду обов'язків або надання йому більшої свободи вибору при вирішенні виникаючих питань, зростанням сфери дискреційного суддівського розсуду, що дозволяє суду гнучко враховувати особливості спорів, що виникають у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності.
Арбітражна процесуальна форма може бути класифікована в залежності від предмета спору на наступні види: основна і побічна (приватне) виробництво.
Основне виробництво виникає в арбітражному суді при вирішенні спору за умови, що розглядаються тільки спочатку заявлені вимоги без інших, заявлених пізніше і носять додатковий характер. Так, додатковий характер заявлених вимог може виникнути у відповідності зі ст. 51 АПК РФ. У ній визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи в першій інстанції арбітражного суду, якщо цей судовий акт може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторони або за ініціативою суду. Як тільки зазначені особи вступили у справу після початку судового розгляду, розгляд справи в першій інстанції арбітражного суду проводиться з самого початку. Це означає, що відбулася видозміна процесуальної форми і з'явилося побічне (приватне) виробництво.
Побічна (приватне) виробництво передбачає розгляд у межах основного заявленої вимоги додаткових вимог, що мають пряме відношення до первісного, але не змінюють його, а що впливають на склад суду або осіб, які беруть участь у справі. Під вимогами, що носять додатковий характер, маються на увазі клопотання про залучення третіх осіб до участі в процесі або про відвід судді, арбітражних засідателів, помічника судді, секретаря судового засідання, експерта, перекладача.
Так, підстави для відводу, сформульовані у ст. 21 АПК РФ стосовно до суддів арбітражного суду, носять загальний характер і поширюються також на інших осіб, які підлягають відводу, з урахуванням їх процесуального становища.
Заява про відвід або самовідвід подається у письмовій формі або заявляється усно і заноситься до протоколу судового засідання. Воно повинно бути мотивованим, що передбачає посилання на обставини, які є підставами для відводу, і надання відповідних доказів.
При заяві відводу судді, суддів або всьому складу суду після заслуховування думок осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, в судовому засіданні оголошується перерва. При позитивному вирішенні питання про відвід судді або арбітражного засідателя він замінюється. У разі відсутності заяв про відводи, а також при відмові в задоволенні таких заяв розгляд справи триває.
За результатами розгляду питання про самовідвід або про відвід виноситься визначення, яке не може бути оскаржене, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи. В наявності ситуація, коли особи, що беруть участь в суді, заявляють додаткові вимоги і суду доводиться їх розглядати. При цьому хід судового засідання не переривається.
Таким чином, вищевикладене допомагає зберегти принципи гуманізму і справедливості при розгляді справ у цивільному суді.

Висновок
Отже, ефективність правосуддя слід визначати, перш за все, при здійсненні судом основної функції - юрисдикційної (правозахисної) і по відношенню до тих учасників цивільного судочинства, які є особами, які беруть участь у цивільній справі, тобто юридично, суб'єктивно зацікавленими в результаті судочинства. До таких учасників цивільного судочинства, тобто до осіб, які беруть участь у справі, слід відносити лише сторони, третіх осіб, заявників і заінтересованих осіб по непозовного справах.
Правосуддя по цивільній справі набуває властивість ефективності за умови, якщо в результаті розгляду конкретної цивільної справи суддя постановляє законне, обгрунтоване і справедливе рішення. Досягнення такої мети забезпечується наявністю процесуальних гарантій, які являють собою закріплені в нормах цивільного процесуального права юридичні засоби, покликані створювати на всіх стадіях судочинства сприятливі умови для безперешкодного здійснення наданих особам, які беруть участь у справі, процесуальних прав.
Чинним цивільним процесуальним законодавством закріплено механізм гарантування суб'єктивних прав сторін і третіх осіб, що включають у себе гарантує нормативну основу та гарантує діяльність. Слід при цьому враховувати, що зміцнення законності в цивільному судочинстві при здійсненні правосуддя, підвищення рівня гарантування суб'єктивних прав осіб, які беруть участь у цивільній справі, залежить не тільки від вдосконалення нормативно-правових установлень, але і від активної організуючою діяльності суду.

Список літератури
Нормативні документи
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / «Російська газета» від 25 грудня 1993
2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ (ЦПК РФ) (з ізм. І доп. Від 30 червня 2003, 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004 р., 21 липня, 27 грудня 2005)
Література
1. Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес Росії. М. 2003.
2. Власов А.А. Цивільне процесуальне право. М. 2004 - 432 с.
3. Цивільне процесуальне право / під ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
4. Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2000.
5. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації та Цивільного процесуального кодексу РРФСР 1964 року (законодавство в плані порівняльного правознавства): Навчальний посібник / Тамазян С.К.. - Ставрополь; Вид-во СКСІ, 2005. - 392 с.
6. Цивільне процесуальне право і виконавче виробництво / Кузнєцов В.Ф.. - Челябінськ; Вид-во Челябе. ун-ту, 2005. - 320 с.
7. Цивільні процесуальні правовідносини: Монографія / Евстіфеева Т.І.. - Саратов; СГСЕ, 2002. - 116 с.
8. Процесуальні засоби захисту права: Монографія / Колесов П.П.. - Великий Новгород; Вид-во новго ім. Ярослава Мудрого, 2004. - 220 с.