Справедливість оподаткування як економічний чинник

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Курсова робота

з дисципліни «Податки і оподаткування»

Тема «Справедливість оподаткування як економічний чинник»

Виконавець:

____________________

Науковий керівник:

пр. Лукашевич А.Б.

Москва 2009

Зміст

Введення

1. Поняття справедливості оподаткування

2. Прибутковий податок як інструмент реалізації принципу справедливості податків

3. Єдиний оборотний податок як інструмент справедливості оподаткування

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Становлення нової державності та громадянського суспільства в Росії багато в чому залежить від підвищення рівня соціальної справедливості в економічних відносинах. Використовувані в перехідний період методи реформування у вигляді «шокової терапії», серйозні порушення і помилки у приватизації загальнодержавної власності підірвали у населення країни довіра до ринкових інститутів. Тому вирішення проблеми соціальної справедливості в економічній сфері (і питання справедливості оподаткування у тому числі) стає вирішальною умовою успішності проведених у Росії реформ, умовою самого існування Росії, як незалежної єдиної соціальної держави.

З моменту виникнення податків в 17 столітті до н.е. до теперішнього часу проблема справедливості є однією з головних у практиці і теорії оподаткування. Важливий внесок у розуміння та формулювання принципу справедливості в оподаткуванні внесли такі видатні вчені-економісти і практичні діячі як Ж. Боден, Т. Гоббс, Дж.Локк. Блискучим узагальненням цих робіт стало формулювання принципу загальності і справедливості в оподаткуванні, дана А. Смітом у його роботі «Дослідження про природу і причини багатства народів». Подальший розвиток змісту цього принципу і шляхів його практичної реалізації знайшло відображення в роботах Ж.-Ж.Руссо, А. Вагнера, К. Маркса, Дж.Кейнса, А. Маршалла.

Великий внесок у виявлення змісту проблеми та пошук шляхів її практичного вирішення внесли російські вчені-економісти і практичні діячі: І. Т. Посошков, Н. І. Тургенєв, С. Ю. Вітте, П. А. Столипін, В. І. Ленін .

В останні роки у зв'язку з проведенням податкової реформи в Росії з'явилося багато робіт, в яких робиться спроба наукового осмислення проведених реформ, у тому числі з позицій реалізації основних принципів оподаткування та функцій податків. У вивчення і розробку проблем побудови справедливої ​​системи оподаткування та реалізації розподільчої функції податків внесли значний внесок такі провідні російські економісти і фахівці-практики як Волкова Ю.Г., Кашин В.А., Пушкарьова В.М., Черник Д.Г., Шаталов С.Д. та інші.

Незважаючи на велику кількість робіт з теоретичним аспектам проблеми реалізації принципу справедливості, а також аналізу проблеми стосовно до окремих податках багато теоретичні та практичні питання залишаються як і раніше актуальними.

Актуальність і значимість цих проблем визначається тісним взаємозв'язком податкової системи Росії з економічним і соціальним розвитком країни, еволюцією поглядів на ступінь важливості і методи рішення виникаючих завдань, появою фінансових ресурсів та політичної волі для їх вирішення.

Усе викладене стало підставою для вибору теми дослідження, його цілей і завдань.

Мета роботи: виявити основні характеристики справедливості оподаткування як економічного фактора і можливі шляхи реалізації принципу справедливості на практиці.

Для досягнення поставленої мети в процесі дослідження вирішувалися наступні завдання:

- Дати характеристику поняттю «справедливість оподаткування»;

- Охарактеризувати прибутковий податок як інструмент реалізації принципу справедливості податків;
- Проаналізувати сутність е діного оборотного податку як інструменту справедливості оподаткування.

Об'єктом дослідження є податкова система РФ, її відповідність принципом справедливості в оподаткуванні.

Предмет досліджень - сукупність теоретичних і практичних проблем реалізації принципу справедливості оподаткування.

Методи дослідження. Застосовувався метод системного аналізу і синтезу завдань, обумовлених метою досліджень. У роботі використовувався метод зіставлення.

Теоретичною основою досліджень були праці вітчизняних і зарубіжних економістів, присвячені проблемам визначення принципів формування податкових систем, механізмів їх практичної реалізації.

Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку. Обсяг роботи - 35 сторінок. Список літератури складається з 25 найменувань.

  1. Поняття справедливості оподаткування

Справедливість належить до числа найбільш важливих принципів оподаткування 1. Існує і така точка зору, відповідно до якої принцип справедливості оподаткування взагалі визнається головним в ряду податкових принципів, сформульованих А. Смітом 2. У будь-якому випадку торжество принципу справедливості є однією з пріоритетних цілей побудови сучасного оподаткування. Звичайно, цілком можна погодитися з думкою, що справедлива система оподаткування - ідеальна мрія будь-якої держави і суспільства, якої поки не досягло жодна держава світу. До цієї мети людська цивілізація йде вже сторіччя, і попереду у неї ще дуже довгий шлях.

Недосконалість системи оподаткування незмінно викликає і буде викликати критику будь-яких фіскальних інститутів суспільства. Однак незалежно від цього пошуки шляхів раціонального, ефективного і справедливого оподаткування повинні тривати 3.

Дана категорія з працею піддається визначенню. Зміст терміна «справедливість» може бути розкрито з правових, економічних, соціальних, моральних та інших позицій. Наприклад, окремі автори відносять справедливість оподаткування до загальноприйнятим принципам економічної теорії 4. Це пояснюється тим, що категорія справедливості як складне і багатогранне явище, будучи універсальним, фактично є загальним критерієм цінностей.

Завдання категорирования в даному випадку ускладнюється і тим, що розуміння справедливості може відрізнятися, в залежності від сформованих у тому чи іншому історичному періоді уявлень про неї, які, у свою чергу, коригуються під впливом різних об'єктивних і суб'єктивних факторів. У цьому зв'язку доречно навести думку вже згадуваного вище відомого російського вченого М.М. Алексєєнко, який вважав, що прагнення до справедливості має супроводжувати встановлення податків, але «людська справедливість» відносна і залежить від соціально-політичного устрою 5. На думку окремих сучасних авторів, проблема справедливості в оподаткуванні - це проблема в першу чергу політичного характеру 6. Розуміння податкової справедливості може розрізнятися в залежності від приналежності платника податків до тієї чи іншої соціальної групи. Ця обставина була помічена А.А. Соколовим, який писав, що «поняття податковий справедливості - це як би загальна форма, в яку кожним класом вливається особливу конкретний зміст» 7.

Вважаємо, що вести мову про дотримання принципу справедливого оподаткування дозволено лише в тому випадку, коли наявна ціла низка умов, продекларованих іншими принципами, до числа яких у першу чергу відносяться загальність податкових обов'язків, податное рівність і відповідність оподаткування. Принаймні в теорії обгрунтовано зазначається, що саме ці принципи є необхідною умовою існування податкових відносин 8.

Представляється, що цікавить нас принцип є настільки загальним, що його реалізація цілком залежить від реалізації не тільки цих, але і деяких інших, менш загальних по відношенню до нього, принципів оподаткування. Тим не менше саме загальність, рівність і відповідність є головними складовими справедливого оподаткування.

Представляється, що принципи загальності і податного рівності відносяться до числа найважливіших ідей, які формують загальне уявлення про належну, а отже, справедливою системі податків і зборів. Значення цих принципів велике, і в сучасній дійсності вони сприймаються як само собою зрозумілі непорушні істини. Однак ще порівняно недавно їх реалізація стикалася з численними винятками і вилученнями, що стосуються податного складу, в тому числі носять індивідуальний характер.

В даний час не викликає жодних сумнівів необхідність участі всіх підданих тієї чи іншої держави у спільній справі формування публічних фінансів. У цьому і полягає суть принципу загальності оподаткування. Поширення цього принципу на кожного громадянина, на кожну організацію без будь-яких вилучень, безумовно, служить встановленню справедливого оподаткування. Навпаки, наявність будь-яких винятків з цього правила розцінюється в суспільній свідомості як несправедливість. Незважаючи на всю очевидність цієї істини, в історії оподаткування були численні приклади, коли окремі особи, а також цілі класи і стани позбувалися від необхідності платити податки.

Так, в античності римські громадяни звільнялися від будь-яких повинностей взагалі, в Середні століття різні податкові привілеї надавалися духовенству і феодалам, пізніше в ряді країн податковим імунітетом користувалися особи королівських прізвищ. У своїх «Основних засадах фінансової науки» Ф. Нітті писав, що в старі часи від податку часто звільнялися саме багаті і сильні світу цього. При цьому вчений послався на відомий вислів: «За старим звичаєм народ сплачує податки своїм майном, дворянство - своєю кров'ю, а духовенство - своїми молитвами» 9. У цьому зв'язку доречно навести зауваження П.А. Гольбаха, що вважав за необхідне зробити так, щоб «... податок був загальним, це тягар повинні нести всі піддані; звільнення від податків створює між громадянами настільки ж несправедливе, як і образливе нерівність, яка зазвичай сприяє лише тим, хто більше за інших в змозі надавати допомога країні »10.

Звичайно, принцип загальності не слід абсолютизувати, оскільки, безумовно, мають право на існування ситуації, коли обов'язок по сплаті податків і зборів складається з малозабезпечених осіб, які потребують соціальної підтримки, до яких традиційно відносяться інваліди, пенсіонери, безробітні, багатодітні і т.д . У даному випадку рівність не порушується, оскільки має місце перерозподіл доходів і диференціація податків і зборів з урахуванням майнового стану платників податків.

Представляється, що в будь-якому випадку подібні вилучення із загального податкового режиму цілком відповідають вимогам соціальної справедливості. Принаймні сучасні концепції оподаткування в країнах з розвиненою ринковою економікою, з метою дотримання принципу соціальної справедливості виходять з необхідності повного або часткового звільнення від податків малозабезпечених груп населення 11.

З прагнення до досягнення податкової справедливості також, у свою чергу, випливає принцип пропорційності оподаткування, який вимагає відомого обмеження фінансових домагань держави. Представляється, що відповідно до його основною ідеєю дії щодо забезпечення необхідного фінансування публічної влади, в тому числі за допомогою встановлення податків і зборів, повинні співвідноситися з необхідністю забезпечення реалізації платниками податків своїх найважливіших прав і свобод. У будь-якому випадку податки і збори не повинні перешкоджати реалізації цих прав і свобод, набувати заборонний або конфіскаційний характер.

Теоретична основа пропорційності оподаткування багато в чому пов'язується з працями А. Лаффера, який встановив залежність податкових доходів бюджету від еквівалентної ставки сумарних податкових вилучень, визначивши її у вигляді кривої (крива Лаффера). Початкове положення розробленої ним теорії в найзагальнішому вигляді зводиться до того, що раз сума податкових надходжень до бюджету є твором податкової ставки і величини податкової бази, то при нульовій ставці податкові доходи також дорівнюють нулю. У міру збільшення податкової ставки зростають і податкові доходи бюджету, разом з тим динаміка цього зростання поступово сповільнюється в результаті скорочення податкового потенціалу платників податків, обумовленого негативним впливом великого обсягу податкових вилучень на економіку. Далі темпи скорочення податкової бази збільшуються настільки, що швидкість її скорочення починає випереджати всезростаюче оподаткування. Пройшовши максимальне значення, податкові доходи бюджету починають поступово скорочуватися і в кінцевому рахунку падають до нульового значення 12.

В економічному плані принцип справедливості означає, що державні податки і витрати повинні впливати на розподіл доходів, покладаючи тягар на одних людей і надаючи блага іншим. Причому в закордонній економічній науці розрізняють два основних аспекти цього принципу: горизонтальний і вертикальний 13.

Принцип горизонтальної справедливості припускає, що платники, що знаходяться в рівному економічному становищі, повинні знаходитися і в рівній податковій позиції, тобто кожний повинний виплачувати податок однакової величини (принцип платоспроможності). В основі цього принципу лежить наступна ідея про те, що сума стягнутих податків повинна визначатися в залежності від величини доходів платника. За словами Н. Тургенєва: «Податки повинні бути розподіляється між усіма громадянами в однаковій пропорційності; пожертвування кожного напользу загальну повинні відповідати силам його, тобто його доходу »14.

Однак у даному випадку встає етична проблема визначення рівності, оскільки не завжди рівність може досягатися шляхом зіставлення поточних доходів. Візьмемо, наприклад, двох людей, що працюють на одному заводі, що роблять однакову роботу й одержують однакову зарплату. Один з них має одну дитину, а інший має на утриманні п'ятьох дітей. Чи можна вважати їх знаходяться в рівному положенні? Мабуть, немає.

Відповідно до принципу вертикальної справедливості, особи, які перебувають в нерівному положенні, повинні знаходитися в нерівній податковій позиції, іншими словами, хто одержує більше від держави тих чи інших благ, той повинен більше платити у вигляді податків (принцип вигод). Однак наскільки справедливий принцип вигод, залежить від того, на що витрачаються державні кошти, отримані через податки. Так, загальновідомо, що літні люди з одного боку, мають більш низькі доходи в порівнянні з молодим працездатним населенням, а з іншого боку, частіше вдаються до послуг державної охорони здоров'я. Принцип платоспроможності говорить про те, що літні люди повинні платити більш низькі податки.

У той час як відповідно до принципу вигод люди похилого віку повинні платити податків більше, так як вони отримують велику вигоду від державного фінансування лікарень і клінік. Очевидно, що в даному випадку застосування принципу вигод до пенсіонерів і особам похилого віку буде несправедливим.

Якщо ж розглядати питання фінансування будівництва і ремонту автомобільних доріг, то багато хто погодиться з тим, що користувачі автомобільних доріг і власники автотранспорту повинні віддавати більше інших на утримання автодорог.Так і робиться - система федеральних податкових платежів в дорожні фонди (податок на користувачів автомобільних доріг, податок на реалізацію ПММ, податок з власників автотранспортних засобів тощо) є основне джерело фінансування дорожнього господарства країни.

Слід зазначити, що виділення «вертикальної» і «горизонтальної" справедливості все ж не вирішує одну з головних проблем, що існують у податковій сфері сьогодні - як визначити ступінь справедливості оподаткування.

Важливим для даного дослідження є той факт, що домірність оподаткування тісно стикається з реалізацією більш приватного по відношенню до нього принципу економічної обгрунтованості оподаткування. Це пояснюється тим, що оподаткування має співвідноситися не тільки з необхідністю реалізації платниками податків своїх основних прав і свобод, але також має враховувати їх економічне становище. Зокрема, принцип економічної обгрунтованості виключає довільне встановлення податків і зборів і вимагає, щоб оподаткування тих чи інших осіб здійснювалось виключно з урахуванням їх податкової здібності. Ігнорування цього принципу може призвести до того, що оподаткування стане непосильним тягарем для платників податків, непереборною перешкодою для нормального існування та розвитку.

Розглядаючи принцип економічної обгрунтованості податків і зборів, окремі фахівці як очевидне відзначають, що сукупність податків і зборів, що становить податковий тягар кожного окремо взятого платника податків, повинна дозволяти останньому реалізовувати свої конституційні права, в тому числі і право приватної власності. Звідси випливає припущення про те, що законодавчо встановлені елементи оподаткування по кожному конкретного податку повинні мати достатнє обгрунтування, що дозволяє чітко визначити, на яку конкретно частину власності платника податків претендує держава і чому 15.

Економічна обгрунтованість податків і зборів базується на оцінці майнового стану платників податків, оскільки виходить із необхідності врахування їх податкової здатності при визначенні умов оподаткування. Така оцінка може здійснюватися за допомогою використання двох основних критеріїв, один з яких включає оцінку отримуваних платником податку вигод (критерій індивідуальної корисності), а другий - його платоспроможності (критерій суспільної корисності).

У першому випадку мова йде про оцінку суб'єктивної готовності конкретного платника податків сплачувати той чи інший податок, яка, у свою чергу, знаходиться в прямій залежності від індивідуальної корисності для даного індивіда державної діяльності, що фінансується з допомогою стягування податкових платежів. Зазначена залежність фактично означає, що чим більше вигод отримує платник податку, тим вище може бути рівень його оподаткування, і, навпаки, при низькій якості надаваних державою послуг оподаткування повинно прагнути до зменшення.

Що стосується другого критерію, заснованого на оцінці платоспроможності платника податків, то він має у своїй основі фактичну здатність окремих платників податків виконувати свої податкові обов'язки, тобто нести податковий тягар 16. Безпосередньо в якості показників платоспроможності можуть служити дані про джерела і розмір доходів платника податку, про належні йому майно, про рівень і структуру споживання і деякі інші економічні показники. На основі цих даних в цілому і здійснюється економічно обгрунтоване визначення умов оподаткування для тих чи інших груп платників податків.

Показники, які мають відношення до економічного обгрунтування того чи іншого податку, в першу чергу відносяться на рахунок його об'єкта. Це пояснюється тим, що сама обов'язок по сплаті податків пов'язують із певними об'єктами, до яких відносяться наявні у платника податків доходи, нерухомість, транспорт та інше майно. Свого часу М.М. Соболєв справедливо помітив, що «зв'язування справляння податку з будь-яким об'єктом не є справа розсуду держави. Воно випливає з думки, що наявність даного об'єкту дає право укласти про відому податкоспроможності людини, яка і дозволяє обкласти його податком »17.

Представляється, що економічно обгрунтоване оподаткування в будь-якому випадку повинно виходити з необхідності збереження платнику податків такої частини належного йому об'єкта, яка б дозволила благополучно виконувати відповідну податкову обов'язок і надалі, тобто зберегти податкову здатність, в поєднанні з мінімально можливим обмеженням його майнових прав. У тих же цілях до уваги повинні прийматися і інші економічні показники, що характеризують платоспроможність платника податків, наприклад, розмір витрат, понесених ним у зв'язку з отриманням доходу.

У кінцевому підсумку все вищевикладене дозволяє зробити висновок про те, що справедливе оподаткування повинно будуватися на основі гармонійного поєднання фінансових інтересів держави, суспільства та платників податків. Необхідною умовою цього є послідовна реалізація принципів загальності рівності і пропорційності оподаткування.

  1. Прибутковий податок як інструмент реалізації принципу справедливості податків

Проблема використання прибуткового податку як інструменту реалізації принципу справедливості і соціальної функції податків є ключовою для будь-якої сучасної податкової системи, в тому числі і російської.

У дисертаційній роботі Ю.Д. Шмельов 18 проаналізував можливості використання прибуткового податку з фізичних осіб як інструменту практичної реалізації принципу справедливості в оподаткуванні та соціальної (розподільчої) функції податків. Охарактеризуємо коротко результати дослідження вченого.

У дослідженні показано, що за роки реформ (2001-2006рр.), Пов'язаних з введенням в дію Податкового кодексу РФ 19 і зокрема глави 23 НК РФ, диференціація доходів населення збільшилася більш ніж в 3 рази. Коефіцієнт фондів, що характеризує відношення доходів 10% найбагатших і 10% найбідніших верств населення, збільшився з 3,3 в 1989р. до 15,1 у 2005р. З урахуванням прихованих доходів ця диференціація ще більш посилюється і за оцінками експертів досягає 40:1 і більше. Коефіцієнт Джині за час реформ збільшився з 0,26 (у 1991р.) До 0,41 (у 2005р.), Тобто майже в 1,6 рази. Така диференціація створює серйозну соціальну напругу в суспільстві і потребує відповідних дій з боку держави.

Найважливішою метою введення нового Податкового кодексу РФ було стимулювання легалізації тіньових доходів за рахунок відмови від прогресивного оподаткування доходів фізичних осіб, введення єдиного соціального податку (ЄСП), зниження його ставок і використання регресивної шкали.

Такі радикальні зміни всієї ідеології прибуткового оподаткування, фактична відмова від найважливіших обов'язків держави щодо перерозподілу доходів населення, аргументувався необхідністю пожертвувати справедливістю в оподаткуванні на користь ефективності оподаткування. Передбачалося, що в результаті відмови від прогресивності та переходу до пропорційної обкладенню зростуть стимули до підприємницької діяльності, отримання більш високих доходів, зменшиться ухилення від сплати податків, збільшиться рівень легально виплачуваної заробітної плати.

У дисертаційній роботі на підставі даних ФНС РФ, УФНС по м. Москві і даних Росстату проаналізовані наслідки реформування прибуткового оподаткування в м. Москві і в РФ з точки зору зниження тіньових виплат та реалізації соціальної (розподільчої) функції податків. У роботі показано, що на першому етапі реформування оподаткування оплати праці в 2001-2002р. призвело до деякого зниження частки тіньової зарплати в загальній сумі оплати праці з 32% у 2000р. до 27% у 2002р. Зниження ставок у цей період стало певним стимулом для прискорення темпів зростання легальної зарплати та зниження темпів зростання тіньових виплат. У наступні роки перший стимулюючий ефект від зниження зменшився, в той час як загальні спонукальні мотиви ухилення від сплати податку (такі як корупція, криміналізація економіки, загальна несправедливість податкової системи) тільки посилилася. Як наслідок, темпи зростання тіньової зарплати перевищили темпи зростання легальної зарплати та в 2005р. рівень тіньових виплат повернувся до рівня 2000р. За оцінкою автора він склав близько 32%. При цьому на зростання тіньової зарплати практично не вплинуло різке зниження ЄСП у 2005р. Необхідно відзначити, що незважаючи на деяке зниження тіньових виплат у 2001-2002р., За роки реформ 2001-2005рр. абсолютні значення тіньових виплат постійно зростали, що свідчить про незмінність поведінки роботодавців відносно тіньових виплат. При цьому частка доходів, що припадають на найбагатші верстви населення, зросла з 45,8% у 2000р. до 46,7% у 2005р., а з урахуванням прихованих доходів до 54%. Коефіцієнт фондів склав в РФ за офіційними даними 15,1 у 2005р., А з урахуванням прихованих доходів майже 40, і збільшився у порівнянні з 1989р. навіть за офіційними даними більш ніж у 4,5 рази.

Таким чином, у дисертації показано, що в результаті реформи оподаткування оплати праці в 2001-2006рр. за рахунок зменшення ставок НДФЛ і ЕСН не вдалося домогтися зменшення ухилення від сплати податків, легалізації тіньових виплат зарплати та інших доходів населення. У той же час реформа призвела до збільшення рівня оподаткування основної маси населення з малими та середніми доходами та істотному зменшенню оподаткування населення з високим рівнем доходу. При цьому реформа сприяла подальшому зростанню й без того високої диференціації доходів населення, зниження рівня справедливості в оподаткуванні, посилення соціальної напруженості в суспільстві, зниження рівня законослухняності платників податків, які належать до найбідніших і середніх верств населення. У роботі показано, що відмова держави від принципу справедливості в оподаткуванні на користь принципу ефективності не дав бажаного результату, не привів до легалізації тіньових доходів, а тільки підсилив і без того надмірне соціальне розшарування.

У роботі проаналізовано роль і місце механізму податкових пільг з ПДФО у реалізації принципу справедливості і соціальної функції податків. У дисертації розглянута практика застосування податкових пільг в розвинених країнах світу та проведено порівняння механізмом і можливостями системи податкових пільг з прибуткового податку в період 1991-2006рр. Як показує аналіз практики застосування податкових пільг в РФ, проведений на підставі статистичних даних УФНС по м. Москві і ФНС РФ за 2001-2004рр., Існуюча система податкових пільг з ПДФО і механізм їх надання в цілому враховує досвід розвинених країн з ринковою економікою і дає можливості для реалізації фіскальної, регулюючої і соціальної функції податків. Разом з тим при практичному застосуванні законодавства у його сьогоднішньому вигляді виникає багато проблем, протиріч і відхилень від загальновизнаних принципів оподаткування.

Величини і механізм надання стандартних податкових вирахувань не повною мірою реалізують соціальну спрямованість податкової пільги. Величини стандартних вирахувань на кожного платника податків та неповнолітніх дітей значно нижче навіть від офіційного прожиткового мінімуму і ніяк не захищені від інфляції. З моменту їх встановлення у 2001р. реальна величина всіх стандартних податкових вирахувань зменшилася більш ніж у 2 рази. З введенням глави 23 НК РФ, зміною механізму і зменшенням числа стандартних податкових пільг погіршилося становище утриманців, інвалідів, ветеранів війни, ряду категорій низькооплачуваних верств населення. Стандартний відрахування на неповнолітніх дітей внаслідок своєї малості не має практично ніякого впливу на матеріальне становище низькооплачуваних сімей з дітьми, не вирішує завдання їх соціального захисту. У діючий механізм податкової пільги на дітей навіть не закладено мету стимулювання народжуваності та розвитку сім'ї.

Найбільш затребуваними з нестандартних податкових відрахувань у цілому по РФ є соціальний відрахування на освіту (близько 40% від кількості поданих заяв), майновий вирахування при купівлі майна (близько 35%), майнове відрахування при продажі майна (близько 10%), професійні відрахування ( близько 6%). Разом з тим соціальні відрахування на благодійні цілі становлять менше 0,02% від загального числа заяв.

За соціальними відрахуваннями на навчання і лікування звертаються, головним чином, особи з низькими та середніми доходами, про що свідчить використання суми відрахування в середньому на 60-65% по м. Москві, і на 40-43% по Росії в цілому (за даними за 2004р.). У цілому спостерігається загальна тенденція до збільшення загального відсотка використання цих відрахувань, проте навіть для Москви величина відрахувань не перевищила в 2006р. величини 70-75% від максимально можливого значення.

За майновими відрахуваннями на придбання житла звертається в основному досить заможна категорія громадян. Разом з тим середній розмір заявленого відрахування на покупку житла хоч і має загальну тенденцію до збільшення, але все одно становив у 2004р. в м. Москві тільки близько 21% від максимально можливого, а в середньому по РФ - близько 17%. У 2005-2006рр. і при загальній тенденції до його збільшення, величина вирахування в 2006р. навіть у Москві не перевищила 31% від максимально можливого. При цьому середня величина задекларованого доходу заявників вирахування склала в Москві в 2004р. 1031,5 тис.руб., А в РФ - близько 700 тис.руб. Порівняння реальної вартості квартир, продекларованих доходів та сум заявлених відрахувань, викликає сумніви в достовірності відомостей декларацій про доходи.

Доходи від продажу особистого майна, в першу чергу житла, стали найважливішим джерелом доходів громадян. Загальна сума майнового відрахування за період 2002-2004рр. збільшилася в м. Москві майже в 2 рази, в цілому по РФ - в 2,2 рази. Середній розмір майнового відрахування при продажу в 2004р. склав в м. Москві близько 7 млн. руб., що майже в 35 разів перевищує середній розмір майнового відрахування при покупці житла. У середньому по Росії він становив близько 700 тис.руб. і перевищував суму вирахування при купівлі житла всього в чотири рази.

Зміна переліку пільгованих об'єктів і механізму надання вирахування при придбанні житла, внесені главою 23 НК РФ, призвели до серйозного погіршення соціальної спрямованості даного виду пільг, тому що від неї були відсічені особи низького і середнього достатку, які раніше могли скористатися подібною пільгою при будівництві садового будиночка, дачі, заміського будинку.

Проведений аналіз свідчить, що система податкових пільг в цілому в результаті реформування зрушилася на користь багатих верств населення. Вона не в повній мірі реалізує можливості соціального регулювання і підтримки низько і середньозабезпечених верств населення.

На підставі проведеного аналізу був зроблений висновок про те, що в результаті введення глави 23 НК РФ, використання пропорційної шкали оподаткування, реформування податкових пільг система прибуткового оподаткування фізичних осіб стала менш справедливою, перерозподільний механізм фактично не працює. Все це в кінцевому підсумку призвело до посилення і без того високого рівня соціальної диференціації населення і несе загрозу соціальної стабільності суспільства.

Проблема реалізації соціальної функції податків через систему соціальних платежів та їх місця в системі заходів щодо забезпечення соціальної політики держави є однією з найважливіших. У ході економічної і соціальної реформи в РФ в 1992р. відповідно до обраної ліберальною моделлю ринкової економіки в РФ в якості мети державної соціальної політики був обраний курс на забезпечення державних гарантій мінімального соціального захисту, що знайшло надалі свій відбиток і закріплення в Бюджетному кодексі РФ у вигляді поняття мінімальних державних стандартів на надання соціальних послуг. Все це вимагало корінного перегляду всієї системи соціального забезпечення і переведення її на страхові принципи, коли необхідні фінансові кошти формуються за рахунок відповідних страхових внесків, що сплачуються страхувальниками.

Проведений аналіз функціонування системи соціального захисту в РФ і системи соціальних платежів на першому етапі реформи в 1992-2000рр. наочно свідчить про неефективність всього механізму.

Введення єдиного соціального податку (внеску) у 2001р., А потім єдиного соціального податку і страхових внесків до пенсійних фонд, перехід до солідарно-накопичувальну систему пенсійного забезпечення повинен був вирішити назрілі соціальні та фінансові проблеми. Крім чисто податкових цілей при реформуванні системи соціальних платежів держава хотіла стимулювати легалізацію виплат фізичних осіб за рахунок зниження ставок ЄСП, введення регресивної шкали оподаткування в сукупності з відмовою від прогресивного оподаткування з прибуткового податку з фізичних осіб.

На першому етапі реформування соціальних платежів у 2001-2002рр. незважаючи на зниження ставок ЄСП доходи бюджету та позабюджетних фондів зросли у 2001р. в середньому на 24,3%, а в 2002р. на 35,8%. На частку легалізації тіньових виплат у 2001-2002рр. доводилося не більше 20% зростання реальної заробітної плати. При цьому зниження тіньових виплат з 32% у 2000р. до 27% у 2002р. пояснюється головним чином більш високими темпами зростання легальної зарплати, а не зміною поведінки платників податків-роботодавців.

У 2003-2004рр. темпи зростання надходжень до соціальних фондів істотно знизилися (з 135,8% у 2002р. до 117,3% у 2003р., і 112,6% у 2004р.), що пов'язано в тому числі із зростанням тіньових виплат. При цьому розрив в темпах зростання номінальної заробітної плати та надходжень до соціальних фондів почав збільшуватися і в 2003р. склав близько 10%, а в 2004р. - Близько 14%. Крім того в 2003-2004рр. темпи зростання надходжень від соціальних платежів виявилися менше загальних темпів зростання всіх податкових надходжень (у 2003р. на 2%, а в 2004р. - майже на 35%). Все це свідчить про неефективність прийнятих раніше рішень. Однак Уряд, вважаючи що такі результати викликані недостатнім зниженням податкових ставок, приймає рішення про подальше різке зниження ставок ЄСП до 26% та інші зміни механізму обчислення ЕСН і страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування. Метою цих змін як і раніше при введенні ЕСН, було зниження податкового навантаження на фонд оплати праці, стимулювання легалізації сплаченої заробітної і збільшення за рахунок цього надходжень до соціальних фондів плати.

Проведений у роботі аналіз наслідків такого реформування системи соціальних платежів показує, що результатом цієї реформи стало різке скорочення надходжень соціальних платежів. При цьому, як показують розрахунки, рівень тіньових виплат у 2005р. навіть збільшився в порівнянні з 2004р. і досяг значення 2000р. (Близько 32%).

Таким чином, автор стверджує, що проведені в 20005г. зміни механізму обчислення і сплати ЕСН і внесків до ПФ не досягли поставлених цілей. Втрати доходів бюджету і позабюджетних фондів оцінюються в 2005р. у 220-230 млн. руб., що вже призвело до дефіциту бюджету ПФ у 2006р. в 100 млрд.руб.

У роботі Ю.Д. Шмельова показано, що при діючих в даний час ставки ПДФО, ЄСП, ПДВ, податку на прибуток для створення економічного стимулу легалізувати зарплату необхідно знизити ставку ЄСП від 2 до 5 разів залежно від рівня передбачуваних витрат на виплату тіньової зарплати. Зрозуміло, що таке зниження ставки може призвести до повного фінансового краху всієї соціальної політики держави. У роботі доведено, що з урахуванням стану податкового законодавства і рівня податкового контролю за рахунок простого зниження ставки ЄСП вирішити проблему легалізації тіньових виплат принципово неможливо.

У дисертаційному дослідженні проведено аналіз можливості та доцільності перенесення обов'язків (повністю або частково) зі сплати соціальних платежів на працівників з метою зниження податкового навантаження на фонд оплати праці та забезпечення необхідних фінансових ресурсів для функціонування системи соціального захисту. Перенесення обов'язків зі сплати соціальних платежів (повністю або частково) на працівників зменшує, а при певних умовах і виключає економічну зацікавленість роботодавця у виплаті тіньових зарплат. Економічні стимули до легалізації виплат визначаються якістю податкового контролю, оцінюваного ймовірністю виявлення тіньових виплат.

При перенесенні обов'язків зі сплати ЄСП на працівника інтереси роботодавця і працівника відносно виплат не збігаються (при виконанні певних вимог до якості податкового контролю). У цих умовах працівникові більш вигідна тіньова виплата, тоді як при одному і тому ж якості податкового контролю роботодавцю вигідніше виплачувати зарплату легально. Це дає передумови для усунення гласного і негласного змови працівників і роботодавців про застосування нелегальної форми оплати праці.

Перенесення (повний або частковий) обов'язків по сплаті соціальних платежів на працівників дозволяє знизити загальну податкове навантаження на роботодавця при незмінності рівня надходжень до соціальних фондів та сталості доходів фізичних осіб-працівників після стягнення з них ПДФО і ЕСН.

Так у випадку рівного розподілу обов'язків зі сплати ЄСП на працівника і роботодавця сумарна ставка податків на фонд оплати праці знижується з 39% до 34,5%. При цьому податок на прибуток організації зменшитися приблизно на 7% фонду оплати праці.

У дисертації показано, що для того, щоб доходи працівника після оподаткування ПДФО і ЕСН в нових умовах не зменшилися, необхідно розробити механізм примусу і контролю, який би змусив роботодавця спрямувати вивільнені в результаті переносу ЄСП на працівника грошові кошти на збільшення заробітної плати працівника, а не на будь-які інші цілі.

Отже, прибутковий податок з фізичних осіб можливо розглядати як інструмент практичної реалізації принципу справедливості в оподаткуванні. З метою вдосконалення даного інструменту пропонується поступовий перехід на паритетну систему фінансування пенсійного, соціального, медичного страхування роботодавцями та працівниками. Працівники повинні на першому етапі за домовленістю з роботодавцями (за умови відповідного збільшення оплати праці) сплачувати страхові внески добровільно, а потім у міру створення певних умов - у вигляді обов'язкових платежів. Введення обов'язкових страхових внесків з працівників можливе тільки після суттєвого підвищення заробітної плати і посилення контролю за виплатою «чистої» заробітної плати роботодавцями.

  1. Єдиний оборотний податок як інструмент справедливості оподаткування

Справедлива система податків в сьогоднішній Росії? Відповідаючи на це питання, А.В. Ігнатов 20 спробував з'ясувати, як впливають на економічне становище платника податків чотири основні податку при загальновстановленому порядку оподаткування. Мова йде про податок на додану вартість (ПДВ); податок на доходи фізичних осіб (ПДФО); єдиний соціальний податок, що включає також внески з обов'язкового пенсійного страхування (ЄСП); податок на прибуток (НП).

Функціонал сумарною податкового навантаження при ПДВ = 18%; ЕСН = 26%; ПДФО = 13%; НП = 20%) становить:

,



Де l - включається в витрати фонд оплати праці як частка нетто-виручки. Остання приймається рівною 100% або, що те ж саме, 1;

m - частка матеріальних витрат, амортизації, послуг та інших аналогічних витрат в нетто-виручці. У розробляється моделі передбачається, що всім цим витратам, які далі для стислості об'єднуються в групу «матеріальні витрати (або витрати)», супроводжує вхідний ПДВ. (Незважаючи на те, що Податковий кодекс пункту 5 статті 172 встановив особливе правило для отримання вирахування ПДВ за амортизується майну, проте цей порядок стосується лише часу отримання вирахування, а не його суми. Розроблена в статті модель є статичною, у зв'язку з чим з точки зору отримання вирахування ПДВ є резон прирівняти амортизацію основних засобів і нематеріальних активів до звичайних матеріальних витрат.)

Платники податків розрізняються за двома введеним параметрами дуже істотно. На одному полюсі представлені ПЕК і галузі первинної переробки сировини: в їх нетто-виручці порівняно низька частка фонду оплати праці (l) і, навпаки, висока частка матеріальних витрат (m). На протилежному полюсі виявляться ЖКГ, високотехнологічні галузі, обслуговуючий сектор, у яких значна частка заробітної плати (l) і відповідно істотно нижча частка матеріальних витрат (m). «Екваторіальне» положення займуть машинобудування, легка і харчова промисловість, будівництво, транспорт.

Результати вираження представлені у вигляді матриці (табл. 1).

Картина наступна: навіть при зниженні ставки ПДВ до 15% і при ставці ЕСН в 26% в наявності величезний дисбаланс податкового навантаження. Співвідношення сумарної податкового навантаження в реалістичному інтервалі частку фонду оплати праці (l) і матеріальних витрат (m), показаному на сірому фоні, між фондоємності (верхні рядки матриці) і трудомісткими (середні і нижні рядки матриці) галузями становить 10 і 44 коп. на 1,18 руб. брутто-виручки. Інакше кажучи, «створені» умови для маніпулювання податками.

Таблиця 1. Податкова нетто-навантаження в копійках від 1 руб.15 коп. брутто-виручки.



Кожен з чотирьох основних податків - ПДВ, ПДФО, ЕСН і НП, - окремо справедливий й економічно обгрунтований, проте створюваний ними кумулятивний ефект не залишає від цієї справедливості та економічної обгрунтованості каменя на камені. Виникає завдання зробити оподаткування (в частині «четвірки») справедливим і економічно обгрунтованим не лише з точки зору кожного окремого податку, але і з точки зору їх сукупної навантаження. А це, очевидно, треба розуміти в тому сенсі, що сумарна податкове навантаження на кожного платника податків, обчислена по відношенню до нетто-виручці, повинна бути величиною абсолютно однаковою - незалежно від того, яку галузеву нішу займає підприємство і яка частка фонду оплати праці в її витратах і нетто-виручці.

Теоретично, звичайно, можна уявити такий алгоритм: кожне підприємство платить кожен з цих чотирьох податків - ПДВ, ПДФО, ЕСН і НП, - у повній згоді з положеннями Податкового Кодексу РФ. А потім (припустимо, по закінченні податкового періоду), держава регулює взаємини з кожним платником податків, виходячи з того, що від нього має бути отримано всіх податків в сумі рівно стільки, щоб складати строго певну величину в процентному вираженні до нетто-виручці.

Для того щоб не вводити зайвих показників, приймемо, що сумарна справедлива податкове навантаження на кожного платника податків повинна становити 15% до нетто-виручці.

За нинішньої системи оподаткування реальна сумарна податкове навантаження в одних платників податків більше 15 коп. в 1,15 руб. брутто-виручки, а в інших, навпаки, менше. А це значить, що якщо першим держава повинна буде повернути сплачені ними податки в тій їхній частині, що перевищує 15 коп. в 1,15 руб. брутто-виручки, то другим, навпаки, доведеться доплатити бракуючі до цих самих 15 коп. суми. Очевидно, що підприємства в нижній частині матриць (табл.1) будуть назад отримувати від держави частину податків (як сплачені понад справедливої ​​норми 15% до нетто-виручки), а підприємства у верхній частині матриць повинні будуть доплатити до цієї планки. Якщо перейти від матриць до галузей, то видобувні галузі, ПЕК, чорна та кольорова металургія, хімічна промисловість будуть доплачувати до справедливого рівня, а ЖКГ, машинобудування, легка і харчова промисловість, будівництво, транспорт і високі технології, навпаки, будуть отримувати назад з бюджету частина податків, сплачених понад справедливого рівня.

Формалізуємо суми податків, які повинні будуть або повертатися державою платнику податків, або, навпаки, доплачуватиметься останнім на користь скарбниці.

Для сьогоднішнього дня перехід до справедливого рівня податкового навантаження «15% від нетто-виручки кожного» передбачає коригування сумарної податкового навантаження "четвірки" на наступну величину:





Одного погляду на вирази (3-4) достатньо, щоб зрозуміти абсурдність викладеного теоретичного варіанти - зробити оподаткування справедливим після того, як сумарна податкове навантаження буде спочатку сформована несправедливо. Ясно, що така теорія на практиці нереалізована.

А.В. Ігнатов альтернативою даного теоретичного механізму розглядає єдиний обіговий податок з вищезазначеної ставкою 15% до нетто-виручці, в результаті чого величина брутто-виручки платника податків буде становити 1,15 руб.

Даний податок зміг би замінити всі чотири податки - податок на додану вартість (ПДВ), податок на доходи фізичних осіб (ПДФО), єдиний соціальний податок (ЄСП) та податок на прибуток (НП). Встановлення його точної ставки - технічне питання, яке можна вирішити в робочому порядку. Автор ідеї визнає, що мова йде про оборотному податок.

У науці прийнято вважати, що оборотні податки мають в якості побічного ефекту такий небажаний властивість, як здатність провокувати так звану цінову спіраль. Вважається, що обіговий податок, нарахований і сплачений до бюджету одним товаровиробником, збільшує ціну його товарів і призводить до зростання витрат у іншого товаровиробника, що є покупцем або замовником першого. Говориться також, що у вертикально-інтегрованих технологічних ланцюжках товаровиробників, які можуть налічувати до двох-трьох, а іноді і до чотирьох пов'язаних між собою ланок, в рамках яких сировина і матеріали перетворюються в кінцевий споживчий продукт для населення, цінова спіраль внаслідок застосування невідшкодовуваний оборотних податків може стати особливо крутий. І як наслідок - до теперішнього часу вже винайдено ряд способів нейтралізації небажаних побічних ефектів, нібито властивих оборотним податках.

Спосіб перший, або перша категорія оборотних податків. Хоч які довгі вертикально-інтегровані технологічні ланцюжки в сучасної розвиненої ринкової економіки, вони тим не менш мають властивість закінчуватися на кінцевому споживачі (ринку споживчих товарів для населення). І відповідно оборотний податок, що включається в ціну товару тільки лише на останній стадії його руху до кінцевого споживача в особі населення, начебто вже не здатний безпосередньо спровокувати зростання витрат. Деякі країни роблять саме так, включаючи обіговий податок, який називається в цьому випадку податком з продажів, в ціни товарів, що продаються населенню. Наприклад, у Сполучених Штатах немає ПДВ (це суто європейський податок), та зате до 40% доходів бюджетів різних рівнів формується за рахунок податку з продажів.

Спосіб другий, або друга категорія оборотних податків. Вертикально-інтегровані технологічні ланцюги сучасної економіки, крім кінцевих ланок, ще й мають проміжні. Якщо слідувати логіці супротивників оборотних податків, то невідшкодовуваний обіговий податок (на кшталт податку з продажів) у цих ланках може дійсно зробити ведмежу послугу. ПДВ, що виник в середині 50-х років і до кінця 60-х років використовувався вже практично всіма європейськими країнами, спочатку не мав того механізму, який зараз називається відшкодуванням (вирахуванням) вхідного ПДВ. І ось, чомусь раптом схаменувшись, західноєвропейські країни в кінці 60-х років модернізували механізм обчислення і сплати ПДВ: був введено так зване відшкодування вхідного ПДВ (у Німеччині, наприклад, це сталося в 1968 р.). Даний спосіб використовується тепер також по відношенню до акцизам. Мабуть, вважається, що він теж ефективно нейтралізує небажаний побічний ефект оборотних податків, пов'язаний з їх здатністю генерувати зростання цін через витрати.

Другий спосіб частіше застосовують у тих випадках, коли ставка оборотного податку досить висока (вище рентабельності продажів) і відповідно суми податку до сплати і до відшкодування починають сильно позначатися на цінах. Але якщо ж податок має невелику ставку, помітно поступається рентабельності продажів, або ж податок має високу ставку, але вводиться тільки в деяких галузях, в силу їх специфіки мають високий рентний дохід, то в цих випадках застосовують обіговий податок не у вигляді надбавки до ціни ( як ПДВ, акцизи або податок з продажів), а як частину витрат товаровиробника, що включається в собівартість.

Вважається, що в даному випадку оборотний податок, як і, припустимо, ЄСП, безболісно поглинається нормою прибутку і не веде до зростання витрат у наступних ланках вертикально-інтегрованих технологічних ланцюжків. Таким чином, виникає третій спосіб нейтралізації небажаного побічного ефекту оборотних податків, або, іншими словами, третя категорія оборотних податків.

Як вже говорилося вище, Сполучені Штати використовують з оборотних податків головним чином податок з продажів, а також в меншій мірі акцизи. Європейські країни віддали перевагу ПДВ і акцизів (останні в них особливо високі). Російська податкова система один час практикувала всі три способи одночасно:

- Податок з продажів як перший спосіб. Щоправда, повністю вільним від шкідливих «еманацій», що виходять від оборотних податків, коли вони є надбавкою до ціни і не відшкодовуються, російський варіант звільнився тільки з 1 січня 2002 р., коли коло його застосування був обмежений виключно продажем фізичним особам за готівку, тобто став податком на американський манер;

- ПДВ та акцизи як другий спосіб;

- В якості третьої способу виступали податок на користувачів автодоріг і податок на утримання житлового фонду (за невисокою ставкою для всіх товаровиробників), а також податок на видобуток корисних копалин.

Незважаючи на всі перераховані вище механізми нейтралізації побічних ефектів, до теперішнього часу наша податкова система, значною мірою під приводом шкодочинності оборотних податків, практично звільнилася від більшості з них. Перш за все від тих, які входять у першу і третю групи: податок з продажів, податок на користувачів автодоріг і податок на утримання житлового фонду. Крім того, на два процентних пункту була знижена ставка ПДВ, що входить в другу групу. Передбачалося, що сяючий від щастя вітчизняний платник податків на знак подяки відповість не тільки величезним зростанням виробництва і продажу товарів, але й зниженням цін. У реальній дійсності почто всі ці очікування не виправдалися.

Особливості пропонованої схеми збору єдиного оборотного податку, пропонована А.В. Ігнатовим, полягає в утриманні податку і перерахування на рахунок казначейства при будь-якому безготівкового перерахування коштів покупцем продавцю; при інкасації виручки перше; при передачі векселя покупцем продавцю. Баланс податкових зобов'язань платника податків і утриманих сум єдиного оборотного податку забезпечується поверненням казначейством платнику податків сум єдиного оборотного податку у величині, що дорівнює величині податку, утриманого при перерахуванні грошових коштів на рахунок платника податку його покупцями.

Інакше кажучи, збір єдиного оборотного податку буде здійснюватися в безакцептному порядку, тобто суми цього податку, що надходять до бюджету, не будуть залежати від того, що вкаже (або, навпаки, що не вкаже) у деклараціях платник податків.

Податкові переваги подібного методу збору єдиного оборотного податку очевидні навіть при побіжному огляді:

- Перш за все, і з точки зору податків це саме головне, при такому порядку сплати єдиного оборотного податку, вбудованому в банківські розрахунки, махінації з ним будуть принципово неможливі. У результаті зникнуть перешкоди між платником податків і бюджетом, завдяки яким, наприклад, третя частина ПДВ в даний час просто не доходить до бюджету;

- Пропоноване рішення, будучи з технічної точки зору порівняно простим завданням (технологія «безакцептному» банківських процедур відпрацьована вже давно);

- При «безакцептному» утриманні єдиного оборотного податку, як і у випадку сьогоднішнього ПДВ, теж будуть мати місце податкові відрахування. Але, на відміну від останніх, коли їх величину визначає безпосередньо платник податків і ставить собі в актив як зменшення зобов'язань перед бюджетом, при «безакцептному» утриманні єдиного оборотного податку ці відрахування будуть виступати у формі повернення організаціям відповідних сум з державної скарбниці (у якійсь мірі аналогічно нинішньому повернення експортного ПДВ). Інакше кажучи, порядок формування відрахувань змінюється принципово: в їхній основі лежить не самостійний розрахунок платника податків, а самостійний, без нагадування з боку платника податків, повернення бюджетом цього вирахування платнику податку. А тому та оперативність, з якою бюджет буде повертати організаціям належні їм відрахування єдиного оборотного податку, буде служити мірилом фіскальної свідомості держави, що, для розвитку його конструктивних взаємовідносин з платниками податків аж ніяк не зайва річ.

Отже, четвірка основних податків - ПДВ, ПДФО, ЕСН і НП - має негативним наслідком той факт, що ряд галузей (ПЕК, галузі первинної переробки мінеральної і органічної сировини) отримують одностороннє податкову перевагу за рахунок інших галузей народного господарства (машинобудування, будівництво, транспорт , ЖКГ, сфера послуг, легка і харчова промисловість, галузі високих технологій).

Причиною такого стану є те факт, що сумарна податкове навантаження на платника податків з цих чотирьох податків залежить від галузевої структури нетто-виручки (у першу чергу від частки фонду оплати праці і матеріальних витрат). У результаті дискримінаційного податкового преса галузева структура економіки деформувалася: нормою стало засилля сировинних галузей на шкоду всім іншим галузям; масовим явищем, стало приховування дійсного розміру фонду оплати праці в економіці. Для оптимізації взаємин держави, платників податків та банківської системи утримання оборотного податку повинно мати безакцептному характер на базі сучасних банківських комп'ютерних технологій.

Висновок

Податки повинні бути справедливі. Це положення, висловлене ще Адамом Смітом у вигляді свого роду економічній аксіоми, в сучасній економічній історії Росії знайшло відображення в Податковому Кодексі РФ.

Справедливе оподаткування повинно будуватися на основі гармонійного поєднання фінансових інтересів держави, суспільства та платників податків. Необхідною умовою цього є послідовна реалізація принципів загальності рівності і пропорційності оподаткування.

В якості інструменту практичної реалізації принципу справедливості в оподаткуванні в даній роботі розглянуті прибутковий податок з фізичних осіб, а також оборотний податок, земеняющій сукупність ПДВ, ПДФО, ЕСН і НП.

З метою вдосконалення даного інструменту пропонується поступовий перехід на паритетну систему фінансування пенсійного, соціального, медичного страхування роботодавцями та працівниками за умови істотного підвищення заробітної плати і посилення контролю державних органів за виплатою «чистої» заробітної плати роботодавцями.

В якості другого інструменту підвищення справедливості налообложенія пропонується введення оборотного податку замість ПДВ, ПДФО, ЕСН і НП. Четвірка основних податків - ПДВ, ПДФО, ЕСН і НП - має негативним наслідком той факт, що ряд галузей (ПЕК, галузі первинної переробки мінеральної і органічної сировини) отримують одностороннє податкову перевагу за рахунок інших галузей народного господарства (машинобудування, будівництво, транспорт, ЖКГ , сфера послуг, легка і харчова промисловість, галузі високих технологій).

Причиною такого стану є те факт, що сумарна податкове навантаження на платника податків з цих чотирьох податків залежить від галузевої структури нетто-виручки (у першу чергу від частки фонду оплати праці і матеріальних витрат). У результаті дискримінаційного податкового преса галузева структура економіки деформувалася: нормою стало засилля сировинних галузей на шкоду всім іншим галузям; масовим явищем, стало приховування дійсного розміру фонду оплати праці в економіці.

Введення оборотного податку з метою оптимізації взаємин держави, платників податків та банківської системи пропонується утримання оборотного податку в безакцептному вигляді на базі сучасних банківських комп'ютерних технологій.

Список використаної літератури

  1. Податковий кодекс Російської Федерації. - М.: Вершина, 2005. - 527 с.

  2. Алексєєнко М. Погляд на розвиток вчення про податок / М. Олексієнко. - Харків, 1870 .- 234 с.

  3. Боброва О.В. Організація і планування податкового процесу / О.В. Боброва, Н.Я. Головецький; Моск. акад. економіки і права. - М.: Іспит, 2005. - 318 с.

  4. Богославець Т.М. Податок на доходи фізичних осіб: навч. посібник / Т.М. Богославець. - Омськ: Ом. держ. ун-т, 2005. - 190 с.

  5. Бризгалін А.В. Справедливість як основний принцип оподаткування / О.В. Бризгалін / / Фінанси. 1997. - N 8. - С. 29.

  6. Верещагін С.Г. Принципи оподаткування та політичні підходи до ідеї справедливості в оподаткуванні / С.Г. Верещагін / / Громадянин і право, 2007. - N 9. - С. 12-24.

  7. Вілєсова О.П. Основні початку законодавства про податки і збори як норми прямої дії в судовій практиці / О.П. Вілєсова, А.В. Казакова / / Законодавство, 2001. - N 11. - С. 22-28.

  8. Владимирова М.П. Податки й оподатковування: навч. посібник для студентів вузів / М.П. Владимирова. - М.: КНОРУС, 2005. - 225 с.

  9. Газімагомед Г.Г. Ринок і держава: контури соціальної орієнтованості / Г.Г. Газімагомед. - СПб.: С.-Петерб. держ. ун-т, 2005. - 160 с.

  10. Гжескевіч В. Податкова справедливість на тлі класичних податкових принципів / В. Гжескевіч / / Сучасні проблеми теорії податкового права (the modern problems of tax law theory): Матеріали міжнародної наукової конференції. Воронеж, 4 - 6 вересня 2007 р. / За ред. М.В. Карасьової. - Воронеж: ВДУ, 2007. - С. 35.

  11. Гольбах П.А. Вибрані твори. Т. 2. / П.А. Гольбах. -М.: Прогрес, 1963 .- 434 с.

  12. Джаарбеков С.М. Методи і схеми оптимізації оподаткування / С.М. Джаарбеков. - М.: МЦФЕР, 2005. - 815 с.

  13. Ігнатов А.В. Справедливість оподаткування як економічний чинник / О.В. Ігнатов / / Фінанси. - 2005. - № 5. - С. 50-56.

  14. Коровкін В.В. Основи теорії оподаткування: Навчальний посібник / В.В. Коровкін. - М.: НОРМА, 2006. -567с.

  15. Мінакір П.А. Ринкові трансформації: ідеї та реальності / П.А. Мінакір / / Екон. відродження Росії. - 2004. - № 2. - С. 14-19.

  16. Податки і податкове право: Навчальний посібник / За ред. А.В. Бризгаліна. М.: Фінанси, 2006. - 683с.

  17. Нікітін С. Податки в країнах ринкової економіки і в Росії / C. Нікітін, E. Глазова, М. Степанова / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 1996. - N 4. - С. 10 - 11.

  18. Нітті Ф. Основні початку фінансової науки. / Ф. Нітті. - М., 1904 .- 365с.

  19. Паригін В.А. Податки та оподаткування в схемах і таблицях з коментарями: навч. посібник / В.А. Паригін, А.А. Тедеєв. - М.: Ексмо, 2005. - 285 с.

  20. Перов А.В. Податки й оподатковування: навч. посібник / О.В. Перов, А.В. Толкушкін. - М.: Юрайт-издат, 2005. - 717 с.

  21. Сірожа Є.А. Принципи і механізми оподаткування підприємницької діяльності в країнах Заходу / Е.А. Сірожа / / Фінансове право. -2007. - N 8. - С.12-18.

  22. Соболєв М.М. Нариси фінансової науки / М.Н. Соболєв. -Харків, 1926 .- 345с.

  23. Тургенєв Н. Досвід теорії податків / Н. Тургенєв. -М., 1937. - 345с.

  24. Франк Ф.К. Вплив конституційних принципів податкового права на розвиток законодавства про податки і збори / Ф.К. Франк / / Законодавство і економіка, 2003. - N 7. - С.22-29.

  25. Шмельов Ю. Д. Концепція реформування податкової системи Російської Федерації, заснована на реалізації принципу справедливості і соціальної функції податків. Автореф. док. дис. - М.: Державний університет управління, 2008. - 46с.

1 Бризгалін А.В. Справедливість як основний принцип оподаткування / / Фінанси. 1997. N 8. С. 29.

2 Гжескевіч В. Податкова справедливість на тлі класичних податкових принципів / / Сучасні проблеми теорії податкового права (the modern problems of tax law theory): Матеріали міжнародної наукової конференції. Воронеж, 4 - 6 вересня 2007 р. / За ред. М.В. Карасьової. Воронеж: ВДУ, 2007. С. 35.

3 Податки і податкове право: Навчальний посібник / За ред. А.В. Бризгаліна. М., 2006. С. 79.

4 Сірожа Є.А. Принципи і механізми оподаткування підприємницької діяльності в країнах Заходу / / Фінансове право. 2007. N 8.

5 Алексєєнко М. Погляд на розвиток вчення про податок. Харків, 1870. С. 25.

6 Верещагін С.Г. Принципи оподаткування та політичні підходи до ідеї справедливості в оподаткуванні / / Громадянин і право. 2007. N 9. С.12.

7 Соколов А.А. Теорія податків. М., 2003. С. 159.

8 Франк Ф.К. Вплив конституційних принципів податкового права на розвиток законодавства про податки і збори / / Законодавство і економіка. 2003. N 7. С.22.

9 Нітті Ф. Основні початку фінансової науки. М., 1904. С. 300.

10 Гольбах П.А. Вибрані твори. Т. 2. М., 1963. С. 411.

11 Нікітін С., Глазова Е., Степанова М. Податки в країнах ринкової економіки і в Росії / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1996. N 4. С. 10 - 11.

12 Коровкін В.В. Основи теорії оподаткування: Навчальний посібник. М., 2006. С. 76 - 77.

13 Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензі Р. Економіка. М., 1993. С.380-381.

14 Тургенєв Н. Досвід теорії податків. М., 1937. С.18.

15 Вілєсова О.П., Казакова А.В. Основні початку законодавства про податки і збори як норми прямої дії в судовій практиці / / Законодавство. 2001. N 11. С.14.

16 Коровкін В.В. Указ. соч. С. 233 - 243.

17 Соболєв М.М. Нариси фінансової науки. Харків, 1926. С. 69.

18 Шмельов Ю. Д. Концепція реформування податкової системи Російської Федерації, заснована на реалізації принципу справедливості і соціальної функції податків. Автореф. док. дис. - М., 2008. - 46с.

19 Податковий кодекс Російської Федерації. М., 2005.

20 Ігнатов А.В. Справедливість оподаткування як економічний чинник. / / Фінанси. 2005. № 5. С. 50-54.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Курсова
162.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Економічний розвиток і екологічний чинник
Соціальна справедливість
Борг і справедливість
Соціальна справедливість 2
ПА Кропоткін Справедливість і моральність
Справедливість судового розгляду в РФ
Справедливість як ціннісна основа права
Казахська мова справедливість це істина в дії
Молодь і соціальна справедливість у сучасній Росії
© Усі права захищені
написати до нас